論裁判文書(shū)說(shuō)理不足的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策——以家事裁判文書(shū)為視角 體育運(yùn)動(dòng)專業(yè)

1、論裁判文書(shū)說(shuō)理不足的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策以家事裁判文書(shū)為視角摘要：判決理由作為判決書(shū)的靈魂，一份說(shuō)理性強(qiáng)的判決書(shū)不僅有利于當(dāng)事人的自覺(jué)執(zhí)行，還可以獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同從而保障司法權(quán)威。然而我國(guó)目前的司法實(shí)際中，家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)在說(shuō)理性方面還有欠缺，說(shuō)理論證的邏輯上也存在諸多問(wèn)題。本文以家事裁判文書(shū)為視角，在研究國(guó)內(nèi)外裁判文書(shū)說(shuō)理的基礎(chǔ)上，深入分析我國(guó)國(guó)內(nèi)家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)存在的問(wèn)題及其背后的原因，并提出針對(duì)性的改善文書(shū)說(shuō)理性的對(duì)策。關(guān)鍵詞：家事糾紛；判決書(shū)；說(shuō)理不足Abstract: The reason for judgment is the soul of the judgment. A st

2、atement that is rational and strong is not only beneficial to the conscious implementation of the parties, but also can be recognized by the public and thus guarantee the judicial authority. However, in China's current judicial practice, the judgment documents in the field of family affairs are

3、still lacking in rationality, and there are also many problems in the logic of theoretical evidence. From the perspective of family judgment documents, this paper makes an in-depth analysis of the problems existing in the domestic family judgment documents and the reasons behind them, and proposes t

4、argeted countermeasures to improve the papers.Keywords: family disputes; judgments; insufficient reasoning目錄一、導(dǎo)論1（一）問(wèn)題的提出1（二）本論文相關(guān)的國(guó)外研究動(dòng)態(tài)綜述2（三）本論文相關(guān)的國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)綜述2（四）論文的創(chuàng)新點(diǎn)及理論和實(shí)踐意義3二、我國(guó)司法實(shí)踐中家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足的體現(xiàn)4（一）三篇家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足的文書(shū)4（二）裁判文書(shū)說(shuō)理部分呈現(xiàn)格式化簡(jiǎn)約化5（三）事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)論證脫節(jié)5（四）裁判文書(shū)中對(duì)法律解釋不夠?qū)I(yè)6三、我國(guó)家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足之成因分析6（一）案多人少的矛

5、盾日益突出6（二）裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)不分7（三）法官說(shuō)理能力與水平不高7四、加強(qiáng)我國(guó)家事裁判文書(shū)說(shuō)理之對(duì)策8（一）優(yōu)化裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)，8（二）加強(qiáng)裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流9（三）提升法官裁判文書(shū)說(shuō)理能力與水平9結(jié)論10一、導(dǎo)論（一）問(wèn)題的提出判決書(shū)承載著司法機(jī)關(guān)對(duì)紛繁復(fù)雜的民事糾紛作出的決斷，對(duì)于每個(gè)民主法治國(guó)家都有著極其重大的意義。其不僅僅在定紛止?fàn)?、平息糾紛等方面存在重要作用，在向民眾普及法律知識(shí)，宣揚(yáng)法制觀念與彰顯司法精神等方面也具有深刻的影響。因?yàn)榕袥Q書(shū)作為一種社會(huì)公眾資源，其一旦面世，可供公眾翻閱，具有一定的指導(dǎo)價(jià)值。要知道，一份邏輯清晰、論證嚴(yán)密、說(shuō)理性強(qiáng)的判決還可能成為一篇法律教科書(shū)級(jí)別的傳世

6、佳，極具法律指導(dǎo)意義。此外，通過(guò)客觀的文字表達(dá)向公眾輸出判決的法律價(jià)值觀，能夠促使法官在撰寫(xiě)時(shí)反復(fù)斟酌，檢查其說(shuō)理性與論證性。因?yàn)檫@直接關(guān)系到能否讓普通民眾相信，裁判者是真正依照法律而作出了公正判決。因此，判決文書(shū)的說(shuō)理是判決書(shū)的靈魂，缺乏說(shuō)理性的判決文書(shū)無(wú)法獲得當(dāng)事人真正的信服，也無(wú)法獲得社會(huì)大眾的認(rèn)可，這也有損司法的權(quán)威。（二）本論文相關(guān)的國(guó)外研究動(dòng)態(tài)綜述在大陸法系，判決理由一般是根據(jù)某種原理來(lái)得出判決結(jié)論的，這一過(guò)程中的法律推理一般是由相關(guān)的事實(shí)證據(jù)、法律適用條件以及政策選擇等綜合而來(lái)。其中，判決書(shū)的主要內(nèi)容是主文和理由部分。而其中，判決結(jié)論由主文來(lái)反映，而支撐主文的又主要是判決的理由。

7、比例是著名的法律邏輯學(xué)者埃塞爾指出，判決的理由主要有兩種，一是依照何種理由來(lái)說(shuō)服大眾，這是客觀層面的；二是指將法官說(shuō)服的是什么，這是主觀心理層面的。而所謂的判決理由在根據(jù)篩選后的證據(jù)以及對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定后，根據(jù)證據(jù)論證事實(shí)并闡述對(duì)本案件的法律責(zé)任及性質(zhì)等的看法，從而得出案件結(jié)論的過(guò)程中所作出的推理。英美法系的傳統(tǒng)則與大陸法系的做法不同 , 它們特別強(qiáng)調(diào)法律判決文書(shū)的說(shuō)理性。例如美國(guó)法院的判決非常要求法官對(duì)案情要達(dá)到充分思考和文字描述清晰恰當(dāng)?shù)某潭取Ｓ?guó)法院也極為要求法官在撰寫(xiě)判決文書(shū)時(shí)要極盡說(shuō)理性。他們認(rèn)為，判決文書(shū)連接著法院和公眾，多數(shù)情況下的法院都是通過(guò)司法判決來(lái)與當(dāng)事人、律師和其他大眾進(jìn)行

8、聯(lián)系溝通的。無(wú)論法院的地位如何,其都是通過(guò)最終給出的書(shū)面判決文字來(lái)展現(xiàn)司法的權(quán)威以及法院自身的水平。因此,這就要求判決既要體現(xiàn)裁判的正確性，還要符合公平公正、易于理解的特性。此外，由于英美法系實(shí)行判例法制，這就更加要求裁判文書(shū)的專業(yè)性和公正性，因此說(shuō)理性也就成為了司法判決文書(shū)的基本要求。（三）本論文相關(guān)的國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)綜述近年來(lái)，我國(guó)一直嘗試著審判方式的改革，我國(guó)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界也越來(lái)越注重判決理由的說(shuō)理性問(wèn)題。左衛(wèi)民教授認(rèn)為判決理由主要有兩方面內(nèi)容，即對(duì)事實(shí)的認(rèn)定以及適用的法律闡述，而對(duì)于認(rèn)定事實(shí)來(lái)說(shuō)，就是法院法官充分地闡釋和分析證據(jù)，進(jìn)而論證事實(shí)的過(guò)程；而關(guān)于法律適用，則指法官依照法律闡釋處理

9、結(jié)論形成的原因。此外，人民法院五年改革綱要也明確提出要進(jìn)一步推動(dòng)裁判文書(shū)寫(xiě)作的改革，以提高裁判文書(shū)的質(zhì)量。其中便指出，針對(duì)存在不同意見(jiàn)的證據(jù)，要進(jìn)行充分的分析和質(zhì)證，以使判決能夠具備更強(qiáng)的說(shuō)服性。從“綱要”中我們可以知道，裁判文書(shū)的改革事實(shí)上以闡釋和分析證據(jù)為中心，即在判決文書(shū)內(nèi)容中需要著重增加事實(shí)認(rèn)定等有關(guān)內(nèi)容。目前而言，雖然研究者均提出應(yīng)當(dāng)將說(shuō)理作為判決文書(shū)改革的重點(diǎn)，實(shí)際上也是增強(qiáng)判決文書(shū)的說(shuō)理性，但其實(shí)對(duì)判決理由這一概念，學(xué)界目前也還存在多種說(shuō)法，而其中最為普遍的說(shuō)法則認(rèn)為判決理由實(shí)際上就是指以何種緣由來(lái)進(jìn)行此項(xiàng)裁判，這些緣由包含了所有對(duì)司法者得出此項(xiàng)案件結(jié)果產(chǎn)生影響的因素，而不局限于

10、僅僅將其單純視為法律推理。此外，就家事裁判文書(shū)說(shuō)理的理論研究動(dòng)態(tài)而言：我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)忽視了有關(guān)家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)說(shuō)理方面的理論研究，實(shí)務(wù)部門(mén)也更多是從民事裁判文書(shū)寫(xiě)作本身的改革方面進(jìn)行探討，也忽視了說(shuō)理性方面的研究，因此，關(guān)于家事裁判文書(shū)的說(shuō)理性的理論探討存有空白。（四）論文的創(chuàng)新點(diǎn)及理論和實(shí)踐意義近年來(lái)，有關(guān)我國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理的研究成為熱點(diǎn)問(wèn)題廣為討論。目前，在學(xué)者、高等法官等人的倡導(dǎo)下，法官在判決書(shū)中說(shuō)理的義務(wù)已經(jīng)成了民事程序法規(guī)則的一部分，同時(shí)也成為了國(guó)家的大政方針，并通過(guò)一系列操作指南落實(shí)到了當(dāng)今的司法實(shí)踐之中。此外，2018年6月最高院出臺(tái)的關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法解釋說(shuō)理的指

11、導(dǎo)意見(jiàn)更是把裁判文書(shū)說(shuō)理提到了一個(gè)新的高度，引起了更高的重視。然而，即便如此，目前有關(guān)家事領(lǐng)域司法裁判文書(shū)說(shuō)理的影響、裁判文書(shū)說(shuō)理主要影響因素以及切實(shí)可行的有助于提高文書(shū)說(shuō)理性對(duì)策的研究尚且不足。現(xiàn)實(shí)生活中真正能做到辯法析理，勝敗皆服的法官也仍是少數(shù)，實(shí)踐中法官在撰寫(xiě)家事裁判文書(shū)時(shí)，不愿說(shuō)理、不能說(shuō)理、不敢說(shuō)理等現(xiàn)象仍較為普遍，家事領(lǐng)域司法實(shí)踐中裁判文書(shū)的說(shuō)理問(wèn)題仍廣受詬病，判決書(shū)的質(zhì)量普遍亟待提高。因此，對(duì)家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)說(shuō)理展開(kāi)研究，提出有助于增強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理的對(duì)策、有助于豐富理論研究，幫助提高家事裁判文書(shū)的說(shuō)理性、實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正處理，從而增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的信服度，樹(shù)立司法權(quán)威。二、

12、我國(guó)司法實(shí)踐中家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足的體現(xiàn)（一）三篇家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足的文書(shū)文書(shū)一：李某某與羅某某離婚糾紛一審民事判決書(shū) 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)李某某與羅某某離婚糾紛一審民事判決書(shū)本案法院審理后認(rèn)為：本案中，原告曾起訴要求與被告離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方未和好，仍處于分居狀態(tài)?，F(xiàn)原告再次起訴要求與被告離婚，應(yīng)視為夫妻感情已徹底破裂，故原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。婚生女兒一直跟隨被告生活，改變生活環(huán)境對(duì)其成長(zhǎng)不利，故原告要求撫養(yǎng)婚生女兒的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告要求撫養(yǎng)女兒、原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣300元的答辯主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但被告要求原告將撫養(yǎng)費(fèi)一次性支付的答辯主

13、張，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。在案無(wú)證據(jù)證明原、被告無(wú)夫妻共同債務(wù)，因此被告要求原告承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的答辯主張，本院不予采納。的判決結(jié)果是一、準(zhǔn)予原告李某某與被告羅某某離婚。二、婚生女羅某甲由被告羅某某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，原告李某某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣300元，直至羅某甲年滿十八周歲為止。而判決理由中，“在案無(wú)證據(jù)證明原、被告無(wú)夫妻共同債務(wù)，因此被告要求原告承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的答辯主張，本院不予采納?！边@一對(duì)當(dāng)事人訴求不予采納的理由表述存在邏輯問(wèn)題，論證的因果關(guān)系牽強(qiáng)，說(shuō)服性差，不具有說(shuō)理性。文書(shū)二：孫某琛與薛志某、魏文娟民間借貸糾紛一審民事判決書(shū) 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)孫某琛與薛志某、魏文娟民間借貸糾紛一審

14、民事判決書(shū)本案的判決意見(jiàn)中認(rèn)為，被告薛志宇在原告孫宇琛處借款3萬(wàn)元屬實(shí)，應(yīng)負(fù)償還義務(wù)；二被告系夫妻關(guān)系，對(duì)夫妻共同債務(wù)應(yīng)負(fù)共同償還義務(wù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。最后判處被告薛志宇、魏文娟于判決生效后立即償還原告孫宇琛款3萬(wàn)元。而對(duì)于這一判決理由，對(duì)于被告薛志宇在原告孫宇琛處借款3萬(wàn)元的事實(shí)認(rèn)定過(guò)于簡(jiǎn)略，僅僅是說(shuō)明了認(rèn)定的事實(shí)，而對(duì)證據(jù)論證事實(shí)方面只字未提，故缺乏說(shuō)理性。文書(shū)三：劉某與胡某離婚糾紛一審民事判決書(shū) 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)劉某與胡某離婚糾紛一審民事判決書(shū)法院判決中對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)的問(wèn)題，認(rèn)為因婚生兒子在二人分居后一直隨被告生活，若改變孩子的生活環(huán)境對(duì)其成長(zhǎng)不利，故婚生兒子應(yīng)由被告撫養(yǎng)，

15、原告負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)依法以原告該年度工資收入的30%為標(biāo)準(zhǔn)，每年支付一次。原告支付撫養(yǎng)費(fèi)的起始點(diǎn)應(yīng)從原告起訴之日計(jì)算。被告要求一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)80萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。其中判決理由部分中，“被告要求一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)80萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持?！边@一結(jié)果缺乏說(shuō)理，語(yǔ)句簡(jiǎn)單膚淺、內(nèi)容空洞,只是純粹給出結(jié)論,使人們不知案件結(jié)論是如何得出的，不利于服眾，故缺乏說(shuō)理性。（二）裁判文書(shū)說(shuō)理部分呈現(xiàn)格式化簡(jiǎn)約化從上述引用的文書(shū)案例來(lái)看,裁判文書(shū)普遍存在缺乏對(duì)事實(shí)的論證和邏輯分析等問(wèn)題。畢竟過(guò)于武斷的結(jié)論缺少理由,是不講理的典型。許多裁判文書(shū)在是否采納當(dāng)事人主張的部

16、分通常只有結(jié)論性意見(jiàn),而缺乏對(duì)結(jié)論的論證過(guò)程。當(dāng)對(duì)當(dāng)事人主張進(jìn)行肯定或否定或認(rèn)定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)某種責(zé)任時(shí)并未分析此項(xiàng)結(jié)論的理由。而在法律適用上也并未對(duì)為什么要適用此種法律規(guī)定而不適用另一種也缺少解釋。此外，在事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)也缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范做出闡釋,這是因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定本身就是一個(gè)事實(shí)與法律規(guī)范交互闡釋的過(guò)程，因此在判決書(shū)的最后部分列舉適用的法條時(shí)才不會(huì)顯得突兀從而出現(xiàn)事實(shí)部分說(shuō)服力不強(qiáng)的問(wèn)題。再者,現(xiàn)實(shí)中也存在法律適用部分缺少事實(shí)論證的毛病,因?yàn)槭聦?shí)內(nèi)容部分完全是對(duì)法條的理解和闡釋,因此才能聯(lián)系個(gè)案實(shí)際情況和特殊性,不然顯得比較刻板,從而影響了裁判結(jié)論的可接受度和說(shuō)理性。（三）事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)論

17、證脫節(jié)家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)也普遍存在對(duì)證據(jù)的分析較為模糊、認(rèn)定案件事實(shí)較為簡(jiǎn)單以及用證據(jù)論證事實(shí)時(shí)缺乏邏輯等問(wèn)題。民訴法規(guī)定案件認(rèn)定要“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，因此，裁判文書(shū)認(rèn)定事實(shí)應(yīng)當(dāng)是在查證證據(jù)屬實(shí)后再進(jìn)行認(rèn)定，即查證屬實(shí)的事實(shí)。由于查證后的事實(shí)是一種法律事實(shí)，并不是客觀存在的事實(shí)；并且由于歷經(jīng)時(shí)間長(zhǎng)，當(dāng)事人取證有難度等原因，人民法院根據(jù)審判程序查證后的事實(shí)可能與客觀事實(shí)并不高度一致，因此容易引起當(dāng)事人的不認(rèn)同，因此法官就需要對(duì)事實(shí)的論證過(guò)程，當(dāng)事人的舉證情況，以及對(duì)證據(jù)的采納意見(jiàn)等詳細(xì)論證，分析認(rèn)證其證明力，從而通過(guò)法律推理并加以闡釋來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。目前的司法實(shí)際中，家事領(lǐng)域的裁判文

18、書(shū)普遍采用敘述式寫(xiě)法來(lái)描述對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，在證據(jù)這一部分簡(jiǎn)單羅列，也并不能體現(xiàn)當(dāng)事人庭審過(guò)程中舉證、質(zhì)證及認(rèn)證的具體情況；在最后認(rèn)定事實(shí)的部分，采用格式化的寫(xiě)法如“以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人庭審陳述以及原告提交的某某證據(jù)、被告提交的某某證據(jù)、本院工作人員依法調(diào)取的某某證據(jù)等予以證實(shí)，足以認(rèn)定”這一類(lèi)語(yǔ)言，而在對(duì)主要證據(jù)的認(rèn)證過(guò)程和認(rèn)證理由，尤其是哪些對(duì)于雙方當(dāng)事人、對(duì)案件有重大爭(zhēng)議的證據(jù)，判決書(shū)更是缺少詳細(xì)的分析理由。（四）裁判文書(shū)中對(duì)法律解釋不夠?qū)I(yè)我國(guó)的法律解釋采用的是集權(quán)體制,即規(guī)定只有最高法以及最高檢才享有司法解釋權(quán),因此一般法官并沒(méi)有對(duì)法律做出解釋的權(quán)力,然而這并不代表事實(shí)上法官不能解釋法律

19、，在裁判文書(shū)寫(xiě)作中還是可以對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行闡釋，但由于我國(guó)對(duì)法律解釋方面的限制,會(huì)導(dǎo)致法官迫于壓力從而在文書(shū)中并不對(duì)法律解釋過(guò)于透徹詳細(xì)，而只是簡(jiǎn)單帶過(guò)。例如判決書(shū)中經(jīng)常出現(xiàn)的“根據(jù)法第條規(guī)定,判決如下”或者“對(duì)請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)”。這樣的說(shuō)理顯然缺乏法律解釋的真正價(jià)值,而社會(huì)大眾對(duì)這種說(shuō)法并不信服的同時(shí)也無(wú)可奈何。而在“本院認(rèn)為”這一部分,法官在認(rèn)定事實(shí)和選用法條時(shí)也缺乏相應(yīng)的邏輯論證、對(duì)雙方當(dāng)事人意見(jiàn)以及訴求是否采納不做說(shuō)明,對(duì)當(dāng)事人要承擔(dān)某種責(zé)任也缺乏依據(jù)，而直接做出裁判結(jié)果，缺乏此判決的法理分析與闡述。在判決文書(shū)中不對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不做歸納或是歸納的不準(zhǔn)確，適用法律時(shí)也只是引用法律的

20、某條款項(xiàng)，而不闡明具體內(nèi)容，但每一法條都應(yīng)該有法理精神與其相對(duì)應(yīng)，而法官所做的就是通過(guò)運(yùn)用自己在職業(yè)生涯中積累的職業(yè)技能、多年的經(jīng)驗(yàn)累積以及對(duì)法理的深刻理解，將案件事實(shí)與抽象的發(fā)條加以闡釋，聯(lián)系起來(lái)，從而發(fā)揮法律真正的價(jià)值，才能夠真正說(shuō)法當(dāng)事人，做到依法辦案。三、我國(guó)家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足之成因分析（一）案多人少的矛盾日益突出我國(guó)目前所在的社會(huì)轉(zhuǎn)型期意味著現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)不斷涌現(xiàn)各種各樣的社會(huì)問(wèn)題，頻繁發(fā)生的矛盾糾紛要求成熟強(qiáng)大的矛盾糾紛解決機(jī)制，然而目前我國(guó)的糾紛解決機(jī)制尚不完善，大多情況下法院成為糾紛爭(zhēng)議解決的主要場(chǎng)所，但法官群體卻并未顯著擴(kuò)大，“案多人少”的問(wèn)題十分嚴(yán)重，這就容易導(dǎo)致法官工作壓

21、力不斷增加，法官人均辦案數(shù)量龐大，這就無(wú)可避免地存在案件辦理質(zhì)量的問(wèn)題。此外由于審判管理部門(mén)要求的收結(jié)案平衡度、一定時(shí)期內(nèi)的結(jié)案率以及調(diào)撤率等考核指標(biāo)，加之外界的當(dāng)事人信訪壓力、各級(jí)機(jī)關(guān)及大眾輿論的監(jiān)督壓力等，導(dǎo)致法官常常身心倶疲，在辦案審結(jié)時(shí)無(wú)暇顧及文書(shū)的寫(xiě)作與說(shuō)理問(wèn)題。（二）裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)不分目前，無(wú)論案件事實(shí)是否具有爭(zhēng)議焦點(diǎn)、案件是否涉及復(fù)雜的法律關(guān)系，都要求裁判文書(shū)應(yīng)該具備說(shuō)理性，而這無(wú)疑加大了法官的壓力也不必要地分散了其精力。目前的裁判文書(shū)過(guò)于講究格式化，基本都是由訴稱、辯稱、雙方舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、法院查明事實(shí)、判決理由以判決結(jié)果組成，缺一不可，然而這很容易造成繁簡(jiǎn)不分，在事實(shí)認(rèn)定和判

22、決理由部分存在論證繁瑣，邏輯混亂等問(wèn)題，不利于當(dāng)事人的理解，而許多判決書(shū)即便在說(shuō)理過(guò)程中敘述詳細(xì)注重論證，但用詞用語(yǔ)過(guò)于拘泥于樣本格式，大量運(yùn)用法律邏輯和法言法語(yǔ)，撰寫(xiě)文書(shū)說(shuō)理時(shí)粗燥生硬，千篇一律。如許多判決書(shū)將證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定分開(kāi)，從而形成一種機(jī)械呆板又混亂的邏輯；又如說(shuō)理時(shí)所用語(yǔ)言措辭生硬，空話、套話居多，難以真切地表詞達(dá)意，也難以體現(xiàn)出法官真正的智慧，無(wú)法反映判決案件時(shí)法律事實(shí)認(rèn)定與法律適用的動(dòng)態(tài)論證過(guò)程。（三）法官說(shuō)理能力與水平不高如今社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步，催生出大量新型的、復(fù)雜的疑難案件，涉及的法律關(guān)系也愈發(fā)復(fù)雜，這無(wú)疑加大了判決書(shū)的說(shuō)理難度，對(duì)法官職業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。而如今在我國(guó)大

23、部分地區(qū)，除一線大城市外，多數(shù)城市的法院法官的專業(yè)素質(zhì)普遍不高，本科、碩士以上學(xué)歷的法官人數(shù)占比偏低，而許多法官都不是正經(jīng)科班畢業(yè)出來(lái)的，而是通過(guò)在職教育考取的學(xué)歷，并不是說(shuō)學(xué)歷高低決定了法官的素質(zhì)水平，只是一般來(lái)說(shuō)，接受過(guò)專業(yè)的高等教育的法官普遍具備更高的法律文書(shū)說(shuō)理論證能力。此外，法官大多數(shù)的法官由于缺乏法官職業(yè)技能、裁判方法、法律文書(shū)寫(xiě)作及法律文書(shū)說(shuō)理能力等方面的專業(yè)培訓(xùn)，還是不能很好地適應(yīng)審判工作的需要；無(wú)法真正做好日益復(fù)雜的審判工作，許多法官由于缺乏豐富的法律知識(shí)、亦或者是缺乏豐富的庭審經(jīng)驗(yàn)等，在面對(duì)日益復(fù)雜的案件時(shí)，囿于自身的法律知識(shí)不足、審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少、論述邏輯基礎(chǔ)較差，他們難

24、以對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定及法律適用等問(wèn)題做到真正有效的說(shuō)理。此外，由于我國(guó)重實(shí)體輕程序的司法傳統(tǒng)，而我國(guó)也缺乏專門(mén)針對(duì)判決書(shū)說(shuō)理的培訓(xùn)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中法官比較容易忽視專業(yè)法理等方面知識(shí)水平的提高，并不重視論證說(shuō)理技巧的學(xué)習(xí)。因此許多法官由于缺乏法學(xué)知識(shí)理論的儲(chǔ)備，因而在寫(xiě)判決書(shū)尤其是說(shuō)理敘述時(shí)略顯吃力，無(wú)法做到旁征博引。四、加強(qiáng)我國(guó)家事裁判文書(shū)說(shuō)理之對(duì)策（一）優(yōu)化裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)，綜合當(dāng)前家事裁判文書(shū)說(shuō)理存在的困境，迫切需要針對(duì)文書(shū)寫(xiě)作方面的改革，而其重點(diǎn)則應(yīng)當(dāng)從優(yōu)化裁判文書(shū)結(jié)構(gòu)入手，如規(guī)定統(tǒng)一樣式、對(duì)案件進(jìn)行分類(lèi)歸納等方式，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置司法資源的目的。在裁判文書(shū)樣式改革中，首先應(yīng)改革裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)

25、，探索建立出一套科學(xué)合理、統(tǒng)一規(guī)范的家事裁判文書(shū)說(shuō)理樣式。目的是改變目前家事裁判文書(shū)存在的簡(jiǎn)單羅列事實(shí)認(rèn)定和機(jī)械堆積法律條文以及最后草率得出裁判結(jié)論的問(wèn)題。針對(duì)家事領(lǐng)域民事判決書(shū)，有學(xué)者結(jié)合我國(guó)目前判決書(shū)現(xiàn)狀以及參考了大陸法系一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，提出了我國(guó)裁判文書(shū)改革的設(shè)想，他們指出，在家事裁判文書(shū)中，可以將本案事實(shí)部分獨(dú)立開(kāi)來(lái)，而本案事實(shí)部分則是由原告訴求、雙方當(dāng)事人的主張和理由部以及案件審理過(guò)程中遇到的特殊情況等組成，從而更方便地記載和證明。此外，原先的經(jīng)審理查明這一部分則應(yīng)當(dāng)與本院認(rèn)為這一部分合并在一起，共同組成本案的裁判理由，而本院認(rèn)為這部分則包括了證明評(píng)價(jià)、事實(shí)認(rèn)定和法律適用等問(wèn)題，

26、通過(guò)豐富說(shuō)理素材來(lái)增強(qiáng)裁判說(shuō)理的說(shuō)服性。而在對(duì)案件進(jìn)行分類(lèi)歸納這一部分的改革，首先對(duì)那一類(lèi)事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、當(dāng)事人爭(zhēng)議小的案件，可以適當(dāng)使用簡(jiǎn)化樣式，說(shuō)理部分可適當(dāng)簡(jiǎn)化，而對(duì)一些根本沒(méi)必要說(shuō)理的案件，則可以采用速裁、令狀、填充式等文書(shū)模式。而對(duì)于案件情況復(fù)雜、法律關(guān)系繁雜、當(dāng)事人爭(zhēng)議較大、會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生較大影響的案件，此外還有二審、再審、審判委員會(huì)討論決定的案件等疑難案件，都必須加強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理論述，都必須對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用作清晰得當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，加強(qiáng)對(duì)事實(shí)與法律的關(guān)聯(lián)性說(shuō)明，充分論證裁判結(jié)論的合理性。（二）加強(qiáng)裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流目前學(xué)界上越來(lái)越多專家提出裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流，他們認(rèn)為，目前我國(guó)訴

27、訟案件數(shù)量逐年攀升，而法官整體的職業(yè)化水平還有待提高，因此推行裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流是在現(xiàn)有司法資源的基礎(chǔ)上加強(qiáng)說(shuō)理的必要手段。為了避免司法資源的浪費(fèi),法官可以視案件的具體情況決定說(shuō)理的篇幅，從而合理分配司法資源和提高辦案效率。大多數(shù)裁判文書(shū)可以根據(jù)案件事實(shí)是否清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否簡(jiǎn)單明確，爭(zhēng)議程度的高低等情況進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，使得裁判文書(shū)有詳有略、繁簡(jiǎn)得當(dāng)從而兼顧司法公正和司法效率的價(jià)值追求。如在一份判決書(shū)中，在重要的事實(shí)、證據(jù)以及法律援引部分應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳述，詳細(xì)地運(yùn)用相關(guān)法律和道德標(biāo)準(zhǔn)的論據(jù)來(lái)增強(qiáng)論證的說(shuō)服力和邏輯性。唯有如此,才能充實(shí)裁判文書(shū)說(shuō)理，增強(qiáng)其嚴(yán)密性和說(shuō)服力。此外，還可以根據(jù)案件的性質(zhì)和

28、類(lèi)型，進(jìn)一步判斷區(qū)分判決書(shū)說(shuō)理的篇幅。根據(jù)不同的案件類(lèi)型以及裁判文書(shū)不同的預(yù)期受眾，如涉及家事領(lǐng)域內(nèi)可能遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融票據(jù)、海商事等專業(yè)化類(lèi)型的案件，此類(lèi)案件的當(dāng)事人一般對(duì)裁判要求的說(shuō)理性高，因此有必要詳析法律推理過(guò)程。而對(duì)于案件事實(shí)清楚簡(jiǎn)單的,當(dāng)事人對(duì)說(shuō)理專業(yè)性要求不高的，則可以在裁判說(shuō)理部分相應(yīng)簡(jiǎn)略。即面對(duì)事實(shí)定性、法律適用爭(zhēng)議較大、案件涉及的專業(yè)性強(qiáng)或社會(huì)影響大的案件,法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分詳盡的說(shuō)理,而對(duì)于事實(shí)清楚,法律關(guān)系簡(jiǎn)單明確,當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，只要在法律允許、當(dāng)事人理解并接受的范圍內(nèi)，法官則完全可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化說(shuō)理。（三）提升法官裁判文書(shū)說(shuō)理能力與水平法律人，尤其是法官，

29、必須具備更深遠(yuǎn)的眼光和洞察力，來(lái)看清判決書(shū)和判決背后的復(fù)雜因素，避免冰冷、干癟而又空洞的說(shuō)理，在判決書(shū)寫(xiě)作時(shí)進(jìn)行努力論證和解說(shuō)，是法官尋求法律效果和社會(huì)效果、以達(dá)到勝敗皆服目的的必然要求。這首先需要加大對(duì)法官群體說(shuō)理方面業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)。當(dāng)前的司法實(shí)際中，無(wú)論是國(guó)家法官學(xué)院還是法官學(xué)院各省分院，在對(duì)法官開(kāi)展的培訓(xùn)中，都缺乏對(duì)法官說(shuō)理的培訓(xùn)，真正涉及到裁判文書(shū)寫(xiě)作論述的課程數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而即便是邀請(qǐng)了諸多理論界和實(shí)務(wù)界專家教授來(lái)開(kāi)講座，他們也很少提到如何增強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理等方面的話題。因此需要加強(qiáng)對(duì)法官有關(guān)文書(shū)說(shuō)理的培訓(xùn)，在這方面可以由法院聘請(qǐng)裁判文書(shū)寫(xiě)作能手，如法院審判業(yè)務(wù)專家等相關(guān)專家定期到培訓(xùn)

30、基地對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)，也可以聘請(qǐng)專家學(xué)者對(duì)法官嗎講授法律文書(shū)理論方面的知識(shí)。另一方面。還可以通過(guò)激勵(lì)機(jī)制來(lái)促使法官們努力提升自身說(shuō)理能力，制定相關(guān)的制度將裁判文書(shū)說(shuō)理水平與法官的評(píng)價(jià)體系相掛鉤，如將法官撰寫(xiě)裁判文書(shū)的說(shuō)理部分的質(zhì)量作為員額制下法官業(yè)績(jī)考核評(píng)定的重要指標(biāo)，從而促進(jìn)法官激勵(lì)自己提高說(shuō)理水平；此外還可開(kāi)展相關(guān)的優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)比活動(dòng)，將裁判文書(shū)的說(shuō)理性作為其中的評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)；而針對(duì)忽視說(shuō)理、存在文書(shū)寫(xiě)作中具有說(shuō)理錯(cuò)誤的法官則可以實(shí)施懲罰機(jī)制，如進(jìn)行通報(bào)批評(píng)、取消評(píng)優(yōu)評(píng)先資格等。最后還可以引入外部監(jiān)督力量，引進(jìn)其他法律人員的監(jiān)督參與，如要求法官們重視律師辯護(hù)代理意見(jiàn)，并且提出“對(duì)于律師依法提出

31、的辯護(hù)代理意見(jiàn)未予采納的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中詳細(xì)地說(shuō)明理由”這一硬性要求。從而促使法官?gòu)摹安辉刚f(shuō)理”到“不敢不說(shuō)理”。結(jié)論裁判文書(shū)承載彰顯法律程序正義的重任，對(duì)我國(guó)法治的實(shí)踐具有重要的工具價(jià)值。本文在提出裁判文書(shū)對(duì)我國(guó)法制建設(shè)極具意義這一命題后，分析介紹了國(guó)外大陸法系和英美法系下的國(guó)家關(guān)于裁判文書(shū)說(shuō)理的規(guī)定與做法，再進(jìn)一步研究了國(guó)內(nèi)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于司法裁判文書(shū)改革的看法與舉措。接著指出目前我國(guó)家事領(lǐng)域下的裁判文書(shū)的說(shuō)理性嚴(yán)重不足，在舉出一些代表性例子之后指出目前裁判文書(shū)說(shuō)理部分存在文書(shū)呈現(xiàn)格式化簡(jiǎn)約化、事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)論證脫節(jié)、裁判文書(shū)中對(duì)法律解釋不夠?qū)I(yè)等問(wèn)題。并分析了導(dǎo)致我國(guó)目前家事領(lǐng)域判決文書(shū)說(shuō)理不足的原因主要有案多人少的矛盾日益突出、裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)不分、法官說(shuō)理能力與水平不高等，在此基礎(chǔ)上，本文提出為了加強(qiáng)家事裁判文書(shū)的說(shuō)理性，可以在文書(shū)改革中從優(yōu)化裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流、提升法官裁判文書(shū)說(shuō)理能力與水平這幾方面入手。參考文獻(xiàn)：1德彼得·戈特瓦爾德：德國(guó)司法判決書(shū)中的說(shuō)理：實(shí)踐與學(xué)說(shuō)，曹志勛譯，載蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）2015 年第4期。2曹志