傳承與超越經(jīng)濟(jì)法主體理論研

1、傳承與超越：經(jīng)濟(jì)法主體理論研以若干經(jīng)濟(jì)法律為視角蔣悟真關(guān)鍵詞: 經(jīng)濟(jì)法主體;經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系;社會(huì)整體利益;社會(huì)人;主體性內(nèi)容提要: 以經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中的主體為參照可以看出，以往經(jīng)濟(jì)法主體理論研究脫離立法與實(shí)踐，致使理論的傳承性與內(nèi)容的重復(fù)性過強(qiáng)，囿于對(duì)獨(dú)特性的強(qiáng)制性證成而忽略了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系在主體設(shè)置上的重要性，在“主體行為”模式上缺乏持續(xù)而系統(tǒng)的研究路向。經(jīng)濟(jì)法主體理論在傳承的基礎(chǔ)上需要超越。拓補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法主體理論框架的關(guān)鍵在于以“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一”原則為指引創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法主體的設(shè)置模式，并以“社會(huì)本位”為理念突出經(jīng)濟(jì)法主體的法益目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法主體理論抽象的價(jià)值依歸，在于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法中“人”的主體性。經(jīng)濟(jì)法主體是

2、經(jīng)濟(jì)法理論研究的重要內(nèi)容。多年來，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)主體理論與制度進(jìn)行了不懈的探索，取得了一系列成果。但由于以往的經(jīng)濟(jì)法主體理論研究囿于主體獨(dú)特性的強(qiáng)制性證成思路，往往忽略了主體理論與其他理論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而在抽象的理論場(chǎng)域中就事論事，使得主體理論脫離具體的法律生活場(chǎng)景，導(dǎo)致多年來的主體理論研究在框架的建構(gòu)與抽象性提升上并沒有形成令人滿意的成果。有鑒于此，本文以若干具體經(jīng)濟(jì)法律為視角， 1歸納經(jīng)濟(jì)法主體的類型和特征，對(duì)主體理論的框架進(jìn)行拓補(bǔ)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體理論抽象的價(jià)值經(jīng)濟(jì)法中“人”的主體性予以探討。一、以往研究成果及其評(píng)價(jià)(一) 經(jīng)濟(jì)法主體理論研究回顧改革開放以來，學(xué)術(shù)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體理論的研究與經(jīng)

3、濟(jì)法的地位相關(guān)，力求在抽象的類型化道路上提煉經(jīng)濟(jì)法主體的獨(dú)特范疇。 2晚近關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體理論在研究方法上取得了很大突破，并開始著重將提煉的主體給予經(jīng)濟(jì)法層面的學(xué)理解釋，采用了如“政治國(guó)家社會(huì)中間層市民社會(huì)”、“市場(chǎng)失靈與政府失靈”、“結(jié)構(gòu)功能主義下的角色理論”等宏觀方法和“組織管理因素與財(cái)產(chǎn)因素相結(jié)合”、“權(quán)力與權(quán)利分析”等微觀方法。 3方法論的更新帶來了許多有代表性的觀點(diǎn)。如有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主體“包括政府、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者”三種，經(jīng)濟(jì)法主體的特殊性在于“經(jīng)濟(jì)法確立其主體制度時(shí)有著特殊的視角即著眼于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際與法律的抽象歸納技術(shù)，與其他的法律部門有著明顯的區(qū)別”。 4也有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主

4、體包括“經(jīng)濟(jì)行政主體、社會(huì)中間主體和市場(chǎng)主體”。經(jīng)濟(jì)行政主體是指具有經(jīng)濟(jì)職能的各級(jí)政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，它體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)性與管理性的結(jié)合、統(tǒng)一性與合理性的結(jié)合;社會(huì)中間層主體是指獨(dú)立于政府與市場(chǎng)主體，為政府干預(yù)市場(chǎng)、市場(chǎng)影響政府和市場(chǎng)主體之間聯(lián)系起中介作用的主體，具有中介性、公共性、民間性;市場(chǎng)主體則分為“投資者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者”四種。 5還有的學(xué)者以經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)自治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)歸納出“市場(chǎng)、社會(huì)和國(guó)家”這三大抽象型經(jīng)濟(jì)法主體。 6(二) 對(duì)既有成果的評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)法主體理論近30年的演進(jìn)，表現(xiàn)了尋求一種相異于民法主體研究路徑的情結(jié)以及改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家或政府主體一元化狀況，重塑

5、多元主體獨(dú)立性與類型化的努力，從而形成了以下成果：首先，建立了一系列、多元化的主體理論，包括主體類型理論、主體特征理論等。一種理論是否成熟，其基本標(biāo)志之一應(yīng)該是是否形成了自身的范疇、完整的框架和開放的視野。在這方面，經(jīng)濟(jì)法主體理論研究史展示了自己的努力和成果。在范疇上，各個(gè)時(shí)期的學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體類型的概括基本上都努力結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的特殊性，特別是對(duì)“國(guó)家”范疇的界定;在框架上，大部分的主體類型理論都是以結(jié)構(gòu)性面目出現(xiàn)的，從早期的“決策主體、管理主體和實(shí)施主體”到近期的“經(jīng)濟(jì)行政主體、社會(huì)中間主體和市場(chǎng)主體”，這種結(jié)構(gòu)性的歸納體現(xiàn)了理論的統(tǒng)攝與概括功能;在視野方面，一直存在著兩種界定經(jīng)濟(jì)法主體的方法

6、，一種是“行為界定法”，即根據(jù)主體的不同行為列舉主體類型，如“經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體”;另一種是“身份界定法”，即根據(jù)主體不同的經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)身份來列舉主體類型，如“管理者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者”。任何一部法律都是對(duì)特定社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的產(chǎn)物，不同的社會(huì)關(guān)系自然生成不同的法律調(diào)整規(guī)范。 7經(jīng)濟(jì)法主體的特殊性蘊(yùn)藏在具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之中，通過特定的行為能力得以實(shí)現(xiàn)。這種主體的特殊性并不一定，甚至往往不是通過主體類型來表達(dá)的，而是在特定的法律關(guān)系中通過對(duì)行為的具體設(shè)置得以體現(xiàn)。例如，中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法) 與中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(以下簡(jiǎn)稱消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)

7、 中都有“工商行政管理機(jī)關(guān)”，但其在不同的法律規(guī)范中所承載的制度角色是明顯不同的;中華人民共和國(guó)預(yù)算法(以下簡(jiǎn)稱預(yù)算法) 里的“國(guó)務(wù)院”與中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法(以下簡(jiǎn)稱對(duì)外貿(mào)易法) 中的“國(guó)務(wù)院”也具有截然不同的行為能力。但由此反觀經(jīng)濟(jì)法主體理論，追求經(jīng)濟(jì)法整體獨(dú)立性、特殊性的研究路向延伸到了主體理論之中，則表現(xiàn)出了過度抽象問題。若用“國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)”來取代實(shí)際上錯(cuò)綜復(fù)雜的主體體系，就背離了經(jīng)濟(jì)立法與實(shí)踐的客觀需求，導(dǎo)致提煉出的主體范疇及其理論喪失了解釋力和指導(dǎo)力。其次，塑造了“國(guó)家”這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體結(jié)構(gòu)中最鮮明、最重要的范疇。各個(gè)時(shí)期的主體理論都體現(xiàn)了“國(guó)家”或“政府”在主體類型中的核心

8、地位。圍繞著國(guó)家或政府這一核心地位，大量的觀點(diǎn)根據(jù)國(guó)家在不同領(lǐng)域表現(xiàn)出來的不同行為對(duì)抽象的國(guó)家或政府進(jìn)行了類型上的進(jìn)一步區(qū)分，并集中就國(guó)家或政府的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析，將國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法中的重要主體范疇加以詮釋。這種以國(guó)家或政府為核心的主體理論雖然存在不可忽視的弱點(diǎn)，但是它衍生出了“塑造獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)法主體”這樣一種規(guī)模性、集體性的研究路向。這一路向與強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的地位、獨(dú)立和價(jià)值的研究路向是一致的。不過，經(jīng)濟(jì)法主體理論之間的傳承性非常明顯。研究?jī)?nèi)容的重復(fù)性過強(qiáng)而創(chuàng)新性不足，對(duì)國(guó)家或政府這一主體的過分強(qiáng)調(diào)形成了以國(guó)家或政府為核心的主體結(jié)構(gòu)。這種對(duì)國(guó)家或政府的畸重導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)主體的畸輕。這種畸輕、畸重

9、的主體格局實(shí)際上反映了主體理論研究中的“主客體思維”，即將國(guó)家或政府作為主體，將社會(huì)和市場(chǎng)作為客體。這與多年來在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究中偏好國(guó)家權(quán)力而忽視市場(chǎng)主體權(quán)利有關(guān)，從而也喪失了經(jīng)濟(jì)法主體自身的創(chuàng)造性，難以躍出民事主體理論的樊籬。 8經(jīng)濟(jì)法主體理論沒有立足于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)利益的創(chuàng)造與分配、競(jìng)爭(zhēng)秩序的促進(jìn)與維護(hù)這類有別于一般的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系與身份關(guān)系的現(xiàn)代新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系， 9忽略了經(jīng)濟(jì)法調(diào)控此類特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系所具有的本質(zhì)屬性，沒有在此基礎(chǔ)上對(duì)特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系類型中的主體進(jìn)行提煉。其實(shí)，不同法律主體名稱殊義的背后，折射的是部門法之間承載的法律價(jià)值目標(biāo)的迥異性，而經(jīng)濟(jì)法主體理論的抽象與提煉卻恰恰忽略了在此根

10、源上的追尋。二、經(jīng)濟(jì)法律中主體的類型及其特征歸納“關(guān)于什么人或組織可以成為法律關(guān)系主體以及成為何種法律關(guān)系的主體，是由一國(guó)的法律規(guī)定或確認(rèn)的。” 10經(jīng)濟(jì)法主體是源于并受制于經(jīng)濟(jì)法律的具體的“人或組織”。如果說目前的主體理論研究在結(jié)論與方法上存在缺陷與不足，那么來源于并反映社會(huì)生活實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中的主體的行為及特征(見下表) ，則是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法主體理論研究科學(xué)性的尺度。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主體 行為國(guó)家 鼓勵(lì)、支持和保護(hù)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)監(jiān)督各級(jí)人民政府 制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和條件政府及其所屬部門 不得濫用行政權(quán)力強(qiáng)迫交易和限制競(jìng)爭(zhēng)縣級(jí)以上工商行政管理部門(監(jiān)督檢查部門) 對(duì)不正當(dāng)競(jìng)

11、爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員 不得支持、包庇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被檢查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人和證明人 如實(shí)提供有關(guān)資料或者情況投標(biāo)者 不得串通投標(biāo)、抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)等公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者 不得強(qiáng)迫交易以損害公平競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)者 遵循公平、誠信等原則和商業(yè)道德等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主體 行為國(guó)家 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，鼓勵(lì)和支持社會(huì)監(jiān)督，立法、制定政策全社會(huì) 保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益各級(jí)人民政府 加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，預(yù)防和制止危害行為，支持消費(fèi)者協(xié)會(huì)各級(jí)工商行政管理和其他有關(guān)部門 保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，聽取意見、及時(shí)處理有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān) 懲處經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法犯罪行為人民法院 應(yīng)當(dāng)采取措施方便消費(fèi)

12、者起訴大眾傳播媒介 做好宣傳和輿論監(jiān)督消費(fèi)者協(xié)會(huì) 提供服務(wù)，參與監(jiān)督檢查;反映、查詢和提出建議消費(fèi)者 行使知情權(quán)、自主選擇權(quán)等經(jīng)營(yíng)者 履行質(zhì)量保證義務(wù)、真實(shí)說明義務(wù)、告知義務(wù)等對(duì)外貿(mào)易法主體 行為國(guó)家 維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序，保障對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)國(guó)務(wù)院 規(guī)定配額的分配方式和辦法國(guó)務(wù)院外貿(mào)主管部門 主管全國(guó)對(duì)外貿(mào)易工作，審查從事貨物與技術(shù)進(jìn)出口、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)必須具備的條件并頒發(fā)許可證國(guó)務(wù)院規(guī)定的部門或機(jī)構(gòu) 依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行調(diào)查，作出處理進(jìn)出口商會(huì) 對(duì)會(huì)員進(jìn)行協(xié)調(diào)指導(dǎo)，提供咨詢服務(wù)，反映會(huì)員的建議中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)組織 開展對(duì)外聯(lián)系，舉辦展覽，提供信息、咨詢服務(wù)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者 具備從

13、事貨物與技術(shù)進(jìn)出口的條件，申請(qǐng)?jiān)S可國(guó)際服務(wù)貿(mào)易企業(yè)和組織 依法設(shè)立及經(jīng)營(yíng)沒有許可的組織或個(gè)人 委托他人代為辦理對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)預(yù)算法主體 行為國(guó)家 實(shí)行中央和地方分稅制全國(guó)人大及其常委會(huì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人大及其常委會(huì) 設(shè)立預(yù)算的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)人大或常委會(huì)組成人員審查、批準(zhǔn)中央預(yù)算報(bào)告及其調(diào)整方案審查、批準(zhǔn)預(yù)算報(bào)告及其調(diào)整方案審查和批準(zhǔn)預(yù)算報(bào)告;監(jiān)督預(yù)算執(zhí)行提出詢問或質(zhì)詢國(guó)務(wù)院中央和有關(guān)地方政府 規(guī)定中央與地方收支劃分、地方上解收入、中央返還或給予補(bǔ)助的具體辦法安排必要的資金扶助民族自治地方、革命老區(qū)、邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門地方各級(jí)政府財(cái)政部門 具體編制中央預(yù)算、決算草案具體編制本級(jí)預(yù)算、決

14、算草案各級(jí)政府審計(jì)部門 對(duì)本級(jí)各部門、各單位和下級(jí)政府的預(yù)算執(zhí)行、決算實(shí)行審計(jì)監(jiān)督各預(yù)算部門或單位 編制本部門預(yù)算、決算草案;組織和監(jiān)督本部門預(yù)算的執(zhí)行等中國(guó)人民銀行 中央國(guó)庫業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行經(jīng)理圖表說明：為了節(jié)省篇幅以及理論分析的需要，筆者對(duì)具體條文的內(nèi)容(主要是行為規(guī)范) 進(jìn)行了整理、歸納或縮寫。其中，經(jīng)濟(jì)法律中的行為主要指法律規(guī)范規(guī)定的經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)力、職責(zé)和權(quán)利(義務(wù)) 等內(nèi)容。(一) 經(jīng)濟(jì)法律中主體的類型經(jīng)濟(jì)法主體是生活于特定法律場(chǎng)景中的人。上述四部法律反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中常見的市場(chǎng)規(guī)制行為以及國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為的類型樣態(tài)。據(jù)此從中可以歸納出以下幾種基本的經(jīng)濟(jì)法主體類型：1. 抽

15、象的國(guó)家主體。這里的抽象，是指不代表具體的部門或者泛指所有的部門。這種抽象的“國(guó)家”主體在四部法律中都有體現(xiàn)。2. 抽象的社會(huì)主體。與國(guó)家類似，將“社會(huì)”作為一種抽象的主體，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。3. 具體的行政機(jī)關(guān)。這里的行政機(jī)關(guān)又可以進(jìn)一步分為中央行政機(jī)關(guān)、地方行政機(jī)關(guān)、中央及地方的行政機(jī)關(guān)三種： (1) 中央行政機(jī)關(guān)如“國(guó)務(wù)院”、“中國(guó)人民銀行”等; (2) 地方行政機(jī)關(guān)如“地方各級(jí)政府”、 “地方各級(jí)政府財(cái)政部門”等; (3) 中央及地方的行政機(jī)關(guān)如“各級(jí)政府”、“政府及其所屬部門”、“各級(jí)政府審計(jì)部門”等。4. 具體的立法機(jī)關(guān)。這種主體類型在預(yù)算法中比較常見，如“全國(guó)人民代表大會(huì)及其常

16、務(wù)委員會(huì)”。5. 具體的司法機(jī)關(guān)，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了“人民法院”。6. 具體的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。7. 具體的社會(huì)中介組織、行業(yè)協(xié)會(huì)，如“消費(fèi)者協(xié)會(huì)”、“進(jìn)出口商會(huì)”。8. 具體的市場(chǎng)主體，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的“經(jīng)營(yíng)者”、“投標(biāo)者”、“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者”和對(duì)外貿(mào)易法中“沒有許可的組織和個(gè)人”。 11(二) 經(jīng)濟(jì)法律中主體的特征法律規(guī)則建立的基礎(chǔ)首先是對(duì)“人”的行為類型、行為特征的歸類。以上表為考察對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中主體的特征可以歸納為以下幾點(diǎn)：1. 復(fù)合性。作為法律主體的“人”并不只有單一的價(jià)值取向，也有著多種不同的行為方

17、式。從經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中可以看出， 12經(jīng)濟(jì)法主體的類型是抽象性與具體性的復(fù)合。經(jīng)濟(jì)立法中主體的設(shè)置既有抽象性的“國(guó)家”和“社會(huì)”，也有具體的行政、立法、司法機(jī)關(guān)及個(gè)人。其中，經(jīng)濟(jì)立法對(duì)抽象與具體主體的設(shè)置都比較典型。對(duì)國(guó)家和社會(huì)的規(guī)定并不因?yàn)樗鼈兂橄缶头笱芷滢o，而仍然詳細(xì)地描述其具體的行為特征。對(duì)于具體主體，則窮盡其具體的結(jié)構(gòu)和類別，在具體的法律關(guān)系中基本上也沒有遺漏。在這種復(fù)合關(guān)系中，由于具體法律關(guān)系的內(nèi)容要求，不同的經(jīng)濟(jì)法主體之間存在著實(shí)質(zhì)上的緊密聯(lián)系，如行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的隸屬關(guān)系、立法、司法和行政機(jī)關(guān)之間的制約關(guān)系、國(guó)家主體對(duì)社會(huì)中介組織和市場(chǎng)主體之間的監(jiān)管關(guān)系等。在這些具體的法律關(guān)系中，雖然

18、可能存在特定的關(guān)系致使各個(gè)主體之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但在法律結(jié)構(gòu)上可以看出，每個(gè)主體都表現(xiàn)出獨(dú)立的品格，都在特定的行為特征下扮演具體的制度角色，在具體的法律關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自身的功能。從上列表中可以看出，四部法律都出現(xiàn)了“國(guó)家”這一抽象主體，與作為抽象主體的國(guó)家相呼應(yīng)，特定國(guó)家機(jī)關(guān)則作為具體主體將國(guó)家的抽象功能一一細(xì)化。法律始終是在普適性與特殊性這兩種路徑上求得平衡。 13盡管經(jīng)濟(jì)法中有大量的具體主體，但是也需要有一種抽象的主體來體現(xiàn)法律的“整體精神”。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定：“全社會(huì)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益

19、”。這種對(duì)“國(guó)家”和“社會(huì)”的設(shè)置是統(tǒng)攝性的，表明了立法者代表國(guó)家或社會(huì)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題上的基本立場(chǎng)。這種基本立場(chǎng)的集合就構(gòu)成了整部法律的精神或理念。經(jīng)濟(jì)立法展示了立法領(lǐng)域?qū)Ψ删窈屠砟畹淖非?，這種追求通過從抽象到具體的主體類型得以承載，賦予經(jīng)濟(jì)法主體以價(jià)值性、應(yīng)然性的內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)立法對(duì)抽象主體和具體主體的復(fù)合性描述對(duì)主體理論的啟示在于，抽象主體與具體主體都是經(jīng)濟(jì)法主體類型體系中不可或缺的部分，不能因?yàn)樽非缶唧w而忽略了抽象主體在經(jīng)濟(jì)法主體體系中的地位，也不能為了理論的抽象而忽視對(duì)具體經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的特定主體進(jìn)行逐一描述。2. 層次性。通過具體行為能力的設(shè)置而界定經(jīng)濟(jì)法主體的法

20、律技術(shù)具有高度的合理性和有效性。關(guān)注具體經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中主體之間的分層與交錯(cuò)，具體的法律主體類型只有“嵌”在“主體行為”框架之中，才能獲得法律上的意義和空間。 14經(jīng)濟(jì)法律在主體類型設(shè)置上遵循了傳統(tǒng)法理學(xué)的基本理路，采取的是以經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系為綱，不同的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中蘊(yùn)藏的特定的主體類型體系，繼而以此為基礎(chǔ)，折射出經(jīng)濟(jì)法主體結(jié)構(gòu)的實(shí)際面貌?？疾旄鞑糠蓪?duì)主體的設(shè)置，可以發(fā)現(xiàn)主體類型的設(shè)置都以服務(wù)于具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系為中心，呈現(xiàn)出多元化和層次化的特征。每一部法律都是針對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的調(diào)整規(guī)范，從而構(gòu)成主體、行為(實(shí)際上還包括責(zé)任) 設(shè)置的基礎(chǔ)。抽象主體與具體主體之間的相互聯(lián)系以及彼此獨(dú)立都是具體經(jīng)濟(jì)法

21、律關(guān)系的要求。經(jīng)濟(jì)立法在主體的聯(lián)系性和獨(dú)立性之間的平衡對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體理論的啟示在于：對(duì)具體主體的描述，一定要注意其結(jié)構(gòu)性的分層和交錯(cuò)，不同性質(zhì)的國(guó)家機(jī)關(guān)、同一性質(zhì)機(jī)關(guān)內(nèi)部的不同層級(jí)、不同層級(jí)機(jī)構(gòu)在具體法律關(guān)系中因分工和協(xié)調(diào)而組成的聯(lián)合主體等，這些因主體系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性和相互間分層交錯(cuò)而產(chǎn)生的各種具體主體類型，才是經(jīng)濟(jì)法主體之網(wǎng)的真正全貌。例如，在預(yù)算法中逐條、逐款、逐項(xiàng)地對(duì)立法主體、行政主體進(jìn)行設(shè)置，并且詳盡地規(guī)定各個(gè)主體之間的層級(jí)關(guān)系、隸屬關(guān)系、獨(dú)立關(guān)系，都是針對(duì)具體的預(yù)算法律關(guān)系而作出的特殊安排。 15與民事主體相比，經(jīng)濟(jì)法主體具有明顯的層次性和多樣性。民事主體以平等作為自身的識(shí)別標(biāo)志，但這種平

22、等是抽象的平等。經(jīng)濟(jì)法主體是物質(zhì)利益實(shí)體，由于每個(gè)物質(zhì)利益實(shí)體蘊(yùn)涵的物質(zhì)利益不同，這種對(duì)“物質(zhì)利益實(shí)體的管理關(guān)系”自然也必然會(huì)有區(qū)別，表現(xiàn)出層次性和多樣性特征，因此，在物質(zhì)利益實(shí)體的標(biāo)準(zhǔn)下，管理主體與市場(chǎng)主體本身必然是多樣化、層次化、序列化的。這樣的區(qū)分主要是人的差異性及其認(rèn)識(shí)所致。民事主體中的人強(qiáng)調(diào)人的同一性，這里的人是抽象的人，人的各種具體的差異都被排除掉了。但是，“人是差異性與同一性的統(tǒng)一”。 16也就是說，人從類本質(zhì)上而言都具有同一性，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人則是具體的、有差別的人。經(jīng)濟(jì)法主體的層次性正是這種人的差異性的具體反映。3. 經(jīng)濟(jì)性。法律是通過確立人們的行為規(guī)則來調(diào)整社會(huì)生活的。作為

23、立法成果的靜態(tài)的法律制度規(guī)范，其所體現(xiàn)的秩序、公平與效率等法律價(jià)值目標(biāo)，必須有賴于相關(guān)法律主體的行為以及利益主體之間的行為博弈。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，迥異于傳統(tǒng)私法的一個(gè)重要特征是具有明顯的經(jīng)濟(jì)性，即“國(guó)家以社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難(通過私法自動(dòng)調(diào)節(jié)的作用有局限) ”， 17即經(jīng)濟(jì)法在調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行中所展現(xiàn)出來的積極性功能?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，市場(chǎng)主體在交易中競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中交易，法制秩序的演變?cè)杏谄渲?，?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生正是緣于這種經(jīng)濟(jì)秩序的演化。經(jīng)濟(jì)法主體特征中的經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)性，即為了規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)利益的生產(chǎn)與分配，需要對(duì)市場(chǎng)中的主體(

24、如上列表中的投資者、經(jīng)營(yíng)者) 的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制，對(duì)消費(fèi)者主體予以保護(hù)，規(guī)范個(gè)別人或少部分人的利益驅(qū)動(dòng)，使個(gè)體利益獲得普遍性的實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序;二是調(diào)控競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)性，即國(guó)家與政府基于市場(chǎng)的盲目性與滯后性等狀況，出于維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，從社會(huì)整體利益角度對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作出調(diào)控，如預(yù)算法與對(duì)外貿(mào)易法等。經(jīng)濟(jì)法律表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)性最終是落實(shí)和實(shí)現(xiàn)主體整體的經(jīng)濟(jì)性目的，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)良性運(yùn)行。與傳統(tǒng)的部門法相比，經(jīng)濟(jì)法不僅僅保護(hù)各主體現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益，而且也注重為將來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)，為可持續(xù)發(fā)展服務(wù)，如經(jīng)濟(jì)法中的預(yù)算法、產(chǎn)業(yè)政策法等都是著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而制定

25、的。因此，在一定程度上，經(jīng)濟(jì)法是(促進(jìn)) 發(fā)展之法。三、經(jīng)濟(jì)法主體理論框架的拓補(bǔ)理論來源于實(shí)踐，立法在性質(zhì)上介乎于理論與實(shí)踐之間。以上的研究顯示，經(jīng)濟(jì)法主體理論脫離了實(shí)踐和立法。以具體經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中的主體及其揭示的問題為參照，完善經(jīng)濟(jì)法主體理論框架的進(jìn)路可以在以下兩個(gè)方面展開。(一) 信守“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一”原則，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法主體的設(shè)置模式經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中的主體始終是主體理論研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。法律關(guān)系是法律權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)等各種元素的集合。因此，法律關(guān)系是法理學(xué)中的范疇，各個(gè)部門法可以也應(yīng)當(dāng)具有自己的法律關(guān)系，事實(shí)上也就是從各自的角度對(duì)受其調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系進(jìn)行擬制。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是對(duì)社會(huì)關(guān)系的

26、抽象和擬制，又是運(yùn)用立法技術(shù)制定法律規(guī)范的基礎(chǔ)。這種在實(shí)踐與立法之間的承啟功能，決定了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)置的根基。經(jīng)濟(jì)法主體的模式設(shè)定，本身就是從實(shí)在法的規(guī)定中，抽象出立法者所據(jù)以作出法律規(guī)定的“人的原形”。如何在具體、零散的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系與凝練、系統(tǒng)的主體理論之間尋找契合點(diǎn)呢? 經(jīng)濟(jì)立法是對(duì)具體經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系進(jìn)行逐條、逐款、逐項(xiàng)的描述，經(jīng)濟(jì)法主體理論要在經(jīng)濟(jì)法律所呈現(xiàn)的主體內(nèi)容的基礎(chǔ)上有所超越，就必須找到一個(gè)既對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有統(tǒng)攝性，又能在技術(shù)上滿足理論提煉要求的工具。這就必須通過主體設(shè)置模式的創(chuàng)新來完成，即對(duì)“主體行為”這一模式的創(chuàng)造性吸收來達(dá)致。主體與行為相聯(lián)系而表現(xiàn)出自身的特

27、質(zhì)，是提煉經(jīng)濟(jì)法主體的一個(gè)重要的方法?！霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，摒棄行政型、家長(zhǎng)式的經(jīng)濟(jì)體制，每個(gè)具體的公有主體都要面向市場(chǎng)，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極應(yīng)變，從事管理及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為此需要在經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度中貫徹責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，將這種要求落實(shí)為眾多單個(gè)主體的協(xié)調(diào)一致行為，建立一種確保所設(shè)置的各種公有主體角色不易錯(cuò)位、異化之內(nèi)在機(jī)制?！?18 因此，“主體行為”這一框架在本質(zhì)上是“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一”原則的要求和體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法主體理論要在以經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系為根基的前提下有所創(chuàng)新，首先必須強(qiáng)調(diào)“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一”原則對(duì)“主體行為”這一基本模式進(jìn)行創(chuàng)造性地運(yùn)用。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)法主體的層次性特征內(nèi)在地反映和要求“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一”

28、原則的運(yùn)用，如在預(yù)算法中，不同的上下級(jí)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的角色不同，因而它們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或職責(zé)。這種運(yùn)用同樣體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)中的法律控制逐漸成為一種基于主體行為多元化的控制結(jié)構(gòu)。同一個(gè)主體在不同的法律關(guān)系當(dāng)中據(jù)以顯示自身特質(zhì)的，不是名稱和形式，而是具體的行為。不同的行為產(chǎn)生不同的結(jié)果，從而衍生出具體的法律調(diào)整訴求。 19因此，在很大程度上是法律制度塑造了主體角色。例如，同樣是國(guó)家，因政治行為的實(shí)施可以成為憲法主體，而因宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為的實(shí)施則可以成為經(jīng)濟(jì)法主體;同樣是經(jīng)營(yíng)者(公司) ，實(shí)施注冊(cè)登記行為可以成為民商事主體，而實(shí)施低價(jià)傾銷行為就可能成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的主體?，F(xiàn)代社

29、會(huì)的法律紛繁復(fù)雜，通過名稱和形式絕難勾勒出法律主體的本質(zhì)，只有關(guān)注具體的行為，分析不同行為蘊(yùn)涵的法律含義，才可以洞察到經(jīng)濟(jì)法語境中的主體特質(zhì)。也只有在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)法主體的特殊性才得以顯現(xiàn)。(二) 倡導(dǎo)“社會(huì)本位”理念，突出經(jīng)濟(jì)法主體的法益目標(biāo)利益沖突是法律產(chǎn)生之源，因此，利益是不同的法律背后最根本的識(shí)別標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)立法本身是一個(gè)公共選擇過程，不完全是立法者基于理性的制度設(shè)計(jì)過程，而是不同利益主體之間博弈的過程和結(jié)果。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，社會(huì)整體利益是經(jīng)濟(jì)法主體迥異于其他法律主體的基本法益追求目標(biāo)，被視為經(jīng)濟(jì)法的基本范疇。經(jīng)濟(jì)法主體得以存在的標(biāo)志不在于特定主體的人數(shù)或類型，也不在于具體利益的發(fā)

30、生空間，而是建立在個(gè)體利益基礎(chǔ)之上的絕大多數(shù)主體的欲求。個(gè)體利益的最大化滿足與普遍化、持續(xù)化實(shí)現(xiàn)之間的矛盾與沖突，其中的協(xié)調(diào)、平衡與整合是經(jīng)濟(jì)法的基本功能。 20因此，在各類利益主體之間的博弈過程中，經(jīng)濟(jì)法主體關(guān)系的根本特征表現(xiàn)為平衡性、協(xié)調(diào)性。與其他部門法相比，民法主體關(guān)系的根本特征可以用“平等”來概括，行政法主體關(guān)系的根本特征則可以用“隸屬”來衡量，而經(jīng)濟(jì)法則不然。無論是國(guó)家、市場(chǎng)還是社會(huì)等抽象主體，或是預(yù)算單位、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等具體主體，它們之間的關(guān)系都無法用平等和隸屬這樣的范疇來簡(jiǎn)單形容，而應(yīng)該通過平衡、協(xié)調(diào)利益來識(shí)別。社會(huì)整體利益體現(xiàn)為具體的法律標(biāo)準(zhǔn)，其中之一就是在權(quán)利和義務(wù)

31、、權(quán)力和職責(zé)等行為要素和責(zé)任要素的設(shè)置上采取社會(huì)本位的立場(chǎng)?！敖∪氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求法律制度發(fā)揮雙重的作用：既要能激發(fā)個(gè)人追求自身利益的熱情，又要能扼制住個(gè)人的這類行為轉(zhuǎn)化為對(duì)他人和社會(huì)利益的侵害?！?21現(xiàn)代社會(huì)大量經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的產(chǎn)生，正是超越傳統(tǒng)部門法功能的局限性而展現(xiàn)出社會(huì)本位的法益價(jià)值目標(biāo)。這些經(jīng)濟(jì)立法集中體現(xiàn)和反映了社會(huì)整體利益的價(jià)值觀，如在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷立法中，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)秩序的良性運(yùn)行。而經(jīng)濟(jì)法律主體，在追求利益的博弈過程中，已超越傳統(tǒng)的一般抽象身份而進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益角色之中。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益的創(chuàng)造與分配中，“社會(huì)本位”理念始終是各個(gè)行為主體信守的基本利益追求目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法主體所

32、彰顯的經(jīng)濟(jì)性正是在此行為領(lǐng)域中予以體現(xiàn)與落實(shí)。例如，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，國(guó)家機(jī)關(guān)(工商行政管理機(jī)關(guān)) 已不僅是傳統(tǒng)的純粹意義上的行政管理者，而且是經(jīng)濟(jì)管理者。這種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系雖具有一定的行政管理性質(zhì)，但它本質(zhì)上是一種以物質(zhì)利益為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是國(guó)家對(duì)眾多物質(zhì)利益實(shí)體的管理關(guān)系，兩者都應(yīng)以權(quán)利主體和義務(wù)主體來對(duì)待。 22因此，工商行政管理機(jī)關(guān)是從社會(huì)整體利益角度出發(fā)，對(duì)損害市場(chǎng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的。四、經(jīng)濟(jì)法主體理論抽象的價(jià)值依歸從特定的法律中抽象出“法律人”特征與類型，這種“人”是一種“角色人”。欲了解經(jīng)濟(jì)法中“人”的發(fā)展及其內(nèi)在要求，只有對(duì)具體法律場(chǎng)景中的人的本性及其行為所顯示的

33、主觀能動(dòng)性作全面的考察，才能得出一個(gè)真實(shí)、整體的經(jīng)濟(jì)法之“人”的形象。(一) 經(jīng)濟(jì)法主體是“社會(huì)人”的抽象擬制任何法律主體都是一定歷史背景下相關(guān)聯(lián)的、具體的主體。把握主體的社會(huì)性、歷史性乃是主體理論研究活動(dòng)中的前提和出發(fā)點(diǎn)。法律主體是法律對(duì)特定社會(huì)關(guān)系中“人”的抽象擬制?！敖穹ㄋA(yù)設(shè)的人的模式，乃是根植于啟蒙時(shí)代，盡可能地自由且平等，既理性又利己的抽象的個(gè)人，是兼容市民及商人的感受力的經(jīng)濟(jì)人?！?23可見，私法中的主體是這樣一位法律主角：他承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利，并被賦予了通過協(xié)議來解決自己同他人之間的糾紛的法定權(quán)利。這位法律主體是經(jīng)濟(jì)生活中的商人角色在法律中的對(duì)應(yīng)者。 24相對(duì)于私法中的主體

34、是由市場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)人”塑造而來的法律角色而言，經(jīng)濟(jì)法中的“人”則是市場(chǎng)中“社會(huì)人”之特定類型的擬制。 25在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“， 社會(huì)人”的角色基于人性中利他性的一面獲得。 26經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的行為恰恰是針對(duì)人性自利性的過分張揚(yáng)，特別是對(duì)利他性的危害。在人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，特別是近現(xiàn)代，人性的自利性往往掩蓋和侵蝕了利他性，使得市場(chǎng)主體成為利益的奴隸，造成了貧富差距、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、市場(chǎng)秩序紊亂等嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊病，倡導(dǎo)“社會(huì)本位”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法從而應(yīng)運(yùn)而生。從人性的角度看，這其實(shí)是人性中利他性一面的覺醒、尊重與回歸。維護(hù)人行為中的“善”與規(guī)制其中的“惡”同樣是經(jīng)濟(jì)法的使命所在。經(jīng)濟(jì)法主體超脫于一般民事主體的抽

35、象平等性，承認(rèn)和尊重事實(shí)層面的差異性，推崇“社會(huì)人”形象以替代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)人”之角色，維護(hù)社會(huì)整體利益，使社會(huì)能夠和諧發(fā)展。(二) 經(jīng)濟(jì)法中“人”的主體性價(jià)值法律上的“人”在社會(huì)關(guān)系中具有原型，經(jīng)由法律的調(diào)整進(jìn)入特定的法律關(guān)系，承載特定的法益目標(biāo)，進(jìn)而體現(xiàn)出法律上主體的特性，即所謂的“主體性”。 27法律對(duì)“人”的抽象與擬制帶有強(qiáng)烈的目的性。法律中的“人”及其表現(xiàn)出來的特性，本質(zhì)上是對(duì)法律理念和精神的表達(dá)。主體性的提升與發(fā)展是伴隨著商品交往和貿(mào)易的自由發(fā)展而進(jìn)行的，自由商品(市場(chǎng)) 經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品所有者成為社會(huì)交往的主體，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得每個(gè)社會(huì)主體都能自由發(fā)揮自己的能動(dòng)性，主體地位

36、得以提升，這是民事主體的主體性得以承載和發(fā)展的體現(xiàn)。但同時(shí)又走向另一極端極端的利己主義。市場(chǎng)盲目性及經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得孤立的個(gè)體被異己的社會(huì)關(guān)系所左右。這是一種“主體客體”關(guān)系，即將主體定格在自我中，形成了一種自我中心主義。因此，這種傳統(tǒng)法律中的“人”的主體性實(shí)質(zhì)上是單一主體性，人成了單向度的人?！暗搅?9世紀(jì)末20世紀(jì)初，鑒于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中弱者現(xiàn)象的普遍存在，貧富懸殊已經(jīng)嚴(yán)重地危及國(guó)家的政治秩序，因而法律上提倡社會(huì)利益，為公益而克服個(gè)人私利，這時(shí)期的法律主體在人自身內(nèi)部出現(xiàn)異化，從經(jīng)濟(jì)人角色中演變?yōu)樯鐣?huì)人”。 28當(dāng)私法中人的主體性過分張揚(yáng)并走向極端時(shí)，法律“人”本身必然會(huì)出現(xiàn)異化。經(jīng)濟(jì)法中“人”的主

37、體性是指經(jīng)濟(jì)法主體秉承和體現(xiàn)的利他本性，在現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中扮演著一種“社會(huì)人”角色，而與民法上體現(xiàn)和追求的“經(jīng)濟(jì)人”理念殊異。這種不同法律人角色的主體性不可避免地表現(xiàn)出緊張關(guān)系，顯示出法的主體間性。 29而要緩和并克服這種張力，現(xiàn)代法律人在理論研究與法治實(shí)踐中要超脫于以往那種門戶之見，正視“經(jīng)濟(jì)人”與民事主體存在的合理性及現(xiàn)實(shí)價(jià)值，尊重“經(jīng)濟(jì)人”及其民事主體的意思自治，而不是凌駕于其上;相應(yīng)于經(jīng)濟(jì)法主體，應(yīng)當(dāng)立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元利益主體的存在，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度出發(fā)，警惕已出現(xiàn)的各類侵犯社會(huì)利益、妨礙市場(chǎng)秩序、社會(huì)弱勢(shì)群體的人權(quán)無法保障等情形，在立法領(lǐng)域兼顧相關(guān)經(jīng)濟(jì)、民事立法的

38、協(xié)同演進(jìn)，從而避免立法中不同主體之間的利益沖突，避免其在法治實(shí)踐中出現(xiàn)越位或錯(cuò)位的情形。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法中“人”的主體性及其主體間性，是經(jīng)濟(jì)法主體理論抽象的最終價(jià)值依歸。五、結(jié)語從具體的經(jīng)濟(jì)法律中抽象與歸納出的主體及其特征，映照于以往的理論研究，折射出當(dāng)前的理論研究范式脫離或滯后于立法與實(shí)踐的問題。這不僅昭示我們?cè)谖磥淼睦碚撗芯恐幸蠓妒降霓D(zhuǎn)型，而且要將這種立法和實(shí)踐中的問題與法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)法的基本原理結(jié)合起來，對(duì)主體理論特別是經(jīng)濟(jì)法的主體范疇作進(jìn)一步的提煉與超越。與此同時(shí)，我們必須看到，在調(diào)整不斷分化的社會(huì)關(guān)系過程中，需要有體現(xiàn)和追求不同價(jià)值目標(biāo)的法律制度，并對(duì)社會(huì)主體進(jìn)行角色定型或定格化。在一定程

39、度上，是不同的法律制度首先塑造了不同的法律主體角色。而在近代社會(huì)，法的主體結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從民法的抽象主體(自然人、法人) 到經(jīng)濟(jì)法的具體多樣的主體結(jié)構(gòu)的演變，最根本的原因正如哈貝馬斯所說則是“經(jīng)濟(jì)權(quán)力、物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和社會(huì)狀況的不平等的日益增長(zhǎng)”， 30從而產(chǎn)生了大量的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，而這一過程則是由法律的正義屬性與法律的形式化屬性的矛盾和對(duì)立所推動(dòng)的。經(jīng)濟(jì)法主體的設(shè)置正是對(duì)這種實(shí)質(zhì)正義的反映與表達(dá)。注釋:【作者簡(jiǎn)介】蔣悟真，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)博士后研究人員?！咀⑨尅?隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象日漸達(dá)成共識(shí)，并將經(jīng)濟(jì)法的制度體系歸于市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法，筆者選擇中華人民共和國(guó)反不

40、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法兩部市場(chǎng)規(guī)制法和中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法、中華人民共和國(guó)預(yù)算法兩部宏觀調(diào)控法作為規(guī)范實(shí)證分析的依據(jù)，對(duì)這些法律中的具體主體進(jìn)行考察，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體特征予以歸納與提煉。2有學(xué)者將中國(guó)經(jīng)濟(jì)法主體理論的研究歸結(jié)為三個(gè)階段：一是興起時(shí)期，有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體包括“決策主體、管理主體和實(shí)施主體”;二是初步發(fā)展時(shí)期，有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體包括“管理主體與實(shí)施主體”兩大類;三是走向成熟時(shí)期，有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體包括“規(guī)制主體和受制主體”。參見肖江平：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究，人民法院出版社2002年版，第238240頁。3參見姚海放：論經(jīng)濟(jì)法主體，博士學(xué)位論文，中國(guó)人民大

41、學(xué)法學(xué)院，2006 年6月，第5873頁。4參見李友根：論經(jīng)濟(jì)法主體，當(dāng)代法學(xué)2004年第1 期。5參見王全興：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究，中國(guó)檢察出版社2002 年版，第416 頁。6參見單飛躍：經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析，中國(guó)檢察出版社2002 年版，第236241頁。7參見哈特：法律的概念，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書出版社1996 年版，第169 頁。8參見王全興、管斌：民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系論綱，法商研究2000 年第5 期。9參見陳乃新：經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解，法商研究2000年第2期。10張文顯：法哲學(xué)范疇研究，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第102頁。11從圖

42、表中我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法主體除了一般的市場(chǎng)主體與政府外，還包括司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)。其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，作為經(jīng)濟(jì)干預(yù)者的政府應(yīng)當(dāng)從公共權(quán)力的享有者和行使者的意義來理解。它包括行政機(jī)關(guān)，也包括司法與立法機(jī)關(guān)，甚至包括行使公共權(quán)力的其他機(jī)構(gòu)。政府與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，是主體與手段的關(guān)系。參見許明月：市場(chǎng)、政府與經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)法幾個(gè)流行觀點(diǎn)的質(zhì)疑與反思，中國(guó)法學(xué)2004 年第6期。12有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系相對(duì)于私法關(guān)系，具有復(fù)合性，是一種復(fù)合法律關(guān)系。參見劉光華：論經(jīng)濟(jì)法的分析實(shí)證基礎(chǔ)，博士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，2006 年11月，第178-191頁。13參見 E. 博登海默：法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第125頁。14參見凱爾森：純粹法學(xué)，劉燕谷譯，中國(guó)文化服務(wù)社1934年版，第22頁。15但是，中華人民共和國(guó)預(yù)算法最大的缺陷在于：預(yù)算權(quán)高度集中，缺乏有效的權(quán)力制衡機(jī)制。因此，在修改