預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)與成本

1、預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)與成本 隨著政府對建造工業(yè)化的政策性推進(jìn)，預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)建造在許多城市得到了大力推廣，建設(shè)了樣品房、試點(diǎn)工程、安置房等一系列項(xiàng)目。從目前看，裝配式建造的成本高于傳統(tǒng)建造，讓裝配式有一點(diǎn)“叫好不叫座”的意味，這影響了裝配式建造的進(jìn)展和應(yīng)用，從而直接影響我國建造工業(yè)化的發(fā)展。因此分析裝配式鋼結(jié)構(gòu)體系的造價(jià)成本構(gòu)成，十分有須要。 工程建筑成本的構(gòu)成 建造工程造價(jià)由直接費(fèi)（“人才記錯”人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、措施費(fèi)）、間接費(fèi)（企業(yè)管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)）、利潤和稅金構(gòu)成。其中直接費(fèi)是構(gòu)成建筑成本的主體部分，也是工程取費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)，直接費(fèi)的變化對工程造價(jià)變化起確定作用。 預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)

2、現(xiàn)澆施工模式在直接費(fèi)構(gòu)成上存在一定差別，主要有： 1.預(yù)制構(gòu)件的生產(chǎn)費(fèi)、運(yùn)送費(fèi)、安裝費(fèi)。 2.腳手架及模板支撐的費(fèi)用。 3.維護(hù)體系的抹灰及保溫工程的費(fèi)用。預(yù)制構(gòu)件在生產(chǎn)過程中就可以做到保溫裝點(diǎn)一體化，現(xiàn)場不需額外的抹灰及保溫工作。 4.鋼結(jié)構(gòu)的防腐及防火費(fèi)用。 由于兩種結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)費(fèi)用相差不大，后期裝點(diǎn)工程及安裝工程相同，本文重點(diǎn)對照分析某試點(diǎn)工程建筑成本中的土建工程直接費(fèi)（即“人才記錯”人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、措施費(fèi)），同時全面分析兩種建筑模式的建筑成本，以分析預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)建筑的成本構(gòu)成及與現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)建筑模式相比較的優(yōu)勢。 表1 兩種建筑方式的上部主體結(jié)構(gòu)形式 兩種建筑方式經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對

3、照 基本工程量對照 試點(diǎn)工程總建造面積為3870平方米，兩種建筑方式的主體結(jié)構(gòu)工程量見下表，表中工程量為每平米用量： 表2 兩種建筑方式的主體結(jié)構(gòu)工程量 從表中可以看出： 1.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)形式可以極大的降低現(xiàn)場濕作業(yè)的工作量。采用鋼管混凝土柱既節(jié)省了混凝土用量，使砼用量下降了5%，同時相較純鋼柱節(jié)約鋼材，而且又免去了柱的模板及腳手架。 2.采用PK預(yù)應(yīng)力疊合板使其鋼筋用量較現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)節(jié)省了4%，混凝土用量節(jié)約32.2%，同時免去了模板及支撐。 3.采用預(yù)制裝配式的鋼結(jié)構(gòu)，其砼用量相當(dāng)于傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架結(jié)構(gòu)的65倍，其總用鋼量為傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架結(jié)構(gòu)的1.5倍。 兩種建筑方式上部主體結(jié)構(gòu)

4、工程造價(jià)的對照 2.2.1 造價(jià)構(gòu)成 這里主要對照采用兩種不同的銜接方式其直接成本的不同。通過查詢相關(guān)的建造工程消耗量定額及工程造價(jià)信息，兩種不同方式造價(jià)如下： 1、預(yù)制裝配式鋼框架上部主體結(jié)構(gòu)造價(jià)如下表所示： 表3 預(yù)制裝配式鋼框架上部結(jié)構(gòu)造價(jià) 注：表中合價(jià)為直接費(fèi)中人、材、機(jī)費(fèi)用合計(jì)。 由上表分析可知：采用預(yù)制裝配式鋼框架結(jié)構(gòu)，其梁、柱、樓板、墻板等主要構(gòu)件分離占總造價(jià)的26.87%、18.171%、15.726%、30.777%，防腐及防火占總費(fèi)用的4.418%。 2、現(xiàn)澆混凝土框架上主體結(jié)構(gòu)造價(jià)如下表所示： 表4 現(xiàn)澆混凝土框架上部主體結(jié)構(gòu)造價(jià) 注：表中合價(jià)為直接費(fèi)中人、材、機(jī)費(fèi)用及專

5、業(yè)施工項(xiàng)目措施費(fèi)總和。 由上表分析可知：采用傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架施工模式時，其梁、柱、樓板、墻板等主要構(gòu)件分離占總造價(jià)的20.22%、16.22%、25.30%、30.5%。 通過以上兩種不同的建筑方式的造價(jià)組成可以看出： 1.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)顯然高于傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架結(jié)構(gòu)，比傳統(tǒng)現(xiàn)澆方式每平米貴360元。 2.裝配式鋼結(jié)構(gòu)形式采用的PK疊合樓板造價(jià)為92元/m2，占總造價(jià)的15.7%；現(xiàn)澆混凝土框架形式采用的現(xiàn)澆樓板造價(jià)為157.97元/m2，占總造價(jià)的25.3%；對照二者的造價(jià)可知，雖然采用PK預(yù)應(yīng)力底板的成本較高，PK板制作安裝費(fèi)用為87.56元/m2，但是其可以節(jié)約模板支撐的費(fèi)用

6、，現(xiàn)澆模板的模板費(fèi)用為59.71元/m2，并且可以節(jié)省部分鋼筋及混凝土用量，其造價(jià)與現(xiàn)澆板相差無幾。所以，相對于全現(xiàn)澆樓板，PK預(yù)應(yīng)力疊合板其經(jīng)濟(jì)性較好。 3.裝配式鋼結(jié)構(gòu)形式所用墻體造價(jià)為18元/m2，占總造價(jià)的30.78%；現(xiàn)澆混凝土框架形式所采用的傳統(tǒng)砌體墻體造價(jià)為190.59元/m2，占總造價(jià)的30.5%。墻體在二者總造價(jià)的比重都比較大。傳統(tǒng)的砌塊墻體現(xiàn)場濕作業(yè)多，工作量大，并且過梁及構(gòu)造柱的施工程序比較繁瑣，有大量的模板及腳手架，導(dǎo)致其墻體造價(jià)相對其他構(gòu)件較高。而預(yù)制墻體主要是墻體生產(chǎn)費(fèi)用較高導(dǎo)致其造價(jià)昂揚(yáng)。 4.裝配式鋼結(jié)構(gòu)的防火防腐費(fèi)用較高，其造價(jià)為43.52元/m2，應(yīng)得到足夠

7、重視。 2.2.2工程造價(jià)經(jīng)濟(jì)性分析 注：主體部分指的是梁和柱這兩部分。 從兩種不同的建筑方式其主體各部件的對照中可以發(fā)覺： 1.墻體在兩種不同的建筑方式的結(jié)構(gòu)中都占有最大的比例，預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)為79%，現(xiàn)澆混凝土框架為30.53%，大體全都；墻體造價(jià)高主要是因?yàn)槠溆昧看蟆Ａ硗庖环矫妫诨炷量蚣芙Y(jié)構(gòu)中，砌筑墻體濕作業(yè)量大，且有模板及腳手架的搭設(shè)，施工繁瑣導(dǎo)致其造價(jià)高；在預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)中墻體造價(jià)高主要是由于材料價(jià)格高。 2.樓板在預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)中造價(jià)占比為73%，在混凝土框架結(jié)構(gòu)中造價(jià)占比為25.3%?？梢奝K預(yù)制板的綜合經(jīng)濟(jì)效益要比現(xiàn)澆混凝土樓板高。 兩種不同建筑方式造價(jià)人、材、機(jī)指標(biāo)對照: 注：總工日是工程計(jì)量的時候統(tǒng)計(jì)人工費(fèi)的一個依據(jù)，比如修一間房子，有5個工人，天天如此，修了一個星期7天，那么總工日就是35個（5人*7天)，一天的工日就是5個(1天*5人)。 由上表分析可知： 1.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)體系其人工費(fèi)要比傳統(tǒng)的現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)體系節(jié)約38%。由此可見，采用裝配式的鋼結(jié)構(gòu)體系可以節(jié)省人工成本，面向日益上漲的人工成本，這一優(yōu)勢會愈加顯著。 2.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)體系其材料費(fèi)比傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)高出85%，主要是其墻板預(yù)制構(gòu)件價(jià)