中國戰(zhàn)略管理現(xiàn)狀研究（課堂PPT）

1、.1中國戰(zhàn)略管理學現(xiàn)狀研究.2l疑問：2004年文獻。l收獲：1. 戰(zhàn)略管理研究的誤區(qū)的警示；l 2.搜尋核心期刊文獻；l 3.對于實證文章的作用有了更深層次 的認識；l 4.明確了自己的發(fā)展方向。.3摘要l摘要:通過檢閱和甄別2003年度發(fā)表在管理世界與南開管理評論上的所有論文，我們確認了42篇與戰(zhàn)略管理學相關的文章。我們從課題、類型、理論、方法等各個方面對這些論文進行了歸類和分析，由此總結出國內戰(zhàn)略管理學研究中所存在的一些突出問題。我們判斷在國內領先學術刊物上發(fā)表的戰(zhàn)略管理學論文，尚不能通過主要國際管理學年會的匿名評審程序，更未達到國際主流管理學期刊在理論、方法和學術貢獻等方面的要求。最后

2、，我們就本領域學術研究的發(fā)展方向提出了建議。.4學科背景l(fā)戰(zhàn)略管理屬于管理學中的一個比較年輕的分支，一般認為，進入了80年代后才形成自己的理論體系。l在此前之所以未能形成獨立的體系是因為主要以案例作為研究、教學手段而沒有嚴謹?shù)睦碚摲治鲆罁?jù)。l后來有人抨擊了美國的商學院，指出因其缺乏堅實的學科基礎而不得認可和尊重。.5l美國商學院開始建立集管理、會計、金融、運籌等學科體系。任教老師多以博士學位為任職條件，以學術研究成就而非案例撰寫為晉升條件。從而吸引各領域的人才從事本學科的研究。l今天戰(zhàn)略管理學與管理學的其他領域一樣被視為廣義的社會科學的重要組成部分。在研究模式和方法上高度重視理論發(fā)展和驗證而不

3、是單純的研究問題，以假設和實證分析作為推動理論進步主要手段。.6l領域建設方面有5-6一流的期刊雜志來構筑平臺，推動理論發(fā)展。在這些刊物上發(fā)表一篇論文3-4年的這樣一個周期。學術成果地區(qū)分布上，北美占優(yōu)歐洲次之，亞洲再次之。l在學術研究上，中外專家很少有交流，國外專家也很少介入中國的期刊的研究項目。國內學者對國際上的學術背景有些了解，卻對本國學術研究在國際上的地位和同行對自己的認識卻不是很清晰。.7研究現(xiàn)狀 本文從國際視角來檢閱國內管理學特別是戰(zhàn)略管理學研究現(xiàn)狀。1.國內管理學脫胎于工程或經濟，因此商學院課題來源也多出于此2.因此對于戰(zhàn)略管理定義、范疇、學科歸屬、典型課題、學術特點等，均存在模

4、糊之處。.8l3.國內傳統(tǒng)體制內不存在真正研究型的博士項目。最好的博士畢業(yè)生往往會進入實業(yè)界工作，而不是在高校任教，因此理論研究缺乏人才儲備。l4.研究方法多以案例來說明支持理論，而不知如何通過案例構筑理論。.9研究方法l由于重要的理論貢獻是在頂級刊物上發(fā)表的論文做出的。在國外學術界對戰(zhàn)略管理一流刊物有著比較一致的認識。因此本文也通過對國內的一流刊物上發(fā)表的相關領域的文章進行統(tǒng)計，通過對國內戰(zhàn)略領域的從事者調查得出國內對管理世界與南開管理評論有著一致的認同。因此從這兩本雜志上選擇了2003年的42篇文章進行統(tǒng)計研究。.10l戰(zhàn)略管理學的主要課題包括:戰(zhàn)略制訂與實施、戰(zhàn)略規(guī)劃與決策過程、戰(zhàn)略控制

5、與報酬制度、資源配置、多元化與組合戰(zhàn)略、競爭戰(zhàn)略、合作戰(zhàn)略、總經理的選擇及其行為以及高層管理團隊的組成與機制。.11研究發(fā)現(xiàn)l1.作者：單一作者和兩位作者的文章占多數(shù)，平均每篇論文的作者數(shù)目都比國外的論文作者要少。但合作研究是國內學術活動的主流。同時也說明戰(zhàn)略管理研究不適合多人參與l2.公司治理/股權結構/董事會這類文章有11競爭優(yōu)勢/競爭力類與跨國公司/國際戰(zhàn)略類各占6篇，還有其他如創(chuàng)新類，企業(yè)家，職業(yè)經理人類文章。l由此對比前述的戰(zhàn)略領域發(fā)現(xiàn)，我國這兩本雜志所涉及的內容很少涉及國外戰(zhàn)略領域研究的內容。所涉及的大都是交叉學科，邊緣學科的問題。因此說國內戰(zhàn)略領域停留在學科邊緣.12l3.論文類

6、型l論文類型分為規(guī)范型，描述型，文獻型，概念型，實證行，定性經驗型。l規(guī)范型不是嚴格的學術型文章，屬于面向政策制定者的文章。描述型文章是是學術型的，但是只能出現(xiàn)在低級刊物上，因為高級刊物以理論貢獻為目標。l依照我們的劃分，上述每一類論文的篇數(shù)與百分比如下(其中部分有重疊):描述型:16(38%);實證型:10(24%);概念型:9 (21% );文獻型:7 (17%);規(guī)范型;7 (17%);定性經驗型:1(2%);描述型:1(2%).13l對這一結果調查并不滿意，原因是：l1.在頂級期刊上出現(xiàn)了規(guī)范型文章，因為管理學研究的目的是為企業(yè)所有者和管理者服務，而非政府管制的依據(jù)。l2.推動當代管理

7、學理論研究工作最主要的方式實證型文章，在調查中只占不到25%。這直接反映國內管理學研究落后的標志。.14數(shù)據(jù)來源，樣本，分析方法l我們對總共26篇描述型、實證型和定性經驗型論文的數(shù)據(jù)來源做了如下統(tǒng)計(有重疊):二手資料/數(shù)據(jù):11(42% );問卷調查:10(38%);訪談:5(19%);實地調查:1(4%);傳說:1(4%)。l這說明國內管理學界已經掌握了數(shù)據(jù)獲取方法l分析方法：簡單的相關分析與ANOVA，也有較為復雜的LISREL模型，但更多的是各種多元回歸方法。但是其中控制變量之少，使得這一模型的有效性打折。并且國際上的一流刊物上近幾年很難看到ANOVA為主要分析方法的文章了。.15l除

8、此以外，我們還觀察到各種其他的方法論問題。例如論文中很少有關于有效性與可靠性?？偟膩碚f，很少有研究者對于自己的方法(Method )部分做出全面和細致的描述，這包括了對數(shù)據(jù)來源、收集方法、最終樣本、變量衡量等各個方面的匯報。.16理論/文獻基礎l理論和文獻基礎是所有研究需要嚴肅重視的內容。但是這個問題是國內研究中問題最大的環(huán)節(jié)。文章中有很多不以理論發(fā)展為目的或者嚴重缺乏理論基礎和文獻基礎。還有就是與戰(zhàn)略管理重疊，但并不是管理學論文，屬于經濟學，和金融學。只有16-17篇屬于對戰(zhàn)略管理相關理論做出引申和發(fā)展但對理論和文獻回顧缺乏完整性。.17l此外，在與廣義的管理學有關的幾十種理論流派和范式中，

9、經常被應用于戰(zhàn)略管理研究的大約有20多種，均被列入Academy of Management Journal的理論索引中，但是我們發(fā)現(xiàn)只有很少的幾種被引用。這意味著研究者的理論視野有待擴展。.18作者所屬機構l作者所屬機構較為單一，大多屬于同一所院校，只有很少跨校合作的。造成這一現(xiàn)象的原因。我們猜測這一現(xiàn)象可能反映了兩個事實:第一是國內研究機構為了申請項目而由同機構的同事組成團隊;第二是研究生畢業(yè)后留校，并與導師一起繼續(xù)進行與論文有關的項目。這種學術上的“近親繁殖”現(xiàn)象，在國外有聲望的學校里極少發(fā)生。.19論文頁數(shù)l一般頁數(shù)在10頁以下，管理世界有5本超過10頁，但只有一本超過13頁。而國外主

10、流期刊一般都在30頁左右。所以我們猜測，狹小的空間也是限制論文水平的一個原因。.20總結評價l1.不入流，研究項目屬于邊緣領域，或是與經濟學金融學交叉的地方。所以在研究課題上與西方無法看齊。l2.研究類型上也未進入實證型的現(xiàn)代時期。l3.理論上普遍缺乏深入探討，使用當代西方戰(zhàn)略管理或其他相關理論和文獻方面相當薄弱。理論假設的發(fā)展和創(chuàng)建缺乏嚴謹性和內在邏輯的一致性。所以對理論的發(fā)展的貢獻相當少。.21l4.方法上，實證型文章偏少，研究者很少對方法一節(jié)做出足夠的描述，再加上理論上的模糊，使我們對相當一部分論文無法判定分析單元與分析層面。只能以研究對象和公司類型來取代。l因此得出結論，這些文獻中的三

11、分之二都會在國外一流期刊的評審中落馬。因此，這些論文停留在美國的60-70年代。.22發(fā)展方向與前景l(fā)總體表示審慎樂觀。管理學在80年代以前在美國經歷了漫長發(fā)展歷程，我國從無到有，相比而言，進步速度之快讓我們有理由樂觀。.23展望l1.在理論上：第一，是在中國背景下對西方管理學理論及其所預測的結果進行修正。其主要表現(xiàn)是在承認這些管理學理論的前提下，依據(jù)中國的特殊情況得出不同的或者以前未經驗證過的結論。第二，是在中國背景下創(chuàng)建出新的理論。美國的社會和制度背景下發(fā)展起來的戰(zhàn)略管理理論體系有一系列基本的假定。這些假定為理論的發(fā)展限定了方向，但卻可能不適用于更廣泛的背景。我們在中國的特殊條件下對這些假定加以合理的改變，就有可能創(chuàng)立新的理論體系或范式。這方面成功的例子很少。.24l2.在方法上主要使用實證手段，大量實證研究是理論發(fā)展的前提條件。在理論匱乏的領域也要提倡定性經驗研究，演繹推理。構筑理論。l3.在研究課題和對象上，我們認為戰(zhàn)略管理學的許多領域和層面在中國的發(fā)展前景十分廣闊，有許多極有意義的空缺等待研究者去填補。l4. 在制度安排上，我們建議取消自然科學基金與社科基金對于管理學課題的“指南”，而由研究者自由地選取具有理論意義的課題。.25l5.擺脫經濟學的影子，畢竟，管理的精髓是在于經理人的抉擇，在于戰(zhàn)略與內部資源和外部環(huán)境的結合,而不