案件侵權(quán)案(1)

1、eBay 是著名的在線(xiàn)拍賣(mài)交易網(wǎng)站，它允許買(mǎi)家和賣(mài)家在網(wǎng)站上搜尋貨物，并通過(guò)參加實(shí)時(shí)拍賣(mài)（live auctions）或者以固定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)貨物。用戶(hù)通過(guò)注冊(cè),簽署會(huì)員協(xié)議就能成為易趣的正式會(huì)員,之后便可以通過(guò)易趣網(wǎng)陳列、買(mǎi)入或賣(mài)出商品,隨時(shí)隨地地進(jìn)行交易。MercExchange 則是一家擁有三件關(guān)于在線(xiàn)拍賣(mài)技術(shù)的小公司，三件專(zhuān)利分別是 U.S.Pat5,845,265(265 號(hào)專(zhuān)利)、U.S.Pat 6,085,176(176 號(hào)專(zhuān)利) 以及U.S.Pat 6,202,051(051 號(hào)專(zhuān)利)。當(dāng)MercExchange 發(fā)現(xiàn)eBay、H 以及ReturnBuy 三家公司涉嫌使用其固定價(jià)格拍

2、賣(mài)專(zhuān)利技術(shù)時(shí)，即在弗吉尼亞州東區(qū)聯(lián)邦地方法院對(duì)三家公司提起訴訟。2001 年9 月，MercExchange 公司向弗吉尼亞?wèn)|聯(lián)邦區(qū)法院提出控訴，控告eBay 使用的“立刻購(gòu)買(mǎi)”(即“Buy It Now”，一種在線(xiàn)固定價(jià)格拍賣(mài)技術(shù)，允許消費(fèi)者不參與拍賣(mài)過(guò)程即可購(gòu)買(mǎi)商品) 交易方法技術(shù)侵犯其專(zhuān)利權(quán).2005 年，eBay 向聯(lián)邦最高法院提起上訴，同時(shí)提出目前法院在做出侵權(quán)裁決后即簽發(fā)禁止令的現(xiàn)行做法不合理，要求法院改變現(xiàn)有慣例。在美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)判定當(dāng)中，至少?gòu)?9 世紀(jì)開(kāi)始，只要專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利被別人侵犯，并且該專(zhuān)利是有效的，法院就會(huì)自動(dòng)發(fā)布永久禁止令，以免專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利被繼續(xù)侵犯。而在此案中，美

3、國(guó)的地區(qū)法院和最高法院的判定過(guò)程中卻沒(méi)有遵循這樣的判例傳統(tǒng)，也就是另一派法官的意見(jiàn)：在逐漸上升的專(zhuān)利侵權(quán)案件當(dāng)中，專(zhuān)利要被實(shí)施的本質(zhì)和專(zhuān)利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)效益與以往的類(lèi)似專(zhuān)利案件有著極大的不同，現(xiàn)代的工業(yè)不再是用專(zhuān)利來(lái)生產(chǎn)和買(mǎi)賣(mài)物品來(lái)獲得專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而更多的是通過(guò)許可別的企業(yè)使用收取專(zhuān)利許可費(fèi)而獲得經(jīng)濟(jì)利益的。對(duì)于這些公司來(lái)說(shuō)，一個(gè)永久禁止令和它本身所具有的潛在的制裁威脅可以使專(zhuān)利權(quán)人從那些試圖通過(guò)購(gòu)買(mǎi)他們專(zhuān)利的公司獲得更高的許可費(fèi)。因此在該案當(dāng)中，法官之間的爭(zhēng)論本身就引起了極大的關(guān)注。法院最終沒(méi)有對(duì)eBay 發(fā)布永久禁止令。每個(gè)案件的判決都會(huì)影響到各個(gè)利益集團(tuán)的利益關(guān)系，這會(huì)不會(huì)影響到專(zhuān)利制度

4、的改革問(wèn)題：一些傳統(tǒng)行業(yè)如制藥行業(yè)，通用電器，保潔公司和一些大學(xué)科研機(jī)構(gòu)里的科研工作的人和MercExchange 屬于一個(gè)利益群體，他們支持法院發(fā)布永久禁止令來(lái)保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的利益。因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)一個(gè)發(fā)明專(zhuān)利的研發(fā)成本較高，只有通過(guò)發(fā)布永久禁止令，禁止別人使用的方式才能使他們回收成本，獲得更大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。并且他們認(rèn)為發(fā)布永久禁止令的方式已經(jīng)深深的植根于每個(gè)專(zhuān)利法制度當(dāng)中，并具有了將近200 年的司法先例。而一些高科技公司如甲骨文，微軟和英特爾公司傾向與支持eBay，他們認(rèn)為永久禁止令已經(jīng)成為訴訟濫用的一個(gè)強(qiáng)有力的工具了并且抑制了技術(shù)的革新。而許多大型科技公司，包括微軟，戴爾， ebay公司，早

5、就呼吁專(zhuān)利改革。一些公司已要求國(guó)會(huì)更難所謂專(zhuān)利“ trolls ”贏得巨額專(zhuān)利獎(jiǎng)或取得禁止令，迫使大公司關(guān)閉了整個(gè)產(chǎn)品線(xiàn)，僅僅它們產(chǎn)品的某個(gè)部分侵犯了專(zhuān)利權(quán)，這就是所謂“patent troll”4 現(xiàn)象。 eBay 發(fā)言人哈尼達(dá)爾西表示：“MercExchange 公司一直都沒(méi)有使用過(guò)它自己的專(zhuān)利，它申請(qǐng)專(zhuān)利的目的就是為了起訴別人。我們認(rèn)為MercExchange 公司沒(méi)有權(quán)利得到這樣一個(gè)禁止令。”eBay 的辯由是MercExchange 從未實(shí)施相關(guān)專(zhuān)利，僅僅通過(guò)征收高于專(zhuān)利自身價(jià)值的使用費(fèi)達(dá)到漁利目的。該案件當(dāng)中典型的兩派之爭(zhēng)就是上文所提到的軟件行業(yè)和制藥行業(yè)：軟件行業(yè)代表高科技的行業(yè)

6、，他們技術(shù)革新很快，發(fā)展得也很快，很容易侵犯到別人的專(zhuān)利。一旦侵犯到別人的專(zhuān)利，專(zhuān)利擁有者會(huì)以法院將頒布永久禁止令的判決來(lái)要挾這些侵犯別人專(zhuān)利的高科技公司，以獲取高額的專(zhuān)利許可費(fèi)。更慘的是如果侵犯的專(zhuān)利只是產(chǎn)品的一個(gè)很小的部分，一旦法院判決頒布永久禁止令，侵權(quán)者將面臨破產(chǎn)或者巨大的經(jīng)濟(jì)損失，他們就不得不支付這樣的專(zhuān)利訛詐。更為可氣的是熟悉美國(guó)專(zhuān)利法的這樣一批人，故意掌握著某些專(zhuān)利技術(shù)，自己不去實(shí)施，專(zhuān)門(mén)等著別人侵犯它的專(zhuān)利，通過(guò)訛詐的專(zhuān)利許可費(fèi)比由它自己通過(guò)融資并且市場(chǎng)化它的發(fā)明專(zhuān)利而得的利潤(rùn)還要豐厚的多。而我們知道在美國(guó)尤其是以一些大型的制藥公司，他們?cè)谘邪l(fā)一種藥品的時(shí)候往往花費(fèi)十幾年甚至是

7、幾十年的時(shí)間，這中間花費(fèi)了巨大的人力物力和財(cái)力，他們的專(zhuān)利一旦被侵權(quán)，而法院又不頒布永久禁止令的時(shí)候，確實(shí)會(huì)讓他們?cè)馐芫薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也挫傷了這些藥物研發(fā)公司研發(fā)新藥品的積極性。最后法院平衡各方的利益，做出一個(gè)妥協(xié)的或者是折中的決定，由各地方法院針對(duì)具體的案件，按照傳統(tǒng)的四要素原則做出自由裁量，當(dāng)然這種自由裁量的情況下，法院還是遵循著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不頒布禁止令的案件還是少數(shù)的案件。而非地方巡回法院在判決理由中所述的那樣，按照傳統(tǒng)的判例，只要查明專(zhuān)利有效，侵權(quán)事實(shí)成立，法院就會(huì)自動(dòng)發(fā)布永久禁止令。由于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展所引起的社會(huì)變革，法律的相對(duì)滯后性，人們?cè)噲D規(guī)避法律的心理和行為，使得最高法院放棄了傳統(tǒng)的判例做法而把禁止令是否頒布的權(quán)力交由地方法院來(lái)裁定，這不能不說(shuō)是一個(gè)比較明智的做法。雖然我國(guó)現(xiàn)在還未出現(xiàn)大規(guī)模的專(zhuān)利訛詐現(xiàn)象,但是隨著我國(guó)的科技進(jìn)步,社會(huì)的發(fā)展,這種現(xiàn)象肯定也會(huì)在我國(guó)出現(xiàn),我們要怎樣做好制度上的未雨綢繆, 對(duì)禁止令制度進(jìn)行完善就顯的尤為重