第三章案例分析答案

1、保險學保險學風險與保險風險與保險 1、2006年年4月月13日，車主張某就其所擁有的浙江省籍牌照大貨車向浙江省某財產保險日，車主張某就其所擁有的浙江省籍牌照大貨車向浙江省某財產保險公司投保機動車輛保險，車損險足額投保，第三者責任險賠償限額為公司投保機動車輛保險，車損險足額投保，第三者責任險賠償限額為50萬元，并附萬元，并附加車車人員責任險每人加車車人員責任險每人1萬元，保險期限從萬元，保險期限從2006年年4月月15日零時起至日零時起至2007年年4月月14日日24時止。時止。2006年年6月月28日，該車由張某轉戶變更為江西省某汽車運輸有限責任公司，日，該車由張某轉戶變更為江西省某汽車運輸有

2、限責任公司，但未及時向浙江某財產保險公司申請辦理保單批改手續(xù)。但未及時向浙江某財產保險公司申請辦理保單批改手續(xù)。6月月29日，在辦理完行駛日，在辦理完行駛證轉戶手續(xù)后，某汽車運輸公司雇傭的駕駛員許某駕駛該大貨車從江西開往浙江途證轉戶手續(xù)后，某汽車運輸公司雇傭的駕駛員許某駕駛該大貨車從江西開往浙江途中，在浙江江山市境內地段出險，造成本車損失、駕駛員許某受傷及第三者車輛損中，在浙江江山市境內地段出險，造成本車損失、駕駛員許某受傷及第三者車輛損失。某汽車運輸公司及時向某財產保險公司和當地公安交警部門報案，經當地公安失。某汽車運輸公司及時向某財產保險公司和當地公安交警部門報案，經當地公安交警部門責任認

3、定，駕駛員許某負本次事故的主要責任。在駕駛員許某傷愈并經當交警部門責任認定，駕駛員許某負本次事故的主要責任。在駕駛員許某傷愈并經當地公安交警部門調解結案后，某汽車運輸有限責任公司通過張某向某財產保險公司地公安交警部門調解結案后，某汽車運輸有限責任公司通過張某向某財產保險公司提出索賠申請。某財產保險公司接到索賠申請后認為，出險前一天，該大貨車由張?zhí)岢鏊髻r申請。某財產保險公司接到索賠申請后認為，出險前一天，該大貨車由張某轉戶變更為江西某汽車運輸有限責任公司，但未及時到保險公司辦理批改手續(xù)，某轉戶變更為江西某汽車運輸有限責任公司，但未及時到保險公司辦理批改手續(xù)，根據保險法規(guī)定及保險合同中的約定，張某

4、已將保險標的轉讓，其對保險標的不再根據保險法規(guī)定及保險合同中的約定，張某已將保險標的轉讓，其對保險標的不再具有保險利益，且未書面通知保險人并辦理批改手續(xù)，原保險合同失效，而某汽車具有保險利益，且未書面通知保險人并辦理批改手續(xù)，原保險合同失效，而某汽車運輸有限責任公司并未成為本保險合同的被保險人，保險公司不應承擔保險賠償責運輸有限責任公司并未成為本保險合同的被保險人，保險公司不應承擔保險賠償責任。張某和某汽車運輸公司則認為，出險時，保險合同的被保險人與行駛證載明的任。張某和某汽車運輸公司則認為，出險時，保險合同的被保險人與行駛證載明的車輛所有者不相符合是事實，但由于保險公司在辦理轉戶批改手續(xù)時要

5、求提供行駛車輛所有者不相符合是事實，但由于保險公司在辦理轉戶批改手續(xù)時要求提供行駛證或復印件，江西與浙江相隔很遠，保險合同條款并沒有給某汽車運輸公司提提供證或復印件，江西與浙江相隔很遠，保險合同條款并沒有給某汽車運輸公司提提供足夠合理的時間來辦理批改手續(xù)，按照公平合理的原則，該格式條款在一定程度上足夠合理的時間來辦理批改手續(xù)，按照公平合理的原則，該格式條款在一定程度上剝奪了張某和某汽車運輸有限公司的合法權益，對其不具有法律約束效力，即某財剝奪了張某和某汽車運輸有限公司的合法權益，對其不具有法律約束效力，即某財產保險公司不得以該條款為由拒絕賠償。最后張某和某汽車運輸公司將保險公司告產保險公司不得

6、以該條款為由拒絕賠償。最后張某和某汽車運輸公司將保險公司告上了法庭。上了法庭。請問：請問：（1）你認為該案爭論的核心是什么？）你認為該案爭論的核心是什么？（2）你認為哪一方的理由更充分？）你認為哪一方的理由更充分？（3）你認為法院會怎么判決？為什么？）你認為法院會怎么判決？為什么？ 保險學保險學風險與保險風險與保險答：（答：（1）爭論的核心是保單變更時時，未及時向保險）爭論的核心是保單變更時時，未及時向保險公司申請辦理保單批改手續(xù)，保單是否有效的問題。公司申請辦理保單批改手續(xù)，保單是否有效的問題。 （2）保險公司的理由更充分一點。）保險公司的理由更充分一點。 （3）按正常賠款金額的一定比例進行

7、賠付較為合理。）按正常賠款金額的一定比例進行賠付較為合理。 雖然趙某和某汽車運輸有限公司未及時到保險公司雖然趙某和某汽車運輸有限公司未及時到保險公司辦理批改手續(xù)，其過錯在先，但轉戶日期與出險日辦理批改手續(xù)，其過錯在先，但轉戶日期與出險日期僅差一天，對車主來說并沒有足夠合理的時間辦期僅差一天，對車主來說并沒有足夠合理的時間辦理批改手續(xù)，保險條款有一定的不合理性，本著公理批改手續(xù)，保險條款有一定的不合理性，本著公平合理的原則，按正常賠款金額的一定比例進行賠平合理的原則，按正常賠款金額的一定比例進行賠付較為合理。付較為合理。 保險學保險學風險與保險風險與保險2. 虞某系桑塔納車主，于虞某系桑塔納車主

8、，于2001年年8月月7日在保險公司投保了車輛損失險為日在保險公司投保了車輛損失險為22萬元、第三者責任險賠償限額為萬元、第三者責任險賠償限額為20萬元，保險期限為一年。該車于次年萬元，保險期限為一年。該車于次年5月月24日通過南京市工商局舊機動車輛交易市場將該車賣給新車主李某，日通過南京市工商局舊機動車輛交易市場將該車賣給新車主李某，由于車管部門日期限定，當日車輛未能過戶。由于車管部門日期限定，當日車輛未能過戶。5月月25下午下午2時許，李某駕時許，李某駕駛該車由南京開往江陰，在駛該車由南京開往江陰，在312國道上與趙某相撞，致使趙某死亡，車國道上與趙某相撞，致使趙某死亡，車輛全損。事故經交

9、警處理，認定李某負全責，賠償趙某家屬計輛全損。事故經交警處理，認定李某負全責，賠償趙某家屬計14.6萬元，萬元，由新車主李某墊付。保險公司調查此事故后認為，該車轉賣手續(xù)完畢，由新車主李某墊付。保險公司調查此事故后認為，該車轉賣手續(xù)完畢，由于原車主虞某未及時通知保險公司，保險單未及時過戶，應當拒賠。由于原車主虞某未及時通知保險公司，保險單未及時過戶，應當拒賠。原車主虞某不服，訴至法院要求保險公司賠償車輛損失險和第三者責任原車主虞某不服，訴至法院要求保險公司賠償車輛損失險和第三者責任險。法院認為，車輛在保險合同有效期內，發(fā)生交通事故時駕駛員負全險。法院認為，車輛在保險合同有效期內，發(fā)生交通事故時駕

10、駛員負全部責任，造成的損失除免賠部責任，造成的損失除免賠20%外，其余部分保險公司應負責賠償，保外，其余部分保險公司應負責賠償，保險公司以保險車輛發(fā)生道路交通事故前已轉賣完畢為由拒絕賠償理由不險公司以保險車輛發(fā)生道路交通事故前已轉賣完畢為由拒絕賠償理由不充分，判決保險公司一次性賠償虞某車輛損失充分，判決保險公司一次性賠償虞某車輛損失17.6萬元和第三者責任損萬元和第三者責任損失失11.68萬元。萬元。 請問：你認為法院的判決是否合理，為什么？請問：你認為法院的判決是否合理，為什么？ 答：法院判決是合理的。因該車輛交易實際尚未完成，車輛實際上還來答：法院判決是合理的。因該車輛交易實際尚未完成，車

11、輛實際上還來不及辦理過戶手續(xù)，所以也不可能辦理保單過戶手續(xù)。因此，原車主索不及辦理過戶手續(xù)，所以也不可能辦理保單過戶手續(xù)。因此，原車主索賠理由是成立的。賠理由是成立的。 保險學保險學風險與保險風險與保險 3. 近日，北京西城法院審理了一起保險合同糾紛案，兩位不幸喪子的老人因得近日，北京西城法院審理了一起保險合同糾紛案，兩位不幸喪子的老人因得不到保險給付金將保險公司和兒媳張某告上法庭。不到保險給付金將保險公司和兒媳張某告上法庭。1995年，被告張某在太平年，被告張某在太平洋保險公司廣西北海分公司為其丈夫韓某購買了保額為萬元的洋保險公司廣西北海分公司為其丈夫韓某購買了保額為萬元的“老來福老來?！苯K

12、身壽險。該險種的條款規(guī)定，被保險人因意外死亡，保險給付金為保額的終身壽險。該險種的條款規(guī)定，被保險人因意外死亡，保險給付金為保額的雙倍，同時交納了雙倍，同時交納了2286元保費。但該份保單受益人欄中未指定受益人，被保元保費。但該份保單受益人欄中未指定受益人，被保險人韓某也未在保險單上簽字。被保險人韓某因工作調動來到北京，太保北險人韓某也未在保險單上簽字。被保險人韓某因工作調動來到北京，太保北海分公司于海分公司于1998年向太保北京分公司開出保險關系轉移通知。同年年向太保北京分公司開出保險關系轉移通知。同年11月，張月，張某向太保北京分公司提交保險關系轉入申請表時，把自己增加為受益人，張某向太保

13、北京分公司提交保險關系轉入申請表時，把自己增加為受益人，張某及其丈夫分別在該份投保書中的投保人和被保險人簽字欄中簽名。某及其丈夫分別在該份投保書中的投保人和被保險人簽字欄中簽名。1999年年月月19日，太保北京分公司正式簽發(fā)了保單，后張某交納了續(xù)期保費。日，太保北京分公司正式簽發(fā)了保單，后張某交納了續(xù)期保費。 同年月，被保險人韓某在外地意外死亡，太保北京分公司在事故發(fā)生后，同年月，被保險人韓某在外地意外死亡，太保北京分公司在事故發(fā)生后，按照理賠程序及時對受益人張某進行了給付，張某得到保險給付款萬元。按照理賠程序及時對受益人張某進行了給付，張某得到保險給付款萬元。韓某的父母在悲傷之后，發(fā)現保險公

14、司已將保險金全部給付了張某后，特意韓某的父母在悲傷之后，發(fā)現保險公司已將保險金全部給付了張某后，特意聘請了律師從外地趕到北京，將太保北京分公司和張某告上了法庭。原告認聘請了律師從外地趕到北京，將太保北京分公司和張某告上了法庭。原告認為，根據為，根據保險法保險法規(guī)定，受益人的變更需有被保險人或投保人的書面通知。規(guī)定，受益人的變更需有被保險人或投保人的書面通知。兒媳張某在進行受益人變更時，并沒有按照法律規(guī)定的要求去做，因而不能兒媳張某在進行受益人變更時，并沒有按照法律規(guī)定的要求去做，因而不能由此產生相應的法律后果，即應認定增加受益人的行為無效。在此情況下，由此產生相應的法律后果，即應認定增加受益人

15、的行為無效。在此情況下，被保險人的繼承人均可獲得該份保險金。據此緣由，兩被告應給付原告保險被保險人的繼承人均可獲得該份保險金。據此緣由，兩被告應給付原告保險金萬元。被告太保北京分公司辯稱，原告對保險單中的簽名提出異議，金萬元。被告太保北京分公司辯稱，原告對保險單中的簽名提出異議，公司已對被保險人韓某的筆跡進行了鑒定，鑒定結論證實保單中的簽名確系公司已對被保險人韓某的筆跡進行了鑒定，鑒定結論證實保單中的簽名確系韓某所書。根據雙方簽訂的保險合同，公司已經對受益人進行了全部給付。韓某所書。根據雙方簽訂的保險合同，公司已經對受益人進行了全部給付。另一被告張某稱，原告二人與該份合同無關。法庭經過調查、取

16、證、評議，另一被告張某稱，原告二人與該份合同無關。法庭經過調查、取證、評議，判決原告敗訴。判決原告敗訴。 請問：法院的判決是否正確？為什么？請問：法院的判決是否正確？為什么？ 保險學保險學風險與保險風險與保險 答：法院判決是正確的。答：法院判決是正確的。 因為因為保險法保險法規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的合同，規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效。未經被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效。19951995年，兩被告之間簽訂的人身保險合同，缺少被保險人年，兩被告之間簽訂的人身保險合同，缺少被保險人的簽名，不符合法律規(guī)定。但韓某在保險關系轉入申請

17、表的簽名，不符合法律規(guī)定。但韓某在保險關系轉入申請表及投保書中的簽字，可以證明其對張某與太保北海分公司及投保書中的簽字，可以證明其對張某與太保北海分公司所簽訂保險合同的認可和追認，同時也能證明韓某同意張所簽訂保險合同的認可和追認，同時也能證明韓某同意張某為受益人。所以，該合同應是雙方的真實意思表示；經某為受益人。所以，該合同應是雙方的真實意思表示；經韓某事后追認的保險合同，并已部分履行，故該合同是有韓某事后追認的保險合同，并已部分履行，故該合同是有效合同。法庭認定該保險合同在已明確張某為受益人的情效合同。法庭認定該保險合同在已明確張某為受益人的情況下，太保北京分公司將保險金給付給張某符合法律規(guī)

18、定。況下，太保北京分公司將保險金給付給張某符合法律規(guī)定。 保險學保險學風險與保險風險與保險q 2005年年1月月9日，陳某將上一年在日，陳某將上一年在A保險公司辦理的一份車輛保險單（保保險公司辦理的一份車輛保險單（保險費險費2900元）交給元）交給B保險公司的業(yè)務員李某，要求參照該保單內容，為保險公司的業(yè)務員李某，要求參照該保單內容，為其同一輛車辦理保險。其同一輛車辦理保險。2005年年1月月13日，日，B保險公司制作了一份保險單保險公司制作了一份保險單（保費（保費3000元，險種包括車輛損失險、盜搶險等元，險種包括車輛損失險、盜搶險等8個險種，險種名稱及個險種，險種名稱及內容與內容與A保險公

19、司不完全一致），保險期限為保險公司不完全一致），保險期限為2005年年1月月15日零時至日零時至2006年年1月月14日日24時止。時止。2005年年1月月14日，李某多次電話通知陳某來領日，李某多次電話通知陳某來領取保單并交保費，陳某答復沒有時間。同年取保單并交保費，陳某答復沒有時間。同年1月月16日上午，陳某的車輛日上午，陳某的車輛被盜，陳某將此事告訴了李某，并于被盜，陳某將此事告訴了李某，并于1月月17日到日到B保險公司查看了保險保險公司查看了保險單內容，李某將保險單復印一份給陳某。單內容，李某將保險單復印一份給陳某。1月月18日，陳某向日，陳某向B保險公司保險公司要求交保費并領取保險單

20、原件，遭要求交保費并領取保險單原件，遭B保險公司拒絕。于是，同年保險公司拒絕。于是，同年3月陳月陳某將某將B保險公司訴至法院，要求確認該保險合同合法有效，判令保險公司訴至法院，要求確認該保險合同合法有效，判令B保險保險公司收取保險費并簽發(fā)保險單。本案爭議的焦點是該保險合同是否成公司收取保險費并簽發(fā)保險單。本案爭議的焦點是該保險合同是否成立、是否有效。原告陳某認為：立、是否有效。原告陳某認為：B保險公司已經同意承保，且出具了保保險公司已經同意承保，且出具了保險單，并有業(yè)務代表通知領取保險單，保險合同有效。被告險單，并有業(yè)務代表通知領取保險單，保險合同有效。被告B保險公司保險公司則認為：被告的承保

21、承諾未送達原告，通知領取保單與承諾不是一回則認為：被告的承保承諾未送達原告，通知領取保單與承諾不是一回事，雙方合同尚未成立。你認為法院會怎么判決？為什么？事，雙方合同尚未成立。你認為法院會怎么判決？為什么？ 答：法院應判決保險合同無效。答：法院應判決保險合同無效。 因保險人在制作保險單時對投保人陳某的投保內容作了修改，這應該視因保險人在制作保險單時對投保人陳某的投保內容作了修改，這應該視為新的要約而不是承諾，新的要約必須經投保人確認后才有效。而本為新的要約而不是承諾，新的要約必須經投保人確認后才有效。而本案中投保人陳某并沒有確認，也沒有交納保險費，更沒有領取保單，案中投保人陳某并沒有確認，也沒

22、有交納保險費，更沒有領取保單，因此保險合同訂立尚未完成，應視為無效。因此保險合同訂立尚未完成，應視為無效。 保險學保險學風險與保險風險與保險q 甲以其房屋為保險標的與保險人乙訂立火災保險合同，保險金額為甲以其房屋為保險標的與保險人乙訂立火災保險合同，保險金額為80萬元，后因其鄰居丙的過錯，其自家失火，亦導致甲的房屋損毀。事萬元，后因其鄰居丙的過錯，其自家失火，亦導致甲的房屋損毀。事故發(fā)生后，甲的房屋市價為故發(fā)生后，甲的房屋市價為100萬元。甲、乙未在保險合同中約定房萬元。甲、乙未在保險合同中約定房屋的保險價值。經查，因丙的過錯致火災發(fā)生導致甲的房屋全損，保屋的保險價值。經查，因丙的過錯致火災發(fā)

23、生導致甲的房屋全損，保險人給付甲保險金險人給付甲保險金80萬元。因甲房屋當時市價萬元。因甲房屋當時市價100萬元，保險人乙給萬元，保險人乙給付的保險金額總額不能完全填補甲房屋所受損失，于是甲向丙請求賠付的保險金額總額不能完全填補甲房屋所受損失，于是甲向丙請求賠償其損失余額償其損失余額20萬元。乙保險公司履行對甲的賠償義務后，也取得了萬元。乙保險公司履行對甲的賠償義務后，也取得了向丙的保險代位權，于是乙保險公司代被保險人甲要求侵權人丙承擔向丙的保險代位權，于是乙保險公司代被保險人甲要求侵權人丙承擔其損害賠償責任其損害賠償責任80萬元。而侵權人丙此時只有萬元。而侵權人丙此時只有10萬元可供清償。丙

24、若萬元可供清償。丙若將其全部給付甲，則保險人無法獲得任何給付；若丙將其全部給付于將其全部給付甲，則保險人無法獲得任何給付；若丙將其全部給付于保險公司乙，則被保險人甲尚有保險公司乙，則被保險人甲尚有20萬元損失無法填補。當事人爭執(zhí)不萬元損失無法填補。當事人爭執(zhí)不下，請求法院判決。你認為法院如何判決比較合理？為什么？下，請求法院判決。你認為法院如何判決比較合理？為什么？ 答：法院應判決丙將答：法院應判決丙將10萬元全部支付給甲。萬元全部支付給甲。 因為被保險人在保險金給付沒有完全獲得補償時，可以繼續(xù)向造成損因為被保險人在保險金給付沒有完全獲得補償時，可以繼續(xù)向造成損害的第三人要求賠償。如果第三人難

25、以同時滿足保險人和被保險人雙害的第三人要求賠償。如果第三人難以同時滿足保險人和被保險人雙方求償時，被保險人的損害求償權應當優(yōu)先得到滿足，這符合保險法方求償時，被保險人的損害求償權應當優(yōu)先得到滿足，這符合保險法的目的和宗旨。從本案看，侵權人丙無法滿足雙方的求償，應該首先的目的和宗旨。從本案看，侵權人丙無法滿足雙方的求償，應該首先支付給被保險人甲。支付給被保險人甲。 保險學保險學風險與保險風險與保險q 2006年年1月月5日，某市出租汽車公司將其中一輛夏利轎車轉日，某市出租汽車公司將其中一輛夏利轎車轉讓給汪某營運，雙方約定：汪某每年向出租汽車公司交納讓給汪某營運，雙方約定：汪某每年向出租汽車公司交

26、納管理費和各種稅費，車輛以出租公司的名義向當地的保險管理費和各種稅費，車輛以出租公司的名義向當地的保險公司投保，保險費由汪某個人承擔。隨后出租汽車公司將公司投保，保險費由汪某個人承擔。隨后出租汽車公司將車輛向當地保險公司投保了機動車輛險、第三者責任險和車輛向當地保險公司投保了機動車輛險、第三者責任險和附加盜竊搶劫險，被保險人為該出租汽車公司，保險期限附加盜竊搶劫險，被保險人為該出租汽車公司，保險期限為為1年。合同簽訂以后，出租汽車公司如期繳了保險費。年。合同簽訂以后，出租汽車公司如期繳了保險費。同年同年10月月20日，汪某駕車運營時，在某地遭到歹徒劫持，日，汪某駕車運營時，在某地遭到歹徒劫持，

27、夏利車被搶走。事故發(fā)生后，出租汽車公司向保險公司索夏利車被搶走。事故發(fā)生后，出租汽車公司向保險公司索賠，保險公司以標的轉讓沒有通知保險公司辦理批改手續(xù)賠，保險公司以標的轉讓沒有通知保險公司辦理批改手續(xù)為由拒賠，出租汽車公司不服，遂起訴到法院。你認為保為由拒賠，出租汽車公司不服，遂起訴到法院。你認為保險公司拒賠是否有理？為什么？險公司拒賠是否有理？為什么？ 答：保險公司拒賠沒有理由。答：保險公司拒賠沒有理由。 因車輛所有權系出租汽車公司，投保人和被保險人均為出因車輛所有權系出租汽車公司，投保人和被保險人均為出租車公司，出租車公司只是把營運權交給汪某，并不存在租車公司，出租車公司只是把營運權交給汪

28、某，并不存在保險標的轉讓事由。并且營運權交給汪某也并沒有使危險保險標的轉讓事由。并且營運權交給汪某也并沒有使危險明顯增加，因此，保險公司應該賠付。明顯增加，因此，保險公司應該賠付。 保險學保險學風險與保險風險與保險q 羅金來系蒙自礦冶公司冶煉廠工人，羅金來系蒙自礦冶公司冶煉廠工人，2002年年11月月22日，公司為本廠日，公司為本廠員工在保險公司投保人身意外傷害保險附加意外傷害生活津貼保險，員工在保險公司投保人身意外傷害保險附加意外傷害生活津貼保險，保險期一年，保險單填寫的投保人為唐旭明（系公司辦公室主任），保險期一年，保險單填寫的投保人為唐旭明（系公司辦公室主任），被保險人為羅金來，受益人為

29、羅賢文（系羅金來之子），保險費被保險人為羅金來，受益人為羅賢文（系羅金來之子），保險費120元。元。2003年年3月月24日，羅金來在上班時被同廠職工盧某所駕駛車夾傷，日，羅金來在上班時被同廠職工盧某所駕駛車夾傷，經搶救無效死亡，屬于工傷事故。經搶救無效死亡，屬于工傷事故。2003年年4月月11日，礦冶公司與羅金日，礦冶公司與羅金來家屬達成協議，公司一次性補償羅家屬喪葬費、撫恤費來家屬達成協議，公司一次性補償羅家屬喪葬費、撫恤費61000元。元。2003年年8月月4日，唐旭明和羅賢文到保險公司辦理理賠，唐在保險單日，唐旭明和羅賢文到保險公司辦理理賠，唐在保險單受益人羅賢文名字后加簽上自己的姓名

30、，保險公司審驗羅賢文身份受益人羅賢文名字后加簽上自己的姓名，保險公司審驗羅賢文身份證，由羅賢文在理賠單上簽名后支付保險金證，由羅賢文在理賠單上簽名后支付保險金52120元，保險金被唐旭元，保險金被唐旭明收取后，以公司出資為職工投保的目的是降低公司經營風險，公明收取后，以公司出資為職工投保的目的是降低公司經營風險，公司已支付羅家撫恤費等，羅賢文不應再享受保險金為由，拒絕將保司已支付羅家撫恤費等，羅賢文不應再享受保險金為由，拒絕將保險金付給羅賢文，羅賢文為索賠這筆保險金向法院提起訴訟。你認險金付給羅賢文，羅賢文為索賠這筆保險金向法院提起訴訟。你認為法院應該怎么判決？為什么？為法院應該怎么判決？為什

31、么？ 答：法院應判決這筆保險金歸還羅賢文。答：法院應判決這筆保險金歸還羅賢文。 因團體人身意外傷害保險盡管投保人是企業(yè)，但受益人指定是職工因團體人身意外傷害保險盡管投保人是企業(yè)，但受益人指定是職工家屬羅賢文，況且根據有關法律，企業(yè)為職工投保，受益人必須是家屬羅賢文，況且根據有關法律，企業(yè)為職工投保，受益人必須是職工近親屬。至于企業(yè)已經支付一大筆撫恤金的問題，雙方可以協職工近親屬。至于企業(yè)已經支付一大筆撫恤金的問題，雙方可以協商解決。但這筆保險金必須歸還給羅賢文。商解決。但這筆保險金必須歸還給羅賢文。 保險學保險學風險與保險風險與保險8. 被保險人陳瑩，女，被保險人陳瑩，女，11歲，系某小學的學

32、生。歲，系某小學的學生。2006年年9月月25日投保學生平日投保學生平安險，保險金額安險，保險金額2000元。保險期間為元。保險期間為1年。被保險人陳瑩和母親于第二年年。被保險人陳瑩和母親于第二年5月月8日晚在家被其母親的男友用獵槍打死。陳瑩在保險合同有效期內被害，日晚在家被其母親的男友用獵槍打死。陳瑩在保險合同有效期內被害，并已排除親屬故意行為。根據并已排除親屬故意行為。根據學生平安保險學生平安保險條款第四條規(guī)定屬于保險條款第四條規(guī)定屬于保險責任。因此，保險公司給付責任。因此，保險公司給付2000元賠償。被保險人的父母因感情破裂，已元賠償。被保險人的父母因感情破裂，已于兩年前的于兩年前的3月

33、經法院判決離婚，陳瑩判給母親撫養(yǎng)。判決后，陳瑩和母月經法院判決離婚，陳瑩判給母親撫養(yǎng)。判決后，陳瑩和母親搬到外祖母家居住。保險費由外祖母交付。對這親搬到外祖母家居住。保險費由外祖母交付。對這2000元的保險金，被保元的保險金，被保險人的父親和外祖母之間發(fā)生了繼承權的糾紛。主要爭議是：被保險人的險人的父親和外祖母之間發(fā)生了繼承權的糾紛。主要爭議是：被保險人的父親認為，死者是自己的親生女兒，女兒死后遺留下來的保險金，父親有父親認為，死者是自己的親生女兒，女兒死后遺留下來的保險金，父親有權領取。而被保險人的外祖母則認為，陳瑩是在父母離婚后投的保，自己權領取。而被保險人的外祖母則認為，陳瑩是在父母離婚

34、后投的保，自己親自為陳瑩交的保險費，而負責撫養(yǎng)陳瑩的母親離婚后一直和自己住在一親自為陳瑩交的保險費，而負責撫養(yǎng)陳瑩的母親離婚后一直和自己住在一起，她作為被保險人的外祖母對被保險人盡了撫養(yǎng)義務，因而在女兒與外起，她作為被保險人的外祖母對被保險人盡了撫養(yǎng)義務，因而在女兒與外孫女同時死亡的情況下，要求領取這筆保險金。也有人提出死者的父親與孫女同時死亡的情況下，要求領取這筆保險金。也有人提出死者的父親與外祖母都有繼承權，應平分這外祖母都有繼承權，應平分這2000元保險金。元保險金。 你認為保險公司應如何給付這筆保險金？為什么？你認為保險公司應如何給付這筆保險金？為什么？ 答：保險公司應支付這筆保險金給

35、陳瑩的父親。答：保險公司應支付這筆保險金給陳瑩的父親。 因為：（因為：（1）被保險人父母雖已離婚，但依照我國）被保險人父母雖已離婚，但依照我國婚姻法婚姻法第二十九條第二十九條的規(guī)定，父母與子女之間的繼承權不因父母夫妻關系的解除而消失，無論的規(guī)定，父母與子女之間的繼承權不因父母夫妻關系的解除而消失，無論子女跟父親還是跟母親在一起生活，父母雙方都有扶養(yǎng)教育子女的權利和子女跟父親還是跟母親在一起生活，父母雙方都有扶養(yǎng)教育子女的權利和義務，因而也有相互繼承遺產的權利。據此，死者陳瑩的義務，因而也有相互繼承遺產的權利。據此，死者陳瑩的2000元保險金應元保險金應由其父親全額領取。（由其父親全額領取。（2

36、）陳瑩父親領取全部保險金后，可以分給陳瑩外）陳瑩父親領取全部保險金后，可以分給陳瑩外祖母一部分作為扶養(yǎng)關照補償費，給與不給、給多少，由被保險人的父親祖母一部分作為扶養(yǎng)關照補償費，給與不給、給多少，由被保險人的父親自己決定。（自己決定。（3）保險人的外祖母無權領取這份保險金。因前一順序的繼）保險人的外祖母無權領取這份保險金。因前一順序的繼承人優(yōu)先于后一順序的繼承人。承人優(yōu)先于后一順序的繼承人。 保險學保險學風險與保險風險與保險9. 2005年年5月，女兒王某為母親張某投保了終身壽險，經母親同月，女兒王某為母親張某投保了終身壽險，經母親同意，受益人為王某自己。王某有一個哥哥叫王剛，好吃懶做，意，受

37、益人為王某自己。王某有一個哥哥叫王剛，好吃懶做，四處游蕩，王某正是考慮到這一點，怕母親年老無人贍養(yǎng)才四處游蕩，王某正是考慮到這一點，怕母親年老無人贍養(yǎng)才為她買了保險。為她買了保險。2006年年9月，王某回娘家看望母親，不料因煤月，王某回娘家看望母親，不料因煤氣泄漏，王某和母親張某雙雙中毒身亡。遠在外地的王剛得氣泄漏，王某和母親張某雙雙中毒身亡。遠在外地的王剛得此消息后，趕回家里辦了喪事。當他知道母親投保后，認為此消息后，趕回家里辦了喪事。當他知道母親投保后，認為自己是母親的親生兒子，是法定繼承人，有權領取保險金，自己是母親的親生兒子，是法定繼承人，有權領取保險金，于是向保險公司提出申請，而此時

38、，王某的丈夫也向保險公于是向保險公司提出申請，而此時，王某的丈夫也向保險公司提出了受領保險金的申請，兩人發(fā)生爭議。司提出了受領保險金的申請，兩人發(fā)生爭議。 你認為保險公司應該把保險金支付給誰？為什么？你認為保險公司應該把保險金支付給誰？為什么？ 答：保險公司應該把這筆保險金支付給王剛。答：保險公司應該把這筆保險金支付給王剛。 因為該保險合同雖指定受益人是王某，但在保險事故中王某因為該保險合同雖指定受益人是王某，但在保險事故中王某與被保險人張某同時死亡，無法證明先后，根據保險法規(guī)定與被保險人張某同時死亡，無法證明先后，根據保險法規(guī)定視受益人先死，則保險金作為被保險人的遺產，由被保險人視受益人先死，則保險金作為被保險人的遺產，由被保險人張某的法定繼承人獲得，而王剛是張某遺產的第一順序繼承張某的法定繼承人