主導(dǎo)廠商的后向兼并 論文研讀

1、Backward Integration by a Dominant Firm1301060765 李紹紅 當(dāng)下游競爭為邊際成本不同且保持不變的古諾競爭時，垂直一體化會提高競爭對手的成本，本文研究的是垂直兼并的福利結(jié)果。結(jié)果：1)提升福利（若實施兼并的下游企業(yè)的成本很低）。因為垂直兼并提高了非兼并企業(yè)的投入價格，兼并使得產(chǎn)出由相對更有效率的生產(chǎn)者來生產(chǎn)。但是，這里存在一個trade-off更有效率的產(chǎn)出和消費(fèi)者剩余的損失。這是由于投入價格提高提高了下游產(chǎn)品價格。2）本文將通過一個例子，證明會導(dǎo)致異質(zhì)品直接的價格競爭。1.緒論緒論 垂直兼并的引入以及文獻(xiàn)綜述2.不對稱條件下不對稱條件下n個廠商的

2、古諾競爭博弈的納個廠商的古諾競爭博弈的納什均衡什均衡3.研究在相同的需求函數(shù)下，未兼并企業(yè)邊研究在相同的需求函數(shù)下，未兼并企業(yè)邊際成本的提高量對社會福利的影響際成本的提高量對社會福利的影響4.延伸研究了線性需求函數(shù)下垂直兼并的福延伸研究了線性需求函數(shù)下垂直兼并的福利結(jié)果利結(jié)果 4.1上游市場為限制壟斷情形 4.2兼并后的上游市場是壟斷的情形5. 價格競爭價格競爭 5.1 價格競爭前提下的福利分析 5.2 豪泰林模型6.結(jié)論結(jié)論文章結(jié)構(gòu)1.Introduction垂直兼并的效果一直以來被質(zhì)疑：1）一個有控制力的原材料供應(yīng)商能通過兼并一個下游企業(yè)在中間品與最終品市場間增強(qiáng)市場勢力嗎？2）一個最終產(chǎn)

3、品制造商可以通過后向兼并上游企業(yè)來提高競爭對手價格嗎？ 這些問題被很多學(xué)者研究過，本文著重研究在垂直兼并過程中考慮到企業(yè)之間的不對稱性所能產(chǎn)生的福利結(jié)果。壟斷分析的關(guān)鍵在于各個企業(yè)市場份額的確定。能觀察的到的是，在大多數(shù)市場中，企業(yè)的市場份額是不對稱的，而一般的對稱性的壟斷模型中并未考慮到這個事實。因而可以設(shè)想，如果反壟斷當(dāng)局能夠利用兼并企業(yè)的市場份額和兼并的福利結(jié)果來進(jìn)行分析，應(yīng)該對政策制定有用。 借鑒古諾競爭（同質(zhì)品）模型的框架，本文提出了一個新的模型：在最終品市場，因為企業(yè)有不同的邊際成本，所以有不同的市場份額。表明：如果兼并企業(yè)的邊際成本比較低，那垂直兼并會提高社會福利。由于在古諾競爭

4、模型中，邊際成本越低，市場份額越高，因此，若兼并企業(yè)的市場份額足夠大，則垂直兼并會提高社會福利。同樣，若兼并企業(yè)的市場份額很小，則此兼并行為會減小社會福利。這與大眾的觀念相背離通常認(rèn)為，比起小企業(yè)的兼并行為，大企業(yè)的兼并行為更應(yīng)該被仔細(xì)審核。 現(xiàn)在研究表明：對于垂直兼并而言，大企業(yè)的實施效果比小企業(yè)更易估算。這種市場份額規(guī)則可以用另外一種方式闡述：若將最終的企業(yè)拆分，預(yù)期拆分后的企業(yè)的未來市場份額依舊很大，則會損害社會福利（即便降低了最終產(chǎn)品市場的集中度并降低了價格）1.Introduction例證：Brown shoe 和 G.R.Kinney未通過兼并案1956年，G.R.Kinney公司

5、（以下簡稱為Kinney）和Brown Shoe Company（以下簡稱為Brown）擬定通過Kinney交換Brown的股票，將Kinney購并入Brown。美國政府起訴，要求地區(qū)法院禁止兩家企業(yè)合并，理由是該合并違反了1950年克萊頓法第7修正案，有可能實質(zhì)性限制鞋子行業(yè)的競爭或者在鞋子的生產(chǎn)、銷售行業(yè)形成壟斷。地區(qū)法院經(jīng)審查，合并一方原先是鞋子零售業(yè)的主要競爭對手，合并后會限制鞋零售業(yè)的競爭，該合并會促進(jìn)鞋行業(yè)的集中；合并后在鞋子生產(chǎn)商和零售商之間形成一種特殊關(guān)系，除了鞋業(yè)巨頭外，其他同行會喪失公平競爭的機(jī)會。所以，該項合并可能從實質(zhì)上進(jìn)一步限制競爭，形成壟斷。地區(qū)法院禁止被告持有或擁

6、有合并另一方的股票或資產(chǎn)，要求被告解除或返回上述股票或資產(chǎn)給合并另一方。結(jié)果：1963年，Brown賣掉了Kinney。這個案子也作為反壟斷干預(yù)過度的例子。 本文的分析：從另外角度分析兼并不能成功的原因：雖然Brown Shoe是第四大鞋子生產(chǎn)商，但所占全行業(yè)市場份額不到5%，Kinney的市場份額也在0.91.1%之間?？紤]到二者比較小的市場份額，比起兼并，各自經(jīng)營會更有效率。（兼并所獲得的市場效率不能彌補(bǔ)競爭損失的效率）1.Introduction在線性需求函數(shù)下，兼并是否會提高社會福利取決于兩個可觀測的市場因素：廠商的市場份額和廠商數(shù)量。 結(jié)果的直觀感受如下：不對稱的市場份額反映效率差異

7、：企業(yè)效率越高（相對于平均邊際成本），市場份額越大。因此，如果一個擁有比較大份額的企業(yè)實施了兼并，而且兼并提高了競爭對手的邊際成本，這意味著兼并廠商提高了生產(chǎn)能力，生產(chǎn)了更多。這對社會福利是有利的，因為這個企業(yè)比平均水平更有效。這個觀點跟Farrell和Shapiro的結(jié)論一致一個能降低成本的投資只有在這個公司的市場份額很大的情況下實施兼并才能提高社會福利。1.Introduction這個結(jié)果來自一個簡單的模型，也還有一些可能性沒有歸在模型內(nèi)。比如，垂直兼并能夠獲得范圍經(jīng)濟(jì)和消除雙重邊際化。即會降低下游產(chǎn)品價格，使消費(fèi)者和生產(chǎn)者同時獲利。諸如這些特征都沒有被歸在模型里，因為上游市場競爭類似于b

8、ang-bang控制：或者是伯川德競爭，或者是強(qiáng)制壟斷。1.Introduction雙重邊際化(Double Marginalization)：雙重加價。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯賓格勒(Spengler)在早期對產(chǎn)業(yè)組織行為的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場上的產(chǎn)業(yè)鏈存在單個上游賣者(如制造商)和單個下游買者(如分銷商)時，上、下游企業(yè)為實現(xiàn)各自利益的最大化而使整個產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)歷兩次加價(邊際化)。而以自己利潤最大化為目的的下游買者傾向于采購對上游來說并非最優(yōu)數(shù)量的產(chǎn)品。Bang-Bang控制是工程領(lǐng)域中最為常見的一種綜合控制形式。在這類控制形式中，根據(jù)系統(tǒng)的運(yùn)動狀況，最優(yōu)控制的各個控制變量在整個過程中分段地取為容許控制

9、范圍的正最大值或負(fù)最大值。 通常這個結(jié)論在企業(yè)具有不變且相同的邊際成本的同質(zhì)品古諾競爭市場是有效的，但在雙寡頭的異質(zhì)品價格競爭中也適用。更一般的，這種trade-off普遍存在于一種類型的模型，即最有效率的企業(yè)擁有最大的市場份額，但這些市場份額從福利角度看并不是那么大。如果后向兼并能提高效率相對比較低的企業(yè)的邊際成本，他們的市場份額也會縮小，如果經(jīng)濟(jì)效率的紅利能超過消費(fèi)者剩余的減少，那社會總福利就會提高。值得強(qiáng)調(diào)的是，如果市場份額不對稱的原因不是因為效率不同，那以上結(jié)果是無效的。（比如在為企業(yè)可能比新進(jìn)入企業(yè)的成本高，但在位廠商仍然可能有很高的市場份額，可能來源于顧客轉(zhuǎn)換成本或者對新產(chǎn)品缺乏信

10、心等，這種情況下，在位廠商的后向兼并就會損害福利。）1.Introduction本文的研究同樣參考了Salop 和Scheffman（1983,1987）的研究（首先提出垂直兼并會提高競爭企業(yè)的成本）。Riordan（1998）也發(fā)展了一個在不對稱市場結(jié)構(gòu)下垂直兼并效果和市場份額關(guān)系的模型，但兩個研究本質(zhì)還是不同的，他假定主導(dǎo)企業(yè)有技術(shù)優(yōu)勢，跟隨的邊緣企業(yè)為價格接受者，主導(dǎo)企業(yè)在上下游都有先動優(yōu)勢。他表明如果主導(dǎo)企業(yè)的成本優(yōu)勢并不是那么大，那么小程度的市場兼并是值得期待的。文獻(xiàn)綜述Salinger(1988)首先研究了上下游都是寡占市場的垂直兼并。他表明，在一些企業(yè)已經(jīng)完成兼并，一些企業(yè)未實施

11、的情況下，一個額外的兼并可能會使最終產(chǎn)品市場升高或降低。上下游企業(yè)都是古諾競爭，企業(yè)都是對稱的（雖然兼并企業(yè)因為投入價格降低進(jìn)而可以獲得一個較低的邊際成本，但各個企業(yè)的邊際成本都是相同的。）Ordover(1990)提出了一個更完全的垂直兼并模型，但企業(yè)在最終產(chǎn)品市場還是對稱的。因此兼并形成的凈效果是社會福利的降低，因為兼并并沒有彌補(bǔ)任何現(xiàn)存的市場不完全。文獻(xiàn)綜述 Hart和Tirole(1990)，提出上游市場是伯川德競爭，下游市場是古諾競爭。在這個模型里，投入的成本是不對稱的，但他們研究的重點是兼并的動機(jī)以及在不完美競爭條件下，兼并是否會引起競爭者的減少。2.假定和計算結(jié)果假定兼并前的市場

12、結(jié)果如Figure 1: 兩家上游廠商提供同質(zhì)的投入品給數(shù)家下游廠商；生產(chǎn)最終產(chǎn)品的廠商的邊際成本不變；為了避免投入替代的問題，假定下游的生產(chǎn)技術(shù)是固定系數(shù)的，因此上游價格變動會引起下游邊際成本的同等幅度的變動；最終品市場是古諾競爭，中間品市場是伯川德競爭；下游市場廠商數(shù)為n（n1）需求函數(shù)P(Q),P(Q)0,其中，J代表下游任意廠商，i代表實施兼并的廠商。假定和計算結(jié)果假定和計算結(jié)果Novshek（1985）證明當(dāng) 1時，均衡存在且唯一?；谝陨戏治?，我們有如下假定：假定1： 1在以下的引理中會給出古諾納什均衡的均衡解。引理 1： 證明證明：假定和計算結(jié)果令代表兼并后的一系列邊際成本。平方

13、假定和計算結(jié)果Salinger研究，如果上游競爭是古諾競爭，w可能為正也可能為負(fù)，這個結(jié)論對不對稱的下游企業(yè)同樣適用。本文假定在兼并前上游競爭為伯川德競爭，兼并后，兼并企業(yè)是否退出中間產(chǎn)品銷售市場有爭議。Ordover et al. (1990)認(rèn)為企業(yè)退出是理性的，Hart and Tirole(1990) and Reiffen (1992)對此提出了質(zhì)疑，Ordover et al.之后又為此進(jìn)行了論證。本文采用Ordover et al.的觀點，認(rèn)為兼并后，原存的上游市場變?yōu)閴艛嗍袌?，兼并企業(yè)停止銷售中間產(chǎn)品。 當(dāng)上游是伯川德競爭時，兼并前的投入價格是生產(chǎn)中間產(chǎn)品的邊際成本，因此可以說

14、，兼并并沒有影響兼并企業(yè)的投入價格，意味著 =0假定和計算結(jié)果假定和計算結(jié)果引理2 垂直兼并后，最終產(chǎn)品價格提高，消費(fèi)者剩余減少，兼并企業(yè)的利潤提高；若需求函數(shù)為凸函數(shù)（至少在均衡產(chǎn)量附近為凸的），則未兼并公司的利潤下降；若需求函數(shù)為凹函數(shù)，則未兼并公司的利潤上升。證明：1）增加i2）分析 對未兼并公司的影響且假定和計算結(jié)果結(jié)論： 垂直兼并后，消費(fèi)者狀況惡化，因為兼并提高了最終產(chǎn)品的市場價格，但不能夠說兼并使得社會福利減少。 兼并對兼并廠商的影響是清晰的：兼并提高了它的利潤。其余廠商的利潤結(jié)果取決于均衡點需求函數(shù)的凹凸程度、廠商的數(shù)量、以及市場份額。當(dāng)需求函數(shù)是嚴(yán)格凹函數(shù)時，占市場份額很大的非

15、兼并廠商也能從垂直兼并中獲得收益。確實，對于凹性的需求函數(shù)而言，一個有效率的公司能從平均邊際成本的提高中獲得收益，因為能夠生產(chǎn)更多。假定和計算結(jié)果差異來源于兩部分，一部分為消費(fèi)者剩余變動，另一部分為生產(chǎn)成本的變動。這個差異也可以改寫成三部分：證明：對于廠商ji對于企業(yè)invcccjnj)(1j假定和計算結(jié)果引理3： 福利變動差異可以寫成：1）平均福利影響。若各廠商邊際成本相同，由于減產(chǎn)所造成的福利損失。2）規(guī)模選擇效應(yīng)。 在異質(zhì)廠商古諾競爭中，由于更有效率的廠商會生產(chǎn)更多份額的產(chǎn)品，所以存在一個競爭性的規(guī)模選擇問題。若需求曲線為非線性，當(dāng)w提高，會導(dǎo)致總產(chǎn)量減少，但這個減少的量在各個廠商直接不

16、是成比例分配的。若逆需求曲線是嚴(yán)格凹的，則規(guī)模選擇效應(yīng)為正（減產(chǎn)使得有效率的公司相對生產(chǎn)更多），若逆需求曲線為凸的，則規(guī)模選擇效應(yīng)為負(fù)。假定和計算結(jié)果這兩個效應(yīng)是相互獨立的，平均福利效應(yīng)不依賴于邊際成本的方差，只依賴于邊際成本和w，而規(guī)模選擇效應(yīng)隨著邊際成本的平均值和平方值變動。3）效率效應(yīng)當(dāng)兼并公司的邊際成本小于平均成本的時候，為正。當(dāng)所有的邊際成本都相等，且v=0， 時，后兩個效應(yīng)為 0，在這個條件下，社會總福利減小。icc 消費(fèi)者剩余的減少和生產(chǎn)效率的提高之間的trade-off一直再研究，在第三部分，會在邊際成本的邊際提高方面進(jìn)行闡述，在第四部分，會研究當(dāng)需求函數(shù)為線性情況下的trad

17、e-off.3.邊際成本扭曲量的分析邊際成本扭曲量的分析這部分是通過 來分析如果未兼并企業(yè)的邊際成本小幅提高對社會福利的影響。令 代表兼并前逆需求函數(shù)斜率的彈性。即命題1 如果n=2，若兼并前廠商的市場份額一臨界值（s1），則少量提高競爭企業(yè)的成本能提高社會福利；如果n2，則存在兩個邊界值： A.若 ，則小幅提高競爭企業(yè)的成本會降低社會福利B.若 在二者之間，W取決于兼并前市場份額的方差以及函數(shù)的凸性程度。C.若 ，則社會福利一定會提高。*is0s*is*is1s 命題1提供了提高福利的條件，如果 ，效率效應(yīng)很大能直接導(dǎo)致社會福利提高，這只可能發(fā)生在實施兼并的企業(yè)是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，兼并企業(yè)的效率足夠

18、高以至于能引起產(chǎn)量的再分配，因而能彌補(bǔ)消費(fèi)者剩余的損失。 當(dāng) ，規(guī)模選擇效應(yīng)也為正，這意味著產(chǎn)量的小幅下降會導(dǎo)致社會福利的提高，因為此時更有效率的企業(yè)能夠生產(chǎn)更多。這個效應(yīng)越大（邊際成本的方差越大），效率效應(yīng)就越能彌補(bǔ)平均福利效應(yīng)損失。當(dāng) 足夠大，就會出現(xiàn)一個結(jié)果：提高社會福利的條件并非一定要是實施兼并的公司的效率比一般公司嚴(yán)格高。 因為，如果兼并前的市場份額方差足夠大，則市場規(guī)模選擇效率則足夠大，可以彌補(bǔ)負(fù)向的平均福利效應(yīng)和負(fù)向的效率效應(yīng)。 這意味著，一個市場份額大的公司實施兼并能提高社會福利，一個市場份額小的公司實施兼并就會降低社會福利的觀點是錯誤的。假設(shè)存在一個市場份額很大的非兼并公司，

19、則小份額公司的兼并也能提高社會福利，因為它能因為產(chǎn)量的再分配，將產(chǎn)量由低效率的未兼并公司轉(zhuǎn)向未兼并的高效率公司。0同樣，如果規(guī)模選擇效應(yīng)為負(fù)，則效率效應(yīng)必須很大才能使得W0。所以，如果 0， 必須很大。4.線性需求假定需求函數(shù)為線性，則平均福利效應(yīng)為負(fù)，效率效應(yīng)可能為正，規(guī)模選擇效應(yīng)為0.)0, 0()(babQaQP以下引理陳述了線性需求條件下，成本不同的n個廠商的古諾納什均衡的均衡解。均衡產(chǎn)出為：價格為：j的產(chǎn)量和市場份額分別為j的利潤為均衡社會福利為4.2 兼并后上游為限制壟斷假定兼并完成后，上游企業(yè)不能立刻把價格升至壟斷價格，令 代表壟斷后的投入價格，因為假定沒有廠商推出，所以 不能太

20、大。命題2 垂直兼并有利于提高社會福利的充要條件是 實行兼并的廠商兼并前的市場份額大于其中，證明：由引理3知：又因為可得ssWi, 00*ns12) c-1)(a2n(n1-n2）（ 命題2是說，當(dāng)一個廠商比其余廠商都有效率時，如果他加大生產(chǎn)，其余廠商減少生產(chǎn)，這就將獲得效率收益。因此對上游市場的兼并是有利的，因為它提高了無效率廠商的邊際成本，進(jìn)而使其減少產(chǎn)量。但這種改善效率的做法于消費(fèi)者是有損的。當(dāng)兼并前的廠商的市場份額沒有很大（即效率與廠商的平均水平?jīng)]有很大差異時，）消費(fèi)者福利的損失超過效率收益，進(jìn)而兼并會損害社會福利。另一方面，當(dāng)兼并廠商的邊際成本與其余廠商的差距很大的情況下，垂直兼并才

21、是有效的。 其次，還應(yīng)注意到，對于給定的邊際成本優(yōu)勢（ ）和給定的廠商數(shù)量，如果市場的規(guī)模a增加，則icc snsi/1*也就是說，不僅要分析邊際成本的差異，還不能忽視市場規(guī)模。4.2 上游為壟斷當(dāng)僅存的上游廠商能夠像壟斷一樣定價，則下游廠商的邊際成本將提高 ，此時的壟斷定價是使 最大化的解 ，其中， 是未兼并企業(yè)對投入的總需求。兩個問題：1） 是否能引起較大的效率效應(yīng)2） 是否是 的遞減函數(shù)，從福利角度看，是否大廠商的兼并一定于社會有利命題3 當(dāng)投入品生產(chǎn)者設(shè)定一個壟斷價格，垂直兼并能提高社會福利的充要條件是兼并前兼并廠商的市場份額大于臨界值： 換句話說，兼并于社會有利的條件是兼并廠商的市場

22、份額足夠大，為了提高福利，兼并廠商必須比平均廠商的效率更高。如果一個特定的市場符合線性需求的假設(shè)，則結(jié)果是：福利只依賴于市場份額和廠商數(shù)量，而不依賴于邊際成本或者需求曲線的截距和斜率。附錄F已經(jīng)證明)(-1*sssKW）（所以只要 0W,但增加的大小取決于表3所示的1)當(dāng) 或者 =02），取得最大值。3）當(dāng)21*1*2sss廠商1實施兼并能提高社會福利4）當(dāng)21*1ss4）當(dāng) ，由于 ，由圖知，21*1ss*1*21 ss5.價格競爭上述結(jié)果的都是基于古諾競爭的假設(shè)，這部分把古諾競爭的結(jié)果放入到異質(zhì)品價格競爭中。在異質(zhì)品市場中，企業(yè)可以由于有特別低的成本或者更好的產(chǎn)品來獲得更大 的市場份額。所

23、以這部分首先討論價格競爭中產(chǎn)出效率和消費(fèi)者剩余損失之間的trade-off， 其次表明產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)出效率有相同的影響。首先，假設(shè)消費(fèi)者具有二次效用函數(shù)，市場為標(biāo)準(zhǔn)的雙寡頭模型。5.1差異產(chǎn)品和線性需求兩個下游企業(yè)1和2，以p1和p2銷售不同的產(chǎn)品。假設(shè)消費(fèi)者的效用函數(shù)如下：其中，R代表消費(fèi)者收益， 代表商品i的消費(fèi)數(shù)量，iq 1 , 1衡量商品之間差異化的程度。0，壟斷1趨向同質(zhì)品0，互補(bǔ)品需求函數(shù)為為了簡單化，假定廠商的邊際成本不變，最低的邊際成本標(biāo)準(zhǔn)化為0,即與古諾競爭模型類似，如果廠商1垂直兼并，它的邊際成本不變，而其余廠商的邊際成本提高：已經(jīng)證明納什均衡價格為：所以，如果 1 , 0(則w增加會導(dǎo)致價格的增加。另一方面，w增加導(dǎo)致廠商1的產(chǎn)量增加，2的產(chǎn)量降低，引起了產(chǎn)量的再分配。即異質(zhì)品市場的價格競爭與古諾模型產(chǎn)生了相同的結(jié)果，也產(chǎn)生了相同的trade-off.引理 5 若c足夠大，主導(dǎo)廠商的垂直兼并會使社會福利W提高。證明：當(dāng)且僅當(dāng)當(dāng) 時，W隨w的增大而增大，但為了令廠商2有正的市場份額，因此c不能無限大，因此有又因為所以當(dāng)c處于二者之間時，豪泰林模型