我國(guó)疑罪從無(wú)原則的樣態(tài)及具體貫徹

1、Classified Index:U.D.C.:CODE: 10075NO:20100210A Dissertation for the Degree of J.MThe situation and implement of the no punishment in doubt caseCandidate:Yin XinSupervisor:Song WeiweiZhao ZengguoAcademic Degree Applied for:Juris MasterSpecialtyJuris MasterUniversity:Hebei UniversityDate of Oral Exam

2、ination:June ,2013摘 要摘要作為刑事基本原則之一的疑罪從無(wú)原則對(duì)于保障刑事活動(dòng)中嫌疑人、人的權(quán)利具有意義。同時(shí)，它還能夠強(qiáng)化司法的法律意識(shí)，有效遏制的產(chǎn)生，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)的、建設(shè)。我國(guó)疑罪從無(wú)原則的確立和實(shí)施已有一段時(shí)間，并且取得了一定的成績(jī)，但是也出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，導(dǎo)致疑罪從無(wú)原則在我國(guó)出現(xiàn)了異化。本文將從我國(guó)的具體實(shí)際出發(fā)，結(jié)合國(guó)外疑罪從無(wú)原則的法律制度與實(shí)踐情況，同時(shí)借鑒前人的研究成果，找出我國(guó)疑罪從無(wú)原則在貫徹過(guò)程中的瓶頸與，并提出可實(shí)施的參考性建議。本文在廣義概念的基礎(chǔ)上對(duì)疑罪的定義進(jìn)行了進(jìn)一步的明確和界定。認(rèn)為疑罪是指在刑事活動(dòng)中且在法定期限內(nèi)，

3、雖經(jīng)反復(fù)仍事實(shí)不清、證據(jù)不足從而對(duì)犯罪嫌疑人、人是否構(gòu)成以及罪行輕重、一罪與數(shù)罪等方面無(wú)法作出確定性判斷的。緊接著，疑罪從無(wú)原則在我國(guó)出現(xiàn)的嬗變，對(duì)我國(guó)疑罪從無(wú)出現(xiàn)的異化現(xiàn)象進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為主要是由于和審判階段法律規(guī)定的善、傳統(tǒng)推定思想的和的影響所致。最后，面對(duì)這些復(fù)雜問(wèn)題，筆者對(duì)如何保障疑罪從無(wú)原則在我國(guó)的貫徹實(shí)施提出了一些參考性建議，分別是提高疑罪從無(wú)原則的法律地位，將其寫(xiě)入刑法總則，同時(shí)完善疑罪從無(wú)原則在和審判階段的相關(guān)規(guī)定；改進(jìn)相關(guān)配套制度，如：制度、完善刑事賠償規(guī)定和健全證據(jù)排除規(guī)則；另外，思想是行動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)，因此還應(yīng)在整個(gè)范圍內(nèi)積極培育疑罪從無(wú)的法律理念。要想將疑罪從無(wú)原則徹底

4、落實(shí)到實(shí)處，就需要司法機(jī)關(guān)和全的不懈努力。疑罪從無(wú)樣態(tài)原因完善IAbstractAbstractThe no punishment in doubt case is one of the principles in the Criminal. It has a great significance to the protection of the criminal suspects and the defendant's right in theCriminal. At the same time, it can also strengthen the legal awareness

5、of the judicial officers,reduce teration of cases of injustice, promote the administration of justice. Thenpromote the building of democracy and the rule of law in society. There was a time for theestablishment and implementation of no punishment in doubt, and has made someachievements, but there ha

6、ve been a series of problem led to the variation of no punishmentin doubt. This article based on the concrete of our country, and combined with thelegal system and practice of foreign country. At the same time, learn from previous research. Then find out the obstacles of no punishment in doubt in ou

7、r country, and make some reference views.This article conducted a further defined on the basis of the broad concept. The authors believe that the suspected crime is such a case. In the criminal activity and within the statutory deadline for prosecution, the case remains unclear facts and insufficien

8、t evidence despite repeated investigation. Therefore the judicial officers unable to determine whether the suspects constitutes a crime and can not make a certainty judgment on the severity of crime, a crime of several crimes and so on. Then around the evolution of the no punishment in doubt case in

9、 our country, the author analysis the reasons of alienation phenomenon. The reasons are mainly about the imperfections laws of investigation and trial stages, the shackles of the presumption of guilt thought and the impact of public opinion. At last, faced with thesecomplex issues, the author propos

10、ed some suggestions about how to promote the implementof no punishment in doubt in our country. Respectively, the authormended that it bewritten into teral provisions of Criminal Law to improve its legal status. Improve therelevant provisions of the investigation and trial stages. At the same time,

11、the author suggest to improve the supporting system, for example reform the investigation of wrong case system,improve the provisions of the Criminal Compensation and strengthen the illegal evidenceIIAbstractexclusion rules. For thought is the weathervane of action, we must cultivate the legal conce

12、pts of no punishment in doubt in the whole society. In order to protect the implement of no punishment in doubt, we need the tireless efforts of the people of the whole society andthe judiciary.Keywordsno punishment in doubtsituationreasonpromotionIII目 錄目錄引言1第 1 章疑罪從無(wú)的基本內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)21.1有關(guān)“疑罪”的界定21.1.11.1

13、.21.1.3廣義的“疑罪”2狹義的“疑罪”3本文觀點(diǎn)41.2疑罪從無(wú)的理論基礎(chǔ)51.2.11.2.21.2.31.2.4無(wú)罪推定理論5保障理論6司法公正理論7證明標(biāo)準(zhǔn)理論8第 2 章我國(guó)疑罪從無(wú)原則的樣態(tài)112.1疑罪從無(wú)原則在層面的樣態(tài)11規(guī)定11規(guī)定122.1.12.1.2成立前的成立后的2.2疑罪從無(wú)原則在司法實(shí)踐層面的樣態(tài)132.2.12.2.22.2.3疑罪從有13疑罪從輕14疑罪擱置152.3疑罪從無(wú)原則在層面的樣態(tài)16第 3 章疑罪從無(wú)原則在我國(guó)的具體貫徹183.1“疑罪從無(wú)”在我實(shí)現(xiàn)之原因分析183.1.13.1.23.1.3相關(guān)善18···&#

14、183;·················································&#

15、183;······································ 19傳統(tǒng)思想的的影響203.2在我國(guó)貫徹疑罪從無(wú)原則的對(duì)策分析21IV目 錄3.2.13.2.23.2.3提高法律地位，完善、審判階段

16、的規(guī)定22改進(jìn)相關(guān)制度22積極培育疑罪從無(wú)的法律理念26結(jié)語(yǔ)28參考文獻(xiàn)29致謝31V引 言引言“疑罪從無(wú)”作為無(wú)罪推定理論的內(nèi)容之一，是刑法精神中“有利于”思想的具體表現(xiàn)。它于古羅馬法中的“有疑，為人利益”的規(guī)定，并且從很早就已經(jīng)開(kāi)始在西方適用，是國(guó)際公認(rèn)的刑事原則之一。貫徹“疑罪從無(wú)”原則，一方面可以限制刑罰權(quán)的肆意擴(kuò)大，確保該權(quán)力在的規(guī)范中運(yùn)轉(zhuǎn)，保障的人免于受到刑事，換句話(huà)說(shuō)就是保障，使每個(gè)公民的權(quán)利得到充分的保障。另一方面，可以強(qiáng)化司法的法律意識(shí)，使他們?cè)谛淌禄顒?dòng)中嚴(yán)格依法辦事，有效遏制取證、刑訊等現(xiàn)象，有效減少的出現(xiàn)，對(duì)促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)具有的現(xiàn)實(shí)意義。因此，“疑罪從無(wú)”原則對(duì)于實(shí)現(xiàn)

17、整個(gè)司法體制的現(xiàn)代化與文明化具有重要的推動(dòng)作用，是、發(fā)展的必然。1996 年我國(guó)修訂的刑事法第 12 條明確規(guī)定：“依法，對(duì)任何人都不得確定?！庇绕涫窃摲ǖ?162 條第 3 項(xiàng)規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足，指控的不能成立的無(wú)罪”，這些規(guī)定出臺(tái)標(biāo)志著疑罪從無(wú)原則至此在我國(guó)真正確立起來(lái)。2012 年對(duì)刑事法 的再次修訂，不僅將“尊重和保障”首次寫(xiě)入部門(mén)法中，而且也完善了疑罪從無(wú)原則在和二審階段的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)新增了有關(guān)證據(jù)排除的規(guī)定。這無(wú)疑將大大促進(jìn)疑罪從無(wú)原則在我國(guó)的貫徹落實(shí)?？v觀疑罪從無(wú)原則在我國(guó)確立和實(shí)施的十幾年歷程，取得的成績(jī)是不可的，如“黃靜案”、“百萬(wàn)保險(xiǎn)金謀

18、殺親夫案”和“劉婷婷案”等。然而在司法實(shí)踐過(guò)程中也出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，導(dǎo)致疑罪從無(wú)原則在我國(guó)嬗變?yōu)榱艘勺飶挠小⒁勺飶妮p和疑罪擱置，從而致使很多的發(fā)生。因此，本文將從我國(guó)的具體實(shí)際出發(fā)，結(jié)合國(guó)外疑罪從無(wú)原則的法律制度與實(shí)踐情況，同時(shí)借鑒前人的研究成果，找出我國(guó)疑罪從無(wú)原則在貫徹過(guò)程中的瓶頸與，并提出可實(shí)施的參考性建議，希望能夠促進(jìn)該原則在司法實(shí)踐中的順利實(shí)施。1河北大學(xué)法律第 1 章疑罪從無(wú)的基本內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)1.1有關(guān)“疑罪”的界定筆者認(rèn)為，要想研究疑罪從無(wú)原則在我國(guó)的樣態(tài)及具體貫徹，就不得不首先對(duì)疑罪的定義有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，只有這樣才能在實(shí)踐中準(zhǔn)確的認(rèn)定和處理疑罪，進(jìn)而保障這一原則的貫徹實(shí)施。

19、但就我國(guó)目前的情況來(lái)看，學(xué)者們對(duì)疑罪的定義仍眾說(shuō)紛紜，尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)疑罪的定義主要存在兩種認(rèn)識(shí)，可以歸納為廣義的“疑罪”和狹義的“疑罪”，下面將對(duì)二者分別作出具體闡述。1.1.1廣義的“疑罪”（1）疑罪是指司法機(jī)關(guān)對(duì)況。1人是否以及罪行輕重疑惑不決，難以確證的情（2）疑罪是指在刑事活動(dòng)中，因事實(shí)和證據(jù)原因，而對(duì)嫌疑人、被。2告人是否構(gòu)成或性質(zhì)及罪行輕重難以確定的（3）疑罪是指在刑事活動(dòng)中，因事實(shí)不清、證據(jù)不足而對(duì)嫌疑人、人是否構(gòu)成以及罪行輕重、此罪彼罪、一罪數(shù)罪與故意的停止形態(tài)等方面難以作出正確判斷的情況。3（4）疑罪是指在刑事活動(dòng)中，對(duì)嫌疑人或刑事人所實(shí)施的危害。4行為

20、定罪與否以及罪行輕重存在疑惑，難以作出確定性判斷的（5）疑罪是指因證據(jù)不足或在法律適用上存在疑難而導(dǎo)致罪與非罪、重罪與輕罪難以認(rèn)定，以致久拖不決的情況。5。6（6）疑罪是指雖經(jīng)反復(fù)仍然事實(shí)不清、證據(jù)不足而難以認(rèn)定的疑難上述有關(guān)疑罪的定義可以歸納為，疑罪不僅包括因事實(shí)不清、證據(jù)不足而產(chǎn)生的是否構(gòu)成的定罪之疑，還包括法律適用上的量刑之疑，即對(duì)罪行輕重、此罪與彼罪及一罪與數(shù)罪等方面難以作出正確判斷的情況。其中，定義（3）是廣義“疑罪”中的典型代表。筆者認(rèn)為，定義（1）籠統(tǒng)地闡述了疑罪包括定罪和法律適用上之疑，但未對(duì)疑罪出現(xiàn)的時(shí)間進(jìn)行界定，且由于只是概括地表述為對(duì)人是否以及罪行輕重方面存在疑惑，而未提

21、及因何種原因，使得對(duì)疑罪的定義過(guò)于寬泛（不僅包括因事實(shí)不清、2第 1 章 疑罪從無(wú)的基本內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)證據(jù)不足而導(dǎo)致的定罪、罪行輕重之疑，還涵蓋了事實(shí)清楚、證據(jù)充足，由于對(duì)現(xiàn)有法律、司法解釋和自身認(rèn)識(shí)偏差產(chǎn)生的疑惑不決）。定義（2）相對(duì)于定義（1）而言，表述更為完整，但“因事實(shí)和證據(jù)原因”的概括仍顯寬泛而欠準(zhǔn)確。定義（4）與定義（1）一樣，只是提出對(duì)嫌疑人的危害行為存在疑惑，而未提及因何種原因。定義（5）強(qiáng)調(diào)了疑罪具有久拖不決的特點(diǎn)，但“因在法律適用上存在疑難”表述太寬泛。筆者認(rèn)為，如果是事實(shí)清楚、證據(jù)充足，只是司法機(jī)關(guān)對(duì)如何定性處理難以認(rèn)定的，不應(yīng)該歸屬于疑罪，而應(yīng)該是疑難。定義（6）強(qiáng)調(diào)了

22、疑罪的典型特征，即反復(fù)仍事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能達(dá)到某罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但“疑難”一詞的表述欠準(zhǔn)確，因?yàn)橐呻y是指事實(shí)清楚、證據(jù)充分，只是在如何適用法律上存在問(wèn)題的。1.1.2狹義的“疑罪”。7（1）疑罪主要是指事實(shí)不能查清或者不能完全查清的（2）疑罪是指定罪的證據(jù)不夠確實(shí)充分，但又有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)說(shuō)明人有嫌。8疑的（3）疑罪是指在事實(shí)認(rèn)定上存在疑問(wèn)并且沒(méi)有得到合理排除從而導(dǎo)致無(wú)法定罪的。9刑事。10在定罪與（4）疑罪是指證據(jù)和無(wú)罪證據(jù)相當(dāng)而又不能相互的刑事（5）疑罪是指在刑事活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)對(duì)所受理的刑事經(jīng)否的問(wèn)題上存在疑問(wèn)并且沒(méi)有得到合理排除的一種狀態(tài)。11（6）疑罪是指主張雖有證據(jù)予以支持但卻達(dá)不

23、到證明標(biāo)準(zhǔn)所要求的程度，從嫌疑人是否構(gòu)成處于一種既不能證實(shí)也不能證偽的狀態(tài)。7而對(duì)上述對(duì)疑罪的定義主要是指事實(shí)不清、證據(jù)不足的刑事。其中，定義（6）是狹義上“疑罪”的典型代表。筆者認(rèn)為，定義（1）中所說(shuō)“事實(shí)不能完全查清”過(guò)于寬泛，它沒(méi)有排除如下情況，即司法機(jī)關(guān)所掌握事實(shí)雖不能完全查清，但按照刑法的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)達(dá)到確定的條件。因此，應(yīng)加上限定語(yǔ)變?yōu)椤皳?jù)以定罪的事實(shí)不能查清或者不能完全查清”。定義（2）、（3）和（5）將疑罪僅局限在“定罪”環(huán)節(jié)，略過(guò)了疑罪出現(xiàn)在其他刑事階段的可能，大大縮小了疑罪的范圍。定義（4）將疑罪僅僅限定在和無(wú)罪證據(jù)相當(dāng)卻又不能彼此的情況，按照這一理解，疑罪的范圍將嚴(yán)重縮小

24、。3河北大學(xué)法律1.1.3本文觀點(diǎn)無(wú)論是廣義的“疑罪”還是狹義的“疑罪”都是來(lái)源于 1996 年修訂的中民刑事法第 162 條第 3 款的規(guī)定，即“證據(jù)不足，不能認(rèn)定人的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的不能成立的無(wú)罪?！睆男谭ń忉尫椒ǖ慕嵌葋?lái)看，廣義的“疑罪”和狹義的“疑罪”分別運(yùn)用了擴(kuò)張解釋和限制解釋從不同角度對(duì)該條所作的理解。筆者更傾向于對(duì)“疑罪”進(jìn)行廣義上的理解，同時(shí)，要對(duì)疑罪進(jìn)行定義，就應(yīng)該明確以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）對(duì)疑罪進(jìn)行范圍上和時(shí)間上的界定。在范圍上，疑罪不僅僅發(fā)生在定罪環(huán)節(jié)，同樣在、批捕、階段也存在著因事實(shí)不清、證據(jù)不足而無(wú)法認(rèn)定嫌疑人、人是否構(gòu)成以及在罪行輕重等方面無(wú)法做出判斷

25、的，即在整個(gè)刑事活動(dòng)中，都可能產(chǎn)生疑罪。但是在刑事活動(dòng)啟動(dòng)之前，我們只能說(shuō)存在著違法活動(dòng)而不能對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，因?yàn)樗痉ㄉ形唇槿耄虼瞬荒芏x為疑罪。在時(shí)間上，刑事活動(dòng)的各個(gè)階段都存在著法定期限，如果在其期限范圍內(nèi)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為據(jù)以定罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，則嫌疑人、人構(gòu)成。反之，筆者認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)成疑罪。將時(shí)間規(guī)定在法定期限內(nèi)，可以有效避免對(duì)嫌疑人、被告人的超長(zhǎng)羈押、逮捕等現(xiàn)象，防止的久拖不決。（2）疑罪的主體。認(rèn)定某一刑事為疑罪只能是司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人均無(wú)此項(xiàng)權(quán)力。這里所說(shuō)的司法機(jī)關(guān)包括：具有、逮捕權(quán)的公安機(jī)關(guān)，具有、權(quán)的機(jī)關(guān)和具有審判權(quán)的，這些司法機(jī)關(guān)都可以是疑罪的

26、主體。如，機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)過(guò)反復(fù)仍沒(méi)有達(dá)到構(gòu)成要件的，可以認(rèn)定為疑罪，作出撤案的決定。機(jī)關(guān)在機(jī)關(guān)移送的時(shí)，認(rèn)為該存在事實(shí)不清、證據(jù)不足而沒(méi)有達(dá)到認(rèn)定為的標(biāo)準(zhǔn)，可以按疑罪處理，作出不批準(zhǔn)逮捕或者不的決定。在時(shí)，發(fā)現(xiàn)據(jù)以定罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪。（3）疑罪的客體。疑罪是將嫌疑人、人所實(shí)施的危害行為作為對(duì)象。司法機(jī)關(guān)認(rèn)定某一為疑罪，是通過(guò)嫌疑人、人的危害行為是否符合犯罪的構(gòu)成要件，如果發(fā)現(xiàn)其危害行為在某一或某些方面存在事實(shí)不清、證據(jù)不足，就形成了疑罪。4第 1 章 疑罪從無(wú)的基本內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)（4）疑罪的主要特征。筆者認(rèn)為，疑罪的主要特征是：事實(shí)不清、證據(jù)不足，即司法機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)尚未符合的構(gòu)

27、成要件。值得注意的是，在司法實(shí)踐中存在著許多在罪行輕重、一罪與數(shù)罪等方面難以作出判斷的，其中難以作出判斷主要是由于兩種原因造成的：一是，事實(shí)不清、證據(jù)不足而無(wú)法認(rèn)定；二是，對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)不同而難以認(rèn)定。筆者認(rèn)為，只要是難以判斷的部分是因事實(shí)不清，證據(jù)不足而造成的，那么這一部分就應(yīng)按疑罪進(jìn)行處理，只按事實(shí)清楚、證據(jù)充足的部分予以定罪。如：人某甲對(duì)某女實(shí)施并致人，經(jīng)查證某甲行為事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但致某女無(wú)確鑿證據(jù)，不能認(rèn)定該女確實(shí)為某甲所為。因此，在判決某甲時(shí)，應(yīng)只按罪予以定罪；致某女部分，因證據(jù)不足，應(yīng)按疑罪處理，這就是司法實(shí)踐中典型的罪行輕重之疑。但是，如果難以作出判斷的是由于不同人

28、對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)不同而造成的，則不屬于疑罪的范疇，只能是法律適用上的異議。因此，把握住“因事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一主要特征是判斷是否為疑罪的關(guān)鍵所在。綜上所述，筆者認(rèn)為，疑罪是指在刑事活動(dòng)中且在法定期限內(nèi)，雖經(jīng)反復(fù)仍事實(shí)不清、證據(jù)不足從而對(duì)嫌疑人、人是否構(gòu)成以及罪行輕重、一罪與數(shù)罪等方面無(wú)法作出確定性判斷的。1.2疑罪從無(wú)的理論基礎(chǔ)在世界范圍內(nèi)，許多都將“疑罪從無(wú)”原則作為刑事領(lǐng)域中的一項(xiàng)基本原則在本國(guó)內(nèi)予以確立，這里面既包括大陸法系也包括英美法系?！耙勺飶臒o(wú)”原則之所以能夠被廣泛接受和應(yīng)用，有其深刻的理論基礎(chǔ)，主要包括無(wú)罪推定理論、人權(quán)保障理論、司法公正理論和證明標(biāo)準(zhǔn)理論。1.2.1無(wú)罪推

29、定理論無(wú)罪推定是指在刑事活動(dòng)中，依法前，任何人都應(yīng)被認(rèn)為是無(wú)罪的?，F(xiàn)存文獻(xiàn)中有關(guān)無(wú)罪推定原則的最早記載是在古羅馬法中，即“有疑者，當(dāng)有利于人的利益”。隨后，歐洲進(jìn)入資產(chǎn)時(shí)期，資產(chǎn)意識(shí)開(kāi)始并在整個(gè)倡導(dǎo)自由、平等、公正，主張將人從中出來(lái)。同時(shí)，在法律和審判中主張實(shí)行理性和人道，意大利著名法學(xué)家薩雷貝卡利亞正是順應(yīng)這一歷史潮流，在他 1764 年所寫(xiě)的論與刑罰一書(shū)中提出“在之前，一個(gè)人是不能被稱(chēng)為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)5了給予他公共保護(hù)的契約，就不河北大學(xué)法律能取消對(duì)他的公正保護(hù)?！?2這是有關(guān)無(wú)罪推定原則的第一次系統(tǒng)闡述，并很快在歐洲得到了廣泛認(rèn)同。1789 年，法國(guó)爆發(fā)資產(chǎn)大，8 月 26

30、 日制憲會(huì)議通過(guò)了人權(quán)與公民權(quán)（簡(jiǎn)稱(chēng)），其中第 9 條規(guī)定：“任何人在前均應(yīng)假定其無(wú)罪，如非拘禁不可，法律應(yīng)規(guī)定對(duì)他采取的嚴(yán)厲措施?！?3這標(biāo)志著無(wú)罪推定原則在世界范圍內(nèi)首次以法律形式予以確立。隨后許多都紛紛效仿法國(guó)，將這一原則以法律形式固定下來(lái)，如意大利在 1947 年意大利憲法第 27 條：“被。”14前在 1958 年制定的告人在最終定罪之前，不得被認(rèn)為和各加盟共和國(guó)刑事法綱要第 7 條明確提出在前，任何人都不能被認(rèn)定為罪犯。在 1948 年通過(guò)的世界第 11 條的第 1 款指出：“凡受到刑事者，在獲得辯護(hù)上所需要的一切保證的公開(kāi)審判而依法證實(shí)之前，被視為無(wú)罪?！?5這就為無(wú)罪推定理論在

31、世界范圍內(nèi)的推廣和實(shí)施提供了法律依據(jù)。我國(guó)也在1996 年修訂的中法第 12 條中規(guī)定：“民刑事依法判決，對(duì)任何人都不得確定?！睍r(shí)至今日，無(wú)罪推定理論在世界范圍內(nèi)已得到廣泛推廣，并且成為刑事活動(dòng)中的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。盡管學(xué)者們對(duì)無(wú)罪推定理論在內(nèi)容表述上還存在許多爭(zhēng)議，但學(xué)者們對(duì)無(wú)罪推定理論包含疑罪從無(wú)原則這一點(diǎn)是毫無(wú)爭(zhēng)議的，即疑罪從無(wú)從屬于無(wú)罪推定，疑罪從無(wú)原則是在無(wú)罪推定理論基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的，前者是無(wú)罪推定的子原則。由此可以得出，無(wú)罪推定理論是疑罪從無(wú)原則的直接理論來(lái)源。1.2.2保障理論，“是某些無(wú)論被承認(rèn)與否都屬于任何和任何地方的全體人類(lèi)的權(quán)利。人們僅憑其作為人享有這些權(quán)利，而不論其在種族、地

32、位、職業(yè)、或其他任何體力、文化或特征方面的差異?！?6我們現(xiàn)在所說(shuō)的近現(xiàn)代意義上的，是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和資產(chǎn)的勝利而產(chǎn)生的，它主要包括人身權(quán)、政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)和文化權(quán)等。尊重和保障是人類(lèi)進(jìn)步的標(biāo)志，同時(shí)也是現(xiàn)代、的根本要求。我國(guó) 2004 年 3 月 14 日召開(kāi)第十屆第二次會(huì)議通過(guò)的案，首次將“”寫(xiě)入憲法，明確規(guī)定“尊重和保障”，這標(biāo)志著“尊重和保障”作為一項(xiàng)憲法性原則在我國(guó)予以確立，在我國(guó)發(fā)展史上具有里程碑的意義。2012 年 3 月 14 日，第十一屆第五次會(huì)議審議通過(guò)了關(guān)于修改中6第 1 章 疑罪從無(wú)的基本內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)民刑事法的決定，修改后的新刑事法在第二條中增加了“尊重和保障

33、”七個(gè)字，看似簡(jiǎn)單的七個(gè)字卻是我國(guó)有史以來(lái)第一次將“尊重和保障”寫(xiě)入部門(mén)法中，這不僅體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)保障的決心，更說(shuō)明了刑法因其直接關(guān)系著公民的基本人身權(quán)利，在尊重和保障上的重要作用。在刑事活動(dòng)中對(duì)的保障，既包括對(duì)人和其他參與利的保護(hù)，更包括對(duì)嫌疑人、利的保護(hù)。既要保障罪犯受到應(yīng)有的法律，又要保障之人得到公平待遇、免于刑事追究，這一目的主要通過(guò)對(duì)法律的貫徹執(zhí)行和對(duì)刑罰權(quán)的限制來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是，為保障刑法能夠及時(shí)有效地懲治、維護(hù)秩序，特別賦予司法機(jī)關(guān)一些必要的權(quán)力，即強(qiáng)制力。強(qiáng)制力在其法定權(quán)限內(nèi)能夠保障的實(shí)現(xiàn)，但一旦超過(guò)必要的界線就會(huì)對(duì)的保護(hù)產(chǎn)生巨大的威脅。而司法機(jī)關(guān)為維護(hù)穩(wěn)定，在同違法作斗爭(zhēng)時(shí)，經(jīng)常會(huì)

34、出現(xiàn)一些權(quán)限和權(quán)力的情況，進(jìn)而人、嫌疑人的權(quán)利。與強(qiáng)大的機(jī)關(guān)相比，嫌疑人、人顯然處于弱勢(shì)地位，因此對(duì)他們權(quán)利的保護(hù)顯得尤為重要。疑罪從無(wú)原則正是站在這一角度，以保障嫌疑人、人的基本為出發(fā)點(diǎn)，主張當(dāng)因事實(shí)不清、證據(jù)不足而對(duì)是否構(gòu)成和罪行輕重等方面難以認(rèn)定時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)采取有利于嫌疑人、人的原則，保障其的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，保障理論是疑罪從無(wú)原則的根本理論來(lái)源。1.2.3司法公正理論正義對(duì)人類(lèi)的穩(wěn)定和發(fā)展具有的作用，是一個(gè)的首要道德要求，是人類(lèi)永恒不變的追求。它在漢語(yǔ)字典中有以下面的涵義：一是，公正的、有利于的道理；二是，公正的；有利于的；三是，（語(yǔ)言文字上）正當(dāng)?shù)幕蛘_的意義。17現(xiàn)在我們所說(shuō)的正義

35、多是基于美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰羅爾斯在正義論一書(shū)中的表述，他將正義闡述為：“所有價(jià)值自由和機(jī)會(huì)、收入和、自尊的基礎(chǔ)都要平等的分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每個(gè)人的利益。”18即每個(gè)人都被公正、平等的對(duì)待。隨后，正義觀念很快被法學(xué)界廣泛接受，并引起了一場(chǎng)法律，即我們現(xiàn)在所說(shuō)的司法公正。司法公正是指：“司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中應(yīng)該堅(jiān)持和體現(xiàn)公平和正義的原則，使平等、公平、正義等精神體現(xiàn)在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中?！?9它既包括實(shí)體上的公正，也包括程序上的公正。實(shí)體公正即結(jié)果的公正，是指司法審判應(yīng)以客觀事實(shí)為7河北大學(xué)法律依據(jù)且嚴(yán)格按照實(shí)體法的規(guī)定進(jìn)行。程序公正即過(guò)程的公正，是指

36、參與人能夠充分有效地參與，且活動(dòng)嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定進(jìn)行。實(shí)體公正為程序公正提供了必要依據(jù)，同時(shí)實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)在很大程度上要依賴(lài)于程序公正來(lái)保障，二者都致力于保證糾紛的公正解決、法律的公正使用，共同統(tǒng)一于司法公正這一終極目標(biāo)。在刑事活動(dòng)中，為維護(hù)的安定和秩序，保障的安全和穩(wěn)定，有效地打擊和懲治，特別賦予司法機(jī)關(guān)一些必要的強(qiáng)制力，如，機(jī)關(guān)享有對(duì)嫌疑人、人實(shí)行拘留、逮捕和監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施的權(quán)力；機(jī)關(guān)享有批捕權(quán)、公訴權(quán)及對(duì)機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)；審判機(jī)關(guān)擁有的審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的。這就使得司法機(jī)關(guān)在刑事活動(dòng)中處于絕對(duì)有利地位，而嫌疑人、人則處于被的劣勢(shì)地位，其權(quán)利的保障還要依

37、賴(lài)司法機(jī)關(guān)的審批，處于絕對(duì)弱勢(shì)地位。英國(guó)著名思想家阿克頓曾說(shuō)過(guò)：“權(quán)利導(dǎo)致，絕對(duì)權(quán)力將導(dǎo)致絕對(duì)?！痹谛淌禄顒?dòng)中，司法機(jī)關(guān)因其權(quán)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，懲罰的急切心理和傳統(tǒng)“先入為主”觀念的影響，在不自覺(jué)地的情況下就會(huì)出現(xiàn)對(duì)嫌疑人、利的。如，現(xiàn)在刑事活動(dòng)中普遍存在的刑訊、收集證據(jù)、對(duì)嫌疑人的超期羈押、限制嫌疑人的等等。更為嚴(yán)重的是，有時(shí)在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，司法機(jī)關(guān)仍然作出，這不僅嚴(yán)重了犯罪嫌疑人、人的合法權(quán)益，同時(shí)也使真正的罪犯逍遙法外，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公正，更動(dòng)搖了人們對(duì)法律的尊崇。因此，在賦予司法機(jī)關(guān)打擊和懲處權(quán)力的同時(shí)也要設(shè)計(jì)出相應(yīng)的制度、規(guī)范對(duì)其權(quán)力進(jìn)行必要的限制，只有這樣才能夠有效保障

38、在刑事活動(dòng)中處于弱勢(shì)地位的嫌疑人人的權(quán)利，才能防止司法機(jī)關(guān)權(quán)力的，實(shí)現(xiàn)司法公正的最終目的。疑罪從無(wú)原則的提出和應(yīng)用正是基于以上需要，對(duì)經(jīng)過(guò)反復(fù)仍然事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)對(duì)嫌疑人、人作出無(wú)罪。這一原則不僅賦予嫌疑人、人一定的與司法機(jī)關(guān)相抗衡的權(quán)利，使其自身權(quán)利免于非法，有效避免的發(fā)生，同時(shí)也從實(shí)體上和程序上保障了司法公正的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，司法公正理論迫切呼吁疑罪從無(wú)原則的產(chǎn)生。1.2.4證明標(biāo)準(zhǔn)理論“標(biāo)準(zhǔn)”一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中的解釋為：衡量事物的準(zhǔn)則。17證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量證明主體的活動(dòng)是否達(dá)到證明要求的準(zhǔn)則。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是指司法機(jī)關(guān)在刑事活動(dòng)中8第 1 章 疑罪從無(wú)的基本內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)對(duì)事實(shí)的證

39、明所要達(dá)到的具體要求。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定所遵循的標(biāo)尺，對(duì)司法實(shí)踐具有巨大的指導(dǎo)意義?？v觀證明標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)歷程，主要經(jīng)歷了神示真實(shí)、形式真實(shí)和現(xiàn)代的證明標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)階段?！吧袷菊鎸?shí)”是指在無(wú)法對(duì)的事實(shí)作出明確肯定的時(shí)，便求助于神靈，根據(jù)神意來(lái)作出的一種證明標(biāo)準(zhǔn)。它包括對(duì)神宣誓、水審、火審、決斗等形式。神示真實(shí)是在生產(chǎn)力水平落后的情況下產(chǎn)生的，人們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)極為有限，認(rèn)為神是萬(wàn)能的，它無(wú)所不在、無(wú)所不能，對(duì)神產(chǎn)生了盲目，堅(jiān)信神給予的是公正合理的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人類(lèi)認(rèn)識(shí)水平的逐漸提高，“神示真實(shí)”開(kāi)始逐步退出歷史的舞臺(tái)。取而代之的是“形式真實(shí)”，它是指必須依據(jù)法律明確規(guī)定的各種證據(jù)的證明力和

40、運(yùn)用規(guī)則，來(lái)對(duì)作出的一種證據(jù)制度。這種證明標(biāo)準(zhǔn)無(wú)須發(fā)揮能動(dòng)性，只要嚴(yán)格按照條文進(jìn)行宣判即可。無(wú)疑，與神示真實(shí)相比，形式真實(shí)是證明標(biāo)準(zhǔn)理論的偉大進(jìn)步。但是，這一證明標(biāo)準(zhǔn)表面上保障了人們的公平和公正，可實(shí)際上實(shí)現(xiàn)的僅僅是形式上的公平。在司法實(shí)踐中，由于案情的復(fù)雜多樣化，形式真實(shí)使無(wú)法根據(jù)具體案情來(lái)進(jìn)行分析判斷，只能機(jī)械的套用法律條文，難免出現(xiàn)錯(cuò)案。由于形式真實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)缺陷的凸顯，我們迎來(lái)了現(xiàn)代的證明標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，國(guó)外刑事中有兩大證明標(biāo)準(zhǔn)，即大陸法系的“內(nèi)心確信”和英美法系的“排除合理懷疑”。大陸法系的“內(nèi)心確信”證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律對(duì)證據(jù)所應(yīng)達(dá)到何種程度不作出具體規(guī)定，根據(jù)法律和經(jīng)驗(yàn)對(duì)事實(shí)形成內(nèi)心的

41、確信，并據(jù)此來(lái)進(jìn)行。這一證明標(biāo)準(zhǔn)最早于法國(guó)，1808 年法蘭西刑事法第 342 條規(guī)定：“法律對(duì)于陪審員通過(guò)何種方法而認(rèn)定事實(shí)并不計(jì)較；法律亦不為陪審員規(guī)定任何規(guī)則，使他們據(jù)以判斷證據(jù)是夠齊備及是否充分；法律僅要求陪審員深思細(xì)察，并付諸良心，誠(chéng)實(shí)推出已經(jīng)提出的對(duì)于不利和有利的證據(jù)在他們的理智上產(chǎn)生了何種印象?！?0英美法系“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)最早是由英國(guó)著名法學(xué)家史提出，他主張應(yīng)當(dāng)將“具有首先上的確定性以至于排除所有的合理懷疑”作為刑事中的證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂合理懷疑是指和陪審員對(duì)嫌疑人人被指控罪名的認(rèn)定不能達(dá)到確信無(wú)疑的程度，尚不能排除其他可能。隨后這一標(biāo)準(zhǔn)很快被美國(guó)、等多個(gè)多家采用，并以法

42、律形式固定下來(lái)。這兩個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的推行，都最大限度地發(fā)揮了的自由裁量權(quán)，有利于靈活運(yùn)用法律，同時(shí)也對(duì)的個(gè)人素質(zhì)和業(yè)務(wù)知識(shí)提出了較高的要求。9河北大學(xué)法律我國(guó)現(xiàn)行刑事法中對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的明確表述主要體現(xiàn)在第 53 條和第 195 條中。第 195 條第 1 款規(guī)定：“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出。”第 53 條又進(jìn)一步明確規(guī)定了“證據(jù)確實(shí)、充分”應(yīng)符合的條件。這些規(guī)定大大完善了我國(guó)關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的表述，提高了其可操作性。綜上所述，如果嫌疑人、人達(dá)到某罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，則成立；反之，則構(gòu)成疑罪，應(yīng)按疑罪從無(wú)原則進(jìn)行處理。由此可見(jiàn)，疑罪從無(wú)原則是在證明標(biāo)準(zhǔn)理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是對(duì)證明標(biāo)

43、準(zhǔn)理論的肯定。二者相互、相互依賴(lài)、相輔相成，在本質(zhì)上是一致的，可以說(shuō)證明標(biāo)準(zhǔn)理論是疑罪從無(wú)原則的又一直接理論來(lái)源。10第 2 章 我國(guó)疑罪從無(wú)原則的樣態(tài)第 2 章我國(guó)疑罪從無(wú)原則的樣態(tài)2.1疑罪從無(wú)原則在層面的樣態(tài)2.1.1成立前的規(guī)定我國(guó)現(xiàn)存文獻(xiàn)，有關(guān)疑罪從無(wú)原則最早的記載是在尚書(shū)大禹謨中，書(shū)中記載，堯舜時(shí)期負(fù)責(zé)刑罰的司皋陶在與舜的中說(shuō)道：“帝德罔愆，臨下以簡(jiǎn)，御眾以寬；罰弗及嗣，賞延于世。宥過(guò)無(wú)大，刑故無(wú)小；罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經(jīng)；好生之德，洽于民心，茲用不犯于有司” 21由此我們可以看出，當(dāng)時(shí)對(duì)疑罪采取惟輕的態(tài)度，寧可偏寬不按照常法，也不錯(cuò)殺之人。夏代，對(duì)疑罪實(shí)行繳納罰

44、金的做法，即疑罪從贖。史記平淮書(shū)中記載道：“死罪疑獄罰鐵二千饌，中罪五百饌，小罪二百饌?！鄙檀瑢?duì)疑罪則實(shí)行征求眾人意見(jiàn)的處理方式，在禮記王制中提到：“疑獄，與眾共赦，赦之。”這種做法與現(xiàn)在西方的陪審團(tuán)制度存在許多相似之處。到周代，對(duì)疑罪的處理實(shí)行“三刺”制度，對(duì)事實(shí)和有疑議的，將書(shū)抄錄三份，分別用以征求群臣、群吏和萬(wàn)民的意見(jiàn)，即“訊群臣、訊群吏、訊萬(wàn)民”。在當(dāng)時(shí)，三刺制度的設(shè)計(jì)比較科學(xué)，但在實(shí)踐中卻操作。漢代，對(duì)疑罪實(shí)行逐級(jí)上報(bào)，由決定的制度，漢書(shū)刑法志中記載：“縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當(dāng)報(bào)之。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當(dāng)報(bào)之。廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏，傅所當(dāng)比、律、

45、令以聞?！钡剿逄茣r(shí)期，對(duì)疑罪的處理沿襲了夏時(shí)的做法，實(shí)行從贖處理，在唐律斷記載道：“諸疑罪，各依所犯，以贖論?！钡剿纬?，存天理滅人欲的思想得到推崇，者在這一思想的指導(dǎo)下實(shí)行嚴(yán)刑重罰，但對(duì)疑罪卻實(shí)行復(fù)議從輕的做法。“是其君一以寬仁為治，故之制嚴(yán)，而用法之情恕。獄有小疑，復(fù)奏輒得減宕。”22即對(duì)稍有疑異的均以從輕處理。元代，對(duì)待疑罪奉行一種消極處理的態(tài)度，在大元通制中規(guī)定“諸疑獄在禁五年以上不能明者，遇赦釋免。”這種消極的做法較前朝明顯，使很多之人冤死。明清時(shí)期對(duì)疑罪的處理沒(méi)有明文規(guī)定而包括在會(huì)審制度之中，即對(duì)疑案、重案和復(fù)核逐級(jí)上報(bào)，由裁決。清朝末期，隨著西方思想的，1906 年，在刪除大的基礎(chǔ)

46、上起草了大清刑事民事律草案，其中第 86 條規(guī)定：“凡證清律例11河北大學(xué)法律據(jù)難憑，或律無(wú)正條，或所控各節(jié)間有疑竇者，應(yīng)即將人取保，令其日后自行檢束。”3這一規(guī)定借鑒了西方有關(guān)疑罪從無(wú)的思想，可以說(shuō)是我國(guó)與現(xiàn)今疑罪從無(wú)原則最為接近的的表述。時(shí)期成立之前，對(duì)疑罪的處理已經(jīng)有了明確的法條規(guī)定。如：1921年北洋軍閥條例，其中第 338 條規(guī)定：“頒布的刑事認(rèn)為之嫌疑人不能證明應(yīng)諭知無(wú)罪?！彪S后，時(shí)期對(duì)疑罪的處理也有類(lèi)似的表述，在刑事法第 293 條規(guī)定：“不能證明，應(yīng)諭知無(wú)罪之人。”但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于時(shí)期，各種交錯(cuò)，致使所定法律無(wú)法正常推行，使疑罪從無(wú)原則成為一紙空文。2.1.2成立后的規(guī)定成

47、立后，我國(guó)第一次出現(xiàn)關(guān)于疑罪從無(wú)原則的司法解釋性明文規(guī)是在 1989年 11 月 4 日，最高制定關(guān)于一審宣告無(wú)罪的公訴如何適用法律問(wèn)中，第 3 條規(guī)定：“對(duì)主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，經(jīng)多次退查，題的院仍未查清事實(shí)，自己也無(wú)法查證清楚，不能認(rèn)定人的，可在書(shū)中說(shuō)明情況后，直接宣告無(wú)罪”這就彌補(bǔ)了建國(guó)后有關(guān)疑罪從無(wú)原則的空白，為在司法實(shí)踐中應(yīng)用該原則提供了依據(jù)。緊接著，12 月 13 日，最高一些問(wèn)題的意見(jiàn)、最高院、部、司法部又在關(guān)于辦理流竄中規(guī)定對(duì)抓獲的流竄罪犯就已經(jīng)查證核實(shí)的事實(shí)依法處理，其他難以查清的事實(shí)不做認(rèn)定，按照疑罪從無(wú)進(jìn)行處理，是對(duì)該原則的進(jìn)一步完善。隨后，最高在 1994 年 3 月

48、 21 日頒布了關(guān)于刑事程序的具體規(guī)定，其中第 127 條第 2款寫(xiě)道：“的主要事實(shí)不清，證據(jù)不充分，而又無(wú)法查證清楚，不能證明人有罪的，宣告人無(wú)罪?！痹摋l司法解釋對(duì)疑罪從無(wú)原則的表述進(jìn)一步清晰明確。但是這些關(guān)于疑罪從無(wú)的規(guī)定均以司法解釋形式出現(xiàn)，其效力遠(yuǎn)不及法律條文。直到 1996 年 3 月 17 日，第八屆第四次會(huì)議審議通過(guò)中民），第 162 條第 3 款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定刑事法（人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的不能成立的無(wú)罪?！边@標(biāo)志著疑罪從無(wú)原則在我國(guó)法律上的正式確立。同時(shí)，修改后的刑訴法對(duì)疑罪從無(wú)原則在階段的應(yīng)用也作出了明確規(guī)定，第 140 條第 4 款：“對(duì)于補(bǔ)充的，院

49、仍然認(rèn)為12第 2 章 我國(guó)疑罪從無(wú)原則的樣態(tài)證據(jù)不足，不符合條件的，可以作出不決定?！痹诘?3 款中規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵完畢。補(bǔ)充以二次為限”隨后，2012 年查的，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充修改的刑事法對(duì)該條予以完善，改為：“對(duì)于二次補(bǔ)充的，院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合條件的，應(yīng)當(dāng)作出不的決定。”將“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，限制了院自由裁量權(quán)的行使，對(duì)于二次補(bǔ)充仍證據(jù)不足、不符合條件的只能作出不決定，防止了自覺(jué)或不自覺(jué)因素造成的疑罪仍現(xiàn)象的發(fā)生，有效保障了疑罪從無(wú)原則在階段的實(shí)施，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了司法的節(jié)約。與此同時(shí)，2012 年修改的刑事法第 173 條規(guī)定：“嫌疑人沒(méi)有事實(shí)，或者有本法第十五條規(guī)定的情形之一

50、的，院應(yīng)當(dāng)作出不決定?！奔串?dāng)司法機(jī)關(guān)確定嫌疑人沒(méi)有事實(shí)時(shí)，無(wú)須經(jīng)過(guò)補(bǔ)充即可作出不決定。1996 年刑事法對(duì)疑罪從無(wú)原則在二審階段的應(yīng)用也作出了具體規(guī)定，第189 條第 3 款指出：“原事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原，發(fā)回原審重新審判?！?012 年新修訂的刑事對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的法在此基礎(chǔ)上新增一款為“原審作出后，人提出上訴或者院提出抗訴的，第二審應(yīng)當(dāng)依法作出或者裁定，不得再發(fā)回原審重新審判。”對(duì)于事實(shí)不清或證據(jù)不足的，1 次，若再有二審只能發(fā)回原，二審只能自己處理，不得發(fā)回重審。限制發(fā)回重審次數(shù)的規(guī)定有效防止了對(duì)于事實(shí)不清楚或證據(jù)不足在上、下

51、級(jí)之間推諉，久拖不決的局面。2.2疑罪從無(wú)原則在司法實(shí)踐層面的樣態(tài)從上述中，我們可以看出，我國(guó)對(duì)疑罪從無(wú)原則的規(guī)定處于不斷的進(jìn)步之中。但是，良好的法律只有被遵守和實(shí)施了才能真正的發(fā)揮其作用，否則只能落為一紙空文。然而，我國(guó)對(duì)疑罪從無(wú)原則的貫徹實(shí)施與規(guī)定上存在一定程度的脫節(jié)，使其在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為疑罪從有、從輕和疑罪擱置，下面將分別進(jìn)行具體闡述：2.2.1疑罪從有疑罪從有是指司法機(jī)關(guān)在所掌握的定罪證據(jù)不夠確實(shí)充分，尚未達(dá)到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但又有相當(dāng)證據(jù)說(shuō)明人有嫌疑時(shí)，認(rèn)定13人構(gòu)成被指控之罪，依法刑罰的河北大學(xué)法律做法。疑罪從有的存在具有相當(dāng)大的危害，導(dǎo)致許多冤家的產(chǎn)生，如的“聶樹(shù)

52、斌案”，具體案情如下：1994 年 8 月 5 日，在石家莊市孔寨村附近的玉米地里發(fā)生了一起性質(zhì)惡劣的案。經(jīng)過(guò)，石家莊市局郊區(qū)分局發(fā)現(xiàn)曾在案發(fā)當(dāng)天下午騎車(chē)經(jīng)過(guò)且過(guò)人，因而將其作為嫌疑人于 9 月 23 日帶走協(xié)的事實(shí)。次年 3 月 3助。經(jīng)過(guò)一個(gè)的突審，供述了實(shí)施并將人日，石家莊市院向本市中級(jí)提起公訴，指控犯婦女罪和故意罪。3 月 15 日石家莊市中級(jí)認(rèn)定所指控罪名成立并依法采用不公開(kāi)方式對(duì)該案進(jìn)行了，最終，政治權(quán)利終身。隨后人因?qū)?，遂向上一?jí)提起上訴。省高院于 1995 年 4 月 25 日對(duì)該案進(jìn)行了，認(rèn)定故意罪成立，依法并政治權(quán)利終身；婦女罪成立，處15 年有期復(fù)核，；實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行并政治權(quán)利終身。并經(jīng)過(guò)省高院的在 1995 年 4 月 17 日被執(zhí)行。至此，本案本該塵埃落定。然而令人震驚的是，河南省滎陽(yáng)市在 2005 年抓獲的可疑男子王書(shū)金供認(rèn)自己曾在河北省多地實(shí)施并且將 4 人的罪行，而且其中一人便是受害人康某。在被處決 10年之后竟出現(xiàn)另一名，且王書(shū)金的供述和現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與事實(shí)高度相符，這不能不讓疑當(dāng)年審判的真實(shí)性和。據(jù)了解，當(dāng)年律師是以證據(jù)不足提出上訴的，而當(dāng)時(shí)定罪的證據(jù)主要是人的供述，并無(wú)其他直接證據(jù)。因?yàn)樘鞖庠?，、腳印、等主要物證。23因此，定罪的證據(jù)不機(jī)關(guān)沒(méi)有提取到據(jù)以定罪的具有客觀性、關(guān)聯(lián)性且未形成完整的證據(jù)鏈條。而且我國(guó) 1979 年刑事法第 35和