濫用影響因子會毀了真正的科學-同濟大學

1、科學雜志主編呼吁：取消用論文被引用次數(shù)來評判科學家個人成就濫用影響因子會毀了真正的科學本報記者許琦敏文匯報。第一版“濫用學術期刊的影響因子，其后果是毀滅性的！ ”美國科學雜志主編布魯斯 ·阿爾伯特在前天發(fā)表的社論中呼吁，停止使用學術期刊的影響因子來評判科學家的個人工作?！坝绊懸蜃涌駸?”正在全球科學評價體系中愈演愈烈，中國更深受其害。昨天，多位學者向記者表示，改變 “影響因子至上 ”的科研評價體系已成為世界科學界的共識，中國更應順時而動，積極建立更合理的科研評價體系。影響因子不該出現(xiàn)在個人簡歷中影響因子，它只是一個數(shù)字，用來表示一本學術期刊每年發(fā)表的論文被其他論文引用了多少次。它的誕

2、生是一種進步，從此學術期刊有了顯示學術影響力大小的清晰指標?！八怯脕砗饬侩s志質量的，不該被用來衡量科學家個人工作的質量?！辈剪斔乖谏缯撝姓f，當他看到一位科學家將發(fā)表過自己論文的雜志的影響因子仔細地羅列在簡歷上，并精確到小數(shù)點后面三位數(shù)時，他立刻感覺到影響因子被濫用了。在一些國家，尤其是正在經(jīng)歷科研大發(fā)展的國家，將影響因子與科學家的求職、晉升聯(lián)系在一起，使這股濫用之風愈刮愈烈。中國科技界尤受其害：從學生畢業(yè)，到評職稱，乃至院士評選、單位申報先進，影響因子幾乎無處不在。更有甚者，還衍生出了許多“寄生 ”于影響因子的產(chǎn)業(yè)，比如一些公司專門幫科技人員在核心刊物中發(fā)表論文； 又比如，一些圖書館做起了統(tǒng)

3、計影響因子的 “認證 ”生意，收費頗高還很紅火。20 年前將國際 SCI 論文引入中國科研評價體系， 看論文的影響因子， 中科院院士、 同濟大學教授汪品先是積極的倡導者。在當年，這把“洋榔頭 ”有力地敲開了中國固步自封的學術圈。“但后來，拿影響因子給論文質量打分，變成所有學科通用的定量標志，甚至按影響因子發(fā)獎金，那就變味了?！蓖羝废日J為，不可定量比較的學術成就硬要定量化，最終導致了目前科學評價的 “悲慘現(xiàn)狀 ”。它鼓動科學家 “趨炎附勢 ”“在有些國家，學術雜志影響因子不足5 ，就直接被 歸零 。 ”布魯斯認為，這種對影響因子的狂熱追捧，最終會給科研帶來“毀滅性的影響”。因為，根據(jù)雜志影響因子

4、的計算方法，一個領域中，從事研究的人越多，發(fā)表的論文就越多，同時被引用的次數(shù)也會越多，逐年累積下，雜志的影響因子就會越來越高。如果論文所發(fā)表雜志的影響因子被當作一根絕對的“指揮棒 ”，那就會鼓動科學家投身到熱門科研領域中，而無視那些雜志影響影子不那么高的領域，這些領域包括社會學、經(jīng)濟學等。同時，為了將論文發(fā)表在高影響因子雜志上，科學家不得不在雜志審稿人、編輯的百般挑剔前委曲求全 科學家本該關注科學本身的價值，現(xiàn)在卻變得“非某雜志不發(fā) ”。“除非改變這種評價方式，否則會阻礙年輕人科研拓荒 的腳步。 ”對布魯斯的這番話，中美兩國科學院院士、中科院古脊椎所所長周忠和十分贊同。他認為， “影響因子狂熱

5、 ”似乎在中國找到了最適宜生長的社會土壤。 科學評價一旦被某個指標 “綁架 ”，便脫離了科學的本質。而這股狂熱會使科研土壤變得貧瘠， 使探索科學的高尚情操， 有時候變成了玩弄數(shù)字的游戲，也容易從中滋生出弄虛作假的腐敗之風。評價應回歸科學本質濫用影響因子來評價科學家個人工作，已成為危及世界科學界健康的“病害 ”。去年 12 月，包括美國科學促進會（AAAS ）在內的75 家機構和150 多位知名科學家，在美國細胞生物學學會會議上支持簽署了關于研究評價的舊金山宣言。宣言認為， 科學界應該停止使用影響因子評價科學家個人的工作；影響因子不能作為替代物用于評估科學家的貢獻，以及招聘、晉升和項目資助等的依

6、據(jù)。如何才能客觀、準確地評價一個科學家的工作？周忠和認為，應以同行評價為主，影響因子只可作為一個參考指標。他解釋，學術論文僅僅是科研工作的一部分，學者的專著、重要的會議文集、受邀撰寫的綜述，都是學術成就，有些甚至比論文更重要。歸根到底，真正懂行、負責任的同行評價是最為重要的，因此應當營造重視學術聲譽和科學獨立性的文化氛圍，減少行政干預和無謂的各類社會評比。作為科研管理者，上海第二工業(yè)大學校長俞濤認為，濫用影響因子恰恰反映出中國缺乏科學的評價體系。俞濤告訴記者， 中國科協(xié)一直想推動第三方科技評價體系的建立，而上海已有二三十家學會在進行同行評價的試點。但如何建立起一套具有公信力的評價體系和規(guī)范，是一個需要深入探究的課題。其實，中國的科研管理部門