劉超捷訴中國移動徐州分公司電信服務合同糾紛案

1、劉超捷訴中國移動徐州分公司電信服務合同糾紛案書記員進行庭前審查并宣讀法庭紀律：現在宣布法庭紀律一、到庭的所有人員、一律聽從審判長統一指揮、遵守法庭秩序；二、不準喧嘩、不準鼓掌、不準吸煙、不準隨意走動、不準呼口號、不準開啟移動電話和無線尋呼機，不準實施其他妨礙審判活動的行動，旁聽人員不準進入審判區(qū)；三、未經許可不準錄音、錄像和攝影；四、訴訟參加人在辯論、提問和回答問題時，應經法庭允許。五、未成年人未經批準，精神病人、醉酒的人及其他不宜旁聽的人員不得旁聽；六、旁聽人員不得記錄、發(fā)言或者提問，有意見可在在閉庭后提出；開庭審理進審判長：現在核對當事人、訴訟代理人的身份。原告向法庭陳述自己的姓名、性別、

2、出生年月日、籍貫、職業(yè)、住所地委托代理人向法庭陳述自己的身份及代理權限。被告及委托代理人向法庭陳述自己的身份。原告是否在三日前收到開庭傳票對對方出庭人員的身份有無異議？被告是否在三日前收到開庭傳票對對方出庭人員的身份有無異議各方當事人符合法律規(guī)定，可以參加本案訴訟。（敲錘）審判長：江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院民事審判庭依照中華人民共和國民事訴訟法第120條之規(guī)定，今天公開審理劉超捷訴中國移動徐州分公司電信服務合同糾紛一案，現在開庭。本案依法組成合議庭審理，由審判員張林勇擔任審判長，審判員文贏杰樊昀佳參加合議，書記員王紳擔任記錄。審判長：現在告知當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務。（由審判員宣讀）

3、當事人在法庭上享有以下訴訟權利：1、申請回避的權利。當事人如認為合議庭組成人員、書記員、鑒定人、勘驗人、翻譯人與本案有利害關系，或者與本案當事人有其它關系，可能影響對本案公正審理的，有權申請回避，但申請回避應當說明具體的理由。2、當事人有權提供證據來證明自己陳述的事實和主張，經審判長許可，可以提供新的證據。3、經法庭許可，當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問，可以申請重新調查、勘驗和鑒定。4、當事人有權對對方的主張?zhí)岢鲎约旱目捶?，闡述自己的觀點，論述自己的主張，以及對如何認定案件事實和適用法律進行辯論。在案件審理直至宣判前，當事人都可以根據自愿的原則，請求人民法院依法調解。5、原告有放棄、變更

4、、增加訴訟請求的權利，被告有反訴的權利；上訴人有放棄、變更、增加上訴請求的權利，對方當事人有進行答辯反駁的權利。原告增加、變更訴訟請求，被告反訴，上訴人增加、變更上訴請求，應在法庭辯論結束前提出。6，法庭辯論結束后，當事人可以向法庭陳述對案件處理的最后意見。當事人在法庭上必須自覺履行下列訴訟義務：1、依法正確行使訴訟權利；2、遵守法庭紀律和訴訟秩序，聽從審判長指揮；3、對自己提出的主張有責任提供證據；4、如實陳述案件事實，不得歪曲事實，提供虛假證據，不得偽造證據。否則，應當承擔法律責任。審判長詢問當事人：原告是否聽清當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務？是否申請合議庭組成人員及書記員回避？被告是

5、否聽清當事人在法庭上的訴訟權利和訴訟義務？是否申請合議庭組成人員及書記員回避？審判長宣布：現在進行法庭調查，原告向法庭陳述訴訟請求以及所依據的事實和理由委托代理人有無補充意見；原告是否收到本院送達的舉證通知書你們提供了哪些證據用來證明什么被告對原告的起訴作答辯委托代理人有無補充意見被告是否收到本院送達的舉證通知書你們提供了哪些證據用來證明什么根據雙方當事人的起訴和答辯以及提供的證據本庭歸納的爭議焦點為:1第一，原告提出取消“話費有效期”與“月最低消費”的雙重規(guī)定是否有法律依據。第二，被告在與原告辦理業(yè)務時有無履行告知原告“話費有效期”的義務，是否有效告知。（業(yè)務受理單并未列出“話費有效期”一項

6、）第三，原告要求中國移動公司廢止“話費有效期”與“月最低消費”的雙重規(guī)定的訴求是否屬于民事訴訟范圍。原告對本庭歸納的爭議焦點有無異議被告對本庭歸納的爭議焦點有無異議好下面請雙方當事人圍繞本案的爭議焦點舉證質證當事人舉證質證注意事項由審判員宣讀當事人舉證和質證必須按照下列程序和要求進行。一當事人所舉的證據必須符合中華人民共和國民事訴訟法第63條規(guī)定的七種證據形式，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄。二舉證時應向法庭及對方當事人提交自己一方的證據復印件，書記應同時提供原件，以備當庭核對，物證要提供原物，原物確實無法提供的，要說明原物存放的地點。三出示和宣讀證據時，應

7、向法庭陳述證據的名稱、證據的來源和證據的基本內容，說明提供該份或該組證據的目的，要證明什么問題。四對對方提供的證據進行質證，要對該證據的真實性進行確認，對該證據的取得是否合法提出意見，同時，應明確提出該證據是否能夠證明對方的主張。反駁對方的意見應說明理由或提供相關證據。五對對方提供的證據不作肯定或否定的表態(tài)，視為對該證據無異議。對質證意見的辯解也要求明確作出同意或者反對的表態(tài)，否則視為無異議。六對一方當事人提供的證據，另一方質證時可以就相關問題提問，但提問須經審判長許可。第一個爭議焦點是首先，有原告對此進行陳述原告代理人是否要向委托人提問提問時不得使用不適當引導性語音和方式。開始問吧原告還有什

8、么要問的嗎被告方對原告的陳述有什么需要提問的嗎好下面由被告就第一個爭議焦點進行陳述被告代理人是否要發(fā)問原告方是否要發(fā)問原告還有什么要問的嗎，現就第二個爭議焦點進行法庭調查，第二個爭議焦點是首先第一，原告提出取消“話費有效期”與“月最低消費”的雙重規(guī)定是否有法律依據。第二，被告在與原告辦理業(yè)務時有無履行告知原告“話費有效期”的義務，是否有效告知。（業(yè)務受理單并未列出“話費有效期”一項）第三，原告要求中國移動公司廢止“話費有效期”與“月最低消費”的雙重規(guī)定的訴求是否屬于民事訴訟范圍。法庭調查結束下面進行法庭辯論。法庭辯論的順序為:一原告及其訴訟代理人發(fā)言；二被告及其訴訟代理人發(fā)言；首先，原告發(fā)言原

9、告代理人有無補充下面由被告發(fā)表辯論意見被告代理人有無補充經過一輪辯論，雙方當事人已經詳盡闡明各自的觀點，法庭已記錄在案，如果沒有新的辯論意見，將結束法庭辯論。原告，有無新的辯論意見被告，有無新的辯論意見原告，有無最后陳述被告，有無最后陳述宣判長宣讀判決。 江蘇省徐州市中級人民法院民事判決書(2011)徐商終字第391號原告：劉超捷。被告：中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司。原告劉超捷因與被告中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司(以下簡稱中國移動徐州分公司)發(fā)生電信服務合同糾紛，向江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟。原告劉超捷訴稱，2009年11月24日，原告在被告中國移動徐州分公司礦大南

10、湖營業(yè)廳辦理一張“神州行”手機卡，號碼為1590520xxxx，并與被告簽署業(yè)務受理單，開通如下套餐：“月最低消費10元，長話一費，生效時間為2009年11月24日”。2010年7月5日，原告通過中國移動官方網站用銀聯卡進行網上充值，充值金額為50元。原告在2010年11月7日使用該卡時發(fā)現該卡已被被告停機，原告到被告的營業(yè)廳查詢時方知該卡于2010年10月23日因有效期到期而停機，賬戶中尚有余額1170元。原被告訂立服務合同時合同未規(guī)定“有效期”限制，被告也未告知原告相關規(guī)定，且被告在中止服務前后未給原告任何提示，被告無正當理由單方面中止提供服務，構成合同違約。根據相關法律規(guī)定，請求判令被告

11、取消對原告的話費有效期的限制，繼續(xù)履行合同，訴訟費用由被告承擔。被告中國移動徐州分公司辯稱，根據電信條例及原郵電部及信息產業(yè)部的相關規(guī)定，被告依法對提供給原告劉超捷使用號碼的話費有效期進行限制，且充分保護了客戶的權利。根據原被告之間建立的電信服務合同，約定了付費方式為預付費，雙方應遵守國家相關部門關于預付費業(yè)務管理的相關規(guī)定。是否應當設定原告有效期的問題，不屬于民事訴訟的范圍，且有相關判例。請求依法駁回原告的訴訟請求。原告劉超捷提供了如下證據：12009年11月24日客戶姓名為劉超捷的中國移動通信業(yè)務受理單和入網服務協議，借以證明2009年11月24日原告劉超捷在被告中國移動徐州分公司營業(yè)廳辦

12、理入網業(yè)務，原被告存在合同關系，業(yè)務受理單和入網服務協議沒有有效期的內容，被告未向原告告知有效期的限制。2江蘇移動網上營業(yè)廳網上充值截屏1張，借以證明原告劉超捷于2010年7月5日通過網上銀行現金充值50元。被告中國移動徐州分公司提供了如下證據：1江蘇省郵電通信業(yè)通用發(fā)票3張，系被告中國移動徐州分公司在營業(yè)廳收集的客戶遺棄的發(fā)票，借以證明被告出具的發(fā)票均為單聯發(fā)票，在發(fā)票聯明確告知了客戶有效期，這是通信業(yè)的交易習慣。2北京市東城區(qū)人民法院(2006)東民初字第07661號民事裁定書、北京市第二中級人民法院(2008)二中民終字第05443號民事裁定書，該案原告劉超捷要求確認充值卡后有關有效期限

13、制的條款違法的訴訟請求，最終被法院以“不屬于平等主體的民事法律關系”裁定駁回起訴，借以證明是否應當設定有效期的問題不屬于民事訴訟的范圍，且有相關判例證實。3郵電部移動通信局全國智能網預付費業(yè)務管理辦法(暫行)、全國智能網預付費業(yè)務SIM卡和充值卡管理辦法(暫行)，借以證明被告中國移動徐州分公司對話費有效期進行限制是根據國家相關文件設定，且不屬于民事訴訟的受理范圍。4江蘇省地方稅務局蘇地稅函(2008)393號關于中國移動通信集團江蘇有限公司試行使用計算機系統開具單聯式發(fā)票的通知，借以證明2009年5月20日后被告中國移動徐州分公司已經全面啟用單聯發(fā)票。5被告中國移動徐州分公司信息技術中心系統截

14、屏1張，借以證明2009年11月24日原告劉超捷在被告營業(yè)廳充值50元，被告在向原告提供的服務中，在發(fā)票的顯著位置標注了話費有效期。6被告中國移動徐州分公司通知1份，借以證明2009年5月20日被告全面啟用單聯發(fā)票。7中國移動通信神州行宣傳冊一本，其中宣傳冊第7頁有關于銀聯卡充值和有效期的介紹說明，借以證明關于有效期的限制被告中國移動徐州分公司向原告劉超捷進行了告知。江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院一審查明：2009年11月24日，原告劉超捷在被告中國移動徐州分公司營業(yè)廳申請辦理“神州行標準卡”，手機號碼為1590520xxxx，開通套餐：月最低消費10元，長話一費，開通業(yè)務：省際漫游、呼叫轉移等，

15、付費方式為預付費。在業(yè)務受理單所附中國移動通信客戶入網服務協議中，雙方對各自的權利和義務進行了約定，其中：第二項乙方(中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司)的義務：第2條為：乙方通過營業(yè)廳、網站及短信等方式向甲方(移動通信客戶)公布并提示服務項目、服務時限、服務范圍及資費標準等內容。第10條為：乙方對甲方暫停服務時(以下簡稱停機)對使用“先預存話費，后使用”繳費方式的甲方應當進行余額提示，通知方式包括但不限于短信、電話或信函。第四項特殊情況的承擔：第1條為：在下列情況下，乙方有權暫?；蛳拗萍追降囊苿油ㄐ欧眨纱私o甲方造成的損失，乙方不承擔責任：(1)甲方銀行賬戶被查封、凍結或余額不足等非乙

16、方原因造成的結算時扣劃不成功的；(2)甲方預付費使用完畢而未及時補交款項(包括預付費賬戶余額不足以扣劃下一筆預付費用)的；(3)甲方使用“先使用，后付費”的費用結算時，移動電話費用超過透支額度的；(4)甲方突然出現自己此前三個月平均通信費用5倍以上通信費用的；(5)甲方發(fā)送帶有違法內容信息的。第五項協議的變更、轉讓與終止：下列情況乙方有權解除協議，收回號碼，終止提供服務。由此給甲方造成的損失，乙方不承擔責任，并有權向甲方追討欠費：(1)甲方提供的身份證件虛假不實；(2)移動電話被用于非法犯罪活動或不當用途(有損乙方或相關第三方利益)；(3)乙方收到國家有關部門發(fā)文要求停止為甲方提供通信服務；(

17、4)甲方欠費停機超過60日。該協議中沒有關于預付話費有效期限制的相關內容。原告當場預付話費50元，參與被告公司充50元送50元的活動。2010年7月5日，原告劉超捷在中國移動官方網站網上營業(yè)廳通過銀聯卡網上充值50元。該網頁上顯示的查詢充值記錄內容僅有充值時間、充值金額、充值渠道三項內容，而沒有充值即預付話費的有效期。2010年11月7日，原告在使用該手機號碼時發(fā)現該手機號碼已被停機，原告到被告中國移動徐州分公司的營業(yè)廳查詢，方得知被告于2010年10月23日因話費有效期到期而暫停移動通信服務，此時賬戶余額為1170元。原告認為被告單方終止服務構成合同違約，遂訴至法院。另查明，原告劉超捷使用的

18、涉案手機號碼現在已被被告中國移動徐州分公司收回，未發(fā)放給新的客戶使用。再查明，郵電部移動通信局全國智能網預付費業(yè)務管理辦法(暫行)、全國智能網預付費業(yè)務SIM卡和充值卡管理辦法(暫行)規(guī)定不同面值的充值卡對應不同的有效期以及用戶撥打第一個充值電話時，才SCP激活賬戶數據，并開始設置用戶賬戶的金額、有效期和起始日期。后查明，北京市東城區(qū)人民法院和北京市第二中級人民法院審理的案件是朱福祥訴中國移動通信集團北京有限公司其他服務合同糾紛，兩級法院認為，民事訴訟是調整公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的訴訟。朱福祥主張中國移動通信集團北京有限公司作出的“請在截止日期

19、前充值，逾期將被視為放棄卡上金額”以及“中國移動保留對本卡使用的最終解釋權”之條款違反法律規(guī)定，要求確認上述條款違法的訴訟，不屬于我國民法通則規(guī)定的平等主體之間的民事法律關系，其起訴不予受理，并裁定駁回了朱福祥的起訴。本案的爭議焦點為：(1)本案是否屬于民事訴訟的受案范圍；(2)原被告所簽的電信服務合同是否包含有效期限制的內容，關于有效期的限制被告中國移動徐州分公司是否向原告劉超捷進行了告知；(3)原告要求被告取消對有效期限制及繼續(xù)履行合同是否有事實和法律依據。徐州市泉山區(qū)人民法院一審認為：原被告所簽電信服務合同意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，自雙方在業(yè)務受理單上簽字、蓋章后，

20、合同依法成立并生效，當事人均應按合同約定履行各自的義務。(一)關于設定話費有效期限制是否屬于民事訴訟的受案范圍的問題。在案件審理中，被告中國移動徐州分公司辯稱“是否應當設定有效期的問題，不屬于民事訴訟的受案范圍”，并提供了北京市東城區(qū)人民法院及北京市第二中級人民法院的有關民事裁定書加以證明。法院認為，北京市東城區(qū)人民法院及北京市第二中級人民法院審理的案件是移動客戶起訴移動運營商并要求法院確認充值卡后第5條和第8條(內容分別為：“請在截止日期前充值，逾期將被視為放棄充值卡上金額”；“中國移動保留對本卡使用的最終解釋權”)無效，該案與本案沒有關聯性。即使有關聯，該案的判決也不能作為本案判決的依據。

21、本案是原告劉超捷以電信經營者違約而提起的合同之訴，并未將郵電部移動通信局全國智能網預付費業(yè)務管理辦法(暫行)、全國智能網預付費業(yè)務SIM卡和充值卡管理辦法(暫行)的規(guī)定作為訴訟的審查對象，亦未將是否設定有效期是否符合法律規(guī)定作為獨立的訴訟請求提出，而是以被告中國移動徐州分公司未履行告知義務，侵害消費者合法權益為訴訟標的，故本案屬于民事法律關系調整的范疇和法院的受案范圍。(二)關于原被告所簽的電信服務合同是否包含有效期限制的內容以及被告中國移動徐州分公司是否將有效期的限制向原告劉超捷進行了告知的問題。法院認為，業(yè)務受理單、入網服務協議是電信服務合同的主要內容，確定了原被告雙方的權利義務內容，入網

22、服務協議第四項約定有權暫停或限制移動通信服務的情形，第五項約定有權解除協議、收回號碼、終止提供服務的情形，均沒有因有效期到期而中止、解除、終止合同的約定。依照中華人民共和國消費者權益保護法第十九條規(guī)定，企業(yè)經營者應當向消費者提供有關服務的真實信息。被告主張“通過單聯發(fā)票、宣傳冊和短信的方式向原告告知了有效期”，首先原告對告知的事實予以否認；其次被告未能提供有效的證據證明已通過上述方式向原告進行了告知；第三，依據合同法第三十九條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條

23、款予以說明。話費有效期限制直接影響到原告手機號碼的正常使用，一旦有效期到期，將導致停機、號碼被收回的后果，因此被告對此負有明確如實告知的義務，且在訂立電信服務合同之前就應如實告知原告。如果在訂立合同之前未告知，即使在繳費階段告知，亦剝奪了當事人的選擇權，有違公平、誠實信用原則，故對被告此辯稱理由法院不予支持。(三)原告劉超捷要求被告中國移動徐州分公司取消對有效期限制及繼續(xù)履行合同是否有事實和法律依據。法院認為，電信用戶的知情權是電信用戶在接受電信服務時的一項基本權利，電信業(yè)務的經營者應當給予充分的尊重，用戶在辦理電信業(yè)務時，電信業(yè)務的經營者必須向其明確說明該電信業(yè)務的內容，包括業(yè)務功能、費用收取辦法及交費時間、障礙申告等，如果用戶在不知悉該電信業(yè)務的真實情況下進行消費，就會剝奪用戶對電信業(yè)務的選擇權，達不到真正追求的電信消費目的；電信業(yè)務的經營者作為提供電信服務合同格式條款的一方，應當遵循公平原則確定與電信用戶