（精選）揣摩高考作文的道德邊界

1、揣摩高考作文的道德邊界、情感尺度今年上海高考作文中，一篇描寫自己從小生活在一個美滿家庭，卻在高考前父親卷公款逃走，柔弱的母親賣房賣車替父親還債，在“坎”面前堅強非常，這位女生也汲取到成長的力量的“貪官作文”得到了63分的高分。這一新聞引發(fā)了熱議，贊賞者認為，考生如此大義滅親是英雄壯舉；反對者認為，這是賣親求榮之舉違背倫理。也人認為這樣的勇敢會給學生造成不良激勵。在這種爭論中，我們是否可以揣摩到人們可以容忍的道德邊界在哪？大眾的敏感點、興奮點在何處？這對我們寫作高考作文，對我們選材、立意有哪些啟示？ 大洋網(wǎng) 6月23日報道  今年上海的高考作文題是“必須跨過這道坎”，給閱卷老

2、師留下深刻印象的是一篇選題特別的記敘文。這位考生寫自己從小生活在一個美滿、富裕的家庭中，不料，高考臨考前，父親卷起公款離家出走，一向柔弱的母親不得不賣房賣車，替父親償還債務，在“坎”的面前，母親表現(xiàn)得非常堅強，女兒也從中汲取到了成長的力量。這篇作文情感真摯動人。但由于寫的是“貪官”現(xiàn)象，對社會傳統(tǒng)道德是個挑戰(zhàn)，在判分時閱卷老師意見不一，后來經(jīng)過中心組專家反復商討，最終還是給了63分左右的高分。經(jīng)媒體報道后，社會上贊賞有加者有之，嚴詞痛斥者也有之。學者：作文質(zhì)量才是評分依據(jù)中山大學中文系副教授戚世雋贊成這位女生的作文獲高分。戚老師表示，這位女生的創(chuàng)作題材可以來自于自身的生活經(jīng)驗，或者來自親友或者

3、來自想象。戚教授表示，前些年的高考作文也曾出現(xiàn)過考生以陳述自己的苦難生活來博取高分的現(xiàn)象，如在高考作文中說雙親離異或雙親殘疾，自己堅強生活等，當時也曾引起過強烈爭論。但她認為，問題的關(guān)鍵在于，在高考的評卷中，最重要的評判指標在于文章陳述的事件是否合乎情理，符合邏輯；行文是否流暢，措詞是否得當；是否恰當表達了整理的理性判斷?？忌愂龅氖录欠裾鎸崳緵]有當場驗證的可能和必要，“作文的質(zhì)量才是評分的最根本依據(jù)?！痹u分者：在廣東也會得高分廣東仲元中學高三語文老師付春潔對該文大為贊賞，認為應該得高分。付春潔曾培養(yǎng)出高考語文狀元，她第一反應便是“這個考生很真誠”?！拔恼骂}目是必須跨過這道坎，這個坎應該

4、包含了兩層意思，一是考生跨過自己這道坎，說出自己父親貪污的事情。一般的孩子都不會這樣揭發(fā)父親，所以這個考生是有勇氣的，二是母親跨過艱辛生活這道坎?？忌鷮懙梅浅}，并且構(gòu)思新穎、主題鮮明，很能打動人?！备洞簼嵳f。付春潔參加過廣東高考作文評卷，她認為，從廣東高考作文的評分標準來看，該文在廣東也應該可以拿高分：“高考作文主要從三方面進行評價：內(nèi)容、表達和創(chuàng)新。從內(nèi)容來看，該文非常有時代氣息，思想陽光；從創(chuàng)新點上說，該考生所述故事令人眼前一亮。只要其表達流暢，按照廣東的高考作文評分標準，也是可以拿高分的?！泵襟w評論員：違背倫理不可取“一個人如果連自己的父親都揭發(fā)，那絕對不是什么好事?！敝襟w評論人

5、魏無忌認為，揭發(fā)自己的父親，從法律的角度的確可以獲得更多的線索，但從倫理的角度卻是對親情的出賣，正因如此，我國古代的法律一直有“親親相隱”的規(guī)定，即父親犯了罪，兒子沒有向國家舉報的義務。為了說明違背倫理無助于社會發(fā)展的觀點，魏無忌舉了春秋時期的一個例子：齊桓公身邊有三個寵臣，一個叫豎貂，他為了當桓公的“男寵”，把自己給閹了；一個叫易牙，把自己兒子煮了給桓公吃；一個叫開方，父母去世也不奔喪。管仲臨死前警告桓公：人情莫重于身，人情莫愛于子，人情莫親于父母，如此違背倫理，無非是圖桓公的寵幸，因此這三人危險，要除掉。桓公不聽勸告，最后三人果然謀反，桓公身敗名裂。魏無忌認為，不管是否真實，這樣的文章都不

6、可取。如果是真的，這樣的做法是違背倫理的?！白魑牟⒉环磳?chuàng)作，但可以創(chuàng)作的題材那么多，整理選擇了這樣的創(chuàng)作，說明她骨子里認為這樣的做法可以博得評委的同情?！彼€認為，網(wǎng)上曾經(jīng)炒作過“女兒揭發(fā)父親包二奶”的新聞，這兩件事有一個共同的出發(fā)點，就是不宜過度鼓勵“大義滅親”。市民：“勇敢”會成為不良激勵但有些市民對這類作文得高分有不同意見。中山大學碩士研究生鐘達文認為：“作文考試主要考的是學生的文字表達水平，并不是考生的品德，也不是考生跟父親的關(guān)系。把勇敢揭露貪官父親作為給高分的理由，顯然是不恰當?shù)摹＿@會給學生造成一個不良的激勵，認為只有敢于出位、敢于揭短，那才是好文章?！笨忌枋龅呢澪鄹赣H真實存在嗎

7、？目前，尚不能判斷，高考評卷老師也不會對此進行調(diào)查?！爸挥蟹ü俨拍芘卸ㄒ粋€人是否貪污。不能把作文跟新聞等同起來?！辩娺_文認為，“高考作文屬于文學創(chuàng)作，允許編造故事?！备洞簼嵗蠋熞舱J為：“文學高于生活。作文內(nèi)容允許虛構(gòu)，但必須是在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上?！备洞簼嵟e例說，某年高考作文題目是“我戰(zhàn)勝了困難”，很多考生都寫自己父母雙亡或者殘疾，這就體現(xiàn)了學生的社會認知面狹窄，只曉得在父母的身體狀況上做文章?！吧虾＿@位考生能夠結(jié)合當前的社會現(xiàn)實，把社會普遍關(guān)注的問題跟家庭生活了解起來，名正言順，順理成章，確是好文章?！毕壤航馄熟`魂的作文題記者在網(wǎng)上找到了一篇名為2006高考作文名師權(quán)威預測高考作文輔導文章，其中

8、海南省一名中學語文高級教師就以懺悔話題昭顯良知為名專門評價過類似的高考作文題。他指出，2006年北京大學自主招生作文題就曾經(jīng)以“貪官的檢討書”為題出過類似題目，“這些作文題的一個共性就是指向人的思想靈魂，關(guān)注倫理道德，注重引導學生樹立正確的人生觀、價值觀?！?#160;   這名老師還以多年的高考作文輔導經(jīng)驗解釋，考生應該肯定“懺悔”的正面的積極意義，而不要一味求新求怪求奇，輕易否定。他認為，選什么材料，采用何種文體，要從自己最熟悉的著手，都要以“懺悔”貫穿全文。這道作文題，傾向于靈魂解剖。讓我們在爭議中發(fā)現(xiàn)價值下面選取有關(guān)“貪官作文”的種種爭議，讓我們在爭議中發(fā)現(xiàn)價值 “

9、貪官作文”違背了什么倫理？ 這兩天有篇高考作文，引起輿論大嘩，據(jù)金陵晚報報道，事情源于，一位女生在高考作文里，揭發(fā)了父親卷公款外逃的事，因而贏得老師青睞，得了高分。恰巧，南京某知名新聞主持人，在讀報節(jié)目中，對此事也特地作了評述，他的觀點應該比較有代表性。他認為，女孩的做法突破了社會道德底線，不應該拿父親的隱私出來說，甚至他還覺得，女孩不惜出賣親情，這樣做的目的是為了能拿高分?！坝H親相隱”、“為尊者諱”如斯想法，自古有之，并不鮮見。不過，用這樣的倫理標準來評價女孩的文章，我倒覺得很不合適。女孩的“貪官作文”，無非存在兩種情況，其一是真實的記錄，其二是想象的虛構(gòu)。先從“真實的記錄”說起，

10、如何來寫高考作文，我想大家都有一個共識，就是要寫出真情實感，而不是滿口套話，言“假大空”，無病呻吟。既然諸君都提倡為文要真，那么何故一個女孩的真實記錄卻遭來一片斥責？難道我們只允許講真實的“美好”，而不能觸及真實的“丑惡”?！凹页蟛豢赏鈸P”，并非是“家丑不值得外揚”，也不是“家丑不外揚就不存在了”。父親貪污已成事實，再如何隱瞞，終有受懲一天，女孩用親身經(jīng)歷，來警告世人，不要為財迷失，妻離子散，此社會價值、現(xiàn)實意義足以震撼人心。相較于中國傳統(tǒng)倫理觀中對“親人、自我”惡的“隱”來說，西方人敢于自我反省的意識，就更加令人欽佩。人所共知的盧梭懺悔錄能成為世界經(jīng)典，就因為，他敢直面自己犯下的錯誤，所作的

11、壞事，毫無隱諱的講述自己怎么騙人、調(diào)戲婦女、偷竊東西等等惡行。反之，人們卻并不因為盧梭做了這么多惡事，就否定他的品德和人格，甚至覺得他比一般人還要偉大?；氐叫侣勚校賮砜纯磁⒌男袨?，她能夠有勇氣揭丑，袒露心聲，這樣的文章不比其他一切虛偽的“贊美”更有意義嗎？誠然，不能排除女孩的文章是“想象的虛構(gòu)”，但是這也沒有違反社會倫理。既然是“虛構(gòu)”，那么就屬于一種藝術(shù)的“創(chuàng)作”。她講述的只是文中“我”所經(jīng)歷的人生“坎”（上海高考作文題就是“跨過這道坎”），她能最終憑借此文贏得高分，證明女孩對人生的觀察比較深刻，洞見獨特，而不是僅僅因為她揭露了父丑，畢竟高考作文自有它嚴格的評分標準。這樣的“貪官作文”、

12、涉及家庭倫理的文章，跳出高考，放眼望去真得很多。上世紀初曹禺先生的雷雨，所揭露的人性陰暗，顛覆的傳統(tǒng)倫理，不比這篇小小高考作文透徹一百倍啊，怎么也沒有見人覺得曹先生，這樣寫會有違倫常，引人以惡？ “揭貪”作文，不過是一種悲情寫作 今年的上海高考作文題是“必須跨過這道坎”，一篇描寫自己從小生活在一個美滿家庭，卻在高考前父親卷公款逃走，柔弱的母親賣房賣車替父親還債，在“坎”面前堅強非常，這位女生也汲取到成長的力量的“貪官作文”得到了63分的高分（滿分70分）。由于寫的是“貪官”，有評論人士稱，此文從倫理角度是對親情的出賣，正因如此，我國古代的法律一直有“親親相隱”的規(guī)定，即父親

13、犯了罪，兒子沒有向國家舉報的義務。（6月23日 廣州日報）這篇作文給出了一個更為讓人深省的命題：以親情倫理的違背來弘揚家國情懷的主旋律是否可行？在爭議聲中，考官們的解釋似乎想把“揭貪”作文還原為一種基本的寫作表達來評判。難道寫作表達和思想表達可以被剝離？“揭貪”的勇氣，其實正是我們追求思想宏大的語文教育所賦予的。為什么有那么多學生喜歡在作文里描繪悲慘身世？因為中學的語文學習中，除了悲情的文學和做作的文學，他們尚無法理解什么才是真性情的文學?！敖邑潯钡膶懽?，無論寫的是真實家世還是文學虛構(gòu)，學生要追求這樣的認識，也正表明她在迎合社會的主旋律吧？如果我是這位學生，我自然不會如此決絕的揭貪。在親情倫理

14、和家國情懷乃至法律問題上，我會在艱難的選擇中表達自己的無助感?？墒沁@位學生毅然做出了正義的叛離，說明她的覺悟比我高；而如果她真的是虛構(gòu)出來的，那我就只能說她尚未擺脫悲情作文的粗糙模式?？脊賯兯坪醪辉诤踉撐牧龅娜绾危膊辉诤醮宋氖欠裉摌?gòu)。有了好的語言表達就行，也難怪有那么多學生無病呻吟?！敖邑潯崩镉幸环N大義滅親的大氣概。但是，經(jīng)典的文學作品里，如此爽快的弘揚正義凜然的氣概，好像也不多見。人性的曲折，年少時代的觀念混亂，在此文以及更多的高分作文里都看不到，是他們的世界觀早熟，還是我們的高考作文根本不追求自我的獨到認知？決絕的“揭貪”里，已經(jīng)看出文學的表達正被悲情的表達給架空。學生們生活簡單，而高

15、考作文所引導的寫作又需要情感的洪流，沒有悲情的身世，學生們便要脫離生活經(jīng)驗來制造。以超越生活經(jīng)驗的體認來作悲情表達，是我們學生時代都在做的事。中學作文里追求宏大敘事，到了以后的自由寫作時代又輕易被拋棄掉。因為有了價值的虛立，才有以后的價值解構(gòu)。在被出題者和考官們包辦的寫作標準里，學生們的認知往往被早以確立的主旋律給框定了。“跨不過去的坎”也好，“行走在消逝中”、“我們頭上的燦爛星空”等等等等，這些成年人的哲理和詩意，需要學生們找到經(jīng)驗之外的題材來表達。寫作的文字，就此成為修辭的技術(shù)。如此，大家就都放棄真情而追求悲情，而“揭貪”作文自然就沒有因父親貪污而產(chǎn)生的愛恨交織，就自然沒有父親出走后對未來

16、的憂慮。這樣高姿態(tài)的叛離，如果沒有復雜情感的陰影，單純從人性角度來解讀，是不可信乃至不可理喻的。我不反對整理的立場，只是悲情的寫作，還是越少越好。  “貪官作文”所呈現(xiàn)的可貴的現(xiàn)實感今年的上海高考作文中，有一篇這樣描寫道：高考前父親卷公款逃走，柔弱的母親賣房賣車替父親還債，在“坎”面前非常堅強，這位女生也汲取到了成長的力量。最后，這篇“貪官作文”得到了63分的高分。這一新聞這兩天來引發(fā)了網(wǎng)民熱議，贊賞者認為，考生如此大義滅親是英雄壯舉；反對者認為，她違背了中國自古就有的“親親相隱”的規(guī)定，是有違倫理的賣親求榮之舉。也有網(wǎng)民認為假如她僅僅是為了取悅閱卷老師而編造了這個故事，那

17、就是非常不誠實的行為了。如果就像閱卷老師所認為的，這篇“貪官作文”文理俱佳，情感真摯動人，那么我很欣慰它得到了一個它應得的分數(shù)。是的，也正如閱卷老師不可能脫離具體的評分標準來打分一樣，我們也只能從時代背景出發(fā)，從文本表達本身，來看待一篇高考作文的成敗。有人或許會懷疑其真實性，但我們知道，在考試規(guī)則中，并沒有規(guī)定高考作文不可以虛構(gòu)。無規(guī)定即為許可，那么真實性與否，實在不是一個問題。另外，我們也很想提醒的一點是，千萬不要像某些人認為的那樣，這篇“貪官作文”是一封舉報信。如果這樣的話，美國著名殺妻案的主角辛普森不久前寫的如果我做了，簡直就是一個自供狀了。至于一些人所關(guān)注并爭議的，大義滅親也好，賣親求

18、榮也好，同樣也是一篇作文所難以承受的。一篇高考作文，一開始只可能有特定的一個或少數(shù)幾個讀者，他們就是閱卷老師。如果是大義滅親式的舉報，那么是向閱卷老師舉報嗎？至于“賣親求榮”，則讓人一時“不知有漢，無論魏晉”了。公民時代、法治社會，竟然還有人公然談論“親親相隱”，直讓人悲從中來。那么到底該怎么看待這樣一篇高考作文？或者說，什么才是這篇“貪官作文”的文本表達本身？既然我們不能附會，那么就只能看到我們所看到的，這就是這一文本本身所呈現(xiàn)出的時代特征，呈現(xiàn)出的沖突與矛盾，反省與思考。因此一篇高考作文，其實就應當是一個時代場景的設(shè)置與描述，所以也正反映著時代的真實與現(xiàn)實的沖突。能做到即為上品，做不到則為

19、下品。這是一個要求，也應是一個標準。顯然，就像“貪官作文”中所描寫的，在我們這個時代，貪官并不少見，因貪贓枉法所導致的各種家庭災難，也自不待言。那些認為這篇作文虛構(gòu)的人們，盡可以拿作文所呈現(xiàn)的情節(jié)去比對現(xiàn)實。同時仍然像作文所寫到的，當一個做貪官的父親成為一個家庭所有成員內(nèi)心深處的“一道坎”時，本身也表明貪腐現(xiàn)象正成為我們時代的“一道坎”，因此我們也都必須從跨過這道坎中汲取成長與進步的力量。如果說“貪官作文”是一封什么信，那它也只是一封匿名信，借時代人之手，說出的是關(guān)于一個時代的真實。如果說它是一種虛構(gòu)，“滿紙荒唐言”，但那一把流淌在現(xiàn)實面頰上的辛酸淚水卻是真實可觸的。要說微言大義，文以載道，這

20、才是我們應當看到的，而不是其它。事實上，“貪官作文”所呈現(xiàn)的這樣一種時代性及現(xiàn)實感，正是我們今天高考作文所稀缺的。因為今年各地高考作文命題呈現(xiàn)出一派詩意盎然的景象，所以曾經(jīng)招致輿論批評，被質(zhì)問到底是“詩意還是失意”。這正是對于高考作文應具有時代性、合時而作的一種要求，也正是有評論所說的“高考作文不能沒有現(xiàn)實感”。這種現(xiàn)實感，以及文理俱佳的表達，才是評判一篇作文真正的標準，除此之外，只能是一些瑣碎而不知所云的偽判斷、偽標準。 從麥克阿瑟維護榮譽看“貪官作文”的可鄙 今年上海高考作文中，一篇描寫自己從小生活在一個美滿家庭，卻在高考前父親卷公款逃走，柔弱的母親賣房賣車替父親還債，

21、在“坎”面前堅強非常，這位女生也汲取到成長的力量的“貪官作文”得到了63分的高分（滿分70分）。由于寫的是“貪官”，對傳統(tǒng)道德是個挑戰(zhàn)，不但判分時閱卷老師意見不一，經(jīng)媒體報道后，社會上贊賞有加者有之，嚴詞痛斥者也有之。（6月22日廣州日報）贊賞者認為，“作文的質(zhì)量才是評分的最根本依據(jù)?！闭\然，高考作文是以文本質(zhì)量來體現(xiàn)的，但我國自古以來都提倡“文以載道”，也就是說文章是表達思想的，有什么樣的思想就有什么樣的文章。這位“勇敢”揭發(fā)父親的女兒如果他父親的貪污行為是真的，她違背了中國自古就有的“親親相隱”的規(guī)定；如果她僅僅是為了取悅閱卷老師而編造了這個故事，那就是非常不誠實的行為了。這樣看來，這位考

22、生的作文所載之道無論真假都是有違道德和虛假的道，果如此，她的貪官作文是不應該得高分的。我是比較贊同著名媒體評論人魏無忌的看法的：“一個人如果連自己的父親都揭發(fā)，那絕對不是什么好事?！?揭發(fā)自己的父親，從法律的角度的確可以獲得更多的線索，但從倫理的角度卻是對親情的出賣，正因如此，我國古代的法律一直有“親親相隱”的規(guī)定，即父親犯了罪，兒子沒有向國家舉報的義務。既然從古代的法律和民間的風俗都有“親親相隱”的原則，那么就形成了公序良俗。什么是公序良俗？它指的是國家社會都認可的公共秩序和善良風俗。是老百姓都約定俗成的一種秩序和道德規(guī)范?！坝H親相隱”由來已久。春秋戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，以孔子為代表的儒家學說

23、提倡“親親”原則，孔子說，“人人親其親，長其長，而天下平。”論語·子路記載：葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直躬異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！笨鬃拥倪@句話成為親親相隱制度的基石。正因此，受儒家思想浸潤的中國人不管是達官貴人還是普通百姓，對告密的行為一向是不齒的。不僅中國內(nèi)地如此，我國的臺灣地區(qū)，以及受儒家文化影響較深的日本、韓國，乃至西方發(fā)達國家德國、法國的刑法中均有“親親相隱”的類似規(guī)定。近代西方法律與中國傳統(tǒng)法律不謀而合，說明“親親相隱”是一種普世的價值觀?！庇幸粋€廣為人知的故事：1889年，19歲的麥克阿瑟進入他夢寐以求的西點軍校，但進校不久就在訓練中遭高年級學生殘忍作弄以至發(fā)生痙攣和昏厥。事后在接受法