合同解除與定期行為的幾個(gè)問(wèn)題

1、精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有合同解除與定期行為的幾個(gè)問(wèn)題以一起旅游合同糾紛為例張金海案情概要12004年“五一”期間，中佳旅行社（一審被告，二審被上訴人）組織了“三亞自由人旅行團(tuán)”。中佳旅行社為該旅行團(tuán)提供的服務(wù)為：為游客提供往返機(jī)票和入住酒店，游客到達(dá)后自由活動(dòng)。4月21日，孟元（一審原告，二審上訴人）為參加該旅行團(tuán)與中佳旅行社簽訂了中佳國(guó)際合作旅行社三亞協(xié)議。協(xié)議約定：中佳旅行社為孟元及其余五人提供4月30日北京去海南三亞和5月4日返回北京的機(jī)票，并提供六人入住三亞椰林灘大酒店的三間花園房，每人為此支付的費(fèi)用是3580元。協(xié)議還約定

2、：旅行社提供的機(jī)票為團(tuán)體折扣票，不得簽轉(zhuǎn)、退換、更改。協(xié)議簽訂后，孟元當(dāng)即交付了六人的全部費(fèi)用共計(jì)21480元。4月22日，中佳旅行社向三亞椰林灘大酒店交付旅行團(tuán)全部預(yù)訂房費(fèi)，共計(jì)43804元，其中孟元及其余五人的預(yù)訂房費(fèi)為5460元，人均910元；并向賽特國(guó)際旅行社交付了往返包機(jī)票費(fèi)用106680元，預(yù)訂42位包機(jī)的往返機(jī)位，每位往返機(jī)票為2540元，其中為原告及其余五人預(yù)訂的往返機(jī)票交款15240元。4月24日，孟元以北京市及外地出現(xiàn)“非典”疫情為由，口頭提出退團(tuán)，并要求中佳旅行社退還全款。中佳旅行社表示，可以代為轉(zhuǎn)讓機(jī)位和酒店，但不同意全部退款，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。4月26日，孟元到北

3、京旅游局反映情況，該局調(diào)解未果。4月28日，孟元傳真通知中佳旅行社退團(tuán)，中佳旅行社以孟元未正式辦理退團(tuán)手續(xù)為由，拒絕解除合同。4月30日，孟元及其余五人未參團(tuán)旅游，中佳旅行社預(yù)訂的CZ3112航班空余六個(gè)座位；孟元及其余五人亦未入住中佳旅行社預(yù)訂的椰林灘大酒店客房。關(guān)于中佳旅行社已預(yù)付的機(jī)票和住店費(fèi)用，賽特旅行社表示，該機(jī)票費(fèi)用屬包機(jī)票款，按約定不能退款；椰林灘大酒店表示，“五一”黃金周期間的訂房有專(zhuān)門(mén)約定，客人未入住亦不退款。一審判決要旨：孟元于2004年5月26日提起訴訟，訴稱(chēng)：2004年4月1日我與被告簽訂了旅游協(xié)議，委托被告人代訂機(jī)票和客房服務(wù)，并向被告交納了21480元。由于出現(xiàn)非典

4、疫情，4月24日，我向被告提出退團(tuán)、返還費(fèi)用，遭對(duì)方拒絕。4月28日，我向被告發(fā)出書(shū)面退團(tuán)通知，但始終沒(méi)有得到滿(mǎn)意的答復(fù)。我與被告簽訂的旅游合同是委托性質(zhì)的合同，雙方簽訂的協(xié)議是格式合同，被告未告知我機(jī)票和房款不能退還，因此協(xié)議顯失公平。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)該協(xié)議，由被告退還21480元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為：原告以不可抗力為由，單方面要求解除合同并由對(duì)方承擔(dān)全部責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原告稱(chēng)與旅行社簽訂的旅游合同具有委托合同的性質(zhì)，委托人中隨時(shí)解除合同，中佳旅行社作為被委托人應(yīng)無(wú)條件退款，沒(méi)有法律依據(jù)。原告在距旅游出發(fā)日期50小時(shí)前以傳真形式發(fā)出解除合同的通知，但因未辦理退團(tuán)手續(xù)，應(yīng)視為合

5、同繼續(xù)有效。原告雖提供解除合同，但同時(shí)附加了全部退款的條件，原告與被告并未就如何解除合同達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)認(rèn)定原告單方違約。雙方協(xié)議中載明“機(jī)票為團(tuán)隊(duì)折扣票，不得簽轉(zhuǎn)、退換、更改”，該約定不屬于合同法規(guī)定的格式合同禁止條件，原告根據(jù)協(xié)議享受的權(quán)利與被精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有告提供的服務(wù)相當(dāng)，主張其顯失公平?jīng)]有法律依據(jù)。由于原告未向被告提供登機(jī)人名單，亦沒(méi)有委托其轉(zhuǎn)讓機(jī)票，造成被告既無(wú)法拿到其他5人已支付票款的機(jī)票，又無(wú)法對(duì)機(jī)票予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。原告以未享受旅行社提供的服務(wù)為由，要求被告按協(xié)議退還21480元，

6、依法不予支持。一審法院據(jù)此判決：1、終止原、被告簽訂的中佳國(guó)際合作旅行社三亞協(xié)議；2、駁回原告要求撤銷(xiāo)中佳國(guó)際旅行社三亞協(xié)議、退還21480元的訴訟請(qǐng)求。二審判決要旨：孟元不服一審判決，提起上訴。其主要上訴理由是：與被告簽訂的旅行協(xié)議，沒(méi)有其他參加旅行人員的具體姓名等準(zhǔn)確情況，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效；中佳旅行社并沒(méi)有實(shí)際受到經(jīng)濟(jì)損失。二審法院認(rèn)為：上訴人關(guān)于“合同上沒(méi)有其他五人的姓名等情況不能生效”的主張，缺乏法律依據(jù)。上訴人關(guān)于“4月24日就提出終止合同，但對(duì)方?jīng)]有及時(shí)采取措施，導(dǎo)致?lián)p失的產(chǎn)生與擴(kuò)大”的主張，旅行社在雙方解除合同的具體后果上存在爭(zhēng)議，對(duì)方又沒(méi)有明確授權(quán)的情況下，沒(méi)有向他人轉(zhuǎn)讓上訴人預(yù)

7、訂的機(jī)票和房間，并無(wú)不當(dāng)。二審法院從而判決：駁回上訴，維持原判。法理分析本案的案情并不復(fù)雜，判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)說(shuō)也是正確的。孟元的訴訟請(qǐng)求是撤銷(xiāo)合同，對(duì)方退還其所支付的費(fèi)用并承擔(dān)訴訟費(fèi)。撤銷(xiāo)合同的理由是雙方簽訂的協(xié)議是格式合同，被告未告知其機(jī)票和房款不能退還，因此協(xié)議顯失公平。此一理由的不成立的認(rèn)定并不存在理論的難題。盡管如此，案件審理中的一些程序法和實(shí)體法問(wèn)題還是頗值思考的。就程序法來(lái)說(shuō)，本案真正的爭(zhēng)點(diǎn)是合同是否已被解除，孟元在一審時(shí)也提到了其主張退團(tuán)的情況并以之作為支持其訴訟請(qǐng)求的理由，可是她的訴訟請(qǐng)求卻是撤銷(xiāo)合同，這樣就產(chǎn)生了是否要變更訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。孟元在上訴時(shí)并以旅行合同中無(wú)其他五人的具體

8、姓名為由主張合同無(wú)效，這同樣涉及到訴訟請(qǐng)求變更問(wèn)題。兩審法院在孟元的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上未作變更的情況下，對(duì)合同是否可以撤銷(xiāo)，應(yīng)否被認(rèn)定為無(wú)效，以及是否已被解除均作了審理，看來(lái)是側(cè)重從實(shí)體法的角度進(jìn)行全面的審理。這種做法可自程序法的角度進(jìn)行深入而有實(shí)益的分析。就實(shí)體法來(lái)說(shuō)，本案涉及了合同解除的諸多問(wèn)題，如合同解除的事由，合意解除與行使解除權(quán)的解除的關(guān)系等。另外，還涉及了定期行為的受領(lǐng)遲延能否發(fā)生債務(wù)人義務(wù)消滅的后果問(wèn)題。囿于篇幅，本文在此不準(zhǔn)備探討有關(guān)程序法問(wèn)題，而著重分析相關(guān)的實(shí)體法問(wèn)題。一、作為一般法定解除事由的目的落空孟元于2004年4月24日以北京市及外地出現(xiàn)“非典”疫情為由，口頭提出退團(tuán)，

9、并要求中佳旅行社退還其已支付的全款。孟元的退團(tuán)表示實(shí)際上是解除合同的意思表示。由于在合同中，雙方并沒(méi)有就合同的解除做出約定，因此本案中不存在約定解除的問(wèn)題，合同是否因孟元口頭提出退團(tuán)而告解除的關(guān)鍵即在于孟元有無(wú)法定解除權(quán)。法定解除權(quán)為根據(jù)法律規(guī)定而發(fā)生的解除權(quán)。其具體又可以分為兩種，即一般法定解除權(quán)與特種法定解除權(quán)。2前者為規(guī)定于債法總則或合同法總則、適用于各類(lèi)合同的解除權(quán)，后者則為規(guī)定于債法分則或合同法分則、適用于具體的有名合同的解除權(quán)。本案與一般法定解除權(quán)及特殊法定解除權(quán)均有關(guān)系，需要分別加以探討。精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡

10、有我國(guó)合同法于總則部分的第94條對(duì)于一般法定解除權(quán)的發(fā)生事由作了明確的規(guī)定。該條規(guī)定為：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！?4條的第2、3、4項(xiàng)所規(guī)定的均為因違約行為的解除，第1項(xiàng)則為因客觀原因的解除。本案中并無(wú)中佳旅行社方的違約行為問(wèn)題，故孟元是否享有一般法定解除權(quán)端賴(lài)其口頭提出退團(tuán)的事由一一2004年在北京等地

11、出現(xiàn)的“非典”疫情一一是否構(gòu)成94條第1項(xiàng)所稱(chēng)的不可抗力。對(duì)此，可從以下幾方面加以認(rèn)識(shí)：（一）對(duì)合同法94條第1項(xiàng)的理解根據(jù)合同法第117條第2款的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。將合同法第94條第1項(xiàng)與第117條第1款的規(guī)定作一比較，可發(fā)現(xiàn)兩處所稱(chēng)的不可抗力在對(duì)合同的履行所造成的影響及所引起的法律后果方面是有差異的。就對(duì)合同的履行所造成的影響來(lái)說(shuō)，前者所導(dǎo)致的是不能實(shí)現(xiàn)合同目的，后者則是導(dǎo)致不能履行合同。網(wǎng)就所引起的法律后果來(lái)說(shuō)，前者是一般法定解除權(quán)的發(fā)生事由，后者則是法定免責(zé)事由。117條所規(guī)定的不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，并構(gòu)成免責(zé)事由，這在理論上是沒(méi)有爭(zhēng)議的。而

12、94條第1項(xiàng)所稱(chēng)的不可抗力究系何指，則是一個(gè)需要通過(guò)解釋加以明確的問(wèn)題。孫美蘭女士對(duì)于94條第1項(xiàng)的規(guī)定有精辟的分析。4她的分析建立于對(duì)不可抗力與情事變更二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)之上。她認(rèn)為不可抗力有兩種含義，一是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，一是不可抗力規(guī)則。前一種不可抗力實(shí)際上是不可歸責(zé)的嗣后履行不能、履行艱難、目的落空的發(fā)生原因。后一種不可抗力指的就是不可歸責(zé)的嗣后履行不能規(guī)則。易言之，不可抗力作為不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，既可以是不可抗力規(guī)則適用的條件，也可以是情事變更規(guī)則適用的條件，如不可抗力引起的是不能履行，則應(yīng)適用不可抗力規(guī)則，如雖非導(dǎo)致合同不能履行，但卻使履行艱難

13、或合同目的落空，則應(yīng)適用情事變更規(guī)則。在此基礎(chǔ)之上，她認(rèn)為，合同法94條第1項(xiàng)所規(guī)定的乃是因不可抗力致使合同雖然能夠履行，但履行已失去了意義，相當(dāng)于英美法及德國(guó)法中的“目的落空”。本人贊同孫美蘭女士關(guān)于不可抗力規(guī)則與情事變更規(guī)則的關(guān)系的觀點(diǎn)，但對(duì)于她對(duì)第94條第1項(xiàng)所作的解釋?zhuān)瑒t有不同認(rèn)識(shí)。依她的分析，在因不可抗力造成合同不能履行的情況下，債權(quán)人或債務(wù)人欲行使解除權(quán)就沒(méi)有了法律依據(jù)。原因在于，合同法117條關(guān)于不可抗力的規(guī)定不同于德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度設(shè)計(jì)。在德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，不可歸責(zé)的嗣后履行不能（與合同法所規(guī)定的不可抗力有交集）可以造成合同當(dāng)然解除的后果。以臺(tái)灣地區(qū)為例，不可歸責(zé)的

14、給付不能因單務(wù)契約與雙務(wù)契約的不同而適用不同的法條。就單務(wù)契約而言，有“民法”225條的適用。該條規(guī)定為：“因不可歸責(zé)于債務(wù)人之事由，致給付不能者，債務(wù)人免給付義務(wù)。債務(wù)人因前項(xiàng)給付不能之事由，對(duì)第三人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)者，債權(quán)人得向債務(wù)人請(qǐng)求讓與其損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或交付其所受領(lǐng)之賠償物?！痹陔p務(wù)契約，則應(yīng)適用“民法”266條或225條第2項(xiàng)。其266條為：“因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對(duì)待給付之義務(wù)，如僅一部不能者，應(yīng)按其比例減少對(duì)待給付。前項(xiàng)情形已為全部或一部之給付者，得依關(guān)于不當(dāng)?shù)美?guī)定，請(qǐng)求返還?！庇纱丝梢?jiàn)，無(wú)論是單務(wù)契約還是雙務(wù)契約，對(duì)于不可歸責(zé)的給

15、付不能，精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有且不存在對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，5債務(wù)人免給付義務(wù)（單務(wù)契約），或雙方的給付義務(wù)均告免除（雙務(wù)契約）。此種后果接近于合同的解除或終止。由于合同法117條所規(guī)定的不可抗力在法律后果上僅就免責(zé)有所規(guī)定，因此本人認(rèn)為應(yīng)將94條第1項(xiàng)所規(guī)定的因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的解釋為包含兩種情況：一是因不可抗力不能履行合同，此時(shí)不但債務(wù)人可依117條的規(guī)定而免責(zé)，并且由于不能實(shí)現(xiàn)合同目的，債權(quán)人或債務(wù)人均可依94條第1項(xiàng)的規(guī)定解除合同；二是雖發(fā)生了不可抗力，但并未導(dǎo)致合同不能履行，只能使得合同的目的不能

16、實(shí)現(xiàn)，這時(shí)依94條第1項(xiàng)的規(guī)定也應(yīng)賦予當(dāng)事人以解除合同之權(quán)。第二種情況就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)實(shí)為適用情事變更規(guī)則的一種情形，即相當(dāng)于英美法目的落空（frustrationofpurpose）或德國(guó)法上目的落空（Zweckvereitelung）的情形。7除此之外，情事變更還包括有其他的情形，如英美法上的履行不現(xiàn)實(shí)與德國(guó)法上的對(duì)價(jià)關(guān)系破壞等。網(wǎng)（二）目的落空規(guī)則經(jīng)過(guò)以上的分析，可以發(fā)現(xiàn)94條第1項(xiàng)所規(guī)定的不可抗力既包含了導(dǎo)致合同不能履行，從而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的不可抗力，也包括了雖未導(dǎo)致合同不能履行，但卻導(dǎo)致目的落空的情形。英美法及德國(guó)法在目的落空方面經(jīng)由判例、學(xué)說(shuō)的發(fā)展，已有一定的成功經(jīng)驗(yàn)，因此不妨了解一

17、下它們的相關(guān)情況。英美合同法上的目的落空制度起源于英國(guó)的Krellv.Henry一案。在該案中，原告租了被告臨街的房屋以觀賞英王愛(ài)德華七世的加冕典禮，后由于愛(ài)德華七世作闌尾炎手術(shù)取消了加冕典禮。法院以目的落空為由免除了原告支付租金的義務(wù)。此后，英國(guó)及美國(guó)的合同法在目的落空方面均發(fā)展出了相應(yīng)的規(guī)則。在美國(guó)，合同法重述（第二次）265條規(guī)定：“合同訂立后，一方的主要目的不是由其過(guò)錯(cuò)而是由于某一事件的發(fā)生而實(shí)質(zhì)性地落空，且合同的訂立建立于該事件不發(fā)生的基本假定之上的，該方剩余的履行義務(wù)免除，除非合同或情事表明應(yīng)做相反的處理?！卑倪@一規(guī)定可以看出目的落空規(guī)則的四個(gè)構(gòu)成要件：事件必須使一方的主要目的實(shí)

18、質(zhì)性地落空了；該事件的不發(fā)生是合同得以訂立的基本假定；目的落空非出于欲尋求免責(zé)的一方的過(guò)錯(cuò)；該方未承擔(dān)比法律的規(guī)定更重的義務(wù)。11美國(guó)的法院在適用目的落空規(guī)則方面是極為嚴(yán)格的，尤其是在上述第一與第四個(gè)要件上。比如，在第一個(gè)要件上，美國(guó)的法院設(shè)置了兩個(gè)障礙：第一，它們對(duì)受到影響的當(dāng)事人的主要目的做廣義的理解；第二，它們堅(jiān)持目的落空應(yīng)當(dāng)是近乎完全落空。在德國(guó)法上，目的落空為交易基礎(chǔ)嗣后喪失的一個(gè)類(lèi)型。只有在當(dāng)事人一方的對(duì)于合同來(lái)說(shuō)重要的目的由于不可作為任何一方的風(fēng)險(xiǎn)的原因長(zhǎng)久地不能達(dá)到的時(shí)候，才存在所謂的目的落空。目的落空只是在例外的情況下才會(huì)得到認(rèn)定。根據(jù)拉倫茨先生的觀點(diǎn)，目的落空規(guī)則的適用主要

19、有兩種情形：一是為了特定的使用目的而租賃房屋，而租賃房屋的目的由于嗣后情況的變化不能達(dá)到。這方面的具體例子如為開(kāi)設(shè)飯店而租賃房屋，由于官方的一般禁令而目的不達(dá)，以及為觀看節(jié)目游行而租賃臨街的房屋而節(jié)目游行后來(lái)取消等；二是在與目的有關(guān)的勞務(wù)給付的場(chǎng)合，由于情況的變化顧客的目的不能達(dá)到，此方面的例子如旅游企業(yè)提供前往觀看國(guó)際足球賽的乘車(chē)旅行服務(wù)，而比賽臨時(shí)取消。除上述兩種主要的情形之外，適用目的落空規(guī)則的尚有一些零星的經(jīng)由司法實(shí)踐發(fā)展出來(lái)的案型。12由以上分析可見(jiàn)，在英美法及德國(guó)法中雖然均有目的落空規(guī)則，但該規(guī)則的適用都是受到嚴(yán)格限制的，以免危及交易安全。而在什么情況下方可適用目的落空規(guī)定，則是一

20、個(gè)難以精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有一言以蔽之的問(wèn)題。大致可以認(rèn)為，美國(guó)的法院在適用合同法重述（第二次）所規(guī)定的本已嚴(yán)格的要件之時(shí)采取了更為嚴(yán)格的立場(chǎng)。德國(guó)法的特點(diǎn)是在實(shí)踐中概括出一些具體的案件類(lèi)型，如前述的為特定目的租賃房屋等，另外也具有個(gè)案地加以認(rèn)定的特點(diǎn)。（三）本案能否適用目的落空規(guī)則？孟元以北京及外地出現(xiàn)了非典為由要求退團(tuán)，這一主張是否應(yīng)得到支持，必須結(jié)合2004年的非典疫情加以判斷。首先需要指出的是，2004年的非典疫情并沒(méi)有導(dǎo)致合同不能履行，因?yàn)榉堑涞某霈F(xiàn)并不影響孟元乘機(jī)赴三亞旅游觀光，從而問(wèn)題在于非典疫情雖未導(dǎo)致合同

21、不能履行，但是否會(huì)導(dǎo)致合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，亦即合同目的落空。13孟元所稱(chēng)的北京與外地發(fā)生非典疫情是指2004年4月份之后的非典疫情。14孟元是在4月21日與中佳旅行社簽訂旅游協(xié)議的。次日，中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部新聞辦公室通報(bào)北京發(fā)現(xiàn)一例非典疑似病例。23日，衛(wèi)生部新聞辦公室通報(bào)北京22日?qǐng)?bào)告的非典疑似病例確診，并新增一名疑似病例，另外，安徽省發(fā)現(xiàn)一例傳染性非典型肺炎確診病例和一例疑似病例。衛(wèi)生部新聞辦公室并于同日發(fā)布了題為安徽發(fā)現(xiàn)非典病例，北京新增非典病例，專(zhuān)家分析可能源自實(shí)驗(yàn)室感染的新聞稿。1524日，孟元以北京市及外地（即安徽）出現(xiàn)非典疫情為由，口頭提出退團(tuán)，并要求退還全款。4月25日，衛(wèi)生

22、部新聞辦公室通報(bào)，北京報(bào)告新增四例疑似病例。164月26日，孟元到北京旅游局反映情況，該局調(diào)解未果。28日，孟元傳真通知中佳旅行社退團(tuán)，中佳旅行社則以孟元未正式辦理退團(tuán)手續(xù)為由，拒絕解除合同。2004年4月22日之后非典疫情的出現(xiàn)固然是不可預(yù)見(jiàn)的客觀情況，然而這一客觀情況并不會(huì)導(dǎo)致孟元所簽訂的旅游合同目的落空。因?yàn)?，其僅出現(xiàn)于北京、安徽兩地，確診及疑似病例甚少，且23日衛(wèi)生部新聞辦公室的新聞稿即已提及專(zhuān)家分析可能源自實(shí)驗(yàn)室感染?；谶@些因素可認(rèn)定目的落空在本案中是不成立的，孟元本可按照合同的約定按時(shí)乘飛機(jī)赴三亞旅游愉快度假。因此，本案不適用合同法94條第一項(xiàng)的規(guī)定，孟元從而不享有一般法定解除權(quán)

23、。"一審法院認(rèn)為當(dāng)時(shí)我國(guó)雖然出現(xiàn)了非典病例，但疫情范圍很小，不構(gòu)成對(duì)普通公眾的日常生活形成危害，孟元不能以當(dāng)時(shí)非典疫情的出現(xiàn)作為免責(zé)解除合同的依據(jù)。這一看法是正確的。本案亦給我們以這樣的啟示，即在將合同法94條第1項(xiàng)解釋為包含目的落空規(guī)則的前提下，應(yīng)參考美、德等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，明確目的落空規(guī)則的適用條件，并進(jìn)行類(lèi)型化的研究。如此，則既便于操作，又不致流于泛濫，危及交易安全。二、委托合同任意解除權(quán)規(guī)定的適用或類(lèi)推適用如前所述，特別法定解除權(quán)是規(guī)定于債法分則或合同法分則，適用于各類(lèi)有名合同的解除權(quán)。我國(guó)合同法對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、承攬合同、委任合同等有名合同均有解除權(quán)的規(guī)定，這些規(guī)定即為我國(guó)

24、合同法關(guān)于特別法定解除權(quán)的規(guī)定。對(duì)于本案而言重要的是委任合同中的特別法定解除權(quán)，因?yàn)槊显谝粚彆r(shí)并曾訴稱(chēng)其與中佳旅行社簽訂的旅游合同是委任性質(zhì)的合同，委托人可隨時(shí)解除合同，中佳旅行社作為被委托人應(yīng)無(wú)條件退款。在委托合同方面，合同法410條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！边@一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是委托是以當(dāng)事人的相互信任為基礎(chǔ)的，如果信任不復(fù)存在，強(qiáng)求委托人或受托人一方履行合同實(shí)不妥當(dāng)。精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有（一）委托合同任意解除權(quán)規(guī)定的適用本

25、案中的合同是否像孟元所稱(chēng)的那樣是委托性質(zhì)的合同，從而她有隨時(shí)解除合同的權(quán)利呢？這需要對(duì)該合同的性質(zhì)做一分析。在本案中，根據(jù)雙方的約定，中佳旅行社為該旅行團(tuán)提供的服務(wù)為：為游客提供往返機(jī)票和入住酒店，游客到達(dá)后自由活動(dòng)。中佳旅行社所提供的服務(wù)與通常的旅游合同中旅游業(yè)者所提供的服務(wù)有所不同。在通常的旅游合同中，旅游者需為旅客規(guī)劃旅程，預(yù)訂膳宿、交通工具，指派領(lǐng)隊(duì)帶領(lǐng)旅客游覽并隨團(tuán)服務(wù)。18在本合同中，中佳旅行社的義務(wù)主要是提供往返機(jī)票和入住酒店，而并不包括帶領(lǐng)旅客瀏覽等事項(xiàng)，因?yàn)橛慰偷竭_(dá)后自由活動(dòng)。盡管如此，合同的性質(zhì)仍為旅游合同而非委托合同。原因有二：首先，委托合同是委任人和受托人約定，由受托人

26、處理委任人事務(wù)的合同。（合同法第396條）本案中中佳旅行社的義務(wù)并不是單純的管理事務(wù)，其為游客提供往返機(jī)票和入住酒店，同時(shí)還要為“三亞自由人旅行團(tuán)”提供必要的組織、聯(lián)絡(luò)等服務(wù)。其次，如果本合同是委任合同，則中佳旅行社為孟元等人預(yù)訂機(jī)票及客房后其義務(wù)即告履行完畢，沒(méi)有因孟元提出退團(tuán)而產(chǎn)生糾紛的余地。在明晰了本案中合同的性質(zhì)之后，可以做出這樣的判斷，即孟元無(wú)直接依據(jù)合同法關(guān)于委托合同的規(guī)定而主張得隨時(shí)解除合同之權(quán)。（二）委托合同任意解除權(quán)規(guī)定的類(lèi)推適用在此還有一個(gè)問(wèn)題，即本案的情形能否類(lèi)推適用合同法410條的規(guī)定。旅游合同在合同法中未被規(guī)定，為無(wú)名合同，直接適用合同法總則系不言自明之理，并且自理論

27、上說(shuō)，在條件具備之時(shí)可類(lèi)推適用有關(guān)有名合同的規(guī)定。合同法第124條規(guī)定的“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類(lèi)似的規(guī)定”，即為此理。孟元不得依合同法總則部分94條的規(guī)定主張享有解除權(quán)，道理前已闡述，剩下的問(wèn)題是能否類(lèi)推適用410條認(rèn)可孟元解除合同的主張。類(lèi)推適用為法律漏洞的補(bǔ)充方法之一。它是指將法律的明文規(guī)定適用到非該法律規(guī)定所直接加以規(guī)定，但其法律之重要特征與該明文規(guī)定者相同之案型。網(wǎng)類(lèi)推適用的具體操作過(guò)程是：（1）明確法律某項(xiàng)規(guī)定訂立之際，立法者或準(zhǔn)立法者預(yù)想事件的利益狀況；（2）然后解明立法者或準(zhǔn)立法者最重視其中的什么利益要素，

28、而賦予其法律效果；（3）分析待處理案件的利益狀況，將其與上述法律規(guī)定中立法者或準(zhǔn)立法者預(yù)想事件的利益狀況作對(duì)比；（4）如待處理案件的利益狀況，包含了立法者或準(zhǔn)立法者預(yù)想事件最重要的利益要素，則準(zhǔn)用該法律規(guī)定處理等處理案件。20循上述類(lèi)推適用的操作過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)合同法在委托合同部分賦予雙方當(dāng)事人以隨時(shí)解除合同之權(quán)，根本的考慮就在于委托合同由其性質(zhì)所決定特別重視雙方當(dāng)事人的相互信賴(lài)，一旦信賴(lài)喪失，委托合同的履行即不可能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的目的，反而徒滋紛擾。而就旅游合同來(lái)說(shuō)，多已格式化，極富商業(yè)意味，雙方當(dāng)事人間的信賴(lài)并不具有委托合同中雙方當(dāng)事人間的信賴(lài)那么重要的意義。因此，在本案中不能類(lèi)推適用合同法41

29、0條。至于如果今后將旅游合同有名化，亦即將其作為一種獨(dú)立的合同類(lèi)型以立法的形式明確地加以規(guī)定之時(shí)，要不要參考某些國(guó)家的立法例（如德國(guó)民法典651i條）賦予旅客以在旅行開(kāi)始前隨時(shí)解除合同之權(quán)，是另外一個(gè)問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)。精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有綜上，合同法410條關(guān)于委托合同任意解除權(quán)的規(guī)定在本案中既無(wú)適用的可能，亦無(wú)類(lèi)推適用的余地。因此，孟元無(wú)特別法定解除權(quán)，其相關(guān)主張不能獲得支持。三、合意解除問(wèn)題本案也涉及了合意解除的問(wèn)題。合意解除是指不以解除權(quán)（法定解除權(quán)或約定解除權(quán)）的存在為必要，因雙方的意思表示（合意）使合同歸于消滅

30、。21合意解除就其實(shí)質(zhì)而言是為了解除合同而再訂立合同，或者說(shuō)以第二次的合同解除第一次的合同。合意解除乃合同自由原則的應(yīng)有之義，因此有些國(guó)家的法律沒(méi)有明確規(guī)定合意解除。我國(guó)合同法則在93條第1款對(duì)合意解除作了明文規(guī)定。該款為：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！焙弦饨獬c行使解除權(quán)的解除有重大區(qū)別。合意解除是當(dāng)事人以新的合同來(lái)消滅舊的合同，當(dāng)事人一旦達(dá)成合意就發(fā)生解除的效力。田解除權(quán)就其性質(zhì)而言為形成權(quán)的一種。所謂形成權(quán)是指賦予權(quán)利人得依其意思而形成一定法律效果的法律之力，相對(duì)人并不負(fù)有相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，只是受到約束，須容忍此項(xiàng)形成及其法律效果。陽(yáng)由其形成權(quán)的性質(zhì)所決定，在行使解除權(quán)而解除合同的場(chǎng)合，

31、解除權(quán)人僅憑單方須受領(lǐng)的意思表示就可以將合同解除。由于字面相近的原因，合意解除與作為行使解除權(quán)的解除的種類(lèi)之一約定解除易于被人混淆。實(shí)際上，約定解除中的約定指的是解除權(quán)的產(chǎn)生事由是由合同當(dāng)事人所約定的。此點(diǎn)亦系約定解除與行使解除權(quán)的解除的另一種類(lèi)型，即法定解除的主要區(qū)別。在后者，解除權(quán)的產(chǎn)生事由是法律所規(guī)定的。就約定解除而言，一旦約定的事由出現(xiàn)，解除權(quán)發(fā)生，則解除權(quán)人以單方須受領(lǐng)的意思表示即可以解除合同。合意解除中的合意則是指合同的解除本身須經(jīng)由當(dāng)事人雙方的合意才能夠?qū)崿F(xiàn)。如不就合同的解除達(dá)成合意，合同仍繼續(xù)存在，不受影響，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)仍依合同的內(nèi)容而定。在本案中，孟元于4月24日口頭提出

32、退團(tuán)，并要求中佳旅行社退還全款。如前所述，這一行為應(yīng)認(rèn)定為解除合同的意思表示，合同是否因而解除要依孟元是否享有法定解除權(quán)而定。由于孟元并不享有法定解除權(quán)，合同不會(huì)因其退團(tuán)表示而告解除。面對(duì)孟元的退團(tuán)要求，中佳旅行社表示可以解除合同，但支付的費(fèi)用不能退還，考慮到孟元可能因此遭受損失，中佳旅行社并建議其授權(quán)自己代為轉(zhuǎn)讓機(jī)位和客房。中佳旅行社的行為實(shí)際上是愿與對(duì)方協(xié)商解除合同，不過(guò)孟元拒絕了中佳旅行社的主張，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。因此，合同沒(méi)有因雙方的合意而解除。前述合意解除與行使解除權(quán)的解除（包括法定解除）的區(qū)別自理論的層面講并不復(fù)雜。結(jié)合本案來(lái)看，孟元提出退團(tuán)乃解除合同的意思表示，中佳旅行社愿與

33、其協(xié)商解除合同則涉及到合意解除問(wèn)題。這些法律關(guān)系也是比較清楚的。不過(guò)，兩審法院的有些觀點(diǎn)值得思考。首先，一審法院認(rèn)為：合同法第93條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！痹诒景钢?，原告雖提出解除合同，但同時(shí)附加了全部退款的條件，原告與被告中佳旅行社并未就如何解除合同達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)認(rèn)定原告單方違約。此種表述方式給人以未將法定解除與合意解除予以甄別之感。孟元以非典為由提出退團(tuán)，乃解除合同的意思表示，合同是否從而解除視其有無(wú)解除權(quán)而定。倘孟元真的享有解除權(quán)，合同因其提出退團(tuán)而被解除，解除的效果要根據(jù)合同法第97條來(lái)確定，也就是說(shuō)孟元所提出的退還全款的要求不會(huì)必然得到支持，而是要結(jié)合具體案情況來(lái)判

34、斷。24在孟元不享有解除權(quán)的情況下，才會(huì)進(jìn)而產(chǎn)生合意解除的問(wèn)題。一審法院將這幾個(gè)問(wèn)題一并言之，似乎不甚合適。精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有其次，二審法院認(rèn)為：合同生效后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定認(rèn)真履行義務(wù)。一方提出解除合同的，應(yīng)積極與對(duì)方協(xié)商，而不能強(qiáng)行要求解除合同，并要求對(duì)方承擔(dān)全部損失。這一看法的問(wèn)題也是未明確區(qū)分因行使解除權(quán)而解除合同與合意解除合同。就行使解除權(quán)的解除而言，其意義就在于以解除權(quán)人的單方意思表示來(lái)解除合同，不會(huì)涉及到與對(duì)方協(xié)商的問(wèn)題，也談不上強(qiáng)行解除合同。在合意解除才會(huì)有這些問(wèn)題。這些差異不可不察。四、定期

35、行為的受領(lǐng)遲延與債務(wù)人義務(wù)的消滅孟元與中佳旅行社所簽訂的旅游合同有效成立。因不享有法定解除權(quán)，孟元的退團(tuán)表示不能導(dǎo)致合同的解除。中佳旅行社愿意就合同的解除進(jìn)行協(xié)商而孟元沒(méi)有回應(yīng)，合同也就沒(méi)有因雙方的合意而告解除。如此，則合同應(yīng)繼續(xù)履行。從孟元的方面來(lái)說(shuō)，其已履行了支付全部?jī)r(jià)款的義務(wù)，所未做的是受領(lǐng)中佳旅行社所提供的給付，參團(tuán)旅行。從中佳旅行社的角度來(lái)看，其在糾紛發(fā)生之前已經(jīng)履行了預(yù)訂機(jī)票及客房的義務(wù)，其剩余的尚有派員隨團(tuán)、提供必要的服務(wù)等義務(wù)。但孟元等人未參團(tuán)旅行，其行為構(gòu)成了拒絕受領(lǐng)的受領(lǐng)遲延。孟元等人的受領(lǐng)遲延應(yīng)發(fā)生何種法律效果，要結(jié)合本案中合同的特點(diǎn)加以分析。通常認(rèn)為，受領(lǐng)遲延并非債務(wù)不

36、履行。在債權(quán)人受領(lǐng)遲延的情況下，法律對(duì)于債權(quán)人并沒(méi)有積極的制裁措施，只是規(guī)定了一些有利于債務(wù)人的后果。這些后果有債務(wù)人不履行責(zé)任的免除、約定利息的停止、雙務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移、增加費(fèi)用的賠償?shù)取?5如果債務(wù)人想消滅其所負(fù)的義務(wù)，尚須采取提存的措施。另外，在有些情況下受領(lǐng)遲延會(huì)使得債務(wù)人取得解除合同的權(quán)利。比如，合同法259條規(guī)定：“承攬工作需要定作人協(xié)助的，定作人有協(xié)助的義務(wù)。定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內(nèi)履行義務(wù)，并可以順延履行期限；定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同?！比绻麄鶆?wù)人因?qū)Ψ绞茴I(lǐng)遲延而解除了合同，則會(huì)發(fā)生解除的效果，未履行的債務(wù)終

37、止履行，已履行的債務(wù)恢復(fù)原狀。由本案中合同的性質(zhì)決定，中佳旅行社無(wú)從通過(guò)提存（合同法91條、101條）來(lái)消滅其義務(wù)，亦不存在中佳旅行社行使解除權(quán)的問(wèn)題。但我們認(rèn)為中佳旅行社的義務(wù)還是因債權(quán)人受領(lǐng)遲延而消滅了。做出這一判斷的理由是中佳旅行社所負(fù)義務(wù)的定期行為性質(zhì)及勞務(wù)性質(zhì)。定期行為指非于一定時(shí)期履行，則不能達(dá)契約目的者而言。26定期行為可進(jìn)一步行為絕對(duì)定期行為與相對(duì)定期行為。按照合同的性質(zhì)不于一定的時(shí)期為給付，不能達(dá)成合同目的的，是絕對(duì)定期行為。按照當(dāng)事人的意思表示不于一定的時(shí)期為給付，不能達(dá)到合同目的的，是相對(duì)定期行為。就旅游合同來(lái)說(shuō)，履行的時(shí)間是由雙方當(dāng)事人所約定的，如債務(wù)人未于約定的時(shí)間為

38、給付，合同的目的即不能達(dá)到，因此應(yīng)屬于相對(duì)定期行為。目前學(xué)者對(duì)于定期行為的探討多集中在債務(wù)人未履行其義務(wù)，債權(quán)人不經(jīng)催告即取得解除合同的權(quán)利方面，而未探討對(duì)于絕對(duì)定期行為如果發(fā)生了受領(lǐng)遲延應(yīng)發(fā)生什么樣的法律后果。我們認(rèn)為，在定期行為，合同目的的達(dá)到與債務(wù)人在特定時(shí)間內(nèi)為給付是密切相關(guān)的，債務(wù)人未能如約提供給付，合同的目的不能達(dá)到，債務(wù)人如約提供了給付而債權(quán)人拒絕受領(lǐng)或不能受領(lǐng)，合同的目的也不能達(dá)到，從而不存在債務(wù)人嗣后再次提供給付的問(wèn)題。即便是定期行為，受領(lǐng)遲延一般也不會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人義務(wù)的消滅。比如某甲為婚禮而訂做西裝，但到期時(shí)卻拒絕受領(lǐng)，此際債務(wù)人的義務(wù)并不當(dāng)然消滅，而只能通過(guò)提存等方式才能消

39、滅。但本案中的情況則有所不同，中佳旅行社所負(fù)擔(dān)的義務(wù)一是定期性的，再則具有提供勞務(wù)的性質(zhì)，并且其所提供的給付與旅客運(yùn)輸合同及酒店服務(wù)合同有關(guān)。就旅客運(yùn)輸合同來(lái)精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有說(shuō)，旅客受領(lǐng)遲延可以導(dǎo)致債務(wù)人義務(wù)的消滅。這一點(diǎn)我們可以從合同法295條一窺端倪。該條規(guī)定為：“旅客因自己的原因不能按照客票記載的時(shí)間乘坐的，應(yīng)當(dāng)在約定的時(shí)間內(nèi)辦理退票或者變更手續(xù)。逾期辦理的，承運(yùn)人可以不退票款，并不再承擔(dān)運(yùn)輸義務(wù)?！贝藯l后段的實(shí)際意義就是旅客受領(lǐng)遲延，承運(yùn)人的義務(wù)消滅。就酒店服務(wù)合同來(lái)說(shuō)，如果客人受領(lǐng)遲延，未在約定的時(shí)間入住，

40、也應(yīng)發(fā)生酒店方面義務(wù)消滅的后果。另外，本案中中佳旅行社與椰林灘大酒店在訂立合同時(shí)還有明確的約定，即客人未入住亦不退款。由于本案中債務(wù)人義務(wù)的具有定期行為性質(zhì)，以及債務(wù)人所提供的給付與旅客運(yùn)輸合同及酒店服務(wù)合同的履行密不可分，而后兩者在債權(quán)人受領(lǐng)遲延的情況下發(fā)生債務(wù)人義務(wù)消滅的后果，因此孟元等人未參團(tuán)旅行，應(yīng)導(dǎo)致中佳旅行社的義務(wù)的消滅。另由于孟元也已履行支付款項(xiàng)的義務(wù)，本案中的合同也應(yīng)告全部消滅。一審判決的內(nèi)容之一是終止原、被告雙方簽訂的中佳國(guó)際旅行社三亞協(xié)議，也在表明原合同消滅的意思，不過(guò)似未就消滅的原因加以分析。五、總結(jié)經(jīng)過(guò)以上的分析，可以得出如下的結(jié)論：第一，合同法94條第1項(xiàng)所規(guī)定的不可

41、抗力與117條所稱(chēng)的不可抗力是有區(qū)別的。就對(duì)合同的履行所造成的影響來(lái)說(shuō)，前者是導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，后者則是導(dǎo)致合同不能履行。就法律后果來(lái)說(shuō)，前者是合同解除的理由，后者則是免責(zé)事由。在解釋94條第1項(xiàng)之時(shí)，應(yīng)將其所稱(chēng)的不可抗力解為既包括導(dǎo)致合同不能履行從而亦不能實(shí)現(xiàn)合同目的的客觀情況，又包括雖未導(dǎo)致合同不能履行，但卻導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的的客觀情況。后一種情況實(shí)際上為情事變更的一種，相當(dāng)于英美法及德國(guó)法中的目的落空。在目的落空規(guī)則的構(gòu)建上，宜參考英美法及德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格適用條件，以免危及交易安全。第二，合同法對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、承攬合同、委托合同等有名合同規(guī)定了特別法定解除權(quán)。非典型合同能

42、否類(lèi)推適用這些有名合同的特別法定解除權(quán)方面的規(guī)定，應(yīng)依類(lèi)推適用的法理加以判斷。旅游合同不能類(lèi)推適用委托合同任意解除權(quán)的規(guī)定。第三，合意解除與行使解除權(quán)的解除有著很大的差異。前者是指雙方當(dāng)事人通過(guò)合意解除合同，或者說(shuō)是以第二次的合同來(lái)消滅第一次的合同，未經(jīng)協(xié)商并達(dá)成合意不能解除合同。后者則是通過(guò)解除權(quán)人的單方須受領(lǐng)的意思表示就可以將合同解除，不存在須與對(duì)方協(xié)商的問(wèn)題。第四，受領(lǐng)遲延通常并不會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人義務(wù)的消滅，只是產(chǎn)生一些有利于債務(wù)人的后果。但是就提供服務(wù)性質(zhì)的定期行為來(lái)說(shuō)，在債權(quán)人受領(lǐng)遲延的情況下，債務(wù)人的義務(wù)應(yīng)歸于消滅。合同法在旅客運(yùn)輸合同中對(duì)此有所規(guī)定。我們應(yīng)結(jié)合該規(guī)定在理論的層面上來(lái)深

43、化認(rèn)識(shí)。注釋?zhuān)?本案例采自中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)，2005年第2期。2參見(jiàn)曾隆興：修正民法債編總論，三民書(shū)局股份有限公司，1999版，460頁(yè)以下。3合同法117條第1款為：因不可抗力不能履行合同，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任?！?孫美蘭：情事變動(dòng)與契約理論，法律出版社，2004年第1版，254頁(yè)以下。精品文檔精品文檔就在這里各類(lèi)專(zhuān)業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有5嗣后給付不能不可歸責(zé)于當(dāng)事人，且又不存在對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這種情形即與合同法117條所規(guī)定的不可抗力相當(dāng)。6關(guān)于在臺(tái)灣地區(qū)不可歸責(zé)的給付不能所造成的法律后果的較為詳細(xì)的說(shuō)明，請(qǐng)參見(jiàn)黃茂榮：債法總論（第二冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社，