宋代名畫聽琴圖的作者究竟是誰

1、發(fā)表于東方收藏第2期宋代名畫聽琴圖的作者究竟是誰也析南宋院畫大師孫必達(dá)的藝術(shù)成就作者：朱亦梅有宋徽宗趙佶題押的聽琴圖，究竟是否真筆，歷來說法不一，筆者認(rèn)為既非御筆畫也非御題畫，而是出自南宋院人手筆。所謂“院人手筆”即“造”，其手法類似“造仿”、“仿作”一類，偽造者熟悉被造畫家的特點，按其特點造出一張被造畫家從未畫過的作品，造假者一般與被造畫家距時不遠(yuǎn)?？赡苁撬卧寒嫺呤?，“造”的是貌似宋徽宗的真筆，甚至押款、鈴印、題詩風(fēng)格特點。聽琴圖的作者以類似白描式墨線勾勒和立體性渲染的寫實手法，充分表現(xiàn)了人物、樹木及其環(huán)境擺設(shè)的具體細(xì)節(jié)特征，營造出一種以墨線為主的嚴(yán)謹(jǐn)、淡雅精致的藝術(shù)效果。值得注意的是人物性

2、格和相互關(guān)系的刻畫和表現(xiàn)，并在較暗的襯底上主要用黑墨和白粉及其它幾種較亮麗的顏色進(jìn)行渲染和表現(xiàn)。畫中所描繪人物造型比例解剖準(zhǔn)確精到，技法用筆更加成熟纖巧，色彩之清麗，散發(fā)著北宋以后一種時代氣息和南宋院體畫的藝術(shù)特色韻味和更高的寫實水平，并超越了北宋的人物畫水平。依此筆者遍尋南宋時期院人繪畫，以便從中找出與此畫相似相同的蹤跡，發(fā)現(xiàn)南宋時期的著名院畫折欄圖、卻坐圖與聽琴圖在人物形象、動勢塑造以及藝術(shù)表現(xiàn)的技巧方面有不少相當(dāng)近似和一致之處，作者似乎是在對折欄圖和卻坐圖中相關(guān)人物進(jìn)行“揭寫”的過程中，通過合理運籌、巧妙取舍、修正變異，產(chǎn)生了“聽琴圖”中的主要人物形象造型。請看:1、聽琴圖中徽宗的造型與

3、同比例的卻坐圖中的漢文帝形象、動勢比較（圖一）：圖一A圖一B圖一C紅筆勾勒的是聽琴圖道家裝束的宋徽宗撫琴形象、動勢（圖一A）,蘭筆勾勒的是卻坐圖漢文帝的形象、動勢（圖一B）,如將圖一A、B人物造型相疊，我們發(fā)現(xiàn)紅色線條和藍(lán)色線條的兩形象造型在人物形象和動勢等方面幾乎完全吻合，如果漢文帝的左手臂向下落一點，剛好也與宋徽宗的手臂吻合（圖一C）。2、聽琴圖紅衣大臣與同比例的卻坐圖妃子形象和動勢比較（圖二）圖二C藍(lán)線勾勒出聽琴圖中的紅衣大臣的形象造型輪廓（圖二A）與綠線勾勒出卻坐圖的妃子的造型輪廓（圖二B）相疊，藍(lán)色所示的形象輪廓線和綠色所示形象輪廓線（人物動勢、造型及坐墩）幾乎完全契合，低首沉醉的大

4、臣和謙恭內(nèi)斂仍然低首的妃子的造型動勢如此一致，似乎妃子相接的手，向下伸展，置于膝頭，手執(zhí)短柄扇并露出了白色靴子，并稍加服裝上的異化，變異為大臣形象造型（圖二C）。3、聽琴圖綠衣大臣頭部、頸部動勢造型與同比例的折欄圖朱云頭部、頸部動勢造型比較（圖三）：紅線描摹出聽琴圖綠衣大臣（a）頭部、頸部線條輪廓和造型動勢（圖三A）,藍(lán)線勾勒出折欄圖朱云（b）的頭頸部線條輪廓造型動勢（圖三B）。兩圖線條輪廓和動勢同比例相疊吻合，發(fā)現(xiàn)形象、動勢造型高度一致（圖三C及c）。從聽琴圖的人物形象、動勢造型等方面來看，它與折欄圖和卻坐圖的關(guān)系十分密切，存在著“圖樣與修正”和“圖樣與變異”的關(guān)系，在人物氣質(zhì)、性格和動勢造

5、型的表現(xiàn)手法、行筆的時代風(fēng)格上也都有驚人的相似之處。上述南宋院畫折欄圖和卻坐圖中的一部分人物形象造型和動勢很明顯地被直接借用又被合理變異和發(fā)揮，加上繪畫風(fēng)格和筆法等的高度一致性，使我們有理由相信：聽琴圖的確并非是一件出自趙佶或北宋畫院代筆之筆的北宋作品。而是出自南宋院人之手并與折欄圖和卻坐圖同時代的南宋中晚期作品。從外觀的藝術(shù)技巧和風(fēng)格特征到內(nèi)在結(jié)構(gòu)上承繼性變異關(guān)系的研究分析和比較即用“圖樣與變異”也就是從作品中產(chǎn)生作品的理論來研究斷代，是目前最準(zhǔn)確、最可靠也是最徹底的一種鑒定。他不僅使我們正確發(fā)現(xiàn)和找出了聽琴圖的出處和來歷，同時從根本上否定了，宋徽宗趙佶是這件作品的原創(chuàng)作者的可能性?！皥D樣與

6、變異”的理論是著名畫家美術(shù)史論家劉開業(yè)先生經(jīng)過多年對宋畫和古代畫論的研究后提出來的。圖樣變異，也就是從作品中產(chǎn)生新作品，直到符合作者所要表達(dá)的全新境界和效果，是中國古代畫家的一種巧妙的創(chuàng)作方法，修正地摹寫圖樣是對圖樣的繼承和完善，對圖樣經(jīng)過思考變異為另外一個全新的圖樣，是對圖樣的繼承和創(chuàng)新。以下就聽琴圖和折欄圖、卻坐圖景觀進(jìn)行對照比較。尋求真正的作者。聽琴圖與南宋院畫折欄圖和卻坐圖既然的確有“圖樣與修正”和“圖樣與變異”的密切的關(guān)系，如果能破譯或揭示出折欄圖和卻坐圖的作者，那么聽琴圖的作者，自然也就自我現(xiàn)出。宋代院畫多無作者署名，通稱“佚名”畫，這與時代、畫家的地位以及當(dāng)時皇家畫院不準(zhǔn)作者自由

7、署名的規(guī)定有關(guān)。有幸的是在劉開業(yè)先生所著的南宋畫院待詔及其藝術(shù)一孫必達(dá)一書中為我們“揭示宋畫的奧秘，宋畫的新發(fā)現(xiàn)?！庇盟岢龅摹皥D樣與變異”的理論，論證破解出這位偉大的畫家。折欄圖里作者將自己的名字設(shè)計成醒目的嶙峋花石，觀者難以眼明是“必”、“達(dá)（連）和用松枝構(gòu)織的“孫”字的主要局部。作者用了障眼法，使名字在似與不似之間（圖四）。構(gòu)想之奇之巧，嘆為觀止。孫必達(dá)善于以隱蔽的方式留名（摘自劉開業(yè)南宋畫院待詔及其藝術(shù)一孫必達(dá)）。A名逐Xh-UJE(41i1*fe圖B豬.圖C圖四A:折欄圖局部賞石與必字對照：“必”淳化閣帖肅府本“必”淳化閣帖張照本B:折欄圖局部賞石與達(dá)字對照：“達(dá)”淳化閣帖C:松樹與

8、孫宇對照：“孫”孝女曹娥碑同樣在聽琴圖中，作者依舊故伎重演，將自己的名字掩映藏匿在樹木花草中。經(jīng)筆者仔細(xì)反復(fù)觀察琢磨，作者對盆景、花卉及賞石和大樹都做了有意圖的細(xì)節(jié)性排列和造型的處理，但無論如何障眼或變化，但仍離不開“孫”、“必”、“達(dá)”以重疊的花押或交織性文字的基本架構(gòu)。我們用分割又連結(jié)的方法進(jìn)行分析區(qū)別，發(fā)現(xiàn)“孫必達(dá)”之名躍然紙上。圖五A聽琴圖前景中的盆景花卉賞石與“必”字、“連”字對照（圖五）圖五B將圖置前景的盆景賞石涂黑（圖五A）,發(fā)現(xiàn)“必”字突顯在花卉的結(jié)構(gòu)之中，并隱隱約約、散落和聚合產(chǎn)生了花卉的造型，仿銅爐花盆和賞石構(gòu)成“連”字的基本結(jié)構(gòu)，盡管做了些許變形，但仍煞是突顯具體（圖五B

9、）o聽琴圖中的松樹與“孫”字對照，其松樹造型告訴我們，作者蓄意將“子”與“系”重疊設(shè)計成松樹的造型。圖六B圖六A用紅線勾勒出的“孫”字之偏旁“子”（圖六A）和“系”（圖六B）與松樹樹干的造型吻合，“子”、“系”均交織重疊隱藏于大樹樹干枝叉，構(gòu)成畫面中占絕對空間的“孫”字。大樹、花卉盆景及賞石構(gòu)成了醒目的“孫必達(dá)”三字。不言自明聽琴圖的作者就是孫必達(dá)（連）。孫必達(dá)是南宋理宗時期畫院待詔，杭州府志圖繪寶典載：“孫必達(dá)，宋錢塘人,善釋道鬼神，莊嚴(yán)詼詭，各極其致，師蘇漢臣而過之，淳祐問（1241-1252年）待詔畫院?！??！扒f嚴(yán)詼詭”之“詭”有“隱蔽”、“欺詐”意思，作者善于在畫面上以隱蔽的方式留名，

10、借以對抗南宋畫院的難以屈從的不許署名制度，然而從當(dāng)時官方或立傳者的角度看，這是不可容忍的欺詐行為和表現(xiàn)，也許這正是為什么對這樣一位偉大的畫家，立傳者沒有具體指出他的代表作品沒有對他大書特書，從而使孫必達(dá)在繪畫史上消失的原因。孫必達(dá)中后期多研究和吸收中世紀(jì)西方藝術(shù)繪畫之精髓，合理變異，推陳出新，成功地創(chuàng)造出一系列中國繪畫史上有深遠(yuǎn)影響的杰出作品（包括制造了些古代大師之作，如所謂周昉的簪花仕女圖等）。并大膽巧妙地、嘲諷意味濃重地，以直接或間接的曲折隱蔽方式在作品中留下了自己的署名。他也是中國繪畫史上最精于運用“遷想妙得”和“圖樣與變異”手法進(jìn)行創(chuàng)作實踐的難能可貴的繪畫魔術(shù)大師也。乃南宋后期多產(chǎn)高質(zhì)量之偉大畫家（摘自劉開業(yè)南宋畫院待詔及其藝術(shù)一孫必達(dá)）無疑孫必達(dá)鬼斧神工的藝術(shù)造詣無人能及出南宋之右，也許因為生活所需，也許更是因為嘲弄權(quán)貴的風(fēng)雅好古。無論如何，孫必達(dá)的藝術(shù)成就是令人敬仰的，他的藝術(shù)品德更令人佩服，敢于“造”名家之作并能“磊落”署名，