什么是仲裁中的財產(chǎn)保全

1、.文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供免費(fèi)法律咨詢 請進(jìn)入找律師就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題什么是仲裁中的財產(chǎn)保全?我國仲裁法第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財產(chǎn)保全。仲裁的財產(chǎn)保全，指財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁后，仲裁庭作出裁決前，因某種原因可能發(fā)生財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、消耗、毀損、滅失或變質(zhì)、腐爛等情況，經(jīng)一方當(dāng)事人申請保全，仲裁委員會將當(dāng)事人申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)交人民法院，請求人民法院采取的某種強(qiáng)制措施。仲裁的當(dāng)事人提出財產(chǎn)保全必須是基于這樣的原因，即在仲裁的過程中，一方當(dāng)事人(通常是被執(zhí)行財產(chǎn)的一方

2、當(dāng)事人)可能會實(shí)施某種行為或發(fā)生其他原因，使仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行。如占有財產(chǎn)的一方當(dāng)事人在仲裁進(jìn)行過程中準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者將財產(chǎn)隱匿、變賣甚至毀損，致使仲裁委員會作出的裁決不能得到執(zhí)行。又如有些仲裁案件，在仲裁過程的時間內(nèi)，爭議所涉及的財產(chǎn)易于變質(zhì)或損壞，在此情況下，對財產(chǎn)便可作折價變賣或其他處理，使財產(chǎn)的價款得到保存以便于將來的執(zhí)行。所以財產(chǎn)保全的申請一般只有在涉及給付內(nèi)容的仲裁程序中才能提出，而一般的確認(rèn)、分歧等合同爭議的仲裁不能適用財產(chǎn)保全申請和采取保全措施。財產(chǎn)保全的強(qiáng)制措施采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法，具有司法強(qiáng)制力，但是仲裁的居中公斷性質(zhì)，不具有這些職能，所以仲

3、裁委員會將當(dāng)事人的保全申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交給有管轄權(quán)的人民法院。人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在48小時內(nèi)作出裁定采取財產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。財產(chǎn)保全直接涉及當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益，未全面保護(hù)當(dāng)事人利益，當(dāng)事人不能對不屬于爭議范圍的財產(chǎn)申請保全措施，人民法院也不會對不屬于涉及合同爭議范圍的財產(chǎn)進(jìn)行保全。論完善財產(chǎn)保全的范圍一、財產(chǎn)保全的數(shù)額范圍對于財產(chǎn)保全的范圍問題，我國民事訴訟法第94條第1款規(guī)定得相當(dāng)含糊。該條款的規(guī)定是“財產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物?！睂@里的所謂“限于請求的范圍”，有關(guān)的立法文件和司法解釋并沒有對其含義作出明確的說明。在學(xué)理上，大

4、多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，它是指被保全的財物的價額，應(yīng)限制在利害關(guān)系人的權(quán)利請求或者訴訟當(dāng)事人的訴訟請求的范圍之內(nèi)，而不能超過這一范圍。亦有一些學(xué)者認(rèn)為，此處的“限于請求的范圍”可以從兩個方面來理解，一是指一方當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全時所請求保全的范圍，二是指訴訟請求的范圍;如果申請人請求保全的范圍小于訴訟請求的范圍，法院在進(jìn)行保全時應(yīng)以請求保全的范圍為限;如果申請人未明確請求保全的具體范圍，或其請求保全的范圍超過訴訟請求的范圍，法院在進(jìn)行保全時則應(yīng)以訴訟請求為限。也就是說，財產(chǎn)保全的范圍最大不得超過訴訟請求的范圍。 可見，無論是那一種解釋，所謂“限于請求的范圍”，均被認(rèn)為是對被保全的財產(chǎn)在價額或價值上所作的

5、一種限定，亦即是從數(shù)額的角度來限定財產(chǎn)保全的范圍。如果這種理解是正確的話，那么，“財產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物”這一規(guī)定在立法技術(shù)上則不能不說存在著重大失誤。因?yàn)?，這一條款的后半句，即“或者與本案有關(guān)的財物”，顯然是就財產(chǎn)保全的對象范圍或曰客體范圍所做的一種限定，它與前半句的財產(chǎn)保全之價額范圍之間并非是一種可自由取舍的選擇關(guān)系。換言之，人民法院在進(jìn)行財產(chǎn)保全時不僅應(yīng)當(dāng)遵守財產(chǎn)保全之價額范圍的規(guī)定，而且應(yīng)當(dāng)遵守其對象范圍的規(guī)定。然而，從上述條款的規(guī)定來看，民事訴訟法在立法用語上卻使用的是一種“或者或者”的句式，也即規(guī)定了一種選擇關(guān)系。依該條款的字面含義，似乎在人民法院所保全的財產(chǎn)

6、只要是“與本案有關(guān)的財物”之條件下，它就可以不遵守“限于請求的范圍”的規(guī)定，這顯然是極其荒謬的。由此觀之，民事訴訟法第94條第1款關(guān)于財產(chǎn)保全之規(guī)定實(shí)在是有欠妥當(dāng)，立法上應(yīng)當(dāng)對此分別加以規(guī)范，即一方面，應(yīng)規(guī)定“財產(chǎn)保全的數(shù)額限于請求的范圍”，另一方面，對其對象范圍也應(yīng)進(jìn)一步加以明確。二、財產(chǎn)保全的對象范圍如上所述，民事訴訟法將財產(chǎn)保全的對象限于“與本案有關(guān)的財物”這一范圍之內(nèi)，然而，這一規(guī)定卻是一種極富彈性的規(guī)定，在理解上極易發(fā)生歧義。例如有學(xué)者認(rèn)為，所謂“財產(chǎn)保全應(yīng)限于與本案有關(guān)的財物”，是指爭議標(biāo)的物是特定物并且存在被轉(zhuǎn)移、隱匿或者毀損、滅失的可能時，財產(chǎn)保全措施應(yīng)針對該爭議標(biāo)的物采取。另

7、一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“與本案有關(guān)的財物”是指保全的財物是本案的標(biāo)的物或者與本案標(biāo)的物有牽連的其他財物。 還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“與本案有關(guān)的財物”是指本案的標(biāo)的物以及其他可能影響本案執(zhí)行的財物。 學(xué)理上之所以存在上述種種迥然不同的解釋，雖然解釋者的主觀因素是其重要的原因之一，但是，“與本案有關(guān)的財物”這一含糊其辭的立法規(guī)定卻不能不說是其根本原因。例如，對于給付某項(xiàng)特定財產(chǎn)的訴訟，在需要采取財產(chǎn)保全措施時，我們可以認(rèn)為“與本案有關(guān)的財物”就是指該項(xiàng)特定的財產(chǎn)。但是對于人身傷害要求損害賠償?shù)脑V訟，在需要采取保全措施時，又應(yīng)當(dāng)如何界定“與本案有關(guān)的財物”這一對象范圍呢?在這種情況下，被申請人的所有財產(chǎn)與案件

8、都沒有直接的關(guān)系，但是為了保全將來的強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院又似乎有權(quán)在申請人的請求范圍之內(nèi)對被申請人的任一財產(chǎn)采取保全措施，也就是說，被申請人的所有財產(chǎn)似乎都可以理解為“與本案有關(guān)的財物”。從適用意見的規(guī)定來看，被申請人被抵押、留置的財物、到期應(yīng)得的收益、對第三人所享有的到期債權(quán)均可以成為財產(chǎn)保全的對象。因而對這些財產(chǎn)，都可以認(rèn)為是“與本案有關(guān)的財物。”那么，被申請人的哪些財產(chǎn)不屬于“與本案有關(guān)的財物”而不能成為財產(chǎn)保全的對象呢?這一問題從民事訴訟法及適用意見中很難找到答案。由此看來，現(xiàn)行民事訴訟法對財產(chǎn)保全的對象之規(guī)定是極不完善的。也正是基于這個原因，最高人民法院在關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中

9、華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定第14條中指出：“人民法院在采取財產(chǎn)保全措施時，保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭議的財產(chǎn)，或者被告的財產(chǎn)?！边@一規(guī)定與民事訴訟法中的“與本案有關(guān)的財物”之規(guī)定相比，顯然是一大進(jìn)步，因?yàn)樗诜秶蠈ω敭a(chǎn)保全的對象作出了較為明確的界定。從某種意義上來說，它實(shí)際上在此問題上對民事訴訟法作了修正。盡管如此，這一司法解釋的規(guī)定也決非是完美無缺的。在這里撇開其適用效力上的剛性不足與適用的案件范圍較窄等缺陷不談，單就其內(nèi)容來說，這一條款顯然仍舊規(guī)定得過于原則和籠統(tǒng)，而有必要進(jìn)一步予以明確和細(xì)化。從理論上來講，申請人申請財產(chǎn)保全的目的是為了保障將來判決的執(zhí)行，因此在一般情況下，凡是能

10、成為執(zhí)行標(biāo)的的被執(zhí)行人的財產(chǎn)都可以成為保全的對象，而不管該財產(chǎn)的具體形式如何。但是，申請人的訴訟請求(或權(quán)利請求)有金錢請求(包括可轉(zhuǎn)換為金錢請求的請求)與非金錢請求之分，而訴訟請求不同，在財產(chǎn)保全的對象上也應(yīng)有所不同。換言之，對于金錢請求或者可轉(zhuǎn)換為金錢請求的請求，債權(quán)人申請財產(chǎn)保全的目的在于保證將來能夠得到一定數(shù)額的金錢給付。由于是金錢給付，因而沒有必要將保全的對象限定于“爭議的標(biāo)的物”或“與本案有關(guān)的財物”，其范圍應(yīng)當(dāng)及于債務(wù)人的一般財產(chǎn)，包括債務(wù)人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)、對第三人享有的債權(quán)等;當(dāng)債務(wù)人的某項(xiàng)財產(chǎn)的價額不足保全請求的價額時，即可以對債務(wù)人的其他財產(chǎn)采取保全措施。只有這樣規(guī)定，才能更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)設(shè)立財產(chǎn)保全制度的立法宗旨。同時，通過限定保全的數(shù)額、設(shè)立擔(dān)保制度、賠償制度和異議制度，債務(wù)人的合法權(quán)益一般也不會因此而受到損害。對于請求給付某項(xiàng)特定財物的非金錢請求之請求，債權(quán)人申請財產(chǎn)保全的目的在于將來能夠得到該項(xiàng)物之給付，因而其保全的對象應(yīng)僅限于該爭議的標(biāo)的物，而沒有必要將保全對象擴(kuò)及債務(wù)人的一般財產(chǎn)。另者，即使對債務(wù)人的其他財產(chǎn)采取保全措施，也不能達(dá)到保全的目的。因此對于財產(chǎn)保全的對象范圍，