刑法總論分析研究案例教學

1、刑法總論分析研究 第一講 刑法的概念與特征（一）案例被告人王某于1998年3月7日手持一張信用卡到自動取款機上取款，卡上存在500元人民幣，王某欲取300元。在取款時由于操作失誤多加了一個零，取300元變成取3000元。沒想到，自動取款機并未因操作失誤而拒付，而是果然吐出3000元，使王某大為意外。王某出于好奇，又操作一遍，結果自動取款機又吐出3000元。此時，王某已經(jīng)知道自動取款機出現(xiàn)故障，但出于貪心，王某又先后從自動取款機取出人民幣2萬元，占為己有。案發(fā)后，王某認為又不是我到銀行去偷錢，是自動取款機把錢主動送給我，王某的辯護律師也認為這是一個不當?shù)美膯栴}，屬于民法調(diào)整的行為，不

2、構成刑法中的犯罪。那么，本案到底是民法中的不當?shù)美€是刑法中的犯罪呢？（二）刑法的概念和特征1刑法的概念刑法是規(guī)定犯罪和刑罰及其罪刑關系的法律。具體地說，刑法是以國家名義規(guī)定什么行為是犯罪，并給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。2刑法的特征刑法作為一個部門法，具有以下特征：（1）公法的特征法律有公法與私法之分，公法是涉及公共利益，尤其是國家利益的法律；私法是涉及私人利益的法律。在公法關系中，國家和個人處于法律上的從屬地位，而在私法關系中，公民之間或者法人之間以及公民和法人之間處于法律上的平等地位。刑法作為一種公法，個人處于受國家權力支配的地位，只要主體的行為觸犯刑律構成犯罪，就應當受到司法機關的刑事

3、追究。（2）刑事法的特征刑事法是與民事法、行政法相對應的概念，凡與犯罪有關的一切法律，均可稱為刑事法。因此，刑事法包括刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等。（3）強行法的特征強行法是與任意法相對應的概念，任意法具有意思自治的性質(zhì)，法律允許法律關系參加者自己確定相互之間的權利義務的具體內(nèi)容。而強行法則是必須強制執(zhí)行的法律。在刑法中，某一行為一旦構成犯罪，除少數(shù)告訴才處理的犯罪以外，一律應當追究刑事責任，不允許私了，因而具有強行法的特征。（三）刑法的分類刑法可以分為：1刑法典2單行刑法3附屬刑法（四）我國刑法的制定過程我國1949年至1979年30年間沒有刑法，只是在建國初期有三個單行刑法：懲治反革命條例、

4、懲治貪污條例和懲治妨害國家貨幣條例。1979年7月1日頒布第一部刑法，1980年1月1日開始實施。1980年至1997年，先后頒布了24個單行刑法，對刑法進行修改補充。1997年3月14日對刑法進行修訂，頒布了1997年刑法，也就是現(xiàn)行刑法?，F(xiàn)行刑法共計452條，規(guī)定了314個罪名。1998年起，全國人大常委會又頒布了1個單行刑法和5個刑法修正案，此外還頒布了8個立法解釋。（五）案例的分析意見王某第一次獲得3000元人民幣，是操作失誤所致，具有不當?shù)美再|(zhì)，但后來他明知自動取款機發(fā)生故障，還多次取款，這是利用自動取款機的故障進行盜竊的行為，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構成盜竊罪。由此可見，王某的行為已

5、經(jīng)觸犯刑律，應當追究刑事責任。第二講  罪刑法定原則（一）案例2003年1月至8月，被告人李寧為營利，先后與他人預謀，采取張貼廣告、登報的方式招聘男青年做“公關人員”，并制定了公關人員管理制度。李寧指使他人對公關先生進行管理，并在其經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將多名“公關先生”多次介紹給男性顧客，由男性顧客將“公關人員”帶至南京市“新富城”大酒店等處從事同性賣淫活動。關于本案，辯護人提出，刑法及相關司法解釋對同性之間的性交易是否構成賣淫未作明文規(guī)定，而根據(jù)有關辭典的解釋，賣淫是指“婦女出賣肉體”的行為。因此，組織男性從事同性賣淫活動的，不屬于組織“賣淫”，依照罪刑法定原

6、則，李寧的行為不構成犯罪。而法院認為，賣淫就其常態(tài)而言，雖是指女性以營利為目的，與不特定男性從事性交易的行為；但隨著立法的變遷，對男性以營利為目的，與不特定女性從事性交易的行為，也應認定為賣淫。對賣淫作如上界定，并不違背罪刑法定原則。問題：如何理解罪刑法定原則？（二）罪刑法定原則的概念我國刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！弊镄谭ǘㄔ瓌t的基本含義是法無明文規(guī)定不為罪。1979年刑法規(guī)定了類推制度，到1997年刑法確立罪刑法定原則，這是我國刑法進步的表現(xiàn)。（三）罪刑法定原則的基本要求1法定化2明確化（四）罪刑法定原則的適用1

7、正確理解法律的明文規(guī)定，法律規(guī)定可以分為顯形規(guī)定與隱形規(guī)定。2正確地解釋法律規(guī)定，根據(jù)可能文義解釋法律。在罪刑法定原則下，刑法解釋有一定限度。李寧案實際上就是一個法律解釋問題，到底如何理解賣淫，主觀解釋論與客觀解釋論，應當根據(jù)客觀情勢變化對法律進行解釋。3正確處理法律漏洞。在法律規(guī)定有漏洞的情況，其不利后果不應由被告人承擔，需要通過完善立法彌補法律漏洞。第三講 刑法的適用范圍（一）案例1991年和1996年，被告人張子強等人將在內(nèi)地非法購買的一批槍支彈藥偷運到香港。1997年9月，被告人張子強等人經(jīng)密謀并由張子強出資，在廣東省汕尾市非法買賣大量炸藥、雷管和導火線，偷運香港。此外，被告人張子強一

8、伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內(nèi)地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預備行為發(fā)生在內(nèi)地、實行行為發(fā)生在香港。那么，內(nèi)地的司法機關對張子強案是否具有刑事管轄權呢？（二）刑法適用范圍的概念及其原則刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時間效力范圍。1刑法的空間效力范圍（1）屬地原則（2）屬人原則（3）保護原則（4）普遍管轄原則2刑法的時間效力范圍刑法的溯及力問題：從舊兼從輕原則（三）案例分析張子強案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時也有一部分行為發(fā)生在內(nèi)地，因此，香港特別

9、行政區(qū)與內(nèi)地司法機關對本案均有管轄權。由于張子強在內(nèi)地被捕獲，因而內(nèi)地司法機關對本案行使管轄權是正確的。第四講  犯罪的概念和特征（一）案例被告人王某，男，45歲，工人。被告人蒲某，男，41歲，某醫(yī)院主治醫(yī)師。被告人王某的母親劉某在1984年檢查身體時被發(fā)現(xiàn)患有癌癥，便入院治療。經(jīng)過近兩年治療，花費了巨額醫(yī)療費，病情也未見好轉。該醫(yī)院主治醫(yī)師蒲某告知王某，其母親的病情已無法控制，無救治可能，生命只可能維持半年左右。劉某因癌癥的折磨，曾多次要求其子王某終止治療或讓醫(yī)生注射能立即致其死亡的藥物。王某經(jīng)過反復考慮，便找到主治醫(yī)師蒲某，請求其為母親注射能立即致其死亡的藥物，使母親能擺脫癌癥的

10、折磨。1986年4月5日，蒲某按照王某的要求，為劉某注射了一支藥物，致其死亡。本案是一起安樂死殺人案，這種為免除被害人的痛苦而實施的故意殺人行為是否構成殺人罪？（二）犯罪的概念和特征我國刑法第13條規(guī)定：“&8226;&8226;&8226;&8226;&8226;&8226;&8226;&8226;&8226;&8226;&8226;”犯罪具有以下三個特征：1刑事違法性2法益侵害性3應受懲罰性（三）刑法的但書規(guī)定我國刑法第13條有一個但書規(guī)定：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！边@是我國刑法中犯

11、罪的數(shù)量因素。（四）犯罪分類自然犯與法定犯的分類（五）案例分析王某與蒲某的行為屬于故意殺人行為，但情節(jié)顯著輕微，不認為是犯罪。第五講 罪體：行為（一）案例案例一吳某（男，45歲）為減少繼承父親遺產(chǎn)的法定繼承人的人數(shù)，以便分得更多的遺產(chǎn)，便極力慫恿其兄乘坐飛機出差。為達到此目的，吳某甚至自己掏錢為其兄購買飛機票，因為最近一段時間，民航客機頻繁出事，吳某便希望通過讓其兄乘坐飛機而飛機失事，從而達到殺死其兄的目的。其兄為吳某表面的熱情所動，遂乘坐飛機外出。果然，飛機因遇到強烈風暴墜毀，其兄也死于空難。吳某突然良心不安，于是到公安機關自首，以致案發(fā)。對于此案，公安機關內(nèi)部就能否立案發(fā)生了分歧。一種觀點

12、認為應當立案偵查。理由在于：在此案中，行為人有故意殺人的主觀罪過，又實施了一定的行為，而被害人又因為聽了吳某的慫恿乘坐了飛機并發(fā)生了死亡結果，吳某的行為與其兄的死亡之間存在因果關系。所以，吳某的行為符合故意殺人罪的構成要件，應當立案。另一種觀點認為不應該立案。理由在于：吳某的勸導行為并不必然導致被害人的死亡，被害人的死亡純屬意外，因而吳某的勸導行為并不是被害人死亡的原因，二者之間并沒有刑法上的因果關系。案例二被告人鄒某，女，31歲，某縣幼兒教師。1985年5月25日上午10時，被告人鄒某帶領4名幼兒外出游玩。走在最后面的一個幼兒李某（男，5歲半）失足掉入路旁糞池。鄒見狀驚慌失措，但不肯跳入糞池

13、中救人，只向行人大聲呼救。此時，有一中學生田某（男，16歲）路過此處，聞聲后立刻跑到糞池邊觀看，并同鄒在附近找到一根小竹竿，探測糞池深淺，測得糞水深約75公分（半人深），但鄒、田二人均不肯跳入糞池內(nèi)救幼兒，只是一起高呼求救。最后，農(nóng)民范某聞聲趕來跳下糞池搶救，但為時已晚，幼兒被救上來時，已經(jīng)停止呼吸。上述兩個案例都涉及如何理解刑法中的行為問題。（二）行為的概念與性質(zhì)“無行為則無犯罪”，行為是犯罪的基礎。刑法中的行為具有以下性質(zhì)：1行為的客觀性：（1）行為不同于思想 （2）行為也不同于言論2行為的侵害性：行為必須會造成一定的法益侵害結果在案例一中，被告人吳某主觀上雖有致其兄死亡的意圖，但在客觀上

14、并沒有采取殺人行為，而是意圖通過飛機失事使其兄死亡，因而不存在刑法中的行為，不構成犯罪。（三）行為的分類1作為2不作為不作為必須以行為人負有特定義務為前提。義務來源：（1）法律明文規(guī)定的義務（2）職務或業(yè)務要求的義務（3）先行行為引起的義務（4）法律行為產(chǎn)生的義務案例二就是一起涉及不作為的案件，被告人鄒某對幼兒的死亡負有作為義務，而田某作為一名過路人，沒有特定的作為義務因而不構成犯罪。第六講 罪體：因果關系（一）案例被告人高建生，男，24歲，某市建筑工人。1985年7月16日上午，高將所騎的摩托車停放在本市城區(qū)中山南路民用電器貿(mào)易中心門前的便道上。此時恰逢三輪車工人康桂泉（男，66歲）為該貿(mào)易

15、中心拉貨至該貿(mào)易中心門前?？嫡J為摩托車“礙事”，將車挪開。高建生不讓動。爭執(zhí)中，摩托車被碰倒，高建生便用右手打了康左胸一拳?？笛雒嫠さ乖隈R路沿兒下，當即“伸胳膊，蹬腿，張嘴”。在群眾的協(xié)助下，高將康送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。尸體檢驗報告稱：（1）死者康桂泉患有高度血管粥樣硬化，形成夾層動脈瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。（2）死者胸部左側有皮內(nèi)出血，符合被拳擊傷的情況。此一拳可使夾層動脈瘤破裂。在本案中，被告人高建生的行為是否構成犯罪，關鍵在于：其打一拳的行為與康某死亡的結果之間是否存在刑法上的因果關系。（二）因果關系的概念與特征刑法中的因果關系是指危害行為與危害結果之間引起與被引起的

16、聯(lián)系。因果關系的特征：1因果聯(lián)系的客觀性2因果關系的相對性3因果關系的具體性4因果關系的復雜性（三）因果關系的司法認定在刑法理論上因果關系應當按照以下順序加以認定：1事實因果關系，這是一種如無前者，即無后者的聯(lián)系。2法律因果關系，根據(jù)相當性加以判斷。（四）案例分析本案高建生的行為與康某的死亡之間存在著事實上的因果關系，那么是否存在法律上的因果關系呢？應當認為是有因果關系的，因為高建生雖然不知道康某患有動脈瘤，但康某已是66歲高齡，拳擊致其胸部左側皮內(nèi)出血，這是一種故意傷害行為，死亡是故意傷害的加重結果。第七講  罪責：責任能力責任能力，是指辨認和控制自己行為的能力。責任能力是行為人承

17、擔刑事責任的前提。在刑法中，責任能力的判斷與年齡和精神病這兩個因素有關。（一）責任能力與年齡1案例被告人陳林，男，13歲（1967年10月5日生）。1981年6月20日晚11時許，陳林路過本村糧食倉庫，窺見值班的兩名女青年已熟睡，遂起強奸之念。他先跑到拖拉機零件倉庫里拿了一根鐵管作兇器，爾后由值班室窗戶爬進屋內(nèi)。在動手解一女青年的衣扣時，見其翻身，就拿起鐵管猛擊兩個女青年的頭部，當場打死一人，打傷一人，然后潛逃。某中級人民法院審理認為，本案系重大兇殺案件，影響極壞，民憤極大，擬判處陳林無期徒刑。因陳作案時尚差3個月零15天才滿14歲，判刑無法律條文可依，故向省高級人民法院請示。省高級人民法院審

18、理認為，陳林犯罪后果嚴重，民憤較大，根據(jù)具體案情，擬同意判處陳林無期徒刑。但涉及適用刑法的解釋問題，報請最高人民法院審核。最高人民法院于1981年9月1日批復：“關于刑事責任年齡的問題，刑法（79）第14條已有明文規(guī)定，請依法處理?！痹瓕徣嗣穹ㄔ焊鶕?jù)最高人民法院的批復，依法沒有追究陳林的刑事責任。2我國刑法關于刑事責任年齡的規(guī)定（1）完全不負刑事責任年齡階段（2）相對負刑事責任年齡階段（3）完全負刑事責任年齡階段（二）責任能力與精神病1案例被告人樊國興因懷疑妻子衛(wèi)金蘭與堂兄樊焦鎖有不正當男女關系，自認為活得不如人，因而產(chǎn)生了輕生的念頭。1993年2月2日晚，樊國興兩次自殺未遂后，又產(chǎn)生了殺害衛(wèi)

19、金蘭與樊焦鎖的惡念，遂于4月凌晨1時許，拿起自家的鐵鍋蓋，將同屋熟睡的衛(wèi)金蘭砸傷。當他去殺害樊焦鎖時，又怕驚醒睡在其家中防止他自殺的胞兄樊國喜醒來阻擋，便操起鍋蓋將樊國喜砸昏，然后從家中拿上斧頭竄至樊焦鎖家，砸壞樊焦鎖住的西窯窗戶，并持磚頭與樊焦鎖互相對砸。樊焦鎖欲跑出窯門時，樊國興用斧頭朝樊焦鎖的頭部、身上亂砍數(shù)下。樊焦鎖掙扎著跑到樊國興母親住的中窯門前，樊國興上前又朝樊焦鎖的左腿上猛砍一斧，最終將樊焦鎖砍死。作案后，樊國興又去跳溝自殺未遂，摔傷了腳。山西省臨汾地區(qū)中級人民法院經(jīng)過公開審理認為，被告人構成故意殺人罪。宣判后，被告人不服，以原審判決事實不清為理由，提出上訴。山西省高級人民法院在

20、二審審理過程中，發(fā)現(xiàn)樊國興因其前妻病故，精神受到很大刺激，作案前后言行異常。根據(jù)樊國興的種種異常表現(xiàn)，經(jīng)過反復討論研究，山西省高級人民法院指令臨汾地區(qū)中級人民法院轉請有關部門對樊國興進行精神病司法鑒定。1994年8月11日，山西省精神疾病司法鑒定委員會技術鑒定組對樊國興作出鑒定結論：精神分裂癥，發(fā)病期，無責任能力。山西省高級人民法院認為，上訴人樊國興故意殺人的行為，是在他患精神分裂癥發(fā)病期間、喪失了辯認和控制能力的情況下所為，依法不負刑事責任。此案經(jīng)審判委員會討論決定，依法作出判決：（1）撤銷臨汾地區(qū)中級人民法院對本案的刑事判決；（2）上訴人樊國興不負刑事責任；（3）責令樊國興的家屬對樊國興嚴

21、加看管和治療。2我國刑法關于精神病的規(guī)定刑事責任能力會因患精神病而喪失或者減輕。這里的精神病，是指由于精神障礙而導致的精神異常狀態(tài)。我國刑法對精神病人的責任能力采用三分法，即分為以下三種情形：（1）完全不負刑事責任的精神病人，刑法第18條第1款規(guī)定（2）限制刑事責任的精神病人，刑法第18條第3款規(guī)定（3）完全負刑事責任的精神病人，刑法第18條第2款規(guī)定此外，刑法還規(guī)定：（1）醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。（2）又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。第八講  罪責：故意責任（一）案例被告人王某曾因盜竊被公安機關拘留教育兩次。1999年6月5日晚，王某又在某市火車站候車室

22、，趁一旅客熟睡之際將其提包偷走。出站時被查獲，提包內(nèi)有“五四”式手槍一支、人民幣200元以及衣物等。在案件審理中，被告人王某只承認自己想盜竊財物，沒料到提包里有手槍。問題：本案被告人王某的行為是否構成盜竊槍支罪，關鍵問題在于：主觀上是否具有盜竊槍支的故意。（二）犯罪故意的概念和構成根據(jù)刑法第14條第1款的規(guī)定：犯罪故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。犯罪故意由以下兩個因素構成：1認識因素2意志因素（三）犯罪故意的類型1直接故意2間接故意3直接故意與間接故意的區(qū)分（四）案例分析盜竊槍支罪必須要有盜竊槍支的故意，即明知是槍支而盜竊才構成盜竊槍支罪

23、。在本案中，并未認識到提包內(nèi)有槍支，因而主觀上不存在盜竊槍支的故意，不構成該罪。另外應當指出：在一般情況下，對于數(shù)額、情節(jié)等罪量要素主觀上并不要求明知。但如果財物的數(shù)額大大超出一般人想象的則可以認為缺乏此種犯罪故意，例如天價葡萄案。第九講  罪責：過失責任（一）案例1994年4月3日下午4時許，被告人陳建兵攜帶自制的火藥槍打野雞。返回途中，恰遇被害人胡金昌迎面而來。胡問陳：“野雞打到?jīng)]有？”陳答：“沒打著?！倍舜钤挄r，陳手中火藥槍的槍口正對著胡的頭部。由于陳建兵疏忽大意，致使手中的火藥槍走火，槍內(nèi)散彈正好擊中相距4米處的胡金昌的頭部，胡中彈后當即倒地，滿臉是血。陳建兵見狀，立即與他

24、人一起將胡送醫(yī)院搶救。然后至公安機關投案自首，被害人胡金昌因傷勢過重而死亡。（二）犯罪過失的概念和特征根據(jù)刑法第15條第1款的規(guī)定，犯罪過失是指行為人應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的心理態(tài)度。犯罪過失具有以下兩個特征：1認識特征：無認識過失與有認識過失2意志特征：疏忽與輕率（三）犯罪過失的類型1疏忽大意的過失2過于自信的過失3疏忽大意的過失與過于自信的過失的區(qū)分（四）案例分析被告人陳建兵主觀上具有疏忽大意的過失，因而其行為構成過失致人死亡罪。第十講  罪量案例前幾天北京晚報報道，北京市海淀區(qū)人民檢察院在審

25、查起訴張某盜竊案時，發(fā)現(xiàn)公安機關提供的贓物鑒定材料中，采取的是四舍五入的計算方法，因而盜竊數(shù)字正好是1千元。但按照嚴格的計算方法，盜竊數(shù)額為996元，不夠定罪標準。因為按照北京市司法機關的規(guī)定，盜竊數(shù)額達到1千元的才構成犯罪。因此，海淀區(qū)檢察院將本案退還給公安機關。問題：盜竊行為為什么必須達到數(shù)額較大才構成犯罪？（一）罪量的概念和特征罪量是在具備犯罪構成的本體要件的前提下，表明行為對法益侵害程度的數(shù)量要件。罪量具有以下特征：1法定性2綜合性3程度性（二）犯罪數(shù)額數(shù)額犯：行為只有達到數(shù)額較大程度才構成的犯罪。1違法所得數(shù)額2非法經(jīng)營數(shù)額3特定數(shù)額（三）犯罪情節(jié)情節(jié)犯：行為只有達到情節(jié)嚴重程度才構

26、成的犯罪。1情節(jié)嚴重2情節(jié)惡劣3特定情節(jié)第十一講  正當防衛(wèi)（一）案例2000年2月3日和6日被告人王曉嵐家先后兩次被盜，使得全家人十分恐慌，王將其妻送至娘家暫住，并讓內(nèi)弟姜海勇來家中作伴。當日下午17時許，王、姜二人回到家中，將院門反鎖。在睡覺前，王曉嵐將外屋圓桌上的菜刀和放在沙發(fā)北面的一把片刀，都立著放在沙發(fā)北面的地上，并拉上了西屋的窗簾。二人從進屋后至睡覺一直未開燈。當晚12時許，王曉嵐的鄰居譚家偉攜手電翻墻進入王曉嵐家中行竊。譚站在墻頭上時還用手電對著王家西窗戶往屋里照，而后跳入王家院內(nèi)。王、姜二人趕緊起來站在沙發(fā)北頭沖著門口。譚進屋后，推開西屋門，用手電照見屋內(nèi)有人，便向外

27、屋跑，并當即抄起外屋圓桌上的炒勺向王、姜砸去。姜往后一躺，譚又往姜的膝蓋上踹了一腳，姜倒在地上。與此同時，王、姜分別抄起片刀、鐵管向外追趕譚，譚跑到外間屋北面隔斷的小屋門口，抄起臉盆回擊王、姜二人。黑暗中（里外屋燈始終沒開），王持片刀、姜持鐵管與持臉盆的譚在外間發(fā)生搏斗。雙方搏斗時間持續(xù)20分鐘左右，至王、姜二人制服并捆住譚。隨后，王、姜二人即到公安機關報案。后譚被送往醫(yī)院，經(jīng)四個多小時搶救，不治而死。王曉嵐家兩次被盜大部分物品，公安機關于2000年2月8日24時在被害人譚家偉住處依法搜出。（二）正當防衛(wèi)的概念和意義根據(jù)我國刑法第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財

28、產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任?！闭敺佬l(wèi)的意義：1正當防衛(wèi)是公民的一種權利2正當防衛(wèi)在某些情況下也是公民的一種義務3正當防衛(wèi)是與不法侵害作斗爭的一種手段（三）正當防衛(wèi)的構成1防衛(wèi)意圖2防衛(wèi)起因3防衛(wèi)客體4防衛(wèi)時間5防衛(wèi)限度（四）防衛(wèi)過當刑法第20條第2款規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過當，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。（五）無過當?shù)姆佬l(wèi)刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過

29、當，不負刑事責任”。（六）案例分析王曉嵐的行為屬于正當防衛(wèi)，不構成犯罪。第十二講  未完成罪（上下）我國刑法把犯罪的未完成形態(tài)分為三種，這就是犯罪預備、犯罪未遂和犯罪中止。（一）犯罪預備1案例1994年6月7日中午，王強、羅強、王守洪共謀搶劫出租車。為此，三人共同準備鋸齒刀、手術刀、剪刀、尼龍繩、不干膠帶等作案工作，于當晚攜帶上述工具攔乘一輛出租車，意欲搶劫。在車上，他們說要去西門車站和九眼橋，引起了司機鐘某某的懷疑。鐘將車開至一出租車檢查站，將可疑情況報告了公安人員。公安人員立即將三人捕獲。2犯罪預備的概念與特征刑法第22條第1款規(guī)定：“為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預備。

30、”犯罪預備具有以下三個特征：（1）已經(jīng)實施犯罪的預備行為（2）未能著手實行犯罪（3）未能著手實行犯罪是由于犯罪分子意志以外的原因3犯罪預備的處罰刑法第22條第2款規(guī)定：“對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。案例分析本案王強等三人的行為屬于犯罪預備。（二）犯罪未遂1案例被告人沈某，男，24歲，某廠工人。被告人因*欠債，難以償還，便圖謀盜竊本廠財務股保險柜里的現(xiàn)金。2月7日晚9時許，被告人撬開了財務股的房門，但因無法打開小保險柜，未能竊取柜中現(xiàn)金（數(shù)百元）。于是，被告人將小保險柜搬離財務股，藏在廠內(nèi)倉庫旁的小試驗室里，想等待時機再撬開小保險柜，竊取現(xiàn)金。第二天，財務股的李會計上班

31、后發(fā)現(xiàn)辦公室被撬、小保險柜失蹤，當即向廠保衛(wèi)股報案。第三天上午8時15分，人們在小試驗室找到了小保險柜，柜門尚未打開，柜內(nèi)人民幣也原封未動。2犯罪未遂的概念與特征刑法第23條第1款規(guī)定：“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。犯罪未遂具有以下三個特征：（1）已經(jīng)著手實行犯罪（2）犯罪未得逞（3）犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因3犯罪未遂的種類（1）實行終了的未遂與未實行終了的未遂（2）能犯未遂與不能犯未遂4犯罪未遂的處罰刑法第23條第2款規(guī)定：“對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”。5案例分析被告人沈某的行為屬于犯罪未遂。（三）犯罪中止1案例被告人

32、張某因與邵女戀愛不成而對邵家心存不滿，購得“三步倒”鼠藥一包，并趁邵家沒人之機翻墻入院，將鼠藥投入邵家水缸后即離去（當日為邵女母親過生日，除邵女家人外，還有其他親戚前來祝壽）。后被告人張某回家后即將投毒一事告知其姐夫，并隨即趕回邵家，此時邵家正準備用水缸中的水淘米做飯，被告人張某告知邵家投毒一事，并在其姐夫等人幫助下將水倒掉。2犯罪中止的概念與特征刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生的，是犯罪中止。”犯罪中止具有以下三個特征：（1）中止的及時性（2）中止的自動性（3）中止的有效性3犯罪中止的處罰刑法第24條第2款規(guī)定：“對于中止犯，沒有造成損害的應

33、當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。案例分析本案被告人張某的行為符合犯罪中止的特征，應以犯罪中止論處。第十三講  共同犯罪：定罪（一）案例案例一1998年8月6日，某市博物館因面臨洪水威脅，將部分館藏文物轉移至安全地點。博物館工作人員成某和范某等人負責運送，文物搬卸至新地點后，因一時來不及配備安全保管設施，當晚由成某、范某等人負責看守。當天夜里，成某悄悄潛入一文物臨時堆放房間，竊取了一件館藏畫卷。不料走出房間時，正碰上范某從另一存放文物的房間出來，并手持一青銅器，二人均吃一驚，十分尷尬，但立刻明白對方也是來盜竊文物，于是都未出聲，相視一笑后各自離開。以后二人均未再提起此事。司法機關

34、對文物失竊進行調(diào)查，在詢問他們時，二人均稱不知情，后經(jīng)偵查，案件告破。經(jīng)有關部門鑒定，青銅器和畫卷各估價約10萬余元。案例二1984年8月26日晚，吳平騎自行車竄至他所在的六車間，盜得紫銅240斤，放在自行車的后架上。此時，王文從四車間偷出黃銅60斤，剛出車間門口，見吳平推自行車過來，就喊住吳平，把自己偷的銅放在吳平的自行車后架上，二人一起往外運。走出不遠，發(fā)現(xiàn)執(zhí)勤人員，二人將所盜之物拋棄并逃逸。（二）共同犯罪的概念刑法第25條第1款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。構成共同犯罪，主觀上要有共同犯罪故意，客觀上要有共同犯罪行為。刑法第25條第2款規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同

35、犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！保ㄈ┕餐缸锏恼J定共同犯罪可以區(qū)分為正犯與共犯，正犯是指實行犯，其行為在刑法分則中已有規(guī)定。共犯是指組織犯、教唆犯和幫助犯，其行為在刑法分則中沒有規(guī)定。刑法總則關于共同犯罪的規(guī)定為共犯的定罪提供了法律根據(jù)。1正犯的定罪（直接正犯與間接正犯、單獨正犯與共同正犯）2組織犯（犯罪集團）3教唆犯4幫助犯（四）案例分析案例一被告人成某與范某互相之間不存共同犯罪故意，因而不構成共同犯罪，而是一種同時犯，應當分別定罪。案例二被告人吳平與王文雖然開始沒有共同犯罪故意，但在實行犯罪過程中形成共同犯意并有共同犯罪行為，因而構成共同犯罪。第十四講 

36、 共同犯罪：量刑（一）案例被告人王某對甲有仇，遂出資5萬元雇使張某去除掉甲，張同意，并將欲殺甲的情況告訴其妻陳某，陳某不僅不加制止，而且積極為其出謀劃策，幫張買來一把尖刀用于殺甲。在陳某的幫助下，張某作了充分準備，于某晚潛入甲的家中，當時甲不在家，見甲妻乙正在床上睡覺，頓起歹意，就把乙給強奸了。等到甲回家，又把甲給殺死。問題：對王某、張某和陳某應當如何量刑？（二）共同犯罪量刑的原則根據(jù)我國刑法規(guī)定，共同犯罪人應當根據(jù)在共同犯罪中所起的作用處罰。（三）共同犯罪人的分類及其刑事責任1主犯及其處罰（1）主犯的概念：刑法第26條規(guī)定：“組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主

37、犯。”（2）主犯的處罰原則：刑法第26條第3款規(guī)定：“對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰?！毙谭ǖ?6條第4款規(guī)定：“對于第3款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。從犯及其處罰（1）從犯的概念：刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！保?）從犯的處罰原則：刑法第27條第2款規(guī)定：“對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。脅從犯及其處罰（1）脅從犯的概念：刑法第28條規(guī)定：被脅迫參加犯罪的，是脅從犯。（2）脅從犯的處罰原則：刑法第28條規(guī)定，對于脅從犯，應當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。4教唆犯及其處罰（1）教

38、唆犯的概念：刑法第29條第1款規(guī)定：教唆犯是教唆他人犯罪的人。（2）教唆犯的處罰原則：對于教唆犯，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿18周歲的人犯罪的，應當從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。（四）案例分析本案是一起較為復雜的共同犯罪案件，其中王某屬于教唆犯，應當按照他所教唆的犯罪處罰，應定主犯。陳某是幫助犯，應當按照她所幫助的犯罪處罰，應當從輕或者減輕處罰。但王某與陳某對于張某的強奸犯罪是否承擔刑事責任呢？強奸罪是張某臨時起意所犯，屬于實行過限，王某與陳某教唆與幫助張某犯的是故意殺人罪，對強奸罪既未教唆亦未幫助，對此不應負刑事責任。對于張某

39、應當按照故意殺人罪與強奸罪實行數(shù)罪并罰。在故意殺人的共同犯罪中，張某是正犯，直接實施了殺人行為，在共同犯罪中起主要作用，應以主犯論處。第十五講  單位犯罪（一）案例被告單位上海浦東顧三絲印廠，集體性質(zhì)企業(yè)。被告人徐志榮，男，44歲，漢族，上海市人，高中文化，原系上海浦東顧三絲印廠法定代表人。1999年5月至2000年10月間，上海浦東顧三絲印廠法定代表人徐志榮先后受收票單位上海勤昌勞技材料廠、上海新達勞技材料有限公司、上海華雄文教用品有限公司、上海廣霖科教材料有限公司之托，以開票金額的5%作為開票費，先后從周育森處虛開上海市增值稅專用發(fā)票56份，價稅合計人民幣5470455元，供上述

40、四家單位抵扣，造成國家稅款損失人民幣794852.32元。上海浦東顧三絲印廠共收取上述四家單位支付的開票費中的40%共計人民幣10萬余元。（二）單位犯罪的概念與特征單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體為單位謀取非法利益或者以單位名義，經(jīng)單位集體研究決定或者由負責人員決定，故意或者過失實施的犯罪。1979年刑法沒有關于單位犯罪的規(guī)定，1987年海關法首次將單位規(guī)定為走私犯罪的主體。海關法第47條第4款規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位、國家機關、社會團體犯走私罪的，由司法機關對其主管人員和直接責任人員依法追究刑事責任，對該單位判處罰金等，判處沒收走私貨物、物品、走私運輸工具和違法所得。”此后，有關單行

41、刑法規(guī)定了大量單位犯罪，到1997年刑法修訂之前，單位犯罪的罪名已達49個之多，幾乎占到全部罪名的五分之一。1997年刑法第30條正式確認了單位犯罪：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任?！眴挝环缸锞哂幸韵绿卣鳎?主體特征單位犯罪的主體是單位，這里的單位包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體。2行為特征刑法分則規(guī)定為單位犯罪的，其行為就屬于單位犯罪行為。刑法分則關于單位犯罪行為規(guī)定，存在兩種情形：（1）只能由單位構成的犯罪行為，自然人不可能單獨構成該罪。例如刑法第327條規(guī)定：“違反文物保護法規(guī)定，國有博物館、圖書館等單位將國家保護的文物藏

42、品?+-?或者私自送給非國有單位或者個人的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役?！边@一非法?+-?、私贈文物藏品只能由單位實施，不能由個人實施。（2）既可以由單位構成也可以由個人構成的犯罪行為，例如刑法第191條第1款是關于個人犯洗錢罪的處罰規(guī)定，第2款是對單位犯洗錢罪的規(guī)定。由此可見，洗錢犯罪行為既可由個人實施，也可由單位實施。3主觀特征單位犯罪，既可以由故意構成，又可以由過失構成：（1）故意的單位犯罪，大部分單位犯罪為故意犯罪。（2）過失的單位犯罪，個別單位犯罪為過失犯罪，例如刑法第229條出具證明文件重大失實罪，這是過失犯罪。刑法第23

43、1條規(guī)定，中介組織也構成本罪，這就是過失的單位犯罪。（三）單位犯罪的認定1單位犯罪主體是否區(qū)分所有制性？1999年6月1日最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解答（以下簡稱解答）規(guī)定：“刑法第30條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國家、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資的私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。不以單位犯罪論處的情形：解答規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。單位的附屬機構能否成為單位犯罪的主體。2001年1月

44、21日全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要規(guī)定：“以單位的分支機構或者內(nèi)設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得主要歸分支機構成或者內(nèi)設機構的部門所有的，應認定為單位犯罪。犯罪單位發(fā)生變更的情況下如何追究刑事責任。變更有兩種情況：（1）單位撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)。對此，2002年7月9日最高人民檢察院的司法解釋規(guī)定：在上述情況下，對實施犯罪行為的該單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，對該單位不再追訴。（2）單位發(fā)生分立、合并或者資產(chǎn)重組，在這種情況下仍應追究單位的刑事責任。（四）單位犯罪的處罰刑法第21條規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員

45、和其他直接責任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！庇纱丝梢姡覈谭▽挝环缸飳嵭幸噪p罰制為主、以單罰制為輔的處罰原則。1雙罰制2單罰制（五）案例分析本案是以單位名義實施的，并且非法所得亦歸單位所有，因而構成單位犯罪。第十六講  單復數(shù)罪（上下）（一）案例1982年4月10日下午，被告人陳某上廁所時把女兒放在外面靠籬笆站著。陳在廁所內(nèi)聽到女兒哭聲，出來見女兒撲倒在地，將其抱起見臉上、嘴上都是雞屎，懷疑是站在女兒身邊的楊某（男，4歲）推倒的，就抓住楊的左肩使勁“一推一轉”。楊被推倒在地，頭部碰在石頭上，后腳蹬了幾下。陳將女兒的臉擦干凈后轉身一看，見楊仍倒在地上，就將

46、楊抱起，發(fā)現(xiàn)地上、石頭上都是血，并聽見楊的喉嚨里象打鼾一樣響了一聲，且臉色蒼白，四肢癱軟，不哭不哼。被告害怕承擔責任，就將楊抱進自家豬舍，出來將地上有血的石頭、樹葉拾起丟進廁所，用鐵鍬鏟凈地上血土。陳第二次進豬舍，見楊仍躺著未動，即拆散一捆稻草蓋在他的身上。爾后出屋張望，見無人影，又第三次進豬舍。這時被告好象見覆蓋的稻草動了一下，怕楊又活了，順手拾起一塊石頭向楊的頭部砸去，并用一塊石磨壓在楊的身上。三天后被告將楊的尸體轉移到河邊涵洞里，后尸體被水沖出方得以偵查破案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某頭部被砸傷痕系死后傷，被告用石砸楊之前，楊已死亡。問題：在本案中，被告陳某犯的是一罪還是數(shù)罪。（二）一罪與數(shù)罪的區(qū)

47、分標準根據(jù)犯罪構成的個數(shù)作為區(qū)分一罪與數(shù)罪的標準。凡是一次符合一個犯罪構成的，就是一罪；凡是二次符合二個犯罪構成的，就是二罪，余此類推。（三）繼續(xù)犯1繼續(xù)犯的概念繼續(xù)犯是指犯罪行為在一定時間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)的犯罪，例如刑法第238條規(guī)定的非法拘禁罪。2繼續(xù)犯的特征（1）一行為（2）一行為具有持續(xù)性（3）行為持續(xù)而非不法狀態(tài)持續(xù)3繼續(xù)犯的處理繼續(xù)犯屬于單純的一罪。（四）轉化犯1轉化犯的概念轉化犯是指實施一個較輕之罪，由于連帶的行為又觸犯了另一較重之罪，法律規(guī)定以較重之罪論處的情形。例如刑法第292條第2款規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。2轉化犯的特征（1）兩個

48、行為（2）由較輕之罪向較重之罪轉化（3）轉化根據(jù)的法定性3轉化犯的處理轉化犯應以轉化后的犯罪論處。（五）結果加重犯1結果加重犯的概念結果加重犯是指法律上規(guī)定的一個犯罪行為，由于發(fā)生了他罪結果而加重其法定刑的情形。例如刑法第260條第1款規(guī)定的是虐待罪的基本犯，第2款規(guī)定：犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑、拘役或者管制，這就是虐待罪的結果加重犯。2結果加重犯的特征（1）實施了基本犯罪行為（2）造成了加重結果（3）基本犯罪行為與加重結果之間存在因果關系（4）對加重結果主觀上存在過失3結果加重犯的處理結果加重犯屬于法定的一罪，應以一罪論處。（六）想象競合犯1想象競合犯的概

49、念想象競合犯是指一個犯罪行為觸犯數(shù)個罪名的情形。例如，甲意圖殺害乙，向乙開了一槍，結果將乙打死，并且將丙打傷。甲的這一行為觸犯了故意殺人罪和故意傷害罪兩個罪名，就是想象競合犯。2想象競合犯的特征（1）一行為（2）觸犯數(shù)個罪名（3）數(shù)罪名之間不存在邏輯上的從屬或者交叉關系。3想象競合犯的處理想象競合犯屬于處斷的一罪，應從一重罪處斷。（七）牽連犯1牽連犯的概念牽連犯是指以實施某一犯罪為目的，而犯罪的手段行為或者結果行為又觸犯其他罪名的情形。例如，為了詐騙而偽造公文。詐騙行為構成詐騙罪，偽造公文行為又構成偽造公文罪。2牽連犯的特征（1）兩個行為（2）牽連關系（3）觸犯不同罪名3牽連犯的處理（1）法律

50、或司法解釋規(guī)定實行從一重罪處斷的，從一重罪處斷。例如刑法第399條第4款規(guī)定，司法工作人員貪贓枉法，其行為又構成受賄罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。（2）法律或司法解釋規(guī)定實行數(shù)罪并罰的，應當實行數(shù)罪并罰。例如刑法第198條規(guī)定，采取殺人、傷害或者放火等犯罪方法騙取保險金的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。（3）法律或司法解釋沒有明文規(guī)定的，應實行從一重罪處斷原則。（八）案例分析關于本案定性，可以分為兩個階段：第一階段，陳某見自己女兒倒在地上，懷疑是站在旁邊的4歲小孩楊某所為，一氣之下抓住楊的左肩，使勁一推一轉，致使楊某死亡，構成過失致人死亡罪。第二階段，當陳某進豬舍，好象看見稻草動了一下，怕楊又活

51、了，為了殺人滅口，陳用石頭猛砸楊的頭部，又用磨石壓在楊的身上。這是一個故意殺人行為，但這時楊某已經(jīng)死亡。陳某誤把尸體當作活人加以殺害，這是一種對象不能犯的未遂，應構成故意殺人（未遂）罪。第十七講  刑罰和刑罰種類（上下）（一）刑罰的概念刑罰是國家創(chuàng)制的，對犯罪分子適用的特殊制裁方法，是對犯罪分子某種利益的剝奪，并且表現(xiàn)出國家對犯罪分子及其行為的否定評價。刑罰具有以下特征：1強制程度的嚴厲性2適用對象的特定性3法律程序的專門性（二）主刑主刑是對犯罪分子獨立適用的主要刑罰方法。主刑只能獨立適用，不能附加適用，一個罪行只能適用一個主刑。主刑有五種：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。1管

52、制（1）管制的概念管制是對犯罪分子不實行關押而交由公安機關管束和人民群眾監(jiān)督，限制其一定自由的刑罰方法。（2）管制的特征管制的特征是：對犯罪分子不予關押；須在公安機關管束和群眾監(jiān)督下進行勞動改造；被判處管制的罪犯可以自謀生計，在勞動中與普通公民同工同酬。（3）管制的期限管制的期限為3個月以上2年以下，數(shù)罪并罰時最高不能超過3年。（4）管制的執(zhí)行被判處管制的犯罪分子由公安機關執(zhí)行。在執(zhí)行期間應當遵守五項規(guī)定。2拘役（1）拘役的概念拘役是剝奪犯罪分子短期人身自由，就近實行強制勞動改造的刑罰方法。（2）拘役的特征拘役的特征是：（1）是一種短期自由刑；（2）適用于罪行較輕的犯罪分子；（3）由公安機關就

53、近執(zhí)行。（3）拘役的期限拘役的期限為1個月以上6個月以下。數(shù)罪并罰時最高不得超過1年。（4）拘役的執(zhí)行拘役由公安機關就近執(zhí)行。在執(zhí)行期間享有兩項待遇：（1）探親。（2）參加勞動的可以酌量發(fā)給報酬。3有期徒刑（1）有期徒刑的概念有期徒刑是剝奪犯罪分子一定期限的人身自由，實行強制勞動改造的刑罰方法。（2）有期徒刑的特征有期徒刑的特征是：（1）在一定期限內(nèi)對罪犯實行關押，剝奪其人身自由；（2）刑期幅度大，具有廣泛的適用性；（3）強制接受教育和勞動改造。有期徒刑與拘役、勞動教養(yǎng)的不同。（3）有期徒刑的期限有期徒刑的刑期為6個月以上15年以下。在數(shù)罪并罰及死緩期間確有重大立功表現(xiàn)的情況下可以為15年以上

54、20年以下。（4）有期徒刑的執(zhí)行有期徒刑在監(jiān)獄或者其他執(zhí)行場所執(zhí)行。凡有勞動能力的，應當參加勞動，接受教育和改造。4無期徒刑（1）無期徒刑的概念無期徒刑是剝奪犯罪分子終身自由，并強制勞動改造的刑罰方法。（2）無期徒刑的特征無期徒刑的特征是：（1）對犯罪分子進行關押；（2）剝奪犯罪分子的終身自由；（3）對犯罪分子進行強制勞動改造。（3）無期徒刑的期限無期徒刑是剝奪犯罪分子終身自由。但在我國刑法中，被判處無期徒刑的犯罪分子往往可以通過減刑、假釋而出獄，但最少必須服刑10年以上。（4）無期徒刑的執(zhí)行無期徒刑在監(jiān)獄或其他執(zhí)行場所執(zhí)行。凡有勞動能力的，應當參加勞動，接受教育和改造。5死刑（1）死刑的概念

55、死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。（2）死刑的刑事政策我國的死刑政策是不可不殺，堅持少殺，防止錯殺。（3）死刑的適用死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。犯罪時不滿18周歲的人不適用死刑。審判時懷孕的婦女不適用死刑。死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準；判處死緩的案件，可以由高級人民法院判決或者核準。從1980年起，部分死刑案件的核準權下放，由高級人民法院行使。目前最高人民法院擬收回死刑復核權，有利于限制死刑。（4）死緩制度死緩的概念死緩是指對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期2年執(zhí)行。死緩不是一個刑種，而是一種運用死刑的刑罰制度

56、。死緩的適用條件死緩的適用條件是：（1）罪該處死。這是適用死緩的前提條件；（2）不是必須立即執(zhí)行。這是區(qū)分死刑緩期執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行的原則界限。案例：被告人劉加奎，男，35歲，因涉嫌犯故意殺人罪，于1997年11月19日被逮捕。襄樊市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人劉加奎和被害人馬立未同在隨州市五眼橋農(nóng)貿(mào)市場相鄰攤位賣肉。1997年10月22日上午11時許，被告人劉加奎之妻與被害人馬立未之妻因爭奪生意發(fā)生爭執(zhí)廝打，二人均受輕微傷。市場治安科進行調(diào)解，但馬立未夫婦拒絕調(diào)解，并毆打了劉加奎夫婦。11月24日下午3時許，劉加奎被迫雇車同馬立未一起到隨州市第一醫(yī)院放射科給徐翠萍拍片檢查，結果無異常。馬立未仍繼續(xù)糾纏，劉加奎十分惱怒，掏出隨身攜帶的剔骨刀朝馬立未背部刺1刀，馬立未、徐翠萍見狀迅速跑開，徐翠萍跑動時摔倒在地，劉加奎朝徐的胸、背、腹部連刺數(shù)刀，又追上馬立未，朝其胸、腹、背部等處猛刺10余刀，然后持刀自殺（致肝破裂）未遂，被群眾當場阻止。馬立未因被刺破肝臟致大出血而死亡；徐翠萍的損害屬重傷。襄樊市中級人民法院認為：被告人劉加奎持刀行兇，殺死1人，重傷1人，其行為已構成故意殺人罪。殺人情節(jié)惡劣，手段殘忍，本應依法嚴懲，但本案事出有因，被害人對案件的發(fā)生和矛盾的激化有一定過錯。被告人歸案后，認罪態(tài)度尚好，有悔罪表現(xiàn)。一審于1998年