大都無城——論中國古代都城的早期形態(tài)

1、大都無城論中國古代都城的早期形態(tài)在卷帙浩繁的中國古典文獻(xiàn)中，關(guān)于城與筑城的記載不絕于書；至今仍聳立于地面之上的古城墻也不鮮見。至于湮沒于地下、經(jīng)發(fā)掘出土者，更是比比皆是。鱗次櫛比的里坊或胡同，以及將它們?nèi)饋淼母叽蟪枪?，?gòu)成了中古以后帝國都城最鮮明的物化表征。所以不惟公眾，即便學(xué)術(shù)界，一般也是把“無邑不城”作為中國古代都城的一個(gè)顯著特色來加以強(qiáng)調(diào)的：“城墻是構(gòu)成都城的基本政治要素，沒有城墻'的都城實(shí)際上是不存在的”1。“對于古代都城而言，城郭不是有無問題，都城的城郭是其標(biāo)志性建筑，這是古代禮制'所限定的”2。但細(xì)加分析，就不難發(fā)現(xiàn)這一特征并非貫穿中國古代都城發(fā)展的始末，而是有

2、其鮮明的階段性。歷數(shù)十年的田野工作與研究，學(xué)術(shù)界取得的大體共識是，擁有南北向長距離的都城大中軸線、城郭里坊齊備的古都布局，可以上溯到北魏洛陽城3和曹魏時(shí)期的都城鄴城4。再往前，如東漢洛陽城、西漢長安城乃至更早的先秦時(shí)期的都城，就不是那么形制規(guī)范、要素齊備了。中國古代都城的早期階段有著怎樣的發(fā)展軌跡？是單線平緩“進(jìn)化”，還是有重大“變異”和波動？城郭齊備的狀態(tài)是主流嗎？其背后的動因又如何？如此種種，都是關(guān)涉中國古代都城甚至古代社會發(fā)展進(jìn)程的大問題，因而成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在梳理考古材料，提出我們的看法之前，擬先對相關(guān)概念做一界定。與城相對，郭是“在城的外圍加筑的一道城墻”5。從聚落形態(tài)上看，郭

3、是圈圍起整個(gè)聚落的防御設(shè)施。在郭出現(xiàn)之后，郭雖有大城、郭城、外城、外郭城等不同的稱呼，但其意甚明。既然郭的存在以城為前提，沒有（內(nèi)）城，郭則無從談起，圈圍起整個(gè)聚落的防御設(shè)施也就只能稱為“城”。從城郭的視角看，本文所提出的“大都無城”之“城”，指的就是這種聚落外圍的城垣。這里還有必要對本文中的一個(gè)重要概念“郭區(qū)”加以重申。在拙著先秦城市考古學(xué)研究中，筆者已指出夏商西周時(shí)期“都邑之布局已初具內(nèi)城外郭這兩大部分的雛形”，但罕見郭城城垣。當(dāng)時(shí)的都邑遺址大都“由宮廟基址群及周圍的廣大郭區(qū)（含一般居民區(qū)、手工業(yè)作坊和墓地等）組成”。并舉例提示“早期城市中有松散的郭區(qū)而無外郭城城垣的現(xiàn)象，在文獻(xiàn)中似亦有跡

4、可尋”6。相對于外郭，城又被稱為小城、內(nèi)城，指的是被圈圍起的聚落的一部分空間。這部分聚落空間，往往具有特殊的功用。在都城遺址中，它們多為貴族或統(tǒng)治者所有，屬于一般意義的宮殿區(qū)，故這類區(qū)域也往往被稱作宮城。上述小城、內(nèi)城之類，是從規(guī)?；蚩臻g位置的角度給出的命名，雖然模糊但具有很大的包容性，而宮城的命名，則是從屬性的角度給出的，意義明確但具有較強(qiáng)的排他性，使用時(shí)反而容易引發(fā)異議。如果一定要用宮城這一概念，就要考慮到它應(yīng)有廣義、狹義之分。廣義的宮城即小城或內(nèi)城，它包含了與宮室有關(guān)的各種建筑、手工業(yè)作坊等附屬設(shè)施、貴族府第甚至一般居民點(diǎn)和空地（苑囿）等；狹義的宮城則是指用宮墻圍起的、含有宮殿區(qū)內(nèi)的主體

5、建筑（一般為宗廟寢殿所在）的大的院落7。小城、內(nèi)城、宮城在稱謂上的混亂，由來已久且持續(xù)至今。如果稍加整合，內(nèi)城（小城）可以定義為等于或包含宮城。相當(dāng)于廣義的宮城即內(nèi)城的區(qū)域，在漢魏之后逐漸具有皇城的性質(zhì)。至隋唐時(shí)期，以宮廷服務(wù)機(jī)構(gòu)和朝廷辦事機(jī)構(gòu)為主的皇城區(qū)域正式被明確下來。通過對都城遺址考古材料的梳理，我們認(rèn)為“大都無城”是漢代及其以前中國古代都城的主流形態(tài)。以下即分階段對此加以分析。（一）二里頭至西周時(shí)代：“大都無城”是主流公元前二千紀(jì)伊始，是古典文獻(xiàn)記載的夏王朝前期，但在考古學(xué)上看不到所謂的“王朝氣象”。中原地區(qū)仍處于邦國林立，戰(zhàn)亂頻仍的時(shí)代，各人類群團(tuán)不相統(tǒng)屬，筑城以自守，尚無跨地域的社

6、會整合的跡象。約公元前1800年前后，伴隨著區(qū)域性文明中心的先后衰落，中國乃至東亞地區(qū)最早的具有明確城市規(guī)劃的大型都邑二里頭出現(xiàn)于中原腹地的洛陽盆地。二里頭文化與二里頭都邑的出現(xiàn)，表明當(dāng)時(shí)的社會由若干相互競爭的政治實(shí)體并存的局面，進(jìn)入到廣域王權(quán)國家階段8。至少自二里頭文化二期始，二里頭都邑的規(guī)模已達(dá)300萬平方米以上，具有明確的功能分區(qū)，在其中心區(qū)先后出現(xiàn)了面積逾10萬平方米的宮城、大型圍垣作坊區(qū)和縱橫交錯(cuò)的城市主干道等重要遺存。但在逾半世紀(jì)的田野工作中，卻一直沒有發(fā)現(xiàn)圈圍起整個(gè)聚落的防御設(shè)施，僅知在邊緣地帶分布著不相連屬的溝狀遺跡，應(yīng)具有區(qū)劃的作用9。有學(xué)者注意到二里頭時(shí)代的設(shè)防聚落一改龍山

7、時(shí)代城垣輔以寬壕的傳統(tǒng)，在聚落內(nèi)部流行窄環(huán)壕以明確功能分區(qū)，聚落外圍則流行寬環(huán)壕，進(jìn)而推斷“相對和平穩(wěn)定的社會秩序或許是二里頭時(shí)代居民多選擇開挖環(huán)壕而少筑造城墻的原因”10。可知，進(jìn)入二里頭時(shí)代，聚落內(nèi)部社會層級間的區(qū)隔得到強(qiáng)化，與此同時(shí)，對外防御設(shè)施則相對弱化。從聚落形態(tài)的角度看，二里頭都邑是“大都無城”的一個(gè)最早的典范（表一）。究其原因，不能不考慮到都邑內(nèi)的居民。二里頭可能是最早集聚了周邊人口的中心城市，其人口由眾多小規(guī)模的、彼此不相關(guān)連的血親集團(tuán)所組成11，這種特征又與其后的殷墟都邑頗為相近，無獨(dú)有偶的是，殷墟也顯現(xiàn)出與二里頭相近的聚落形態(tài)（詳后），這是值得重視的。中國古代都城城郭形態(tài)一

8、覽表朝代宮城+郭區(qū)宮城+郭城都城存底時(shí)內(nèi)城外郭城郭并立防御性城郭時(shí)代_夏？一二里頭1700-1500B匚商鄭州商城、偃師商城1500-1300BC殷墟（含逗北商城）1300-1000B匚西周豐福、岐邑、涪邑、齊都臨淄、魯都曲阜10007710C-春秋-洛陽王城、晉都新田、楚郢都芥都臨淄、魯都曲阜、鄭都新鄭77O'-4O3BC戰(zhàn)國秦都咸陽(350-221BC)涪陽王城、芥都臨淄、魯都曲阜、韓都新鄭、趙都邯鄲、楚郢都、燕下都403-221BC秦咸陽221-207BC西漢渤莽長安2020匚-23AD東漢涪陽25-190禮儀性城郭時(shí)代曹釀-北芥鄴城204-577北魏涪陽城494-534隋唐隋大

9、興唐長安城582-904東都洛陽城605-907北宋汴梁城960-1127中都城1153-1214-金元丸都城1267-1368明清北京城1421-1911到了商王朝二里崗期，二里崗文化不僅迅速覆蓋了二里頭文化的分布區(qū)，而且分布范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，聚落形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)都有極大的飛躍。鄭州商城和偃師商城都圍以城郭，有極強(qiáng)的防御性，應(yīng)是出于軍事目的而有計(jì)劃設(shè)置的。鄭州商代遺址群的總面積達(dá)25平方公里，外城加沼澤水域圍起的面積超過10平方公里12，而其中3平方公里的城垣內(nèi)除較集中的宮室建筑群外多為空地，故不少學(xué)者認(rèn)為“鄭州商城已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)城可理解為小城'或?qū)m城'”13。而由不足1平方公里擴(kuò)至

10、2平方公里的偃師商城，則城垣寬厚且有意設(shè)計(jì)出多處拐折，城門狹小，加之城內(nèi)府庫類建筑的設(shè)置，都體現(xiàn)了較濃厚的戰(zhàn)備色彩。鑒于此，鄭州商城為商王朝主都，偃師商城是軍事色彩濃厚且具有倉儲轉(zhuǎn)運(yùn)功能的次級中心14或輔都15的意見應(yīng)是較為妥當(dāng)?shù)?。關(guān)于二里崗國家的性質(zhì)，學(xué)者多有論述。由大規(guī)模城郭的出現(xiàn)以及對晉南和長江中游等地的擴(kuò)張和據(jù)點(diǎn)建設(shè)，有學(xué)者認(rèn)為商周王朝“戰(zhàn)士國家”的特質(zhì)，在這一時(shí)期就已顯露無疑16。“二里岡期商文化區(qū)中心周邊的城址跟隨著中心城址廢棄的現(xiàn)象，說明了這些城址不具備政治上的相對獨(dú)立性，它們是當(dāng)時(shí)商王朝直接控制的地方政權(quán)的城邑而不是間接控制的諸侯國（習(xí)慣上稱商代的這些國家為“方國”）的城邑”1

11、7。甚至可以說，“商代晚期以安陽為中心的政體顯示出商王室政治影響力復(fù)蘇，但始終無法獲得像二里岡時(shí)期那樣的霸權(quán)地位”18。這種政治性強(qiáng)勢干預(yù)甚至顯現(xiàn)在陶器生產(chǎn)和消費(fèi)上：“二里崗時(shí)代，在中心地陶器組合擴(kuò)散的同時(shí)，各地的地方要素急劇減少甚至滅亡。在比較短的時(shí)間內(nèi)，即被伊洛鄭州系陶器一元化”19。這些特征，都有助于我們理解城郭形態(tài)在二里崗時(shí)代出現(xiàn)的歷史背景。典型都城遺毗宮城+郭城宮城+廠、都城存廢時(shí)間內(nèi)城外郭城卿并立夏？偃師二里頭1700-15OOBC痛鄭州筒城"偃師撕誠11500-13WBC安陽殷墟C含疽北商城）'_一/1300-1000BC西周忌安豐鎬r陜西岐邑.洛陽洛邑1000

12、-77IBC；1春秋裕陽王城、普都新田、楚郢都J-585403BC齊都臨淄、豊那曲阜、鄭都萩鄭LN770-403BC戰(zhàn)國洛陽壬城、齊那臨淄、魯都曲阜"韓都新鄭、趙都邯鄲、楚郢馭燕下都、403-221BC戰(zhàn)國-奏咸陽城735O-2O7BC莽按安城/1,L202BC23AD洛陽誠/25-190防御性城郭時(shí)代的都城形態(tài)隨著以鄭州商城及其郊外的重要遺存小雙橋遺址為典型代表的二里崗文化的衰落，以洹北商城為中心的洹河兩岸一帶作為商王朝的都邑崛起于豫北，殷墟遺址群開始走向繁榮，殷墟文化也自此發(fā)端，成為商代后期文化的典型代表20。就殷墟遺址群的總體分布看，殷墟從建都伊始就是跨洹河兩岸的，其內(nèi)部格局在

13、殷墟文化的不同階段有所變化。建都初期，其城市重心在洹北。以洹北為中心，開始營建宮殿區(qū)和面積約41萬平方米的宮城21，但不久大片宮殿建筑即被火焚毀，在聚落周圍挖建了圈圍面積達(dá)4.7平方公里的方壕22。出于我們還不知道的原因，剛剛挖就的方壕隨即被草草回填，南壕甚至未加夯填23，都城的重心即移到了洹南。以洹南小屯宮殿宗廟區(qū)和洹北西北岡王陵區(qū)為中心的200余年的時(shí)間里，隨著人口的增多和社會的繁榮，殷墟都邑經(jīng)歷了規(guī)模由小到大、結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜的過程，聚落總面積達(dá)36平方公里。宮殿區(qū)的范圍可能不限于原大灰溝與洹河圍起的70萬平方米的區(qū)域，而是向西延伸，以人工或自然溝壑為界24。但在80余年的田野考古工作中同樣

14、未發(fā)現(xiàn)外郭城的跡象。如果說以鄭州商城、偃師商城為代表的商代前期的都邑布局（宮城+郭城），與商代后期的安陽殷墟有較大差異的話，那么洹北商城可能正處于這兩大模式的轉(zhuǎn)折期。在承繼了鄭州商城、偃師商城的某些布局特征的同時(shí)，洹北商城似乎又具有開洹南殷墟模式先河的意義：“正是吸取了（洹北）疏于防火的深刻教訓(xùn)，小屯宮殿才臨河而建，并精心設(shè)計(jì)，處處防火。而由于洹河邊特殊的地理位置，已無法滿足再建城墻的需要。這可能是殷墟沒有城墻的最主要的原因”25。當(dāng)然，關(guān)于洹南殷墟未筑城的原因，學(xué)界還多有推想。最具典型性的推論是：“殷墟這一大邑聚落是通過星羅棋布式的小族邑簇?fù)碇踝宄且囟鴺?gòu)成的。王族城邑是殷墟大邑商的中心，是

15、都城的心臟，在王族城邑周圍，在30平方公里王畿范圍內(nèi)向心式地分布著層層族邑，這層層族邑的溝通聯(lián)結(jié)，形成了似無實(shí)有的聚落人墻，起到了聚落屏障或城墻的作用。加上殷墟文化時(shí)期的國力強(qiáng)盛和王權(quán)的強(qiáng)大威懾力，故殷墟都城很可能是沒有外廓城墻設(shè)施的”26。作者把這類都邑布局稱為“族邑模式”，認(rèn)為“殷墟這種大邑都城形態(tài)，可能也直接影響了西周豐、鎬京城的形態(tài)”。無論如何，在相隔了約200年軍事攻防色彩濃烈的二里崗時(shí)代后，殷墟的聚落形態(tài)又呈現(xiàn)出與二里頭都邑相近的狀況，并正式進(jìn)入了至西周王朝結(jié)束近500年“大都無城”的階段。位于陜西關(guān)中西部的周原，有廣義和狹義之別27。狹義的周原指今岐山、扶風(fēng)兩縣的北部，總面積約3

16、0平方公里，先為周人滅商前的都城，終西周王朝則一直是周人祖廟之所在，也是王朝諸多貴族的重要聚居地28。在數(shù)十年的考古工作中也一直沒有發(fā)現(xiàn)城垣的跡象。從文獻(xiàn)上看，詩吠雅緜只說古公亶父率周人在周原建筑“室家”，建筑宗廟與宮門宮墻，并未言及建筑城郭，可能是一例證。有學(xué)者認(rèn)為這是不同于夯土圍城的另一種城的類型，即“因自然山水地形地貌加以塹修（挖掘）而成的河溝臺地塹城”。“它的北邊是岐山山麓，東邊是賀家溝、齊家溝，西邊是祁家溝，南邊是三溝匯聚的三岔河。一面背水三面環(huán)水。這正是作塹的絕佳地形”。而長安豐鎬和洛陽洛邑遺址，也應(yīng)類同29。西周王朝的都城豐京和鎬京遺址，地處西安市西南灃河兩岸，總面積達(dá)10余平方

17、公里30。在西周王朝的都城豐鎬遺址范圍內(nèi)，的確尚未發(fā)現(xiàn)夯土城垣或圍壕等防御設(shè)施。據(jù)最新的勘查結(jié)果，豐京遺址范圍東至灃河西灘地，西至古靈沼河、北至郿塢嶺北緣、南至馮村南至新旺村南一線，總面積約8.62平方公里31。新發(fā)現(xiàn)的面積廣大的自然水面或沼澤地構(gòu)成了天然的屏障。至于鎬京外圍，“南有洨水，東界潏水，西至豐水，豐水在馬王村出折向東流，構(gòu)成鎬京的北界。三水形成了護(hù)衛(wèi)鎬京外圍的天然界河和塹溝”32。西周初年，周王朝即著手在洛陽營建東都洛邑，作為經(jīng)營東方、鞏固政權(quán)的重要基地。西周時(shí)期的洛邑究竟為一城還是分為王城和成周兩個(gè)城邑，其具體位置何在，長期以來莫衷一是。越來越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為成周即洛邑，而西周

18、時(shí)期并無所謂的“王城”33。從考古發(fā)現(xiàn)上看，西周文化遺存集中分布在瀍河兩岸一帶，但迄今未發(fā)現(xiàn)城垣。其興盛于西周早、中期，到西周晚期已衰落，應(yīng)即金文和傳世文獻(xiàn)中的成周（洛邑）34。而漢魏洛陽城下發(fā)現(xiàn)的西周城址35的時(shí)代屬于西周晚期，不可能是西周早期興建的成周36至于西周晚期在成周舊地以東筑城，應(yīng)出于“淮夷入寇”形勢下的軍事原因37這樣的推想是有道理的。據(jù)分析，周代主要諸侯國都城曲阜魯國故城，可確認(rèn)的最早的城垣大致屬兩周之交或稍晚38；臨淄齊國故城范圍內(nèi)西周晚期遺存的發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)所載齊國始都臨淄在時(shí)間上大致相合，但也沒有發(fā)現(xiàn)西周時(shí)期的城垣遺跡39。在拙著先秦城市考古學(xué)研究中，筆者已指出“在上述夏商西

19、周三代王朝都城和方國都城中，城垣的筑建并不是一種普遍的現(xiàn)象，后世嚴(yán)格的城郭制度在這一時(shí)期尚未最后形成”40。此后長時(shí)段的都邑觀察和深入思考，使我們意識到這樣的歸納尚不足以把握當(dāng)時(shí)都邑與社會發(fā)展的切實(shí)脈絡(luò)。顯然，除了商代前期這一特殊歷史階段的城郭形態(tài)，“大都無城”是廣域王權(quán)國家時(shí)代都邑制度的主流。至于這一現(xiàn)象的原因，我們曾論及“三代都邑城垣或有或無，尤其是西周時(shí)代的三處王朝都邑均未發(fā)現(xiàn)城垣，應(yīng)主要與當(dāng)時(shí)的政治、軍事形勢有關(guān)國勢的強(qiáng)盛和以周邊諸侯方國為屏障這一局面的形成，使某些王朝都邑和諸侯方國都邑筑城自衛(wèi)這種被動保守的防御手段成為不必要此外，都邑及其所憑依的王畿地區(qū)盡可能地利用山川之險(xiǎn)以為天然屏

20、障，也是三代都邑建置的一個(gè)顯著特點(diǎn)”41。（二）春秋戰(zhàn)國時(shí)代：興于亂世的防御性城郭進(jìn)入春秋戰(zhàn)國時(shí)代，政治上列國分立，各自立都，軍事上兼并戰(zhàn)爭頻繁，具有防御功能的城郭布局應(yīng)運(yùn)而生。徐蘋芳將其概括為宮城加郭城的“兩城制”的形態(tài)42在春秋時(shí)期的都邑中，我們還能看到上一個(gè)時(shí)代“大都無城”形態(tài)的殘留。首先是位于侯馬的晉國都城新田，在40余平方公里的范圍內(nèi)分布著具有宮城性質(zhì)的數(shù)座小城及宮殿基址，盟誓、祭祀遺址及手工業(yè)作坊遺址、居住遺址和墓地等大量遺存，整個(gè)都邑遺址沒有外郭城43。俞偉超由是指出，“也許，商代至西周都城分散的居民點(diǎn)，到此時(shí)在某些都城已發(fā)展成分散的幾個(gè)小土城；戰(zhàn)國時(shí)，又集中為一個(gè)大郭城”44。

21、另一個(gè)例子是洛陽東周王城，既往認(rèn)為其始建于春秋中期以前45,但對以往發(fā)掘材料的分析表明，“東周王城城墻的始筑年代不早于春秋時(shí)期”，結(jié)合“新的考古發(fā)現(xiàn)證明東周王城東墻始筑于戰(zhàn)國時(shí)期，而與東墻一體的其余三面城墻的始筑年代也應(yīng)相同，則東周王城的城墻始筑年代是在戰(zhàn)國時(shí)期”。從春秋遺存的分布上看，平王東遷之王城也應(yīng)在遺址范圍內(nèi)，只不過春秋時(shí)期的王城沒有郭城46。從考古發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)記載看，位于荊州的楚國郢都紀(jì)南城在春秋時(shí)可能并無大城城垣，現(xiàn)存遺跡應(yīng)主要反映的是戰(zhàn)國時(shí)期郢都的形態(tài)47戰(zhàn)國時(shí)期城址的大規(guī)模的增筑和改建，使許多春秋城址遭到破壞，因此我們對春秋時(shí)期主要諸侯國都邑面貌的認(rèn)識較之戰(zhàn)國都邑要薄弱得多。有學(xué)

22、者主要依據(jù)文獻(xiàn)資料對春秋戰(zhàn)國時(shí)期的城郭布局進(jìn)行了復(fù)原，認(rèn)為將宮城置于郭城之中也即“內(nèi)城外郭”是這一時(shí)期城郭布局的正體。如春秋中兩次提及的魯“城中城”之“中城”，一般認(rèn)為應(yīng)即魯城內(nèi)的宮城所在。由左傳、史記中圍城焚郭等事件所提供的線索，知春秋姜齊都城也是郭內(nèi)有宮城，且位于中心地帶。這一推斷在考古學(xué)上亦有線索可尋。“可見，'內(nèi)為之城，城外為之郭'（管子度地），是春秋都城布局的基本模式”。與此形成鮮明對比的是，從現(xiàn)有的考古材料看，凡戰(zhàn)國時(shí)期新建或改建的都城，格局都為之一變，出現(xiàn)了將宮城遷至郭外或割取郭城的一部分為宮城的新布局48。據(jù)分析，新鄭鄭都的宮殿區(qū)、社稷與公墓區(qū)也都位于城內(nèi)中部，

23、以隔墻區(qū)分西宮城、東郭城的布局是戰(zhàn)國時(shí)期形成的49這種變化似乎還可以更為簡潔地概括為從“內(nèi)城外郭”變?yōu)椤俺枪⒘ⅰ?。這一觀察結(jié)果在對相關(guān)城址的深入分析中也得到了驗(yàn)證。就城、郭的相對位置而言，戰(zhàn)國時(shí)期的列國都城大體可分為兩類。一是宮城在郭城之外,如臨淄齊故城、邯鄲趙故城等；二是割取郭城的一部分為宮城，如曲阜魯故城50、新鄭韓故城、易縣燕下都51（東城利用河道分割宮城與郭城，西城則為附郭），洛陽東周王城52、楚都紀(jì)南城似乎也可歸入此類53。如果說內(nèi)城外郭的格局是春秋時(shí)期“衛(wèi)君”的最佳設(shè)防，那么隨著社會矛盾的日益尖銳,各國統(tǒng)治者竭力使自己的棲身之所脫離居民區(qū)的包圍并滿足其恣意擴(kuò)建宮室的奢欲，似乎就成

24、為戰(zhàn)國時(shí)期各國都城新格局出現(xiàn)的主要原因。而軍事、國防設(shè)施等的長足進(jìn)步，也使宮城單獨(dú)設(shè)防成為可能。既往關(guān)于中國古代都城發(fā)展史的論述，幾乎無一例外認(rèn)為春秋戰(zhàn)國這一階段的都城形態(tài)是承上啟下、一脈相承的。如楊寬和劉慶柱兩位先生盡管就中國古代都城的發(fā)展模式問題有過多輪不同意見的交鋒（詳后），但在這一問題上卻有著一致的看法。楊寬認(rèn)為“從西周到西漢是西城連結(jié)東郭的時(shí)期”，這種西城東郭的制度，是禮制在都城規(guī)劃上的反映，它“不但為春秋戰(zhàn)國時(shí)代中原各諸侯國先后采用，而且也為秦都咸陽和西漢都城長安所沿襲”54。劉慶柱則提出了從史前時(shí)代方國或邦國的“單城制”，到夏商周王國時(shí)代的“雙城制”再到秦漢至明清帝國時(shí)代的“三城

25、制”的演化模式55。但通過以下分析，我們知道春秋戰(zhàn)國時(shí)期城郭布局的興盛和形態(tài)變化，在中國古代都城發(fā)展史上，應(yīng)是前無古人后無來者的。它似乎只是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，并非都邑單線進(jìn)化史上一個(gè)必然的鏈條。（三）秦至東漢時(shí)代：“大都無城”的新階段已有學(xué)者指出，與上述興盛于東方列國的“兩城制”的城郭形態(tài)不同，“從雍城到咸陽，秦國都城一直釆用了一種非城郭制'的格局，并對漢代國都的城市布局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”56。的確，在戰(zhàn)國時(shí)期城郭布局盛行的大勢中，秦都咸陽尤其給人以“異類”感。戰(zhàn)國中晚期秦國及秦王朝（秦代）都城咸陽遺址，地處關(guān)中平原中部的咸陽原上、渭水兩岸。雖然數(shù)十年的考古工作中在這一區(qū)域發(fā)現(xiàn)了大量

26、與秦都咸陽密切相關(guān)的各類遺存，但迄今尚未發(fā)現(xiàn)外城城垣，都城的布局結(jié)構(gòu)也不甚清楚57。在地勢高敞的咸陽原上，已發(fā)現(xiàn)了由20多處夯土建筑基址組成的龐大的宮室基址群。在這一范圍內(nèi)大體居中的位置，還探明了修筑于戰(zhàn)國時(shí)期的一處長方形夯土圍垣設(shè)施，發(fā)掘者認(rèn)為應(yīng)是秦咸陽的宮城一咸陽宮遺跡58。學(xué)者們一般認(rèn)為秦都咸陽的宮城是存在的，至于究竟是單一宮城還是多組宮殿建筑組成的集群，甚至宮城的具體位置，都尚存爭議59如何解釋秦都咸陽遺址不見城垣的考古現(xiàn)狀，學(xué)者們意見殊異。持“有城說”的學(xué)者或傾向于城址全毀于渭河的沖決60,或認(rèn)為“秦咸陽主要部分一宮殿區(qū)在咸陽原上。盡管渭河北移，但其主要部分并未被沖掉”61。針對上述

27、說法，“無城說”的首倡者王學(xué)理指出“如果渭水北移沖去咸陽的一部分，勢必在今北岸的地層中留下兩處墻基斷岔。但迄今在這一帶沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)城的任何痕跡”，而“有關(guān)咸陽的文獻(xiàn)記載，多是詳宮而略城的”62“秦咸陽實(shí)際是個(gè)有范圍而無軸心，有宮城而無大郭城的城市，在布局上呈散點(diǎn)分布的交錯(cuò)型，政治中樞隨時(shí)間轉(zhuǎn)移，所以中心建筑也未定型，這一狀況的出現(xiàn)，應(yīng)該說由于秦國處于特定的歷史條件下所形成的”63。持“無城說”的學(xué)者大體一致的意見是：秦都咸陽是一個(gè)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃思想指導(dǎo)的不斷擴(kuò)展的開放性城市，其范圍從渭北逐步擴(kuò)大到渭水以南，最終形成了橫跨渭水兩岸的規(guī)模64。更有學(xué)者論證秦咸陽的外郭無垣，除了戰(zhàn)時(shí)“無暇作長治久安式

28、的全景規(guī)劃”，還應(yīng)與統(tǒng)治者心中的“天下”、“宇內(nèi)”思想的成熟有關(guān)65作為前后相繼的帝國都城，秦都咸陽和漢長安城在布局和設(shè)計(jì)思想上存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，是可以想見的。但如前所述，秦都咸陽的設(shè)計(jì)規(guī)劃模式已難以廓清，漢長安城在哪些方面對其繼承并有所發(fā)展，還有待深入探討。位于現(xiàn)西安市西北郊的漢長安城，是西漢王朝和新莽王朝的都城66,據(jù)新的測繪結(jié)果，其城垣圈圍起的面積近34.4平方公里67。該城址究竟是內(nèi)城還是外郭？抑或?qū)儆凇胺浅枪啤背鞘校繉W(xué)術(shù)界莫衷一是。針對漢長安城發(fā)現(xiàn)以來的主流觀點(diǎn)一30多平方公里的城址就是漢長安城的外郭城，楊寬認(rèn)為其“很明顯的屬于宮城（即內(nèi)城）的性質(zhì)”，“長安城內(nèi)，主要是皇宮、官署、附

29、屬機(jī)構(gòu)以及達(dá)官貴人、諸侯王、列侯、郡守的邸第。一般居民的里'所占的面積是不大的”68。對此，主持長安城田野考古工作的劉慶柱則認(rèn)為“確認(rèn)漢長安城為宮城的論點(diǎn)是不能成立的”，“因?yàn)閷m城是圍繞皇宮（或王宮）修筑的城”69二者對宮城概念的不同解釋，差異在于楊寬取的是廣義，而劉慶柱取的是狹義，已如前述。其實(shí)，內(nèi)城、小城、宮城本不易做明確的劃分。由前引劉慶柱論及“鄭州商城已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)城可理解為'小城'或'宮城'”70可知小城、內(nèi)城、宮城在一定情況下是可以通用的。漢長安城一書71的章節(jié)和附圖，就包括城外的禮制建筑、離宮和苑囿，甚至漢長安城附近的諸陵邑。可見即便堅(jiān)持認(rèn)為漢

30、長安城的城圈即郭城的學(xué)者，也不否認(rèn)上述城圈以外的部分，屬于漢長安城的重要組成部分。楊寬認(rèn)為，“整個(gè)長安都城，應(yīng)該包括內(nèi)城和外郭”。張衡西京賦中描繪的長安“所謂'經(jīng)城洫，營郭郛'，說明當(dāng)年經(jīng)營的長安，不僅有城洫，而且有郭郛”72。具體而言，“長安城外存在著較大的郭區(qū)，其中北郭和東郭面積較大”73。論及先秦至漢代的郭區(qū)，楊寬認(rèn)為“利用天然的山水加以連結(jié)，用作外郭的屏障，原是西周春秋以來流行的辦法。兼用遭運(yùn)的河流作為外郭的屏障，是西漢長安所開創(chuàng)的辦法”74。而不認(rèn)同漢長安城有“大郭”的劉慶柱也承認(rèn)，“西漢中期，漢武帝修筑漕渠形成了漢長安城以東的一條屏障，西漢中期以后，人們也就把這條渠

31、與宣平門以東的祖道交匯處稱為東郭門'（即東都門）”75?？梢娫跂|郭門的存在、時(shí)人習(xí)慣于把長安城和漕渠之間視為“東郭”的問題上，二者的觀點(diǎn)已大致趨同?；蛟S，漢長安城的城郭布局和人們的認(rèn)同，有一個(gè)動態(tài)發(fā)展的過程。首先，高祖定都長安初期并無城垣，與咸陽相似?；莸壑菚r(shí)，整個(gè)都城是否是先以城池為郭，據(jù)新近的分析，城內(nèi)宮室建筑等的比重在二分之一左右76。及至武帝時(shí)國力強(qiáng)盛，人口劇增，遂“以城中為小”（漢書東方朔傳），又在城外興筑建章宮、擴(kuò)展上林苑等，城外的居民活動漸多，時(shí)人遂以渭河和漕渠為郭。有學(xué)者推測長安城“橫門外夾橫橋大道的市，當(dāng)屬漢朝臻于極盛時(shí)，長安城內(nèi)工商業(yè)高度發(fā)展，為城市布局所限制，不

32、得不向外蔓延的產(chǎn)物”77。而據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，覆盎門外文景帝至新莽時(shí)期的墓葬區(qū)，也“很可能是整個(gè)長安規(guī)劃中的一個(gè)組成部分”78。如是，可以認(rèn)為漢長安城的“郭”有一個(gè)擴(kuò)大的過程，且從延續(xù)戰(zhàn)國時(shí)代大立郭城的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)城加郭區(qū)的“大都無城”的狀態(tài)，進(jìn)一步彰顯出巍巍帝都的氣勢。漢長安城外的考古發(fā)現(xiàn)，也支持這一推想。據(jù)中國文物地圖集陜西分冊的統(tǒng)計(jì)，在漢長安城北的廚城門外發(fā)現(xiàn)唐家村制陶作坊遺址（有夯土墻），城東的清明門外分別發(fā)現(xiàn)了郭家村鑄錢遺址（發(fā)現(xiàn)窯址和大量錢范）、劉家村錢范窖藏（發(fā)現(xiàn)“五銖”錢模）79。說明城外以北以東區(qū)域，并非像以往認(rèn)為的那樣均為墓地80,甚至分布有較重要的遺存。至于漢長安城的“一百六

33、十閭里”究竟是相當(dāng)一部分分布于城外，還是均位于城內(nèi)北部，在持不同意見的學(xué)者間爭議更大81，有待于進(jìn)一步的考古發(fā)現(xiàn)與研究。如果再放開視野，可知漢王朝繼承了秦代的京畿制度，改秦“內(nèi)史”為“三輔”；又在京畿地區(qū)建置陵邑（漢書地理志），這些陵邑也是西漢京師行政區(qū)和經(jīng)濟(jì)區(qū)的組成部分。關(guān)于西漢長安居民的分布問題，王子今的觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)拇硇裕骸拔鳚h長安城內(nèi)有限的平民居地集中'口二十四萬六千二百'，就當(dāng)時(shí)的居住習(xí)慣而言，居民的生存空間顯然過于狹小。然而通過鄉(xiāng)'的設(shè)置，推想有部分長安戶籍資料統(tǒng)計(jì)的民眾居住在城外的可能。而長安作為大都市其諸多其它功能的實(shí)現(xiàn)，有諸陵邑的補(bǔ)充。西漢長安周圍的

34、諸陵邑在某種意義上已經(jīng)成為長安的衛(wèi)星城”82與長安城外是否有郭區(qū)相關(guān)的是長安諸市的具體位置。多有學(xué)者推斷漢長安城的市或均位于城外郭中，或至少有一部分在城外83。即便不認(rèn)可漢長安城外有郭區(qū)的學(xué)者，也不否認(rèn)從文獻(xiàn)上看，“城郊附近還有不少市,如便橋旁的交道亭市、渭城的孝里市、昆明池南的柳市、長安太學(xué)附近的會市等等”84。市的存在，進(jìn)一步旁證了京郊居民區(qū)的存在。類似的爭議延伸到了對東漢洛陽城性質(zhì)的論定上。與敘述東漢洛陽城僅限于城圈的主流觀點(diǎn)85相左，楊寬認(rèn)為“洛陽城依然屬于內(nèi)城性質(zhì)。南宮和北宮不僅面積很大，而且占據(jù)城中主要部位宮殿、倉庫、官署，和西漢長安一樣，布滿整個(gè)都城之內(nèi)”。“洛陽整個(gè)城屬于皇城&

35、#39;（內(nèi)城）性質(zhì)”86。的確，總體上看，東漢洛陽城內(nèi)宮苑面積也達(dá)全城總面積的二分之一左右，仍處于以宮室為主體的都城布局階段。相比之下，對居民里閭與商市的安排則處于從屬地位。另外，東漢洛陽城已有較大的郭區(qū)，但尚無具有實(shí)際防御作用的郭城城垣。據(jù)洛陽伽藍(lán)記卷四，洛陽東郭以新開漕渠（陽渠）作為屏障,在漕渠上建有七里橋，并在橋東一里建有“門開三道”的東郭門。洛陽西郭以“南臨洛水，北達(dá)芒山”的張方溝作為屏障，在張方溝上建有張方橋，東漢稱為夕陽亭，亦稱“洛陽都亭”，是上西門的外郭亭所在，具有郭門性質(zhì)。楊寬據(jù)此指出，漢魏洛陽與西漢長安一樣，“以天然河流與新開漕渠作郭區(qū)的屏障,同樣以橋梁與郭門作為郭區(qū)的門戶

36、，或者以橋梁與外郭亭作為郭區(qū)的關(guān)口”。而“漢魏洛陽之所以會有與西漢長安如此相同的結(jié)構(gòu)，該是東漢都城的建設(shè)沿用了西漢的制度”87中國考古學(xué)秦漢卷對洛陽城外的遺存做了較詳細(xì)的介紹:“據(jù)文獻(xiàn)記載，當(dāng)時(shí)在洛陽城周圍，最高統(tǒng)治者同樣精心營造了為數(shù)眾多的宮、觀、亭、苑，近城地帶，更是各種重要禮制建筑的所在地和人口較為密集的居民區(qū)”?！奥尻柸兄薪鹗幸酝獾鸟R市和南市，分別設(shè)于城東和城南”。此外,還有白馬寺、漢大將軍梁冀所筑皇女臺及私家園林等。其中北郊兆域，南郊圜丘、靈臺、明堂、辟雍等遺址，都經(jīng)調(diào)查、勘探和重點(diǎn)發(fā)掘?！皻v年來勘察實(shí)踐顯示，當(dāng)時(shí)的手工業(yè)遺址主要分布于城外”88。顯然，上述種種，構(gòu)成了郭區(qū)的內(nèi)涵。

37、東漢洛陽城城圈的內(nèi)城性質(zhì)、郭區(qū)的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)，對解讀西漢長安城的形態(tài)具有重要的參考意義。如前所述，隨著曹魏鄴城和北魏洛陽城外郭城垣的興建，“大都無城”的都城形態(tài)才最終退出了歷史舞臺。朝代典型都城遺址宮城+郭城宮城十郭區(qū)都城存廢時(shí)間內(nèi)軼外郭曹魏-北齊臨漳鄴城n204-577洛陽城494-534隋唐大興亠長安城i582904東都洛陽城605-907北宋汴梁城-J960-1127金中都城1J1153-1214大都城:1r1267-1368帀清北京城U1421-1911禮儀性城郭時(shí)代的都城形態(tài)通過對以先秦至秦漢時(shí)期為中心的都城發(fā)展歷程的初步考察,我們認(rèn)為整個(gè)中國古代都城史可以依城郭形態(tài)的不同，劃分為兩個(gè)

38、大的階段，即防御性城郭階段和禮儀性城郭階段（見表一）。由此，可以揭示中國早期都城發(fā)展史上的幾個(gè)重要現(xiàn)象。（一）在自最早的廣域王權(quán)國家都邑二里頭至曹魏鄴城前近兩千年的時(shí)間里，“宮城+郭區(qū)”而非“宮城+郭城”的布局，才是都城空間構(gòu)造的主流，這一現(xiàn)象可以概括為“大都無城”。這與廣域王權(quán)國家強(qiáng)盛的國勢及軍事、外交優(yōu)勢，作為“移民城市”的居民成分復(fù)雜化，對都城所處自然條件的充分利用，甚至當(dāng)時(shí)的“天下”、“宇內(nèi)”思想等，都有一定的關(guān)聯(lián)。（二）其間只有商前期和春秋戰(zhàn)國兩個(gè)時(shí)期為城郭布局的興盛期，二者都有特殊的歷史背景，軍事局勢的高度緊張是其共性。（三）戰(zhàn)國時(shí)期城郭并立的布局，是社會矛盾尖銳、列國對峙兼并這一

39、特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，前無古人后無來者，并非像以往認(rèn)為的那樣,屬于一脈相承的中國古代都城史上一個(gè)承前啟后的環(huán)節(jié)。（四）處于都城發(fā)展史早期階段的防御性城郭的實(shí)用性，導(dǎo)致城郭的有無取決于政治、軍事、地理等諸多因素，“大都無城”的聚落形態(tài)應(yīng)即這一歷史背景的產(chǎn)物；而后起的、帶有貫穿全城的大中軸線的禮儀性城郭,因同時(shí)具有權(quán)力層級的象征意義，才開啟了漢代以后城、郭兼?zhèn)涞亩汲前l(fā)展的新紀(jì)元。（文物2013年第10期）1 劉慶柱中國古代都城考古學(xué)史述論，考古學(xué)集刊第16集，科學(xué)出版社，2006年。2 劉慶柱秦咸陽城遺址考古發(fā)現(xiàn)的回顧及其研究的再思考，里耶古城嗪簡與秦文化研究一中國里耶古城秦簡與秦文化國際學(xué)術(shù)研討會

40、論文集，科學(xué)出版社，2009年。3 宿白北魏洛陽城與北邙陵墓一鮮卑遺跡輯錄之三，文物1978年第7期。4 徐光冀曹魏鄴城的平面復(fù)原研究，中國考古學(xué)論叢一中國社會科學(xué)院考古研究所建所40年紀(jì)念，科學(xué)出版社，1993年。5 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編現(xiàn)代漢語詞典（漢英雙語），第737頁，外語教學(xué)與研究出版社，2002年。6 許宏先秦城市考古學(xué)研究，第83頁，北京燕山出版社，2000年。7 許宏先秦城市考古學(xué)研究，第130頁，北京燕山出版社，2000年。8 許宏公元前2000年：中原大變局的考古學(xué)觀察，東方考古第9集，科學(xué)出版社，2012年。9 中國社會科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)河南偃師

41、市二里頭遺址宮城及宮殿區(qū)外圍道路的勘察與發(fā)掘，考古2004年第11期。許宏、陳國梁、趙海濤二里頭遺址聚落形態(tài)的初步考察，考古2004年第11期。10 李宏飛二里頭文化設(shè)防聚落的環(huán)壕傳統(tǒng)，中國國家博物館館刊2011年第6期。11 許宏、劉莉關(guān)于二里頭遺址的省思，文物2008年第1期。12 河南省文物考古研究所鄭州商城（1953年1985年考古發(fā)掘報(bào)告），第12頁，文物出版社，2001年。劉彥鋒、吳倩、薛冰鄭州商城布局及外廓城墻走向新探，鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）第43卷3期,2010年。13 劉慶柱中國古代都城考古學(xué)研究的幾個(gè)問題，考古2000年第7期。持類似觀點(diǎn)的還有許宏、張國碩、劉莉等。

42、詳見，許宏先秦城市考古學(xué)研究，第83頁，北京燕山出版社，2000年。張國碩夏商時(shí)代都城制度研究，第138頁，河南人民出版社，2001年。劉莉中國早期國家政治格局的變化，多維視域一商王朝與中國早期文明研究，科學(xué)出版社，2009年。14 劉莉、陳星燦中國早期國家的形成一從二里頭和二里崗時(shí)期的中心和邊緣之間的關(guān)系談起，古代文明第1卷，文物出版社，2002年。15 張國碩夏商時(shí)代都城制度研究，第7778頁，河南人民出版社，2001年。16 岡村秀典中國文明：農(nóng)業(yè)七禮制考古學(xué)，第207頁，京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會，2008年。17 孫華：商代前期的國家政體一從二里岡文化城址和宮室建筑基址的角度，多維視域一商王

43、朝與中國早期文明研究，科學(xué)出版社，2009年。18 劉莉中國早期國家政治格局的變化，多維視域一商王朝與中國早期文明研究，科學(xué)出版社，2009年。19 秦小麗中國初期王朝國家形成過程中的地域關(guān)系一二里頭、二里崗時(shí)代陶器動態(tài)研究，古代文明第2卷，文物出版社，2003年。20 許宏都邑變遷與商代考古學(xué)的階段劃分，二十一世紀(jì)的中國考古學(xué)一慶祝佟柱臣先生八十五華誕學(xué)術(shù)文集，文物出版社，2006年。21 中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì)、中加洹河流域區(qū)域考古調(diào)查課題組河南安陽市洹北商城遺址20052007年勘察簡報(bào)，考古2010年第1期。22 何毓靈、岳洪彬洹北商城十年之回顧，中國國家博物館館刊2011年第12期。23 發(fā)掘者認(rèn)為已發(fā)現(xiàn)的“夯土遺跡實(shí)為封閉的方形夯土城墻的基槽”，但“城墻基槽的外圍未見護(hù)城河（溝）遺跡”（中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì)河南安陽市洹北商城的勘察與試掘，考古2003年第5期）。這與此前的鄭州商城、偃師商城等夯土城址城、壕并存的情況不類，不符合就近取土筑城、擴(kuò)大高差以增強(qiáng)防御性能的工程學(xué)常識。同時(shí)，遺跡內(nèi)填土傾斜下凹，西槽、北槽“未見夯起的墻體”，槽內(nèi)填土大多“夯打略松”甚至“未經(jīng)夯打”（見上引簡報(bào)），