國際條約在我國適用

1、國際條約在我國的適用什么是國際條約國際條約的接受國際條約在國內(nèi)的執(zhí)行實踐案例分析分析什么是國際條約T國際條約l 國家間所締結(jié)并受國際法支配的國際書面協(xié)定l 調(diào)整對象：國際民商事法律關(guān)系l 范圍：1.國家間 2.國家內(nèi)部不同法域之間l 沖突法？程序法？實體法？分析Q基本問題l 管轄權(quán)l(xiāng) 法律選擇l 裁決的承認與執(zhí)行分析條 約 的 接 受分析A條約的接受l 接受的重要功能就是賦予條約國內(nèi)法律效力，在國際上調(diào)整國家間權(quán)利義務關(guān)系的條約通過接受轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)整個人之間與個人與公權(quán)力機關(guān)之間的權(quán)利義務關(guān)系，從而將條約引入國內(nèi)法，使條約或者執(zhí)行條約的法律成為了該國的法律淵源。分析A條約的履行l(wèi) 國際事項（聯(lián)盟條

2、約、軍備控制條約、邊界劃界條約、政治合作條約等等）l 國內(nèi)事項分析A國內(nèi)事項（1）私法條約、商法條約、沖突法條約和知識產(chǎn)權(quán)條約；（2）管轄問題的條約、刑事條約和引渡條約；（3）人權(quán)和自由權(quán)條約；（4）貿(mào)易條約、投資條約、航海條約和漁業(yè)條約；（5）金融和稅務條約；（6）勞動條約、移民條約和社會保障條約；（7）通訊和運輸條約。1. 轉(zhuǎn)化（transformation）2. 并入（adoption）條約的適用分析T轉(zhuǎn)化（制定與條約內(nèi)容相一致的國內(nèi)法，從而使條約規(guī)定可在國內(nèi)適用）國際法國內(nèi)法轉(zhuǎn)化的結(jié)果是發(fā)生三種變化:(1)轉(zhuǎn)化后的條約的效力以國家權(quán)威為依據(jù);(2)國家作為國際法的主體為國內(nèi)法律秩序的主

3、體所替代(3)國際法規(guī)范的內(nèi)容發(fā)生變化。分析A并入(是指無須另行制定國內(nèi)法，而是將整個條約納入國內(nèi)法體系并加以適用)l 美國福斯特訴尼爾森案”l 馬歇爾在1929年福斯特訴尼爾森一案中的意見: 我們的憲法把條約宣告為國家的法律，因此，當條約無須任何立法規(guī)定的助力而自動施行時，在法院中應把它認為是與立法行為的同等物。但是，當條約規(guī)定的文字意含一個契約，當締約任何一方承諾履行一個特定行為時，該條約是針對政治部門而不是司法部的；在該條約能成為對法院來說是一個法律規(guī)定以前，必須先由立法機關(guān)執(zhí)行該契約分析A自動執(zhí)行與非自動執(zhí)行條約l 美國將本國締結(jié)或加入的國際條約首先納入本國法律體系,然后根據(jù)條約的性質(zhì)

4、將條約分為自動執(zhí)行條約和非自動執(zhí)行條約,l 自動執(zhí)行條約自動發(fā)生法律效力,非自動執(zhí)行條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法后發(fā)生法律效力。思考問題我國是轉(zhuǎn)化還是并入？分析綜述1.我國憲法、立法法和締約法對條約在國內(nèi)的適用方式問題上未做統(tǒng)一規(guī)定。2.許多法律對“并入”方式有明文規(guī)定。民法通則第142條第2款規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的除外。”這是一種不需要將條約內(nèi)容轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法而可以直接適用的方式。3.對另外一些條約，我國是經(jīng)過轉(zhuǎn)化而加以適用的中華人民共和國締結(jié)條約程序法與中華人民共和國外交特權(quán)與豁免條例個人觀點只

5、有當我國的一項立法明確規(guī)定某項或某類條約可在我國直接適用時，該項（類）條約才可以通過并入的方式直接在我國適用；否則，只有通過制訂國內(nèi)法的方式，將條約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。并入是我國接受條約的主要方式，但我國也不排除轉(zhuǎn)化方式接受條約。一是基于條約的性質(zhì)采用轉(zhuǎn)化的方式。比如：知識產(chǎn)權(quán)條約、保護勞工條約、刑事條約。二是基于條約本身的規(guī)定。比如：中國加入（WTO）工作組報告第 67 條指出，將在完全遵守 WTO 協(xié)定的情況下，通過修訂其現(xiàn)行國內(nèi)法和制訂新法律，以有效統(tǒng)一的方式實施 WTO 的協(xié)定。三是條約的表述需要轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的表述，方能更好的執(zhí)行，有的條約所用的語文不是本國語文，還必須翻譯成本國語文并以

6、法律予以公布。分析國際條約在國內(nèi)的執(zhí)行思路框架全國人大常委國務院行政部門1.我國所締結(jié)與參加的任何條約的效力都在憲法的效力之下，任何條約條款都不得與憲法規(guī)定相沖突。2.全國人大常委會批準的“條約和重要協(xié)定”與全國人大及全國人大常委會制定的法律具有同等效力。3.我國對外締結(jié)的不須經(jīng)全國人大常委會批準而須經(jīng)國務院核準生效的條約和協(xié)定，與國務院制定的行政法規(guī)具有同等效力。4.以我國政府部門的名義對外締結(jié)的協(xié)定與國務院部委規(guī)章具有同等效力。VALUE ANALYSIS價值位階分析憲法全國人大常委會批準的條約和重要協(xié)定國務院核準的條約與協(xié)定政府部門對外締結(jié)的協(xié)定案 例 分 析CASE ANALYSIS

7、vs 美國西北航空公司楊萍1999年8月4日原告楊萍女士乘坐被告從夏威夷起飛、經(jīng)停日本東京機場至上海的班機。飛機起飛不久，原告要求服務小姐倒一杯熱開水，該小姐為原告送上一杯熱開水，并放在原告座位前的托盤中間，在服務小姐轉(zhuǎn)身離去時，水杯翻到，熱水灑在原告身上，致使原告下腹部及兩腿根部嚴重燙傷。由于航班上缺乏治療燙傷的急救藥品，機長只能提供給原告阿司匹林急救。然后，機長填寫了飛行途中事故報告，交原告簽名后，被告留存。飛機在日本東京機場停留時，被告在日本的員工陪同原告赴機場診所醫(yī)治未果。原告再次乘坐被告的其他航班回到上海。后經(jīng)江蘇省級機關(guān)醫(yī)院診斷，原告的傷為深二度燙傷。 之后，原告要求被告對其精神和

8、肉體遭受的侵害予以道歉并賠償損失。被告就賠償事宜交由其指定的保險公司予以解決。原告楊萍訴稱，由于被告的行為，給原告造成難以忍受的肉體痛苦和精神傷害，長時間無法正常生活。故根據(jù)根據(jù)統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約(“華沙公約”)、修訂一九二九年十月十二日在華沙簽訂的統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約的議定書(“海牙議定書”)及我國法律的相關(guān)規(guī)定，要求判令被告賠償原告精神損害撫慰金1美元，并登報公開賠禮道歉。被告美國西北航空公司辯稱，因飛機顛簸致原告被熱水燙傷無異議。事發(fā)后，被告的工作人員為原告作了及時救治，在經(jīng)停日本東京機場時，又由被告的工作人員護送至機場診所醫(yī)治。之后，雙方就索賠等問題多次溝通。20

9、01年8月，原告曾在美國提出訴訟，2003年底美國法院作出了撤銷案件的裁決。分析Q主要爭議點1、在航空器上發(fā)生人身損害事故，是否應當由被告承擔責任？ 2、本案機票上約定適用的華沙公約是1929年的華沙公約及海牙議定書等一攬子協(xié)議，還是1999年的蒙特利爾公約？（蒙特利爾公約于1999年5月28日航空法國際會議通過，我國2004年7月全國人大通過） 3、華沙公約規(guī)定的是責任認定及責任限額，對哪些可賠，可賠多少，并沒有明確，具體賠償?shù)募殑t應當如何執(zhí)行？4、對本案精神損害賠償?shù)姆蛇m用，應當適用華沙公約，還是適用我國“國內(nèi)法”，對華沙公約中沒有規(guī)定的，法律如何適用？ 分析A解析 (一、承運人責任)l

10、 華沙公約第十七條是航空承運人賠償責任的核心條款。其規(guī)定為：“旅客因死亡、受傷或受到其他任何身體傷害，如果造成這種損失的事故發(fā)生在航空器上，或者登機或下機過程中的任何一個階段，承運人應負責任?！狈治鯝解析( 二、本案的法律適用問題)l 本案原告乘坐被告美國某航空公司班機，從夏威夷起飛，經(jīng)停日本抵達上海，由于始發(fā)地和目的地涉及兩個國家，屬于國際航空運輸。而調(diào)整國際航空運輸關(guān)系的最為重要、適用最為廣泛的是以1929年統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約(以下簡稱華沙公約)為核心的國際航空私法體系。這一體系包括。八個國際條約和兩個國際民間協(xié)議，為各國解決國際民用航空領(lǐng)域的賠償問題提供了統(tǒng)一的法律規(guī)范，在國

11、際社會得到廣泛承認。我國和美國均為華沙公約的締約國。根據(jù)我國民法通則第一百四十二條第二款規(guī)定，中國參加的國際條約優(yōu)先適用，我國法院有優(yōu)先適用華沙公約的義務。另外，本案雙方當事人在成立國際航空運輸合同時，已經(jīng)明確約定華沙公約適用于整個航程。因此本案應當適用華沙公約。 分析A解析( 二、本案的法律適用問題)需要說明的是，1999年5月28日國際民航組織在華沙公約及各議定書基礎(chǔ)上制定并通過了新的統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約(簡稱蒙特利爾公約)，該公約于2005年7月31日對我國生效，由于原告受傷事故發(fā)生在此前，因此本案不適用蒙特利爾公約的規(guī)定。分析A解析（三、精神損害賠償是否成立）1通過對“身體傷

12、害”進行擴張解釋而將精神損害涵蓋其中，從而支持受害人精神損害賠償?shù)脑V求。如美國有些法院認為精神反應和功能是身體的一部分，所以身體損害實際上包含了精神損害。再如還有些美國法院認為公約的原始文本是法文文本，應當根據(jù)法語中的法律含義來確定公約第十七條的真實含義，而法國的法律并不禁止精神損害賠償，所以該條中的“身體傷害”應該不排除精神損害。分析A解析（三、精神損害賠償是否成立）2通過身體損害與精神損害之間的關(guān)聯(lián)性，使精神損害獲得賠償。美國有些法院認為精神損害和身體損害兩者之間存在聯(lián)系，并不能截然區(qū)分。身體傷害往往伴隨著精神痛苦，精神痛苦是身體傷害必然的不可避免的結(jié)果。同樣，恐懼、悲傷等精神痛苦也可能會

13、導致大腦或神經(jīng)等身體器官的傷害。因此，華沙公約第十七條應當理解為，身體傷害是承運人責任承擔的前提條件，不論是事故導致的精神損害而引起的身體傷害，還是事故中造成身體傷害而引起精神痛苦，只要有身體傷害存在這一前提存在，就可以獲得全部賠償。3. 本案所適用的準據(jù)法為華沙公約，而且公約中僅明確規(guī)定了以金錢給付為內(nèi)容的承運人損害賠償責任分析A解析（四、精神損害賠償?shù)倪m用）l華沙公約第二十四條規(guī)定：“凡屬要適用第十八條和第十九條的案件，任何損害賠償訴訟，不論其根據(jù)如何，只能以本公約規(guī)定的條件與期限提出。凡屬要適用第十七條的案件，上款規(guī)定同樣適用，但這并不妨礙對于誰是有起訴權(quán)的人以及他們各自有哪些權(quán)利等問題

14、的確定。”該條表明公約不決定著誰有權(quán)提起訴訟以及什么損害可以獲得賠償，而是將這些問題留給案件受理法院所在國的國內(nèi)法加以解決。如果國內(nèi)法認可精神損害賠償，則原告就可以行使精神損害賠償請求權(quán)。l 通過華沙公約第二十四條，以引進國際私法的方法，將是否支持精神損害賠償留給國內(nèi)法決定。分析A解析（五、關(guān)于國內(nèi)法精神賠償）l 在我國，賠禮道歉主要適用于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人格權(quán)受到侵害的情況。從原理上講賠禮道歉并不是使受侵害的人格權(quán)恢復到原有的狀態(tài)，只是盡量平復受害人的精神創(chuàng)傷，同時也對侵權(quán)行為進行否定性評價，它類似于精神損害賠償?shù)淖饔?。如通過精神損害賠償可以實現(xiàn)精神創(chuàng)傷的平復，則無需再承擔賠禮道歉。l 因此，原告要求被告賠禮道歉的主張不能獲得法院的支持。R審理結(jié)果l審法院經(jīng)審理后認為：原告購票并乘坐被告的航空班機，從美國夏威夷起飛經(jīng)停日本東京至中國上海，即與被告建立了國際航空旅客運輸合同關(guān)系，且作為運輸憑證的機票上對法律適用也約定為華沙公約，故原、被告雙方的糾紛應當首先適用華沙公約。l本案原告在乘坐被告班機過程中，發(fā)生熱水翻倒，嚴重燙傷原告下腹部及兩腿根部的事故，根據(jù)華沙公約規(guī)定，應由被告承擔相應的責任。原告在被告