自然辯證法題目考試必備

1、1.為什么說(shuō)單憑經(jīng)驗(yàn)既不能證實(shí),也不能證偽理論?證實(shí)是歸納法,歸納法是一個(gè)或然性推理,可能對(duì)也可能不對(duì),所以單憑經(jīng)驗(yàn)不能證實(shí)理論。相信的理論的人總會(huì)找輔助性假說(shuō)對(duì)其辯解,所以不能證偽理論。從科學(xué)存在的事實(shí)可以斷定,原則上能夠接受可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn),的確是科學(xué)的一個(gè)基本規(guī)定性。波普爾說(shuō):“我當(dāng)然只在一個(gè)系統(tǒng)能為經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)的條件下,才承認(rèn)它是經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的。”1對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō),無(wú)論是證實(shí)還是證偽,其實(shí)都是檢驗(yàn),并且最終都必須歸結(jié)到可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。實(shí)際上,檢驗(yàn)就是將待檢驗(yàn)的命題(或理論等同該命題所試圖把握的對(duì)象和目標(biāo)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相比較,以確定二者是否相符合,而關(guān)于對(duì)象和目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是以描述形

2、式出現(xiàn)的,這種描述只能是可觀(guān)察的檢驗(yàn)命題,所以,如果能夠通過(guò)證實(shí)或者證偽確立科學(xué)命題,那最終也只有通過(guò)可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)做到這一點(diǎn),并且,只有可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題才能直接接受可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。所謂“理論檢驗(yàn)”首先要以該理論本身已經(jīng)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)為前提。因此,理論檢驗(yàn)歸根到底也是可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。從表面上看,有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題有兩類(lèi):一類(lèi)是全稱(chēng)命題,這類(lèi)命題獲得必要的證實(shí)后即成為所謂的科學(xué)定律;一類(lèi)是單稱(chēng)命題(如“經(jīng)過(guò)太陽(yáng)時(shí)的星光會(huì)彎曲”或具有特稱(chēng)意義的存在命題(如“夸克存在”,這是原則上可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題。實(shí)際上,后一類(lèi)命題是為了用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)前一類(lèi)命題而從前一類(lèi)命題演繹出來(lái)的推論(或預(yù)言。也就是說(shuō),真正有待檢

3、驗(yàn)的科學(xué)命題在形式上都是全稱(chēng)命題,因而在內(nèi)涵上都超出了經(jīng)驗(yàn)(否則科學(xué)將蛻變成單純的經(jīng)驗(yàn)而喪失自身的存在,都是“不可觀(guān)察的”超驗(yàn)命題,不能直接接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),只可通過(guò)由它們演繹地導(dǎo)出的可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題加以間接地檢驗(yàn)。對(duì)科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也是如此。據(jù)此,這里的討論雖然限于命題,但是也同樣適用于科學(xué)理論。我們看到,科學(xué)既不是經(jīng)驗(yàn)的匯集,也不是超驗(yàn)的匯集,它有經(jīng)驗(yàn)命題,也有超驗(yàn)命題,而超驗(yàn)命題作為科學(xué)尋求的目標(biāo)對(duì)科學(xué)更加重要。根據(jù)前面的論述,科學(xué)的超驗(yàn)命題必須首先轉(zhuǎn)化為可觀(guān)察的經(jīng)驗(yàn)命題才能予以檢驗(yàn)。邏輯實(shí)證主義看到了這一問(wèn)題,并提出分層語(yǔ)言模型說(shuō)明由超驗(yàn)命題(理論命題到經(jīng)驗(yàn)命題(事實(shí)命題的轉(zhuǎn)換。但是,實(shí)際

4、上,超驗(yàn)的理論命題和直接可加以經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題之間并沒(méi)有如此截然的界限,由超驗(yàn)理論命題到其經(jīng)驗(yàn)推論是一個(gè)演繹過(guò)程而不是歸納過(guò)程,具有邏輯必然性,并且其中的概念也不需要從該理論外部另外賦意。作為經(jīng)驗(yàn)命題的推論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)同樣不需要另外的賦意規(guī)則,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)總是為理論所滲透,獨(dú)立于理論的純粹經(jīng)驗(yàn)命題是不存在的。而概念的經(jīng)驗(yàn)意義是由它所處的“整個(gè)理論”而不是由它當(dāng)下所在的具體、特定命題所規(guī)定的。就是說(shuō),經(jīng)驗(yàn)推論本身及其所用概念必定具有該理論所規(guī)定的明確的經(jīng)驗(yàn)意義,否則它不可能由作為前提的超驗(yàn)理論命題邏輯地導(dǎo)出。實(shí)際上,科學(xué)即便是其中的超驗(yàn)部分,也是具有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的,盡管從經(jīng)驗(yàn)到超驗(yàn)并不是邏輯必然的。

5、因此,如果說(shuō)科學(xué)命題尤其是真的理論命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)需要某些規(guī)則,那么這些規(guī)則也只是概念的經(jīng)驗(yàn)意義轉(zhuǎn)變?yōu)橛^(guān)察行為的操作規(guī)則,而這不過(guò)是實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)過(guò)程而已。這表明,科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是可能的,但是有一個(gè)基本條件,即應(yīng)將待檢驗(yàn)的(包括推論性的命題和用于檢驗(yàn)的可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題嚴(yán)格限制在同一理論背景中。實(shí)際情況也正是這樣:一個(gè)理論在導(dǎo)出待檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)命題的同時(shí),也規(guī)定了用于檢驗(yàn)的可觀(guān)察命題的經(jīng)驗(yàn)意義,或者獲得有檢驗(yàn)意義的可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題的方法?？梢哉J(rèn)為,這是可檢驗(yàn)性的一個(gè)基本原則。用相對(duì)論或者量子力學(xué)意義下的觀(guān)察陳述去檢驗(yàn)(證實(shí)或證偽牛頓經(jīng)典力學(xué)的經(jīng)驗(yàn)推論是沒(méi)有意義的,反之亦然。用庫(kù)恩的說(shuō)法,就是范式或范型

6、不可通約。這再一次說(shuō)明,在科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中,不需要也不能在待檢驗(yàn)的命題或理論之外尋找進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的意義規(guī)則。但是,按照這種對(duì)科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理解,范式或范型不可通約會(huì)引起一個(gè)困難問(wèn)題。精致證偽主義要求的檢驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)與(至少兩個(gè)相競(jìng)爭(zhēng)的理論三者之間的“決斗”。這種“決斗”只要(也只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)進(jìn)行,也就必須符合上述可檢驗(yàn)性原則。這意味著,這兩個(gè)理論必須對(duì)用于檢驗(yàn)的可觀(guān)察命題的經(jīng)驗(yàn)意義采取一致的規(guī)定,不能各執(zhí)己見(jiàn)。為此,它們必須共處于同一個(gè)更高層次的理論中,或者在同一“范式”之下。顯然,這樣的檢驗(yàn)即便結(jié)果是證偽,也不能導(dǎo)致更高層理論的更新和范式的變革。然而,這與科學(xué)發(fā)展的實(shí)際事實(shí)并不相符。從另一

7、方面看,證偽作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)基本表征,必須并必然有助于理論的更新和范式的變革,而事實(shí)上也是如此。以上這一問(wèn)題要求我們根據(jù)科學(xué)發(fā)展的實(shí)際來(lái)理解命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。在這里,我們注意到,樸素證偽主義和精致證偽主義明顯不同。以“證偽”為例,前者認(rèn)為,一個(gè)命題或者理論若同一個(gè)觀(guān)察陳述(命題相沖突(或者人們決定將其解釋為相沖突,便被證偽了。后者認(rèn)為,“當(dāng)且僅當(dāng)另一具有下述屬特點(diǎn)的理論T已被提出,科學(xué)理論T才被證偽。T的特點(diǎn)是:與T相比,T具有超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,也就是說(shuō),T預(yù)測(cè)了新穎的事實(shí),即根據(jù)T看來(lái)是不可能的、甚至是T所禁止的事實(shí);T能夠說(shuō)明T先前的成功,也就是說(shuō),T的一切未被反駁的內(nèi)容(在觀(guān)察誤差的界限之

8、內(nèi)都包括在T的內(nèi)容之中;T的超余內(nèi)容有一些得到了證認(rèn)?！?(著重號(hào)系原文所加,下同可以看出,精致證偽主義的證偽是科學(xué)理論更新的一個(gè)基本條件和方式,樸素證偽主義的證偽則不然。很明顯,前者更符合科學(xué)發(fā)展的實(shí)際。這就是,所謂“證偽”(一個(gè)命題或理論,實(shí)際上就是以待檢驗(yàn)的命題或理論通過(guò)其具體條件下以演繹方式獲得的經(jīng)驗(yàn)推論,去解釋用于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)陳述(個(gè)別事實(shí)。證實(shí)就其實(shí)質(zhì)來(lái)看也是這樣。概言之,“檢驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)就在于“解釋”:證實(shí)意味著既有的理論或命題能夠解釋觀(guān)察到的事實(shí),證偽則表明觀(guān)察到的事實(shí)是既有的理論或命題解釋不了的。2.愛(ài)因斯坦是如何創(chuàng)立狹義相對(duì)論的。時(shí)間能夠倒流嗎?當(dāng)某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)反轉(zhuǎn)時(shí),如果

9、一個(gè)人往回走,或一輛車(chē)往回開(kāi)時(shí),看起來(lái)似乎時(shí)間已經(jīng)倒流,但生活中大多數(shù)事情是不能逆轉(zhuǎn)的。一輛車(chē)倒著開(kāi)的畫(huà)面看起來(lái)并非不可能,司機(jī)有可能在倒車(chē)。然而,在一個(gè)畫(huà)面里,潛進(jìn)水中的人先是從水中出來(lái),再回到跳板上,這種情況立即使人們看出影片放倒了。同樣,一個(gè)破碎的雞蛋在桌面上又收攏在一起,然后跳回到人的手中,也明顯是把影片放倒了。這些事情在真實(shí)生活中是絕不會(huì)發(fā)生的。時(shí)間好比一支箭,它總是指向一個(gè)相同的方向。即使一首歌反轉(zhuǎn)播放時(shí),音符也是一個(gè)一個(gè)隨著時(shí)間向前推移。時(shí)間無(wú)情地流逝,從過(guò)去向著未來(lái),絕不會(huì)從未來(lái)向著過(guò)去。大量的科學(xué)幻想故事都表現(xiàn)過(guò)到過(guò)去或未來(lái)去旅行。其中有一個(gè)經(jīng)典故事說(shuō)的是:布朗教授作為一個(gè)時(shí)

10、間旅行者,進(jìn)入他自己的過(guò)去,看見(jiàn)自己還是一個(gè)嬰兒。他想,如果我殺死這個(gè)嬰兒,那么,他就不會(huì)長(zhǎng)大而成為布朗教授。我會(huì)突然消失嗎?顯然,從邏輯上說(shuō),假如他殺死這個(gè)嬰兒,那他就會(huì)既存在又不存在。如果這個(gè)長(zhǎng)大成為布朗教授的嬰兒已被殺死,那么布朗教授又從何而來(lái)呢?既然向著過(guò)去旅行產(chǎn)生了如此荒唐的謬論,那么,一個(gè)人向著未來(lái)旅行又會(huì)怎樣呢?愛(ài)因斯坦的相對(duì)論給出了一種完全不同的方法到未來(lái)去旅行。按照狹義相對(duì)論,一個(gè)物體相對(duì)于靜止的觀(guān)察者而言,它運(yùn)動(dòng)越快,它的時(shí)間就過(guò)得越慢。例如,有一個(gè)宇宙飛船以接近光速在飛行,那么飛船上的時(shí)間就要比地球上慢得多。在飛船上,宇航員絲毫不會(huì)感到有任何異常。他的時(shí)鐘看來(lái)在正常地走著

11、,他的心臟會(huì)以正常的速率跳動(dòng)?？墒?如果地球上的觀(guān)察者有什么辦法能看到他們的話(huà),他們看上去將運(yùn)動(dòng)得如此緩慢,就好像待在那里不動(dòng)一樣。20世紀(jì)初,在科學(xué)處于革命的形勢(shì)下,物理學(xué)革命的先鋒和主將阿爾伯特?愛(ài)因斯坦于1905年在德國(guó)的物理學(xué)雜志上發(fā)表了一篇具有劃時(shí)代意義的論文論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué),從根本上突破了關(guān)于時(shí)間和空間的傳統(tǒng)觀(guān)念,提出了一種有別于經(jīng)典物理學(xué)的新理論,這就是“狹義相對(duì)論”。1915年,他又創(chuàng)立了“狹義相對(duì)論”的發(fā)展形式,即“廣義相對(duì)論”。愛(ài)因斯坦的科學(xué)建樹(shù)開(kāi)辟了物理學(xué)發(fā)展的新紀(jì)元。愛(ài)因斯坦所取得的科學(xué)成就似乎有些神奇色彩,以至人們覺(jué)得它不可想像,甚至令人難以置信?？墒?科學(xué)發(fā)展史證明

12、:愛(ài)因斯坦的科學(xué)成就是劃時(shí)代的,是已經(jīng)被現(xiàn)代科學(xué)實(shí)踐證明了的科學(xué)真理。為什么愛(ài)因斯坦能夠取得如此驚人的科學(xué)成就呢?依筆者之見(jiàn),在相對(duì)論的形成和創(chuàng)立過(guò)程中,悖論在其中起了不可忽視的作用。其中,“追光悖論”的發(fā)現(xiàn)和研究促使愛(ài)因斯坦提出狹義相對(duì)論;“雙生子悖論”的發(fā)現(xiàn)和解決則為愛(ài)因斯坦提出和研究廣義相對(duì)論提供了科學(xué)答案。眾所周知,狹義相對(duì)論是建立在狹義相對(duì)性原理和光速不變?cè)碇系摹Ｄ敲?這兩個(gè)原理是如何發(fā)現(xiàn)的呢?兩者又是如何統(tǒng)一起來(lái)的呢?愛(ài)因斯坦晚年在其自述片斷中說(shuō):“在阿勞這一年里,我想到了這樣一個(gè)問(wèn)題:倘使一個(gè)人以光速跟著光波跑,那么他就處于一個(gè)不隨時(shí)間而改變的波場(chǎng)之中。但看來(lái)不會(huì)有這種事情!

13、這是同狹義相對(duì)論有關(guān)的第一個(gè)樸素的理想實(shí)驗(yàn)?！边@就是說(shuō),愛(ài)因斯坦在阿勞中學(xué)讀書(shū)的時(shí)候,狹義相對(duì)論的思想萌芽就在他的腦海里滋生了。但是,從愛(ài)因斯坦的研究過(guò)程來(lái)看,發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)立狹義相對(duì)論似乎并不存在什么邏輯的道路,很可能與直覺(jué)有關(guān)。其實(shí),從阿勞中學(xué)想到的“追光悖論”到在伯爾尼專(zhuān)利局的最終突破,愛(ài)因斯坦為創(chuàng)立狹義相對(duì)論花了整整10年時(shí)間。他說(shuō):“這個(gè)悖論我在16歲時(shí)就已經(jīng)無(wú)意中想到了:如果我以速度C(真空中的光速追隨一條光線(xiàn)運(yùn)動(dòng),那么我就應(yīng)當(dāng)看到,這樣一條光線(xiàn)就好像在空間里振蕩著而停滯不前的電磁場(chǎng),但無(wú)論是依據(jù)經(jīng)驗(yàn),還是按照麥克斯韋方程,看來(lái)都不會(huì)有這樣的事情。”“追光悖論”的發(fā)現(xiàn),不僅表明理論與實(shí)踐

14、之間存在矛盾,而且這個(gè)悖論還體現(xiàn)了從一個(gè)理論觀(guān)點(diǎn)到另一個(gè)理論觀(guān)點(diǎn)之間的矛盾。經(jīng)過(guò)“十年沉思”,愛(ài)因斯坦對(duì)“追光悖論”有了明晰的認(rèn)識(shí),他說(shuō):上述悖論現(xiàn)在就可以表述如下。從一個(gè)慣性系轉(zhuǎn)移到另一個(gè)慣性系時(shí),按照經(jīng)典物理學(xué)所用的關(guān)于事件在空間坐標(biāo)和時(shí)間上的聯(lián)系規(guī)則,下面兩條假定:1.光速不變,2.光速不變定律同慣性系的選取無(wú)關(guān),它們是彼此不相容的。實(shí)際上,“追光悖論”反映了間斷的質(zhì)點(diǎn)力學(xué)和連續(xù)的電磁場(chǎng)不一致的理論矛盾。這種不一致性集中地表現(xiàn)在牛頓力學(xué)所依據(jù)的伽利略相對(duì)性原理和麥克斯韋理論所得出的光速不變?cè)碇稀Ｎ覀冎?從伽利略變換中一定能推導(dǎo)出絕對(duì)靜止的坐標(biāo)系,要求有絕對(duì)空間和絕對(duì)時(shí)間,并不存在極

15、限速度。然而,光速不變則意味著光速是不可超越的極限速度。這種理論矛盾深深地困擾著愛(ài)因斯坦,他曾經(jīng)嘗試在傳統(tǒng)觀(guān)念的模型框架內(nèi)解決這種矛盾,但努力的結(jié)果使他失望。然而,這種失望并不是絕望。反過(guò)來(lái),這種失望又轉(zhuǎn)化為愛(ài)因斯坦在科學(xué)研究道路上的動(dòng)力,進(jìn)一步促使他以懷疑和批判的眼光看待和分析物理學(xué)的傳統(tǒng)概念和理論。他發(fā)現(xiàn):只要把同時(shí)性的絕對(duì)性作為一個(gè)公理,并且不知不覺(jué)地留在潛意識(shí)里,就休想令人滿(mǎn)意地澄清并解決“追光悖論”;與之相反,清楚地認(rèn)識(shí)到狹義相對(duì)性原理和光速不變?cè)淼牡钟|是表面的,并且把它們同時(shí)作為公理,實(shí)際上就意味著“追光悖論”的解決。1905年,是愛(ài)因斯坦最幸運(yùn)的一年。當(dāng)他領(lǐng)悟到同時(shí)性的相對(duì)性這

16、一關(guān)鍵問(wèn)題時(shí),終于茅塞頓開(kāi):立足于同時(shí)性的相對(duì)性,就可以把光速不變?cè)砗拖鄬?duì)性原理協(xié)調(diào)一致。換句話(huà)說(shuō),光速不變?cè)韺?duì)于一切慣性系都能成立,從一個(gè)慣性系轉(zhuǎn)移到另一個(gè)貫性系的變換不是伽利略變換,而是洛倫茲變換。如果事件的坐標(biāo)和時(shí)間的換算是按照一種新的關(guān)系即“洛倫茲變換”來(lái)進(jìn)行的,那么,光速不變?cè)砗拖鄬?duì)性原理就不會(huì)彼此矛盾而是相容的。思想上考慮成熟以后,愛(ài)因斯坦僅僅用了五個(gè)星期左右的時(shí)間就寫(xiě)出了論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)一文,一舉創(chuàng)立了狹義相對(duì)論,從而,在運(yùn)動(dòng)學(xué)的基礎(chǔ)上把牛頓力學(xué)和電磁學(xué)統(tǒng)一起來(lái)了。3.什么是科學(xué)?它有何特征?1科學(xué)是在人類(lèi)改造自然的過(guò)程中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的,它包括認(rèn)識(shí)自然的活動(dòng)和這個(gè)活動(dòng)的結(jié)

17、果。自然科學(xué)在認(rèn)識(shí)論和方法論方面的主要特征是具體性,經(jīng)驗(yàn)性,精確性,可檢驗(yàn)性。2具體性:科學(xué)是將世界分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行研究,他們的對(duì)象是具體的、特殊的物質(zhì)運(yùn)動(dòng),相對(duì)于無(wú)限世界的永恒問(wèn)題,他們一般只提出和設(shè)法解決現(xiàn)實(shí)對(duì)象的有限問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)性?？茖W(xué)以經(jīng)驗(yàn)性為出發(fā)點(diǎn)和歸宿,起于經(jīng)驗(yàn)(由觀(guān)察、試驗(yàn)而來(lái),屹于經(jīng)驗(yàn)(用實(shí)驗(yàn)對(duì)所得到的科學(xué)認(rèn)識(shí)進(jìn)行檢驗(yàn),力求不背離經(jīng)驗(yàn)。3精確性:科學(xué)要求得到的結(jié)論是系統(tǒng)而明晰的,彼此聯(lián)系、不矛盾,通常都能用公式、數(shù)據(jù)、圖形來(lái)表示,其誤差限制在一定的范圍之內(nèi)。4可檢驗(yàn)性:科學(xué)的結(jié)論不是籠統(tǒng)的、有歧義的一般性陳述,而是個(gè)別確定的、具體的命題,他們?cè)诳煽貤l件下可以重復(fù)接受試驗(yàn)的檢驗(yàn)。其中可

18、檢驗(yàn)性是關(guān)鍵,是具體性,經(jīng)驗(yàn)性的基礎(chǔ)和精確性的證。5科學(xué)劃界:科學(xué)的劃界問(wèn)題是科學(xué)哲學(xué)的基本問(wèn)題和大問(wèn)題,自培根、康德以降,劃界問(wèn)題也是認(rèn)識(shí)論中的重要問(wèn)題。其理論旨趣就是要在科學(xué)與非科學(xué)之間做出區(qū)分。4.經(jīng)驗(yàn)與理論之間的關(guān)系經(jīng)驗(yàn)和理論之間不是雙邊關(guān)系而是多邊關(guān)系。證實(shí)和證偽是雙邊關(guān)系。1理論人們把在實(shí)踐中獲得的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)加以概括和總結(jié)所形成的某一領(lǐng)域的知識(shí)休系就是理論。科學(xué)的理論是從客觀(guān)實(shí)際中抽象出來(lái),又在客觀(guān)實(shí)際中得到了證明的,正確地反映了客觀(guān)事物本質(zhì)及其規(guī)律的理論。2理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系實(shí)踐是理論的基礎(chǔ),即實(shí)踐對(duì)理論具有決定作用。理論對(duì)實(shí)踐有反作用,科學(xué)的理論對(duì)實(shí)踐具有積極的指導(dǎo)作用,錯(cuò)誤

19、的理論則有阻礙作用。理論和實(shí)踐是相輔相成的,缺一不可的,不能任意割裂兩者的辯證關(guān)系,孤立地強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面。3科學(xué)的理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用它透過(guò)事物的現(xiàn)象,抓住了事物的本質(zhì),抓住了事物內(nèi)在的必然聯(lián)系。反映了事物發(fā)展規(guī)律,因而能夠使我們綜觀(guān)全局,高瞻遠(yuǎn)矚,預(yù)見(jiàn)事物發(fā)展的趨勢(shì),確定事物前進(jìn)的方向,從而指導(dǎo)人們的實(shí)踐。能提供科學(xué)的方法,提高人們的認(rèn)識(shí)能力,給人們探求真理提供科學(xué)的認(rèn)識(shí)工具。能成為人們解放思想、破除迷信的思想武器?？茖W(xué)的理論是人們?cè)趯?shí)踐中不可缺少的。沒(méi)有理論指導(dǎo)的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐。4堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合理論必須和實(shí)踐相結(jié)合,因?yàn)?一方面,實(shí)踐只有在科學(xué)理論的指導(dǎo)下,才能達(dá)到改造客觀(guān)世界的目的

20、,另一方面,理論只有同實(shí)踐相結(jié)合,才能得到檢驗(yàn)和發(fā)展,才能變?yōu)槲镔|(zhì)力量。再好的理論如果不和實(shí)踐相結(jié)合,也是毫無(wú)意義的。要做到理論和實(shí)踐的正確的結(jié)合,必須堅(jiān)持理論和實(shí)踐的具體的、厲史的統(tǒng)一。理論所反映的是事物的本質(zhì)和規(guī)律,是事物的共性。而客觀(guān)事物是千差萬(wàn)別的,有著生動(dòng)的、豐富的個(gè)性,是共性和個(gè)性的統(tǒng)一。囚此,必須運(yùn)用理論,對(duì)具體情況進(jìn)行具體分析,把理論和活生生的具體一事物有機(jī)地結(jié)合起來(lái),做到理論和實(shí)踐的具體統(tǒng)一。任何理論都是在一定的歷史條件下產(chǎn)生的。客觀(guān)事物都是在變化、發(fā)展的,實(shí)踐也是發(fā)展的。因此,理論一定要隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展,以符合變化了的客觀(guān)情況,做到理論和實(shí)踐的歷史的統(tǒng)一。理論和實(shí)踐具體

21、的、歷史的統(tǒng)一,是馬克思主義哲學(xué)的基本原則。要努力做到理論和實(shí)踐相結(jié)合。其次,一定要從實(shí)際出發(fā),實(shí)事求是.把理論和實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。5.理性與感性1感性是一種生而具有的判別外界事物的一種能力,它是純粹的發(fā)自?xún)?nèi)心的對(duì)待外界事物的一種態(tài)度。當(dāng)我們遇到某些事物時(shí)候,我們的本能反應(yīng)和不假思索地對(duì)于事物的評(píng)判既是感性思維的體現(xiàn)。相對(duì)的,理性是一種后天養(yǎng)成的能力,對(duì)外界事物的看法和處理會(huì)經(jīng)過(guò)全面的思考和評(píng)判,是指人在正常思維狀態(tài)下,有自信與勇氣,全面了解和總結(jié)并盡快的分析后恰當(dāng)?shù)氖褂媚承┓桨溉ゲ僮骰蛱幚?達(dá)到事件需要的效果。理性是基于正常的思維結(jié)果的行為。反之就是非理性。理性的意義在于對(duì)自身存在及超出自身

22、卻與生俱來(lái)的社會(huì)使命負(fù)責(zé)。我們可以看出感性與理性體現(xiàn)是不同的,但本質(zhì)上也不是毫無(wú)聯(lián)系的。 2理性與感性的區(qū)別:認(rèn)識(shí)對(duì)象的聯(lián)系不同:感性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)主體通過(guò)感覺(jué)器官在與對(duì)象發(fā)生實(shí)際的接觸后產(chǎn)生的,它與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的聯(lián)系是直接的,具有直接性。理性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)主體通過(guò)抽象思維對(duì)感性材料進(jìn)行加工制作而獲得的,它與認(rèn)識(shí)對(duì)象的聯(lián)系是間接的,具有間接性。反映的方式不同:感性認(rèn)識(shí)通過(guò)感覺(jué)器官與認(rèn)識(shí)對(duì)象接觸,形成關(guān)于對(duì)象的生動(dòng)的、直接的形象,它以具體形象的方式反映對(duì)象,具有形象性。理性認(rèn)識(shí)是通過(guò)抽象思維,從現(xiàn)象中揭示出本質(zhì),從偶然性中揭示出必然性,它以抽象的方式反映對(duì)象,具有抽象性。反映對(duì)象的深度、層次不同:感性認(rèn)

23、識(shí)反映的是事物的具體特性、表面性和外部聯(lián)系。理性認(rèn)識(shí)反映的是事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。正因?yàn)閮烧哂匈|(zhì)的不同,所以,從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí),是認(rèn)識(shí)過(guò)程中的一次飛躍。3理性與感性的聯(lián)系:理性認(rèn)識(shí)依賴(lài)于感性認(rèn)識(shí)。感性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)的低級(jí)階段,是理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。理性認(rèn)識(shí)可靠與否正是由于它來(lái)源于感性認(rèn)識(shí)。否則,理性認(rèn)識(shí)也就成了沒(méi)有根據(jù)的認(rèn)識(shí)。感性認(rèn)識(shí)必須進(jìn)過(guò)深化才能發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)。感性認(rèn)識(shí)反映了事物的現(xiàn)象和外部聯(lián)系,而認(rèn)識(shí)的根本任務(wù)在于揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律,認(rèn)識(shí)的目的在于用獲得的理性認(rèn)識(shí)去指導(dǎo)實(shí)踐。感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)統(tǒng)一于實(shí)踐。感性認(rèn)識(shí)向理性認(rèn)識(shí)的過(guò)渡,也是最終在實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)上述對(duì)理性與感性

24、的論述,我們理解到:感性與理性不是相互獨(dú)立的,理性認(rèn)識(shí)是對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。是人們?cè)诟行哉J(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,通過(guò)運(yùn)用抽象思維方法對(duì)感性材料進(jìn)行加工制作的結(jié)果。但不等于說(shuō),理性認(rèn)識(shí)源于感性認(rèn)識(shí)。因?yàn)閷?shí)踐是認(rèn)識(shí)的唯一來(lái)源,不論是感性認(rèn)識(shí)還是理性認(rèn)識(shí)都來(lái)源于實(shí)踐。另外,感性認(rèn)識(shí)不一定就是錯(cuò)誤的,理性認(rèn)識(shí)也不一定就是正確的,關(guān)鍵在于它是否正確地反映了客觀(guān)事物,而不在于它是反映了事物的現(xiàn)象還是本質(zhì)。正確的把握理性和感性的辯證關(guān)系,可以讓我們更加科學(xué)和清晰的看待外界事物的內(nèi)在聯(lián)系,科學(xué)地探求真相、認(rèn)知真相。6.歸納與演繹推理 所謂歸納推理,是指從個(gè)別性的前提出發(fā),通過(guò)感官的觀(guān)察和經(jīng)驗(yàn)的推理,得出一個(gè)具有或然性的一

25、般結(jié)論的過(guò)程。凡是從個(gè)別知識(shí)的前提推出一般知識(shí)的結(jié)論的推理都稱(chēng)為歸納推理。歸納推理可分為完全歸納推理和不完全歸納推理。所謂完全歸納推理就是考察了某一類(lèi)事物的.全部的個(gè)體對(duì)象,而概括出的一般結(jié)論。這種完全歸納推理既是一種發(fā)現(xiàn)的方法,同時(shí)也是一種論證的方法。但是,人們對(duì)客觀(guān)世界的探索中,常常是不可能將某類(lèi)事物所有的對(duì)象都一一考察完后再做結(jié)論。于是,在更多的情況下運(yùn)用的是不完全歸納推理。所謂不完全歸納推理是根據(jù)某類(lèi)事物中的部分對(duì)象具有(或不具有某種屬性,從而得出這一類(lèi)對(duì)象都具有(或不具有某種屬性的結(jié)論。歸納推理的前提是一些關(guān)于個(gè)別事物或現(xiàn)象的命題,而結(jié)論則是關(guān)于該類(lèi)事物或現(xiàn)象的普遍性命題。歸納推理的

26、結(jié)論所斷定的知識(shí)范圍超出了前提所斷定的知識(shí)范圍,因此,歸納推理的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系不是必然性的,而是或然性的.也就是說(shuō),其前提真而結(jié)論假是可能的,所以,歸納推理乃是一種或然性推理。著名的哥德巴赫猜想,就是用歸納推理的形式提出來(lái)的.從整個(gè)認(rèn)識(shí)范圍來(lái)看,演繹與歸納是互補(bǔ)的而不是對(duì)立的關(guān)系:演繹推理告訴我們,當(dāng)一個(gè)前提確定時(shí)我們?nèi)绾文軌蛴行У貜闹幸龊畏N結(jié)論;而歸納推理則告訴我們,在給定的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)基礎(chǔ)上,怎樣的結(jié)論才是可能的。盡管歸納推理所給予的只是一種或然性的結(jié)論,但并不意味著這種推理是無(wú)價(jià)值的。事實(shí)上,假如沒(méi)有在感官觀(guān)察和經(jīng)驗(yàn)概括基礎(chǔ)上形成一般性結(jié)論的歸納推理過(guò)程,科學(xué)將成為不可能。歸納推理

27、與演繹推理的主要區(qū)別是:首先,從思維運(yùn)動(dòng)過(guò)程的方向來(lái)看,演繹推理是從一般性的知識(shí)的前提推出一個(gè)特殊性的知識(shí)的結(jié)論,即從一般過(guò)渡到特殊;而歸納推理則是從一些特殊性的知識(shí)的前提推出一個(gè)一般性的知識(shí)的結(jié)論,即從特殊過(guò)渡到一般。其實(shí),從前提與結(jié)論聯(lián)系的性質(zhì)來(lái)看,演繹推理的結(jié)論不超出前提所斷定的范圍,其前提和結(jié)論之間的聯(lián)系是必然的,即其前提真而結(jié)論假是不可能的。一個(gè)演繹推理只要前提真實(shí)并且推理形式正確,那么,其結(jié)論就必然真實(shí).而歸納推理(完全歸納推理除外的結(jié)論卻超出了前提所斷定的范圍,其前提和結(jié)論之間的聯(lián)系不是必然的,而只具有或然性,即其前提真而結(jié)論假是有可能的.也就是說(shuō),即使其前提都真也并不能保證結(jié)論

28、是必然真實(shí)的。歸納推理與演繹推理雖有上述區(qū)別,但它們?cè)谌藗兊恼J(rèn)識(shí)過(guò)程中是緊密的聯(lián)系著的,兩者互相依賴(lài)、互為補(bǔ)充,比如說(shuō),演繹推理的一般性知識(shí)的大前提必須借助于歸納推理從具體的經(jīng)驗(yàn)中概括出來(lái),從這個(gè)意義上我們可以說(shuō),沒(méi)有歸納推理也就沒(méi)有演繹推理。當(dāng)然,歸納推理也離不開(kāi)演繹推理。比如,歸納活動(dòng)的目的、任務(wù)和方向是歸納過(guò)程本身所不能解決和提供的,這只有借助于理論思維,依靠人們先前積累的一般性理論知識(shí)的指導(dǎo),而這本身就是一種演繹活動(dòng)。而且,單靠歸納推理是不能證明必然性的,因此,在歸納推理的過(guò)程中,人們常常需要應(yīng)用演繹推理對(duì)某些歸納的前提或者結(jié)論加以論證。從這個(gè)意義上我們也可以說(shuō),沒(méi)有演繹推理也就不可能

29、有歸納推理。歸納推理是從個(gè)別到一般,而演繹推理則是從一般到個(gè)別,在實(shí)際的思維過(guò)程中,二者是相互聯(lián)系、相互滲透的。演繹推理中的大前提是從歸納推理中得出來(lái)的,而沒(méi)有演繹推理也不可能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的歸納過(guò)程。不完全歸納推理有待演繹推理的論證和補(bǔ)充。正如恩格斯指出的:“歸納和演繹,正如分析和綜合一樣,是必然相互聯(lián)系著的。"從自然辯證法的原理來(lái)看,歸納法和演繹法密不可分,把它們割裂開(kāi)來(lái)看本身就是不對(duì)的。歸納法和推演法的兼?zhèn)?是西方近代科學(xué)的本質(zhì)。 歸納演繹二、非科學(xué)、偽科學(xué)與反科學(xué) 1. 科學(xué)、非科學(xué)、偽科學(xué)與反科學(xué)之間的關(guān)系 2. 反科學(xué)思潮 科學(xué)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物 瓦解科學(xué)知識(shí)的客觀(guān)性 抨擊科學(xué)霸

30、權(quán) 倡導(dǎo)人文社會(huì)科學(xué)： 用人文代替科學(xué)，用玄學(xué)改造科學(xué) 3. 偽科學(xué)的分類(lèi)和鑒別 偽科學(xué)的定義：自稱(chēng)為科學(xué)，但又不是科學(xué) 偽科學(xué)的分類(lèi)： 廣義和狹義假與偽 靜態(tài)和動(dòng)態(tài) 江湖型、學(xué)院型和權(quán)貴型 偽科學(xué)和偽技術(shù) 偽科學(xué)研究對(duì)象： 異?，F(xiàn)象(含虛概念：人體特異功能、外氣、水變油、煉金術(shù)、永動(dòng)機(jī)、常溫核聚變、聚合水、超淺水船等。 偽科學(xué)研究對(duì)象的特點(diǎn)： (1低概率事件：外星人與 UFO 等； (2低信噪比事件：韋伯與氣功師等； (3巧合事件：中獎(jiǎng)、世界杯與神算等。 狹義偽科學(xué)的鑒別 （1）從科學(xué)角度看 自稱(chēng)為科學(xué) 不可重復(fù) 不可證偽 （2）從經(jīng)濟(jì)角度看：以贏(yíng)利為目的 （3）從社會(huì)角度看：產(chǎn)生社會(huì)危害

31、偽科學(xué)的防范 觀(guān)念更新 依法治偽 民主監(jiān)督 傳媒監(jiān)管 科學(xué)素養(yǎng) 三、小結(jié) 1. 科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)： 從經(jīng)驗(yàn)證實(shí)到實(shí)踐檢驗(yàn)。 2. 偽科學(xué)是非科學(xué)，但非科學(xué)不一定是偽科學(xué)。 3. 偽科學(xué)不同于反科學(xué)。 4. 偽科學(xué)有廣義和狹義之分，真正要防范和批判的是狹義的偽科學(xué)。 2、簡(jiǎn)述歸納方法和演繹方法的基本特點(diǎn)？ A、歸納方法是從對(duì)個(gè)別事物的認(rèn)識(shí)概括出一般原理的一種邏輯思維方法，它的可靠性程 度不高，但富于創(chuàng)造性，它是理論發(fā)現(xiàn)的一種重要方法。 B、演繹是從一般到個(gè)別的推理方法，是用已知的一般原理考察某一個(gè)別的對(duì)象，推演出 這一對(duì)象的有關(guān)結(jié)論的思維方法。演繹方法由于是將一般原理推廣應(yīng)用，因此有人認(rèn)為

32、，演繹方法不可能推導(dǎo)出重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。 7、科學(xué)和偽科學(xué)、非科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn) 答：科學(xué)劃界問(wèn)題指區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)及其他非科學(xué)的界限問(wèn)題。 此問(wèn)題由邏輯實(shí)證主義提出，其核心是科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于科學(xué)劃界 問(wèn)題大致形成以下四種觀(guān)點(diǎn)，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的觀(guān)點(diǎn)、批判理性主義觀(guān)點(diǎn)、科學(xué)歷史主義觀(guān)點(diǎn)與科學(xué)實(shí)在論的多元觀(guān)點(diǎn)。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn) 為有意義的命題才是科學(xué)的命題，否則便是非科學(xué)的問(wèn)題。 批判理性主義者波普爾認(rèn)為科學(xué)的理論或者命題具有普遍性，不可能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，而只能被經(jīng)驗(yàn)證偽，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)總是個(gè)別的，所以他主 張可被證偽的理論或者命題才是科學(xué)的，否則是非科學(xué)的。辯證唯物主義認(rèn)為科學(xué)和偽科學(xué)，非科學(xué)是有本質(zhì)區(qū)別的?？蓹z

33、驗(yàn)性是科學(xué) 區(qū)別于偽科學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)。 偽科學(xué)是偽裝成科學(xué)形式的非科學(xué)， 是一種社會(huì)現(xiàn)象， 其內(nèi)容不具有客觀(guān)真理性。不可檢驗(yàn)性和偽裝是偽科學(xué) 的基本特征。一般的非科學(xué)是指不滿(mǎn)足精確性和可檢驗(yàn)性的命題問(wèn)題或者理論，無(wú)法運(yùn)用自然科學(xué)方法進(jìn)行檢驗(yàn)或者評(píng)價(jià)。 為什么單憑經(jīng)驗(yàn)既不能證實(shí)又不能證偽理論 從科學(xué)存在的事實(shí)可以斷定,原則上能夠接受可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn),的確是科學(xué)的一個(gè)基本規(guī)定性。 波普爾說(shuō):“我當(dāng)然只在一個(gè)系統(tǒng) 能為經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)的條件下,才承認(rèn)它是經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的?！睂?duì)科學(xué)來(lái)說(shuō),無(wú)論是證實(shí)還是證偽,其實(shí)都是檢驗(yàn),并且最終都必須歸結(jié)到可 觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。 從表面上看,有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題有兩類(lèi):一類(lèi)

34、是全稱(chēng)命題,這類(lèi)命題獲得必要的證實(shí)后即成為所謂的科學(xué)定 律;一類(lèi)是單稱(chēng)命題或具有特稱(chēng)意義的存在命題,這是原則上可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題。 而真正有待檢驗(yàn)的科學(xué)命題在形式上都是全稱(chēng)命題,因而 在內(nèi)涵上都超出了經(jīng)驗(yàn),都是“不可觀(guān)察的”超驗(yàn)命題,不能直接接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),只可通過(guò)由它們演繹地導(dǎo)出的可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題加以間 接地檢驗(yàn)。對(duì)科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也是如此。 科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是可能的,但是有一個(gè)基本條件,即應(yīng)將待檢驗(yàn)的(包括推論性的命題和用于檢驗(yàn)的可觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題嚴(yán)格限制 在同一理論背景中。 實(shí)際情況也正是這樣:一個(gè)理論在導(dǎo)出待檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)命題的同時(shí),也規(guī)定了用于檢驗(yàn)的可觀(guān)察命題的經(jīng)驗(yàn)意義,或者 獲得有檢驗(yàn)意義的可

35、觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)命題的方法。可以認(rèn)為,這是可檢驗(yàn)性的一個(gè)基本原則。用相對(duì)論或者量子力學(xué)意義下的觀(guān)察陳述去檢驗(yàn) (證實(shí)或證偽牛頓經(jīng)典力學(xué)的經(jīng)驗(yàn)推論是沒(méi)有意義的,反之亦然。用庫(kù)恩的說(shuō)法,就是范式或范型不可通約。這再一次說(shuō)明,在科學(xué)認(rèn)識(shí) 過(guò)程中,不需要也不能在待檢驗(yàn)的命題或理論之外尋找進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的意義規(guī)則。 但是,按照這種對(duì)科學(xué)命題的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理解,范式或范型不可通約會(huì)引起一個(gè)困難問(wèn)題。 精致證偽主義要求的檢驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)與(至少 兩個(gè)相競(jìng)爭(zhēng)的理論三者之間的“決斗”。這種“決斗”只要(也只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)進(jìn)行,也就必須符合上述可檢驗(yàn)性原則。這意味著, 這兩個(gè)理論必須對(duì)用于檢驗(yàn)的可觀(guān)察命題的經(jīng)驗(yàn)意義采取一致的規(guī)定,

36、不能各執(zhí)己見(jiàn)。 為此,它們必須共處于同一個(gè)更高層次的理論中, 或者在同一“范式”之下。顯然,這樣的檢驗(yàn)即便結(jié)果是證偽,也不能導(dǎo)致更高層理論的更新和范式的變革。然而,這與科學(xué)發(fā)展的實(shí)際 事實(shí)并不相符。從另一方面看,證偽作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)基本表征,必須并必然有助于理論的更新和范式的變革,而事實(shí)上也是如此。 概言之,“檢驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)就在于“解釋”:證實(shí)意味著既有的理論或命題能夠解釋觀(guān)察到的事實(shí),證偽則表明觀(guān)察到的事實(shí)是既有 的理論或命題解釋不了的。 波普爾：?jiǎn)螒{經(jīng)驗(yàn)不能證實(shí)理論。 他提出了其證偽性的劃界標(biāo)準(zhǔn):“一個(gè)理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性,或可反駁性, 或可檢驗(yàn)性?！彼麑⒎强茖W(xué)命題或理 論劃

37、分為如下六類(lèi):邏輯上已列盡可能的命題、重言式命題、數(shù)學(xué)命題、形而上學(xué)命題、偽科學(xué)命題、宗教神話(huà)等?？茖W(xué)理論通過(guò)不斷 證偽而發(fā)展。但就其劃界問(wèn)題理論而言, 他仍堅(jiān)持以“經(jīng)驗(yàn)”作為判別科學(xué)與非科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一方面可將數(shù)學(xué)命題、劃歸為非科 學(xué)。 拉卡托斯：?jiǎn)螒{經(jīng)驗(yàn)不能證偽理論。 要區(qū)分科學(xué)與非科學(xué), 首先要依據(jù)實(shí)際的歷史發(fā)展過(guò)程將一個(gè)研究綱領(lǐng)或理論系列辨別出來(lái) ,只有當(dāng)這個(gè)理論構(gòu)成了進(jìn)步的問(wèn)題 轉(zhuǎn)移的時(shí)候,它才是科學(xué)的;如果該理論系列體現(xiàn)了退化的問(wèn)題轉(zhuǎn)移,它就是非科學(xué)的。 由此看來(lái)他的分界標(biāo)準(zhǔn)已不是波普爾和邏輯經(jīng)驗(yàn) 主義者原先所要解決的那個(gè)分界問(wèn)題了。其次, 判定一個(gè)研究綱領(lǐng)合理與否的標(biāo)準(zhǔn)就是在理

38、論之間進(jìn)行比較。當(dāng)一個(gè)理論系列確證其 經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容已超過(guò)了其前者(即其競(jìng)爭(zhēng)者 ,即導(dǎo)致新的發(fā)現(xiàn)時(shí),這個(gè)理論系列就是理論上進(jìn)步的,因而才是“可接受的”或“科學(xué)的”。 這也就是說(shuō),拉卡托斯劃界標(biāo)準(zhǔn)在于理論是否產(chǎn)生新的事實(shí)或是否具備預(yù)見(jiàn)能力。 闡述波普爾證偽理論的內(nèi)容并討論其貢獻(xiàn)。 在受到愛(ài)因斯坦廣義相對(duì)論預(yù)言得到證實(shí)的展動(dòng)下，科學(xué)哲學(xué)家波普爾認(rèn)為：如果像牛頓物理學(xué)經(jīng)受了長(zhǎng)期的、無(wú)數(shù)次檢驗(yàn)的理論尚 且有錯(cuò)誤，那么，還有什么科學(xué)理論能夠永遠(yuǎn)正確呢?因此，被普爾提出了科學(xué)理論的否證式發(fā)展觀(guān)，他認(rèn)為，任何一種科學(xué)理論都不 過(guò)是某種猜想或假說(shuō)，其中必然潛藏著錯(cuò)誤， 即使它能夠暫時(shí)逃脫實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)， 但終有一天會(huì)暴

39、田出來(lái)， 遭到實(shí)驗(yàn)的反駁，即“證偽”。 科學(xué)理論就是在不斷地提出猜想、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到否證、再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中向前發(fā)展的。所以，在被普爾看來(lái)，科 學(xué)理論的否證式發(fā)展是：猜想一證偽一猜想。 他強(qiáng)調(diào)從動(dòng)態(tài)角度去解釋科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的機(jī)制。其次它把“問(wèn)題”看作科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。最后，他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮思維的能動(dòng)作用。此外， 還強(qiáng)調(diào)了革命的批判精神。 該理論的意義在于提出：科學(xué)問(wèn)題是科學(xué)理論演變的動(dòng)力、貫穿問(wèn)題模式的紅線(xiàn)是猜測(cè)與反駁、沒(méi)有純粹的觀(guān)察，經(jīng)驗(yàn)中總是滲透著 理論。 科學(xué)的本質(zhì)特征在于科學(xué)是“真正的實(shí)證科學(xué)”，其真理性是絕對(duì)的，不可證偽的，也是沒(méi)有歷史局限的。 錯(cuò)。馬克思提出科學(xué)“是真正實(shí)證的科

40、學(xué)”，是“真正的知識(shí)”。但科學(xué)具有可錯(cuò)性，即科學(xué)的真理性總是有條件的，有適應(yīng)的 范圍，科學(xué)理論超出其適用的范圍就會(huì)轉(zhuǎn)變成錯(cuò)誤。按照波普爾的觀(guān)點(diǎn)，科學(xué)理論雖然不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，卻能被經(jīng)驗(yàn)所證偽?？茖W(xué)的 真理性在于它能夠被證偽，不能證偽的理論是沒(méi)有真理性的，一個(gè)理論或科學(xué)定律是可證偽的，是因?yàn)樗鼘?duì)世界提出了明確的看法。 證偽主義給我們的啟示是，科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)越精確就越具有真理性。科學(xué)內(nèi)在具有被證偽的可能，科學(xué)不等于正確 經(jīng)驗(yàn)和理論是什么關(guān)系？ 經(jīng)驗(yàn)和理論之間不是雙邊關(guān)系而是多邊關(guān)系。 雙邊關(guān)系：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)可以證實(shí)或證偽理論。 多邊關(guān)系：可以在將兩個(gè)理論比較的時(shí)候起作用。 關(guān)鍵是看理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋力和預(yù)見(jiàn)

41、力。 愛(ài)因斯坦是如何創(chuàng)立狹義相對(duì)論的？ 愛(ài)因斯坦為了解決當(dāng)時(shí)光速不變?cè)砗唾だ韵鄬?duì)性原理的矛盾所提出的一種新理論，該理論以前兩大原理為基本公設(shè)，后人稱(chēng) 其為狹義相對(duì)論。 提出時(shí)間：1905 年 光速不變?cè)恚汗庠谡婵罩械膫鞑ニ俣认鄬?duì)于該觀(guān)測(cè)者都是一個(gè)常數(shù)，不隨光源和觀(guān)測(cè)者所在參考系的相對(duì)運(yùn)動(dòng)而改變。這個(gè)數(shù) 值是 299 792 .458 公里/秒。 伽利略相對(duì)性原理：物理定律在一切慣性參考系中具有相同的形式，任何力學(xué)實(shí)驗(yàn)都不能區(qū)分靜止和勻速運(yùn)動(dòng)的慣性參考系，這 就是伽利略相對(duì)性原理。該原理最早由伽利略提出，是經(jīng)典力學(xué)的基本原理。 愛(ài)因斯坦提出的狹義相對(duì)論指出，一個(gè)物體相對(duì)于靜止的觀(guān)察者而言，

42、它運(yùn)動(dòng)越快，它的時(shí)間就過(guò)得越慢。例如，有一個(gè)宇宙飛 船以接近光速在飛行，那么飛船上的時(shí)間就要比地球上慢得多。在飛船上，宇航員絲毫不會(huì)感到有任何異常。他的時(shí)鐘看來(lái)在正常地 走著，他的心臟會(huì)以正常的速率跳動(dòng)。可是，如果地球上的觀(guān)察者有什么辦法能看到他們的話(huà)，他們看上去將運(yùn)動(dòng)得如此緩慢，就好 像待在那里不動(dòng)一樣。 20 世紀(jì)初，在科學(xué)處于革命的形勢(shì)下，物理學(xué)革命的先鋒和主將阿爾伯特？愛(ài)因斯坦于 1905 年在德國(guó)的物理學(xué)雜志上發(fā)表 了一篇具有劃時(shí)代意義的論文論動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)，從根本上突破了關(guān)于時(shí)間和空間的傳統(tǒng)觀(guān)念，提出了一種有別于經(jīng)典物 理學(xué)的新理論，這就是“狹義相對(duì)論”。1915 年，他又創(chuàng)立了“

43、狹義相對(duì)論”的發(fā)展形式，即“廣義相對(duì)論”。愛(ài)因斯坦的科學(xué)建樹(shù) 開(kāi)辟了物理學(xué)發(fā)展的新紀(jì)元。 在相對(duì)論的形成和創(chuàng)立過(guò)程中，悖論在其中起了不可忽視的作用。其中，“光速悖論”的發(fā)現(xiàn)和研究促使愛(ài)因斯坦提出狹義相對(duì) 論；“雙生子悖論”的發(fā)現(xiàn)和解決則為愛(ài)因斯坦提出和研究廣義相對(duì)論提供了科學(xué)答案。 眾所周知，狹義相對(duì)論是建立在狹義相對(duì)性原理和光速不變?cè)碇系?。那么，這兩個(gè)原理是如何發(fā)現(xiàn)的呢？?jī)烧哂质侨绾谓y(tǒng)一 起來(lái)的呢？愛(ài)因斯坦晚年在其自述片斷中說(shuō)：“在阿勞這一年里，我想到了這樣一個(gè)問(wèn)題：倘使一個(gè)人以光速跟著光波跑，那么 他就處于一個(gè)不隨時(shí)間而改變的波場(chǎng)之中。但看來(lái)不會(huì)有這種事情！這是同狹義相對(duì)論有關(guān)的第一個(gè)

44、樸素的理想實(shí)驗(yàn)。”這就是說(shuō)， 愛(ài)因斯坦在阿勞中學(xué)讀書(shū)的時(shí)候，狹義相對(duì)論的思想萌芽就在他的腦海里滋生了。但是，從愛(ài)因斯坦的研究過(guò)程來(lái)看，發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)立狹 義相對(duì)論似乎并不存在什么邏輯的道路，很可能與直覺(jué)有關(guān)。 其實(shí)，從阿勞中學(xué)想到的 “追光悖論” 到在伯爾尼專(zhuān)利局的最終突破， 愛(ài)因斯坦為創(chuàng)立狹義相對(duì)論花了整整 10 年時(shí)間。他說(shuō)： “這 個(gè)悖論我在 16 歲時(shí)就已經(jīng)無(wú)意中想到了：如果我以速度 C（真空中的光速）追隨一條光線(xiàn)運(yùn)動(dòng)，那么我就應(yīng)當(dāng)看到，這樣一條光線(xiàn)就 好像在空間里振蕩著而停滯不前的電磁場(chǎng)，但無(wú)論是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，還是按照麥克斯韋方程，看來(lái)都不會(huì)有這樣的事情。” “追光悖論” 的發(fā)現(xiàn)， 不僅表明理

45、論與實(shí)踐之間存在矛盾， 而且這個(gè)悖論還體現(xiàn)了從一個(gè)理論觀(guān)點(diǎn)到另一個(gè)理論觀(guān)點(diǎn)之間的矛盾。 經(jīng)過(guò)“十年沉思”，愛(ài)因斯坦對(duì)“追光悖論”有了明晰的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：上述悖論現(xiàn)在就可以表述如下。從一個(gè)慣性系轉(zhuǎn)移到另一個(gè)慣 性系時(shí)，按照經(jīng)典物理學(xué)所用的關(guān)于事件在空間坐標(biāo)和時(shí)間上的聯(lián)系規(guī)則，下面兩條假定：1.光速不變，2.光速不變定律同慣性系的 選取無(wú)關(guān)，它們是彼此不相容的。 實(shí)際上，“追光悖論”反映了間斷的質(zhì)點(diǎn)力學(xué)和連續(xù)的電磁場(chǎng)不一致的理論矛盾。這種不一致性集中地表現(xiàn)在牛頓力學(xué)所依據(jù)的 伽利略相對(duì)性原理和麥克斯韋理論所得出的光速不變?cè)碇稀Ｎ覀冎?，從伽利略變換中一定能推導(dǎo)出絕對(duì)靜止的坐標(biāo)系，要求有 絕對(duì)空間和絕對(duì)時(shí)間，并不存在極限速度。然而，光速不變則意味著光速是不可超越的極限速度。這種理論矛盾深深地困擾著愛(ài)因斯 坦，他曾經(jīng)嘗試在傳統(tǒng)觀(guān)念的模型框架內(nèi)解決這種矛盾，但努力的結(jié)果使他失望。 然而，這種失望并不是絕望。反過(guò)來(lái)，這種失望又轉(zhuǎn)化為愛(ài)因斯坦在科學(xué)研究道路上的動(dòng)力，進(jìn)一步促使他以懷疑和批判的眼光 看待和分析物理學(xué)的傳統(tǒng)概念和理論。