論債務(wù)人異議之訴的制度構(gòu)建

1、論債務(wù)人異議之訴的制度構(gòu)建民事執(zhí)行是保護(hù)公民權(quán)利的終局環(huán)節(jié)， 在民事訴訟程序中占據(jù)著重要的地位。近年來(lái)，伴隨著“執(zhí)行難”問(wèn)題的出現(xiàn)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行執(zhí)行方面的研究，不斷的發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中存在的問(wèn)題， 也提出解決這些問(wèn)題的方案， 推動(dòng)了執(zhí)行理論的進(jìn)一步深化和發(fā)展。 債務(wù)人異議之訴是強(qiáng)制執(zhí)行程序的重要組成部分， 是執(zhí)行程序中債務(wù)人通過(guò)實(shí)體救濟(jì)保護(hù)自己合法權(quán)益的重要途徑， 這是目前大多數(shù)學(xué)者達(dá)成的共識(shí)。 縱觀(guān)域外的立法體例， 眾多的大陸法系國(guó)家也明確規(guī)定了債務(wù)人異議之訴。我國(guó) 2007 年新修訂的民事訴訟法雖然對(duì)執(zhí)行體系做了進(jìn)一步的完善和修改，但卻未見(jiàn)債務(wù)人異議之訴的蹤影，這不得不說(shuō)是一大遺憾。 因

2、此本文從債務(wù)人異議之訴的概念和性質(zhì)著手，借鑒臺(tái)灣地區(qū)及大陸法系國(guó)家的立法和判例，分析我國(guó)債務(wù)人異議之訴制度構(gòu)建的可能性和必要性，并進(jìn)行具體的制度構(gòu)建。當(dāng)然對(duì)債務(wù)人異議之訴的制度構(gòu)建還需要更深層次的研究和更為嚴(yán)密的論證， 筆者僅就在自己有限的知識(shí)范圍內(nèi)提出自己的一些拙見(jiàn)， 希望能引起更多人的關(guān)注，為債務(wù)人異議之訴制度的研究提供些許思考和啟發(fā)。 本文分為四個(gè)部分， 擬對(duì)債務(wù)人異議之訴進(jìn)行深入分析和研究。第一章通過(guò)對(duì)債務(wù)人異議之訴的概念和特征的分析， 介紹了關(guān)于異議之訴性質(zhì)的各派學(xué)說(shuō)，包括傳統(tǒng)的理論學(xué)說(shuō)和新提出的學(xué)說(shuō)， 筆者也提出了自己的觀(guān)點(diǎn)，為下文的探討打好理論基礎(chǔ)。 第二章從保障當(dāng)事人的權(quán)益、 權(quán)力制約、解決糾紛以及為彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)行救濟(jì)制度存在的缺陷這四個(gè)方面， 來(lái)分析我國(guó)構(gòu)建債務(wù)人異議之訴的必要性。 第三章則從債務(wù)人異議之訴的可行性進(jìn)行分析， 借鑒域外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)， 因?yàn)槲覈?guó)與大陸法系的法律制度相似， 因此列舉了德國(guó)和日本兩個(gè)典型的大陸法系國(guó)家， 更具有借鑒性。同時(shí)結(jié)合我國(guó)的法學(xué)理論研究現(xiàn)狀和實(shí)務(wù)中的司法經(jīng)驗(yàn)， 說(shuō)明我國(guó)對(duì)債務(wù)人異議之訴的建立已具備理論和實(shí)務(wù)基礎(chǔ)。第四章在前面三章論述的基礎(chǔ)上，具體論述了債務(wù)人異議之訴制度的構(gòu)建，首先提出了債務(wù)人異議之訴要遵循的基本原則， 高屋建