關(guān)于-民法總則中民事主體制度立法思考

1、-關(guān)于民法總則中民事主體制度的立法思考田 大學(xué)法學(xué)院 教授在受全國(guó)人大法工委委托起草的民法典最初的草案中，民事主體局部(自然人、法人兩章)由我負(fù)責(zé)起草。這議稿的條文在人大法工委提交審議的草案中，有的被采用，有的沒(méi)有被采用?，F(xiàn)將起草思路作一簡(jiǎn)要報(bào)告。其中的*些觀點(diǎn)純屬我個(gè)人的觀點(diǎn)。請(qǐng)大家批評(píng)。一、自然人的制度設(shè)計(jì)自然人一章的體系參考了德國(guó)、瑞士、日本以及地區(qū)民法典，保存了我國(guó)"民法通則"其局部經(jīng)實(shí)踐證明合理的規(guī)則，同時(shí)，也吸收了我國(guó)最高法院有關(guān)司法解釋中局部合理的規(guī)定。分為六節(jié)：第一節(jié)為對(duì)自然人權(quán)利能力的一般規(guī)定;第二節(jié)為對(duì)自然人行為能力的一般規(guī)定;第三節(jié)為對(duì)宣告失蹤的規(guī)定;

2、第四節(jié)為對(duì)宣告死亡的規(guī)定;第五節(jié)為對(duì)自然人人格權(quán)法律保護(hù)的規(guī)定;第六節(jié)為對(duì)自然人住所的規(guī)定。在此，有以下問(wèn)題需要指出：1.考慮到有關(guān)自然人的機(jī)遇親屬關(guān)系而產(chǎn)生的身份關(guān)系應(yīng)由親屬編或者單行法規(guī)予以規(guī)定，所以，本章中對(duì)于自然人的親屬關(guān)系、身份等級(jí)以及監(jiān)護(hù)制度未作規(guī)定，這樣，在自然人立法體系上似更為合理，法律適用上更為方便。2.與我國(guó)"民法通則"相比，除沒(méi)有規(guī)定監(jiān)護(hù)制度外，也沒(méi)有規(guī)定個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶以及個(gè)人合伙。理由是：從嚴(yán)格意義上講，個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶都不是準(zhǔn)確的法律概念。所謂個(gè)體工商戶，為從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人在工商登記時(shí)使用的單位名稱;農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶則

3、是在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包之根底上形成的一種承包合同的特殊主體單位。個(gè)體工商戶如為一人經(jīng)營(yíng)，為從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人個(gè)人;二人以上共同經(jīng)營(yíng)，其性質(zhì)應(yīng)為合伙。農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶也具有同樣性質(zhì)。所以，其活動(dòng)或者適用合伙的規(guī)定，或者適用非法人團(tuán)體的規(guī)定，或者適用有關(guān)私營(yíng)企業(yè)的規(guī)定。至于合伙，無(wú)論是個(gè)人合伙還是法人合伙，如為一般合伙，應(yīng)適用合伙契約的規(guī)則，如為形成團(tuán)體的合伙，應(yīng)適用合伙契約以及非法人團(tuán)體的規(guī)則。3.增加規(guī)定了胎兒利益的保護(hù)條款，采用了概括保護(hù)方法，并采用地區(qū)民法典采用的"法定解除條件說(shuō)"，即規(guī)定凡涉及胎兒利益者，視其具有民事權(quán)利能力，如胎兒未能或者出生，其權(quán)利能力視為自始不存在

4、。對(duì)此，沒(méi)有采用日本理論和判例采用的"法定停頓條件說(shuō)，即不成認(rèn)胎兒在出生前可獲得權(quán)利能力，或者出生后才能溯及地取得，認(rèn)為這種做法會(huì)造成在繼承、受遺贈(zèng)時(shí)權(quán)利主體虛位。4.增加規(guī)定了無(wú)行為能力和限制行為能力人能夠獨(dú)立實(shí)施的行為的具體圍，包括純獲法律上利益的行為、零用錢條款、經(jīng)許可實(shí)施的營(yíng)業(yè)活動(dòng)、訂立勞動(dòng)合同及請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬以及日常生活中的定型化消費(fèi)行為等。同時(shí)，對(duì)于精神病人或癡呆癥患者被宣告為無(wú)行為能力或者限制行為能力的宣告規(guī)定了嚴(yán)格的司法程序。5.在宣告失蹤制度中，增設(shè)了以下落不明的自然人財(cái)產(chǎn)有代管之必要的限制條件，在宣告死亡制度中，規(guī)定了在危險(xiǎn)事故中下落不明的人宣告死亡不受失蹤期限

5、的限制。同時(shí)，借鑒地區(qū)的經(jīng)歷，規(guī)定下落不明的自然人無(wú)利害關(guān)系人或者雖有利害關(guān)系人但不提出死亡宣告申請(qǐng)，如果不申請(qǐng)宣告死亡會(huì)造成國(guó)家或者集體利益損害的，人民檢察院可以提出死亡宣告申請(qǐng)。6.將自然人人格權(quán)民法保護(hù)專設(shè)一節(jié)，規(guī)定了自然人自由、平安和人格尊嚴(yán)的一般保護(hù)及精神損害賠償，同時(shí)，對(duì)自然人的生命、身體、安康、肖像、名譽(yù)、隱私、遺體以及死者人格保護(hù)作出了盡可能詳盡的規(guī)定。在這議草案中，人格權(quán)被規(guī)定在自然人一章而沒(méi)有單獨(dú)成編規(guī)定，同時(shí)，采用了"人格權(quán)法律保護(hù)的節(jié)名，其理由是：(1)自然人人格是自然人由憲法賦予的一般法律地位，人格權(quán)為"人成其為人而由憲法直接賦予的根本權(quán)利，與財(cái)產(chǎn)

6、權(quán)以及身份權(quán)不同，人格權(quán)性質(zhì)上不是一種由民法創(chuàng)設(shè)的民事權(quán)利，民法的任務(wù)是以侵權(quán)法保護(hù)人格權(quán)，但不能對(duì)之作出正面的賦權(quán)性或者授權(quán)性規(guī)定。(2)自然人人格權(quán)除由民法列舉保護(hù)的權(quán)利類型之外，還包括由憲法或者其他法律規(guī)定的各種有關(guān)自由、平安和人格尊嚴(yán)的根本權(quán)利，這些憲法或者公法上規(guī)定的人格權(quán)一旦遭受侵犯并產(chǎn)生民事侵權(quán)損害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫穹ǖ木葷?jì)。如果將人格權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、身份權(quán)并列成編規(guī)定，無(wú)異于將作為自然人全面社會(huì)生活之根本法律地位的"人格縮減為自然人在私法上的主體資格，將作為自然人人成其為人的根本權(quán)利的人格權(quán)縮減為自然人在民事活動(dòng)領(lǐng)域中的權(quán)利，這對(duì)于人權(quán)保護(hù)極其有害。二、法人的制度設(shè)計(jì)法人一

7、章在體力和容上也借鑒了大陸法系主要國(guó)家和地區(qū)的立法，并吸收了各國(guó)有關(guān)理論研究成果，并充分考慮了我國(guó)的實(shí)際情況，充分吸取了"民法通則"和"公司法"等立法的成果的司法實(shí)務(wù)經(jīng)歷。本章共分六節(jié)：第一節(jié)一般規(guī)定;第二節(jié)法人的設(shè)立;第三節(jié)法人的機(jī)關(guān);第四節(jié)法人的變更;第五節(jié)法人的解散與清算;第六節(jié)非法人團(tuán)體。本章在容上有以下特點(diǎn)：1.對(duì)于法人的本質(zhì)，采"法人實(shí)在說(shuō)中的"組織體說(shuō)，明確規(guī)定法人具有權(quán)利能力和行為能力;2.對(duì)于法人分類，采取了符合我國(guó)實(shí)際情況的做法：(1)立法上不做公法人與私法人的明確區(qū)分。傳統(tǒng)民法將法人分為公法人與私法人，其意在提醒

8、根據(jù)不同法律設(shè)立的法人之不同地位。但其價(jià)值更多的是表現(xiàn)為對(duì)于設(shè)置公法人有關(guān)特別制度提供理論依據(jù)(如公法人設(shè)立之特別程序、國(guó)家對(duì)包括公共機(jī)構(gòu)在的公法人的財(cái)產(chǎn)及其活動(dòng)進(jìn)展監(jiān)視控制的特別措施等)，而這些特別措施與制度通常由行政法規(guī)加以規(guī)定。而民事活動(dòng)中，無(wú)論公法人或私法人，其法律地位一律平等，都同等適用民法有關(guān)法人的根本準(zhǔn)則。因此，從民法立法的角度而言，不予明示公法人與私法人的種類分別，無(wú)礙大局。(2)取消"民法通則"以所有制為根據(jù)的企業(yè)法人分類，改采"營(yíng)利法人與"非營(yíng)利法人的分類。傳統(tǒng)民法將法人分為"公益法人與"營(yíng)利法人，是為了提醒法人設(shè)

9、立的不同目的，并導(dǎo)致法人設(shè)立方式和法律適用上的重大區(qū)別。但此種分類的缺陷在于無(wú)法包括一些既非公益、亦非營(yíng)利的法人組織(中間法人)，從而留下法律漏洞。所以，建議稿保存了"民法通則"關(guān)于與企業(yè)法人與非企業(yè)法人分類的根本思路，但借鑒德國(guó)法和瑞士法，采用"營(yíng)利法人和"非營(yíng)利法人的分類。而在營(yíng)利法人中，不再區(qū)分全民所有制企業(yè)法人、集體所有制企業(yè)法人等。(3)在非營(yíng)利法人中，增加設(shè)定了"捐助法人(包括各種基金會(huì)、個(gè)人捐資設(shè)立的學(xué)校、醫(yī)院、福利院、文化館等)，沒(méi)有采用社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的概念。原因是，我國(guó)立法從未采用"社團(tuán)及"財(cái)團(tuán)的概念，

10、而已經(jīng)被廣泛使用的"社會(huì)團(tuán)體概念與"社團(tuán)極易混淆，至于財(cái)團(tuán)，則難以為一般人所理解。因此，社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人的分類可為民法理論所運(yùn)用，但立法上不宜采用。3.肯認(rèn)我國(guó)實(shí)行的"單一法定代表人制度。各國(guó)立法多規(guī)定法人的執(zhí)行機(jī)關(guān)極為其代表機(jī)關(guān)。代表機(jī)關(guān)可為一人或者樹人(如公司法人的代表機(jī)關(guān)為董事會(huì)以及董事)考慮我國(guó)法律從未成認(rèn)法人的法定代表人得為數(shù)人，而此種做法有助于清晰法定代表人的代表權(quán)限及保護(hù)交易平安，故建議稿明確規(guī)定法人的法定代表人為一人，法人的執(zhí)行機(jī)關(guān)和法定代表人可為同一人(如機(jī)關(guān)法人)，也可不為同一人(如公司法人的執(zhí)行機(jī)關(guān)為董事會(huì)，法定代表認(rèn)為董事長(zhǎng))。4.成認(rèn)非

11、法人團(tuán)體的法律地位。非法人團(tuán)體能夠以自己的名義參加民事活動(dòng)，此為我國(guó)"合同法"、"擔(dān)保法"等現(xiàn)行立法所規(guī)定。但非法人團(tuán)體不具有法律人格，不具有權(quán)利能力和行為能力，不能獨(dú)立承當(dāng)民事責(zé)任。5.將法人的名稱權(quán)和名譽(yù)權(quán)的保護(hù)放進(jìn)一般規(guī)定中加以規(guī)定。我們沒(méi)有將法人的名稱權(quán)和名譽(yù)權(quán)與自然人的人格權(quán)合并獨(dú)立成編規(guī)定的主要理由是：(1)團(tuán)體人格純粹是基于經(jīng)濟(jì)生活的需要而進(jìn)展的法律技術(shù)處理的結(jié)果，其所確定的僅僅是團(tuán)體的民事主體資格，與自然人人格所表達(dá)的人類尊嚴(yán)、人成其為人的一般法律地位在本質(zhì)上毫無(wú)共同之處。團(tuán)體人格離開民事活動(dòng)領(lǐng)域，即毫無(wú)意義。(2)法人人格所解決的僅僅是使團(tuán)體成為財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體的問(wèn)題。法人不能享有財(cái)產(chǎn)權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利之外的民事權(quán)利。團(tuán)體基于其法人人格產(chǎn)生的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)本質(zhì)上是純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯此種權(quán)利，僅僅產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損害而不能產(chǎn)生精神損害。因此，法人根本不能享有所謂人格權(quán)。(