腎臟良性肌瘤誤診導(dǎo)致腎臟切除醫(yī)療糾紛案例

1、腎臟良性肌瘤誤診導(dǎo)致腎臟切除醫(yī)療糾紛案例作者：葉春紅律師【案件索引】作者：葉春紅律師醫(yī)療糾紛律師葉春紅律師認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，醫(yī)療機(jī)構(gòu)術(shù)前評(píng)估是否恰當(dāng)；是否盡了合理的、符合醫(yī)療常規(guī)的告知義務(wù)；術(shù)中未進(jìn)行快速病理切片是否違反診療常規(guī)；腎切除是否違反診療常規(guī)；術(shù)后切除感染處理是否違反診療常規(guī)？首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于本病例是否需要手術(shù)解決，從術(shù)后來反推，以及臨床表現(xiàn)來看，具有手術(shù)適應(yīng)癥。不違反醫(yī)療常規(guī)。其次，告知義務(wù)有欠缺，因?yàn)?，沒有充分告知手術(shù)當(dāng)中遇到的情況，以及選擇手術(shù)的進(jìn)展和方式的條件。粗概的認(rèn)為都必須切除

2、，也是不符合常規(guī)的，可以部分切除或松解手術(shù)?？梢愿鶕?jù)快速病理來確定。再次，對(duì)于涉及重要臟器的切除，必須獲得患者的充分知情和同意，最重要的是要取得快速病理報(bào)告，再行決定是否切除。沒有快速病理，就不會(huì)獲得對(duì)于患者的最有利的手術(shù)方案。另外，根據(jù)患者的良性腎盂肌瘤，以及功能影響評(píng)估來看，簡(jiǎn)單的切除腎臟來看，是違反醫(yī)療常規(guī)的，沒有哪一篇醫(yī)學(xué)指南或著作有相關(guān)描述。關(guān)于術(shù)后感染來看，由于該手術(shù)屬于一類手術(shù)，一般情況下，不致于發(fā)生，如果發(fā)生往往和院內(nèi)感染和人為和個(gè)體差異有關(guān)。必須有確切的證據(jù)，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療行為感染防范方面存在過錯(cuò)。但是依據(jù)，整個(gè)診療行為的錯(cuò)誤，如果不手術(shù)或不采取大范圍的手術(shù)，該感染并發(fā)癥

3、不致于會(huì)發(fā)生。所以仍然具有和醫(yī)療過錯(cuò)之間存在因果關(guān)系。綜上所述，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在明顯的過錯(cuò)，且是可以避免腎切除的發(fā)生。沒有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取腎切除對(duì)于患方有利。所以醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)80%至全責(zé)均是可以酌情認(rèn)定的。最后，醫(yī)療糾紛專業(yè)律師建議，發(fā)生醫(yī)療糾紛后要及時(shí)封存復(fù)印病歷，保存證據(jù)。及時(shí)聘請(qǐng)有醫(yī)療背景的專業(yè)律師處理。 【案件經(jīng)過】王*因查體發(fā)現(xiàn)左腎盂旁囊腫，于2011年6月7日到*油田中心醫(yī)院處就診并住院。*油田中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員違背醫(yī)學(xué)診療規(guī)范的要求， 在給王*做手術(shù)前未履行充分告知義務(wù)，也不按擬定的診療計(jì)劃實(shí)施相關(guān)的必要檢查，在對(duì)占位性質(zhì)沒有確切認(rèn)識(shí)的情況下直接進(jìn)行探查手術(shù)，且勝利油田中心醫(yī) 院無

4、視王*在病理檢查知情同意書中對(duì)術(shù)中冰凍切片進(jìn)行病理檢查的要求，武斷的摘除一側(cè)腎臟，而在術(shù)后的病理檢查報(bào)告中明確所摘除的腎臟為良性的血管平滑肌脂肪瘤。*油田中心醫(yī)院此次手術(shù)不僅讓王*失去了一個(gè)腎臟，還因?yàn)榭股厮幬锏氖褂貌划?dāng)，使王*至今仍經(jīng)受著刀口的深部感染且形成竇道需長(zhǎng)久清洗 換藥的痛苦。綜上，*油田中心醫(yī)院的診療行為存在嚴(yán)重過錯(cuò)，且該過錯(cuò)給王*的身體、精神造成了巨大痛苦和嚴(yán)重傷害，訴請(qǐng)法院依法判決*油田中心醫(yī)院 賠償王*醫(yī)療費(fèi)17179.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、住院期間護(hù)理費(fèi)6279.99元、因傷口竇道需要護(hù)理2年的護(hù)理費(fèi)51510元、殘疾賠償 金231795元、精神損害撫慰金100

5、000元、鑒定費(fèi)用11382.97元（包括交通費(fèi)）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、復(fù)印費(fèi)40元、后續(xù)治療費(fèi)432000 元，共計(jì)853757.46元。*油田中心醫(yī)院原審辯稱，王*于2011年6月7日因查體發(fā)現(xiàn)左腎盂旁囊腫18個(gè)月入院，經(jīng)過診斷，不考慮腎部分切除術(shù)或腫物剜除術(shù)。2011年6月 15日，王*同意手術(shù)探查，簽訂手術(shù)協(xié)議書，該協(xié)議中特別注明手術(shù)的可能選擇術(shù)式，如果為實(shí)性占位，無論良惡性，做腎切除術(shù)。2011年6月16日，王 家珠在全麻下行右腎探查，為實(shí)性占位，腎動(dòng)脈、腎靜脈及腎盂與腫物粘連較重，無法分離，考慮腎癌，遂按術(shù)前預(yù)定方案行腎切除。王*所述*油田中心醫(yī)院 “術(shù)前未明確診斷，病情交代不充分，貿(mào)

6、然手術(shù)；未作快速病理、良性腫瘤切除腎臟；關(guān)于抗生素使用、竇道形成”的陳述不能成立。綜上，鑒于此病的不典型性， 術(shù)前未能確定良惡性是正常的，即便是術(shù)后病理診斷，第一次與第二次也是不同的。對(duì)于不能確定性質(zhì)的腎占位進(jìn)行手術(shù)探查是合乎治療規(guī)范的。鑒于腫瘤位置的特 殊性，實(shí)性腫瘤無論良惡性做腎切除是正確的?？股厥褂檬且?guī)范有效的，術(shù)后切口感染屬于手術(shù)有創(chuàng)操作可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，竇道形成與王*不配合清創(chuàng)換藥有 直接關(guān)系。因此，*油田中心醫(yī)院在診療上不存在過錯(cuò)，應(yīng)駁回王*的全部訴訟請(qǐng)求?！踞t(yī)療司法鑒定】經(jīng)王*申請(qǐng)，原審法院依法委托青島正源司法鑒定所對(duì)*油田中心醫(yī)院的診療行為中是否存在過錯(cuò)、其過錯(cuò)與王*的損害后

7、 果之間是否存在因果關(guān)系，委托威海鑒通司法鑒定所對(duì)王*的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定。青島正源司法鑒定所經(jīng)鑒定出具意見為：勝利 油田中心醫(yī)院在針對(duì)被鑒定人王*的醫(yī)療活動(dòng)中存在著過失行為，該過失行為與被鑒定人王*左腎被切除的損害后果之間存在著直接因果關(guān)系，過失參與度以 70-80%為宜。威海鑒通司法鑒定所經(jīng)鑒定出具意見為：被鑒定人王*的傷殘等級(jí)為六級(jí)、其因手術(shù)切口感染兩次住院期間（68天）需1人陪護(hù)，其他護(hù)理 時(shí)間、人數(shù)目前不宜確定；其后續(xù)治療費(fèi)目前無法確定。王*因兩次鑒定共花費(fèi)鑒定費(fèi)10400元?！疽粚徟袥Q】作者：葉春紅律師認(rèn)定*油田中心醫(yī)院對(duì)王*的各項(xiàng)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)

8、任。一、王*因本次醫(yī)療損害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)6913.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 2670元、護(hù)理費(fèi)2590元、殘疾賠償金231795元、鑒定費(fèi)10400元、交通費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，共計(jì)256868.68元，勝利油田 中心醫(yī)院按80%的責(zé)任比例賠償王*205494.94元，于判決生效之日起十日內(nèi)支付；二、*油田中心醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)支付王*精神損 害撫慰金80000元；三、駁回王*的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12338元，由王*負(fù)擔(dān)6169元，*油田中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)6169元。如未按判決指 定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的

9、債務(wù)利息。【二審判決】駁回上訴，維持原判?！韭蓭燑c(diǎn)評(píng)】醫(yī)療糾紛律師葉春紅律師認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，醫(yī)療機(jī)構(gòu)術(shù)前評(píng)估是否恰當(dāng)；是否盡了合理的、符合醫(yī)療常規(guī)的告知義務(wù)；術(shù)中未進(jìn)行快速病理切片是否違反診療常規(guī)；腎切除是否違反診療常規(guī)；術(shù)后切除感染處理是否違反診療常規(guī)？首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于本病例是否需要手術(shù)解決，從術(shù)后來反推，以及臨床表現(xiàn)來看，具有手術(shù)適應(yīng)癥。不違反醫(yī)療常規(guī)。其次，告知義務(wù)有欠缺，因?yàn)椋瑳]有充分告知手術(shù)當(dāng)中遇到的情況，以及選擇手術(shù)的進(jìn)展和方式的條件。粗概的認(rèn)為都必須切除，也是不符合常規(guī)的，可以部分切除或松解手術(shù)?？梢愿鶕?jù)快速病理來確定。再次，對(duì)于涉及重要臟器的切除，必須獲得患者的充分知情和同意，最重要的是要取得快速病理報(bào)告，再行決定是否切除。沒有快速病理，就不會(huì)獲得對(duì)于患者的最有利的手術(shù)方案。另外，根據(jù)患者的良性腎盂肌瘤，以及功能影響評(píng)估來看，簡(jiǎn)單的切除腎臟來看，是違反醫(yī)療常規(guī)的，沒有哪一篇醫(yī)學(xué)指南或著作有相關(guān)描述。關(guān)于術(shù)后感染來看，由于該手術(shù)屬于一類手術(shù)，一般情況下，不致于發(fā)生，如果發(fā)生往往和院內(nèi)感染和人為和個(gè)體差異有關(guān)。必須有確切的證據(jù)，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療行為感染防范方面存在過錯(cuò)。但是依據(jù)，整個(gè)診療行為的錯(cuò)誤，如果不手術(shù)或不采取大范圍的手術(shù)，該感染并發(fā)癥不致于會(huì)發(fā)生。所