農(nóng)村法制學(xué)校課件1

1、法律進(jìn)鄉(xiāng)村以案說(shuō)法（一）粗心女忘取銀行卡 貪心男"順"走1.3萬(wàn)被刑拘【處罰結(jié)果】2015年月24日，桃江縣桃花江鎮(zhèn)肖女士在ATM機(jī)上取錢(qián)時(shí)一時(shí)大意，忘記取回銀行卡，被隨后前來(lái)取錢(qián)的男子璩某取走13000元錢(qián)。5月27日，璩某被桃江縣公安局依法刑事拘留?！景盖榛胤拧?月24日下午，桃江縣公安局接到市民肖女士報(bào)警，稱(chēng)其中午在桃花江鎮(zhèn)資江路建設(shè)銀行自動(dòng)取款機(jī)上取錢(qián)后，忘記將自己的銀行卡取出，隨后被人取走13000元。接警后，刑偵大隊(duì)民警通過(guò)調(diào)取視頻，初步鎖定犯罪嫌疑人璩某。27日凌晨，民警將正在上網(wǎng)玩游戲的璩某抓獲。原來(lái)，5月24日中午12時(shí)許，璩某到桃花江鎮(zhèn)資江路建設(shè)銀行取款

2、時(shí)，發(fā)現(xiàn)取款機(jī)上有張銀行卡，璩某查詢卡內(nèi)余額，發(fā)現(xiàn)還有2萬(wàn)多元，便向他自己的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入1.3萬(wàn)元，然后棄卡離去，隨后將這1.3萬(wàn)元“橫財(cái)”揮霍一空。【民警說(shuō)法】璩某冒用他人信用卡，取走13000元現(xiàn)金揮霍一空，其行為觸犯刑法第196條第(三)款規(guī)定，已涉嫌構(gòu)成信用卡詐騙罪。刑法第196條規(guī)定：信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進(jìn)行詐騙活動(dòng)。信用卡詐騙罪是詐騙犯罪的一種，該罪和詐騙罪之間是特別法和一般法的關(guān)系，信用卡在該罪中是犯罪工具，而不是犯罪對(duì)象

3、。行為人以信用卡作為犯罪工具進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，按照特別法優(yōu)于一般法的原則，以本罪定罪處罰。因此，信用卡詐騙罪，簡(jiǎn)言之就是利用信用卡體現(xiàn)的信用所實(shí)施的詐騙犯罪活動(dòng)。【溫馨提示】君子愛(ài)財(cái)，取之有道。撿到他人銀行卡或其他財(cái)物，應(yīng)主動(dòng)上交銀行或公安機(jī)關(guān)。見(jiàn)財(cái)起意，不僅是失德行為，更觸犯刑法。 乘公交摔傷誰(shuí)負(fù)責(zé)?【判決結(jié)果】2012年5月15日，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院審理了一起侵害健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案，長(zhǎng)沙市民任金花狀告公交司機(jī)劉某和長(zhǎng)沙縣某公交公司，索賠5.6萬(wàn)余元。經(jīng)過(guò)1個(gè)多小時(shí)的審理及調(diào)解，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告賠償任金花傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)4.2萬(wàn)元(不包

4、括以前已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用等)。【案情回放】2011年7月27日，任金花搭乘長(zhǎng)沙縣某公交公司公交車(chē)途經(jīng)岳麓區(qū)湘雅三醫(yī)院附近時(shí)，因道路顛簸，司機(jī)采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致她在車(chē)內(nèi)摔傷。任金花立即撥打110報(bào)案。經(jīng)長(zhǎng)沙市公交治安管理局直屬三大隊(duì)民警現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，任金花所述屬實(shí)。任金花當(dāng)即被送至醫(yī)院治療，直到今年1月6日出院，住院醫(yī)療費(fèi)全部由公交公司墊付。經(jīng)湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，任金花構(gòu)成十級(jí)傷殘，出院后期治療費(fèi)評(píng)估為5000元。【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】乘公交車(chē)摔傷，到底誰(shuí)負(fù)責(zé)?庭審中，任金花認(rèn)為，因司機(jī)采取措施不當(dāng)，才導(dǎo)致自己在公交車(chē)內(nèi)摔傷，理應(yīng)由司機(jī)和公交公司負(fù)責(zé)。被告長(zhǎng)沙縣某公交公司認(rèn)為，任金花受傷時(shí)，司機(jī)是

5、正常駕駛，并沒(méi)有采取措施不當(dāng)?shù)那樾?。任金花受傷時(shí)，正值公交車(chē)上乘客較多，而其他的乘客都沒(méi)有受傷，因此不能排除其自身的身體原因?！痉ü僬f(shuō)法】中華人民共和國(guó)合同法第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”本案中，原告任金花既可根據(jù)合同法有關(guān)條款規(guī)定提出索賠要求，也可根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定，以公交司機(jī)采取措

6、施不當(dāng)為由提出侵權(quán)損害賠償?shù)囊蟆Ｋ罱K選擇的是后者。【溫馨提示】公交車(chē)是公交公司和司機(jī)的責(zé)任區(qū)，理應(yīng)對(duì)乘客安全負(fù)責(zé)。乘客也應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)，確保平安乘車(chē)、平安出行。義務(wù)幫老板看店意外受傷 店主賠償4萬(wàn)余元【判決結(jié)果】2015年2月8日，益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院對(duì)一起因義務(wù)幫工受傷致殘責(zé)任糾紛案作出一審宣判，判決被告習(xí)靈芝賠償原告蔣初立醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)、交通費(fèi)、傷情鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)46472.64元?！景盖榛胤拧考易∫骊?yáng)市赫山區(qū)的習(xí)靈芝和蔣初立，同在該市的羅馬時(shí)尚廣場(chǎng)租賃門(mén)店經(jīng)營(yíng)服裝鞋業(yè)。去年4月25日，因習(xí)靈芝要外出進(jìn)貨，蔣初立主動(dòng)提出為其照看門(mén)店，習(xí)靈芝答應(yīng)了并

7、將門(mén)店的鑰匙交給蔣初立。第二天下午，習(xí)靈芝進(jìn)貨回店，蔣初立前去開(kāi)門(mén)，在開(kāi)門(mén)過(guò)程中玻璃門(mén)突然爆炸致蔣初立雙手受傷，隨即被送往醫(yī)院治療。后經(jīng)司法鑒定，蔣初立已構(gòu)成十級(jí)傷殘。蔣初立受傷后，習(xí)靈芝認(rèn)為蔣是因玻璃門(mén)爆炸而受傷的，不是因從事幫工活動(dòng)受的傷，而且自己并沒(méi)有主動(dòng)請(qǐng)蔣初立幫忙，對(duì)她的受傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)，蔣初立應(yīng)向玻璃門(mén)的管理者、生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者索賠。據(jù)此，習(xí)靈芝在向蔣初立支付了1500元醫(yī)療費(fèi)后，就不再賠償她因此而遭受的其他損失?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】義務(wù)幫工受害責(zé)任誰(shuí)擔(dān)?【法官說(shuō)法】公民生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十四條第一款規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人

8、身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。第十七條第一、二款，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案原告主動(dòng)無(wú)償為被告照看店面，被告并沒(méi)有拒絕，原、被告之間已經(jīng)形成義務(wù)幫工關(guān)

9、系。原告為被告去開(kāi)門(mén)而受傷，是在從事幫工活動(dòng)中受到的人身傷害，原告在幫工活動(dòng)中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告遭受人身?yè)p害的賠償責(zé)任。至于原告是否要向玻璃門(mén)的管理者、生產(chǎn)商或銷(xiāo)售商索賠，這是另一法律關(guān)系?！緶剀疤崾尽苛x務(wù)幫工是助人為樂(lè)美德的體現(xiàn)，更應(yīng)受到法律的保護(hù)，被幫工人應(yīng)積極主動(dòng)承擔(dān)義務(wù)幫工受害的法律責(zé)任，以免讓助人為樂(lè)者心寒。城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)民住宅不受法律保護(hù)【判決結(jié)果】益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院對(duì)一起確認(rèn)合同房屋及土地轉(zhuǎn)讓無(wú)效糾紛案，最近進(jìn)行一審宣判，確認(rèn)被告陳曙光與原告陳錫群簽訂的房屋及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。判令被告返還原告房屋、宅基地、自留山、自留地及責(zé)任田，原告返還被告15000元，賠償被告

10、損失2643元?！景盖榛胤拧楷F(xiàn)居廣東省珠海市的陳曙光，系國(guó)家公務(wù)員，原籍益陽(yáng)市赫山區(qū)衡龍橋鎮(zhèn)水口廟村。2006年9月，陳曙光與其老家的侄兒陳錫群簽訂協(xié)議，約定由陳錫群將一棟磚瓦結(jié)構(gòu)平房的所有權(quán)、房屋宅基地及自留山、自留地、責(zé)任田的管理權(quán)及使用權(quán)轉(zhuǎn)讓歸陳曙光所有，陳曙光為此支付陳錫群15000元。事后不久，陳錫群偶然得知這一轉(zhuǎn)讓行為是法律禁止的，便要求陳曙光返還房屋和土地，并愿意退款，但遭到拒絕。陳錫群遂訴至法院。【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村集體土地、農(nóng)民住宅是否受法律保護(hù)?！痉ü僬f(shuō)法】物權(quán)法第一百五十三條指出，宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓?zhuān)m用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定。土地管理法第八條

11、，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。第十條，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。根據(jù)上述法律，農(nóng)村宅基地和自留山、自留地等土地所有權(quán)歸集體經(jīng)濟(jì)組織，使用權(quán)歸集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的成員。農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的不僅涉及房屋，還包含宅基地使用權(quán)。村民對(duì)宅基地及其他集體所有的土地只有使用權(quán)，擅自將其賣(mài)及給城鎮(zhèn)居民的行為不受法律保護(hù)。1999年，國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅。2004年，國(guó)務(wù)

12、院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定規(guī)定，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。2007年，國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知，2008年，中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見(jiàn)都明確規(guī)定，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。本案原告的宅基地和自留山、自留地、責(zé)任田屬于水口廟村集體所有。被告非該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，原告向其轉(zhuǎn)讓宅基地和集體土地的管理權(quán)和使用權(quán)，違反了有關(guān)規(guī)定，不受法律保護(hù)。根據(jù)合同法第五十二條，原、被告之間的房屋及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不

13、能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！緶剀疤崾尽咳硕嗟厣偈俏覈?guó)的基本國(guó)情。要保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，就必須實(shí)行嚴(yán)格的土地管理制度。近年來(lái)，一些城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村集體土地及農(nóng)民住宅的現(xiàn)象屢禁不止，這不僅違規(guī)，而且不受法律保護(hù)，一旦發(fā)生糾紛將使當(dāng)事人承受不必要的損失!“以債抵債”不合法【判決結(jié)果】日前，臨澧縣人民法院一紙判決，打碎了欠款人周某芳單方“以債抵債”的夢(mèng)想，判決其于判決生效后20日內(nèi)償還原告周某新借款本金14萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息?！景盖榛胤拧?007年5月和2008年6月，家住臨澧縣安福鎮(zhèn)的周某芳，向住臨

14、澧縣合口鎮(zhèn)的周某新先后借款10萬(wàn)元和4萬(wàn)元，約定支付相應(yīng)借款利息。2010年12月，周某芳因案外人王某向其借款16萬(wàn)元難以回收，遂不經(jīng)周某新同意，意欲單方面抵減所欠周某新的借款。周某芳與王某以周某芳為債權(quán)人，以王某為債務(wù)人，以周某新為受讓人，簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，約定將周某芳對(duì)王某享有的16萬(wàn)元債權(quán)中的14萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給周某新。但周某新未到場(chǎng)簽字，事后亦未補(bǔ)簽。周某新向周某芳多次催討,但周某芳以該款已用其對(duì)案外人王某享有的債權(quán)予以抵償為由拒絕償還，周某新遂起訴追償?！痉ü僬f(shuō)法】周某芳向周某新借款，并出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。中華人民共和國(guó)合同法第2

15、06條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！钡?07條規(guī)定：“借款人未按約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！北景钢校苣撤枷蛑苣承陆杩詈?，其未按約定償還借款本金及利息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 周某芳辯稱(chēng)所欠周某新借款已用其對(duì)案外人王某享有的債權(quán)予以抵償，因該債權(quán)轉(zhuǎn)讓系其單方面行為，周某新事前不知情，事后未追認(rèn)，因而該債權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，不具有法律效力，故周某芳的這一辯解理由不成立，遂依法判決其償還周某新的借款本息及利息?！緶剀疤崾尽恳粋鶜w一債，一碼歸一碼。未經(jīng)債權(quán)人同意，私自沖抵債務(wù)不合法，當(dāng)然得不到法院支持。好友重逢強(qiáng)勸酒醉酒摔傷共擔(dān)責(zé)【調(diào)解結(jié)果】2014年12月13日，津市市人民法院對(duì)一起因聚會(huì)勸酒引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案進(jìn)行調(diào)解，勸酒者賠償損失3000元?！景盖榛胤拧?6歲的老王(住津市市西河街)和55歲的老張(住津市市車(chē)胤大道)，均無(wú)固定職業(yè)。今年國(guó)慶節(jié)期間，十多年未見(jiàn)面的兩人在街上偶遇，久別重逢，便相約到酒店吃飯。席間，不勝酒力的老王在老張的頻頻敬酒之下，硬著頭皮飲酒。散席之后，便各自回家。回家途中，老王因醉酒摔傷致腿部骨折，入院治療15天，花去醫(yī)療費(fèi)7000多元。老王出院后找到老張，要求其承擔(dān)部分醫(yī)療費(fèi)，老張以喝酒是朋友感情并無(wú)其他惡意為由拒絕賠償。老