張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司-買賣合同糾紛案

1、武漢大學(xué)法碩（JM）佛山班作業(yè)：案例分析姓名：王亮張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案【案情簡(jiǎn)介】2007 年 2 月 28 日，原告張莉從被告北京合力華通汽車服務(wù)有限 公司（簡(jiǎn)稱合力華通公司）購(gòu)買上海通用雪佛蘭景程轎車一輛，價(jià)格 138000元，雙方簽有汽車銷售合同。該合同第七條約定：“ 賣方保證買方所購(gòu)車輛為新車，在交付之前已作了必要的檢驗(yàn)和清 潔，車輛路程表的公里數(shù)為 18 公里且符合賣方提供給買方的隨車交 付文件中所列的各項(xiàng)規(guī)格和指標(biāo)” 合同簽訂當(dāng)日， 張莉向合力華 通公司交付了購(gòu)車款138000 元，同時(shí)支付了車輛購(gòu)置稅 12400 元、 一條龍服務(wù)費(fèi) 500 元、保險(xiǎn)費(fèi)

2、 6060 元。同日，合力華通公司將雪佛 蘭景程轎車一輛交付張莉 ,張莉?yàn)樵撥囖k理了機(jī)動(dòng)車登記手續(xù)。2007年 5 月 13 日，張莉在將車輛送合力華通公司保養(yǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車曾于 2007年 1 月 1 7 日進(jìn)行過維修。審理中，合力華通公司表示張莉所購(gòu)車輛確曾在運(yùn)輸途中造成劃 傷，于 2007 年 1 月 1 7 日進(jìn)行過維修，維修項(xiàng)目包括右前葉子板噴漆、 右前門噴漆、右后葉子板噴漆、右前門鈑金、右后葉子板鈑金、右前 葉子板鈑金，維修中更換底大邊卡扣、油箱門及前葉子板燈總成。送 修人系該公司業(yè)務(wù)員。 合力華通公司稱， 對(duì)于車輛曾進(jìn)行維修之事已 在銷售時(shí)明確告知張莉， 并據(jù)此予以較大幅度優(yōu)惠，

3、該車銷售定價(jià)應(yīng) 為 1 51 900 元，經(jīng)協(xié)商后該車實(shí)際銷售價(jià)格為 138000 元，還贈(zèng)送了部 分裝飾。為證明上述事實(shí)， 合力華通公司提供了車輛維修記錄及有張 莉簽字的日期為 2007 年2 月 28 日的車輛交接驗(yàn)收單一份，在車輛交 接驗(yàn)收單備注一欄中注有“加1/4 油，此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定 價(jià)格銷售”。合力華通公司表示該驗(yàn)收單系該公司保存，張莉手中并 無(wú)此單。對(duì)于合力華通公司提供的上述兩份證據(jù)， 張莉表示對(duì)于車輛 維修記錄沒有異議， 車輛交接驗(yàn)收單中的簽字確系其所簽， 但合力華 通公司在銷售時(shí)并未告知車輛曾有維修， 其在簽字時(shí)備注一欄中沒有 “此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價(jià)格銷售”

4、字樣?！景讣裹c(diǎn)】合力華通公司是否事先履行了告知義務(wù)【法院判決】裁判結(jié)果 ：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于 2007 年 10 月作出（2007） 朝民初字第 18230 號(hào)民事判決：一、撤銷張莉與合力華通公司于 2007 年 2 月28 日簽訂的汽車銷售合同 ；二、張莉于判決生效后七日內(nèi) 將其所購(gòu)的雪佛蘭景程轎車退還合力華通公司； 三、合力華通公司于 判決生效后七日內(nèi)退還張莉購(gòu)車款十二萬(wàn)四千二百元； 四、合力華通 公司于判決生效后七日內(nèi)賠償張莉購(gòu)置稅一萬(wàn)二千四百元、 服務(wù)費(fèi)五 百元、保險(xiǎn)費(fèi)六千零六十元；五、合力華通公司于判決生效后七日內(nèi) 加倍賠償張莉購(gòu)車款十三萬(wàn)八千元；六、駁回張莉其他訴訟請(qǐng)求。宣

5、判后，合力華通公司提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2008 年3 月 13 日作出（ 2008）二中民終字第 00453 號(hào)民事判決：駁回上訴， 維持原判。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：原告張莉購(gòu)買汽車系因生活需要 自用，被告合力華通公司沒有證據(jù)證明張莉購(gòu)買該車用于經(jīng)營(yíng)或其他 非生活消費(fèi)，故張莉購(gòu)買汽車的行為屬于生活消費(fèi)需要，應(yīng)當(dāng)適用中 華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。根據(jù)雙方簽訂的汽車銷售合同約定，合力華通公司交付張莉 的車輛應(yīng)為無(wú)維修記錄的新車，現(xiàn)所售車輛在交付前實(shí)際上經(jīng)過維 修，這是雙方共同認(rèn)可的事實(shí)，故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為合力華通公司是 否事先履行了告知義務(wù)。車輛銷售價(jià)格的降低或優(yōu)惠以及贈(zèng)送

6、車飾是銷售商常用的銷售 策略，也是雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，不能由此推斷出合力華通公司在 告知張莉汽車存在瑕疵的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行了降價(jià)和優(yōu)惠。 合力華通公 司提交的有張莉簽名的車輛交接驗(yàn)收單，因系合力華通公司單方保 存，且備注一欄內(nèi)容由該公司不同人員書寫，加之張莉?qū)Υ瞬挥枵J(rèn)可， 該驗(yàn)收單不足以證明張莉?qū)囕v以前維修過有所了解。故對(duì)合力華通公司抗辯稱其向張莉履行了瑕疵告知義務(wù)， 不予采信，應(yīng)認(rèn)定合力華 通公司在售車時(shí)隱瞞了車輛存在的瑕疵，有欺詐行為，應(yīng)退車還款并 增加賠償張莉的損失?！窘忉尲夹g(shù)】立法者的目的解釋，又稱為主觀目的解釋，是指根據(jù)參與立法的 人的意志或立法資料揭示某個(gè)法律規(guī)定的含義，或者說將對(duì)某個(gè)法律 規(guī)定的解釋建立在參與立法的人的意志或立法資料的基礎(chǔ)之上。立法者制定中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 的目的是保障 消費(fèi)者的權(quán)益 ,在本案中汽車銷售者處于強(qiáng)勢(shì)的地位 ,掌握著技術(shù)和關(guān) 鍵的信息 ,對(duì)保管資料也有優(yōu)勢(shì) ,相反消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位 ,所以根據(jù) 立法者的目的解釋 ,汽車銷售者要對(duì)本案的焦點(diǎn)是否履行了告知義務(wù) 進(jìn)行舉證 ,無(wú)法舉證的將承擔(dān)敗訴的后果 .【筆者觀點(diǎn)】1.為家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買汽車， 發(fā)生欺詐糾紛的， 可以按照中 華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法處理。2.汽車銷售者承諾