第十章法律論辯邏輯(上)

1、第十章第十章 法律論辯邏輯（上）法律論辯邏輯（上）第十章第十章 法律論辯邏輯（上）法律論辯邏輯（上）第一節(jié)第一節(jié) 法律論辯概述法律論辯概述第二節(jié)第二節(jié) 法律論辯的邏輯規(guī)律法律論辯的邏輯規(guī)律第三節(jié)第三節(jié) 法律論辯的規(guī)則法律論辯的規(guī)則本章重點： 了解、掌握法律論辯邏輯的一般特征、法律論辯應當遵循的基本邏輯規(guī)律與一般規(guī)則。 重點掌握同一律、矛盾律、排中律與充足理由律的基本內容與邏輯要求、違反時可能會犯的邏輯錯誤。法律論辯規(guī)則如論題、論據、論證方式規(guī)則的內容。案例之北京撈魚墜河身亡案 2003年22歲的男青年白某某在昆玉河邊靠著護欄撈魚，由于護欄斷裂導致其掉進河里身亡。白某某父母起訴稱，今年4月29日

2、晚8時左右，白某某在昆玉河碼頭西側倚石護欄撈魚時，其身下石護欄突然松動斷裂，白某某栽入水中。被撈救上岸后，經搶救無效，溺水身亡 。白某某父母認為，河湖管理處作為昆玉河道的直接管理機關，沒有盡到有關管理責任，造成了悲劇的發(fā)生。 所以請求法院判令，河湖管理處給付死亡賠償金等相關費用共計236520元。 但河湖管理處則稱，白某某是在昆玉河進行捕撈，其動作是危險的，導致石護欄損壞，根本原因是其本人造成的，所以他本人應承擔責任。 案件爭論的焦點與關鍵問題是： 欄桿斷裂是因為 早已松動還是被白某破壞？ 需要證據證明。白某的親人踏上了漫長的取證之路： 蹲點守候事發(fā)地，手持錄音機、攝像機走訪附近上百居民、河道

3、清潔工、撈魚漁翁，以找到證人證明護欄早在事發(fā)前就已經松動。 5月10日白某家人在事發(fā)地巧遇三名外地來京務工人員，三人說，他們曾于4月26日來此撈泥鰍，當時就發(fā)現(xiàn)欄桿出現(xiàn)松動的跡象，欄桿的一根立柱輕輕一推就能露出一拇指寬的縫隙，害的他們也差點落水。 經白某家人再三懇求，三人最終同意出庭作證。法院采信了這一證據： 法院審理后認為： 自然人在社會活動中，經常會使用、經過、接觸公共設施，在此情況下發(fā)生事故，造成人身、財產損害時，首先應界定公共設施是否存在危及人身、財產安全的隱患，公共設施管理人是否盡到管理義務和自然人行為有無過錯。 本案中，昆玉河兩岸的石護欄屬于公共設施，管理人應對石護欄進行必要的檢查

4、和維護。后經調查發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生前石護欄已存在不牢固的狀況，存在危險隱患，河湖管理處未盡到石護欄符合安全標準的管理義務。 白某某在昆玉河中撈魚的行為是否違反法律法規(guī)？法官認為，這不屬于民事法律關系調整范圍，撈魚是否具有違法性與人身損害賠償沒有因果關系，但白某某身體依在石護欄上，身體向前探向河面，超越了正常利用石護欄的限度，石護欄早在以前就存在危險隱患，這些原因共同導致石護欄斷裂。所以白某某也應該承擔相應的責任。最后法院認定，河湖管理處行為有過錯，應當承擔70的責任。 最后，法院判決北京市城市河湖管理處賠償白某某父母賠償金1542716元，駁回其他訴訟請求。第一節(jié)第一節(jié) 法律論辯概述法律論辯概述

5、一、法律論辯的含義與特征一、法律論辯的含義與特征二、法律論辯與推理的關系二、法律論辯與推理的關系三、法律論辯的合理性與正確性三、法律論辯的合理性與正確性一、法律論辯的含義與特征一、法律論辯的含義與特征 法律論辯法律論辯是一般論辯的特殊形式，一般性論辯是是一般論辯的特殊形式，一般性論辯是指運用一個或一些命題對待證命題進行論證或辯指運用一個或一些命題對待證命題進行論證或辯護的思維過程。護的思維過程。 法律論辯是指法律論辯是指在涉法思維中在涉法思維中運用一個或一些命題運用一個或一些命題對待證涉法命題進行論證或辯護的思維過程。對對待證涉法命題進行論證或辯護的思維過程。對待證涉法命題是指需要證明的陳述某

6、個觀點或某待證涉法命題是指需要證明的陳述某個觀點或某案件有關事實的命題。案件有關事實的命題。 法律論辯通常包括法律論辯通常包括證明、反駁、辯護和辯論證明、反駁、辯護和辯論。 證明證明就是用真實命題為根據，推出另一命題就是用真實命題為根據，推出另一命題為真的思維過程。為真的思維過程。 反駁反駁就是用真實命題為根據，推出另一命題就是用真實命題為根據，推出另一命題為假或不能成立的思維過程。辯護指在論辯為假或不能成立的思維過程。辯護指在論辯過程中，通過證蝗自己觀點的正確來回駁對過程中，通過證蝗自己觀點的正確來回駁對方的批評指責，即對反駁的反駁?？陀^存在方的批評指責，即對反駁的反駁?？陀^存在是特殊形式的

7、證明和特殊形式的反駁。是特殊形式的證明和特殊形式的反駁。 辯論辯論是況或博是況或博弈狀況下的，綜合運用主明、弈狀況下的，綜合運用主明、反駁和辯護的一種特殊的論辯形式。有按法反駁和辯護的一種特殊的論辯形式。有按法定程序進行的法庭辯論、按既定規(guī)則進行的定程序進行的法庭辯論、按既定規(guī)則進行的辯論和自由辯證。辯論和自由辯證。證明、反駁、辯護、論辯的結構都由證明、反駁、辯護、論辯的結構都由論題、論據、證論方式三部分構成。論題、論據、證論方式三部分構成。 論題（論點）論題（論點）是需要證實其真實必的命題。是需要證實其真實必的命題。 論據論據是用來證明論題的理由、根據（包括是用來證明論題的理由、根據（包括理

8、論性命題和事實性命題）。理論性命題和事實性命題）。 證論方式證論方式是論題和論據之間的聯(lián)系方式，是論題和論據之間的聯(lián)系方式，也就是論證過專利號也就是論證過專利號3 3中所運用的推理形式。中所運用的推理形式。二、法律論辯與推理的關系二、法律論辯與推理的關系 相互聯(lián)系相互聯(lián)系：法律法律論辯要運用推理（論辯的基本方法）。論辯要運用推理（論辯的基本方法）。 結構相似結構相似：論題相當于結論，論據相當于前提，論辯方：論題相當于結論，論據相當于前提，論辯方式相當于推理形式。式相當于推理形式。 但有區(qū)別但有區(qū)別： 思維過程方向不同（推理前提在前，結論在后，思維過程方向不同（推理前提在前，結論在后，法律法律論

9、論辯論題在前，論據在后。）辯論題在前，論據在后。） 結構繁簡不同（推理簡，論辯繁）結構繁簡不同（推理簡，論辯繁） 要求不同：推理前提不一定真實，要求不同：推理前提不一定真實，法律法律論辯論據必須真。論辯論據必須真。命題可推出它本身，但論題不能從論題本身得出。命題可推出它本身，但論題不能從論題本身得出。法律法律論辯總由推理組成，但推理不一定是論辯總由推理組成，但推理不一定是法律法律論辯。論辯。三、法律論辯的合理性與正確性三、法律論辯的合理性與正確性 法律論辯的合理性：法律論辯的合理性：指要符合理性，具有指要符合理性，具有邏有效性；邏有效性； 法律論辯的法律論辯的正確性：正確性：指法律論辯要具有合

10、指法律論辯要具有合規(guī)性、合法性。規(guī)性、合法性。具體要求是具體要求是： 第一，不僅要第一，不僅要遵循邏輯思維規(guī)律遵循邏輯思維規(guī)律，而具要，而具要考慮法律的正義價值考慮法律的正義價值。 第二，更第二，更注重批判性的應用邏輯注重批判性的應用邏輯。 第三，具有第三，具有開放性開放性（面向未來）。（面向未來）。第二節(jié)第二節(jié) 法律論辯的邏輯規(guī)律法律論辯的邏輯規(guī)律一、法律論辯邏輯規(guī)律概述一、法律論辯邏輯規(guī)律概述1 1、法律論辯邏輯規(guī)律的實質、法律論辯邏輯規(guī)律的實質1 1）邏輯思維的規(guī)律）邏輯思維的規(guī)律 邏輯思維形式中的內在的、必然性聯(lián)系，它有基邏輯思維形式中的內在的、必然性聯(lián)系，它有基本規(guī)律和非基本規(guī)律之分

11、：本規(guī)律和非基本規(guī)律之分：凡是存在于一切邏輯思維形式并對一切邏輯思維形凡是存在于一切邏輯思維形式并對一切邏輯思維形式都有效的邏輯規(guī)律就是式都有效的邏輯規(guī)律就是邏輯思維的基本規(guī)律邏輯思維的基本規(guī)律；凡僅存在于某些或某一邏輯思維形式并僅對這些凡僅存在于某些或某一邏輯思維形式并僅對這些邏輯思維形式有效的邏輯思維形式有效的邏輯規(guī)律為非基本規(guī)律邏輯規(guī)律為非基本規(guī)律，如，如定義規(guī)則、劃分規(guī)則、三段論規(guī)則等。定義規(guī)則、劃分規(guī)則、三段論規(guī)則等。2）法律論辯邏輯思維的實質 保證人類思維的確定性、無矛盾性、明確保證人類思維的確定性、無矛盾性、明確性和論證性的基本規(guī)律和具體規(guī)律。包括性和論證性的基本規(guī)律和具體規(guī)律。

12、包括同一律、矛盾律、排中律、充足理由律同一律、矛盾律、排中律、充足理由律，對人類思維的指導與制約。對人類思維的指導與制約。為什么它們是基本規(guī)律？為什么它們是基本規(guī)律？ 因為它們是保證思維具有邏輯基本要求；因為它們是保證思維具有邏輯基本要求； 它們具有普適性。它們具有普適性。 除此之外，我們也要對形式邏輯基本規(guī)律除此之外，我們也要對形式邏輯基本規(guī)律的局限性保持清醒的認識。的局限性保持清醒的認識。2.邏輯規(guī)律的客觀性 邏輯思維基本規(guī)律是思維領域的邏輯思維基本規(guī)律是思維領域的主觀規(guī)律主觀規(guī)律，它是對客觀事物規(guī)律的反映，同時，又是它是對客觀事物規(guī)律的反映，同時，又是對客觀事物質的相對穩(wěn)定性的反映。對客

13、觀事物質的相對穩(wěn)定性的反映。 客觀事物在同一時間、同一方面或同一過客觀事物在同一時間、同一方面或同一過程所具有的這種相對的確定性，就是思維程所具有的這種相對的確定性，就是思維基本規(guī)律的客觀基礎?；疽?guī)律的客觀基礎。 小偷的回答有問題嗎？ 某法院審理一起盜竊案。開庭時，站在被告席上的小偷雙手插在衣袋里，若無其事，十分傲慢。法官當即斥責小偷：“請被告人尊重法庭，把手從口袋里拿出來。” 小偷不慌不忙地，仍沒有把手拿出來。當法官再次斥責他時，小偷回答說：“這可太為難我了。我 把手放在自己的口袋里，你們要我把手抽出來；而我把手放在別人口袋里，你們又要 把握送進監(jiān)獄。法官先生，難道你要我把手一直舉在空中不

14、成？”從邏輯上而言，小偷的回答違反了 同一律，犯了“偷換概念”的邏輯錯誤。 在同一思維過程中，沒有保持概念的同一。故意把“把手放在別人的口袋里”同“手伸在別人口袋里偷東西”混為一談。二、同一律二、同一律二、同一律二、同一律1. 1.同一律的基本內容與邏輯要求同一律的基本內容與邏輯要求 1 1）同一律是指在同一思維過程中，任一思想）同一律是指在同一思維過程中，任一思想與其自身是同一的。與其自身是同一的。 2 2）是什么就是什么，是怎樣就是怎樣，這就）是什么就是什么，是怎樣就是怎樣，這就叫保持思想的同一性。叫保持思想的同一性。 3 3）用公式表示：）用公式表示：A A就是就是A A；A AA A。

15、A A表示任表示任一思想。一思想。 它要求人們在同一思維過程即在同一時間、同一它要求人們在同一思維過程即在同一時間、同一條件下對同一對象而言，所運用的概念以及所作條件下對同一對象而言，所運用的概念以及所作的斷定必須是確定的。的斷定必須是確定的。2. 2.違反同一律要求的邏輯錯誤違反同一律要求的邏輯錯誤 1 1）在概念方面在概念方面： 同一律要求人們在運用概念時必須保持概念的同一律要求人們在運用概念時必須保持概念的同一性。同一性。違反這一要求就會犯違反這一要求就會犯“偷換概念偷換概念”或或“混淆概念混淆概念”的錯誤的錯誤。 混淆概念是指在同一思維過程中，由于認識混淆概念是指在同一思維過程中，由于

16、認識不清，無意識地、不自覺地把有某些聯(lián)系或有某不清，無意識地、不自覺地把有某些聯(lián)系或有某些表面相似之處的不同概念，當作相同的概念來些表面相似之處的不同概念，當作相同的概念來使用；或者是把同一個概念在不同的含義下使用。使用；或者是把同一個概念在不同的含義下使用。 偷換概念是指在同一思維過程中，把本來不偷換概念是指在同一思維過程中，把本來不同的概念混同起來，故意制造概念混亂。（與混同的概念混同起來，故意制造概念混亂。（與混淆概念不同的是，混淆概念是無意的，而偷換概淆概念不同的是，混淆概念是無意的，而偷換概念則是有意的）念則是有意的） 2 2）在命題方面）在命題方面： 同一律要求人們在運用命題進行推

17、理或論證的過同一律要求人們在運用命題進行推理或論證的過程中必須保持命題的同一性。程中必須保持命題的同一性。違反這一要求就會違反這一要求就會犯犯“偷換論題偷換論題”或或“轉移論題轉移論題”的錯誤。的錯誤。 混淆論題是指在同一思維過程中，把有某些混淆論題是指在同一思維過程中，把有某些聯(lián)系或有某些表面相似聯(lián)系或有某些表面相似 之處的不同判斷，當作相同的判斷來使用。之處的不同判斷，當作相同的判斷來使用。（有時是無意）從而使本來應該得到證明的論題（有時是無意）從而使本來應該得到證明的論題得不到證明。得不到證明。 偷換論題或轉移論題是指在同一思維過程中，偷換論題或轉移論題是指在同一思維過程中，用一個完全不

18、同的判斷去替換原來的判斷。也使用一個完全不同的判斷去替換原來的判斷。也使本來應該得到證明的論題得不到證明。本來應該得到證明的論題得不到證明。 真實抑或謊言？ 在一起強奸案件中，被害人指控被告人捆綁其雙手將其強奸。在法庭上，被告人的辯護律師為了證明被告人不是強奸而向被害人作了如下提問： 律師：請被害人回答，你與被告人在案發(fā)前就熟悉嗎？ 被害人：只見過一次面，談不到熟悉。 律師：在被告人將你雙手捆綁之前，你有沒有打過或者掐過被告人？ 被害人：沒有。他身高馬大，我怎么敢打他 呢？ 律師：這就奇怪了！那為什么被告人身上有一塊紫色的斑痕和一塊紅色的斑痕呢？ 被害人連忙說：那是他身上原來就長的胎記，不是我

19、打的。 律師：你連他身上長的胎記都知道，你還說你對他不熟悉？ 被害人吞吞吐吐，不能自圓其說。三、矛盾律 一）矛盾律的一）矛盾律的基本內容基本內容 1. 1.矛盾律的內容是：在同一思維過程中，兩矛盾律的內容是：在同一思維過程中，兩個互相否定的思想不能同真，必有一假。個互相否定的思想不能同真，必有一假。 2. 2.矛盾律用公式表示：矛盾律用公式表示： 不能不能A A并且非并且非A A； （A A A A ） 二）矛盾律的二）矛盾律的邏輯要求邏輯要求 1. 1.在概念方面：在概念方面： 矛盾律要求在同一思維過程中，不能矛盾律要求在同一思維過程中，不能同時用兩個互相矛盾或互相反對的概念指同時用兩個互相

20、矛盾或互相反對的概念指稱同一個對象。稱同一個對象。 2. 2.在命題方面：在命題方面： 矛盾律要求在同一思維過程中，不能矛盾律要求在同一思維過程中，不能同時肯定兩個互相矛盾或互相反對的命題同時肯定兩個互相矛盾或互相反對的命題都是真的。都是真的。 三）違反矛盾律要求的邏輯錯誤三）違反矛盾律要求的邏輯錯誤就會犯就會犯“自相矛盾自相矛盾”的錯誤，具體有如下的錯誤，具體有如下4 4種表現(xiàn)形式：種表現(xiàn)形式： （1 1）自相矛盾的概念自相矛盾的概念 一般表現(xiàn)為所使用的概念本身蘊涵著不可調和一般表現(xiàn)為所使用的概念本身蘊涵著不可調和的矛盾。的矛盾。 （2 2）自相矛盾的命題自相矛盾的命題指判斷本身包含有不可調

21、和的矛盾。指判斷本身包含有不可調和的矛盾。 （3 3）自相矛盾的思想體系自相矛盾的思想體系 指在一個思想體系中既肯定一種思想，同時又指在一個思想體系中既肯定一種思想，同時又在否定這種思想。在否定這種思想。 （4 4）自相矛盾的言行自相矛盾的言行 指一個人說的是一套，做的則與自己所說的矛指一個人說的是一套，做的則與自己所說的矛盾。盾。 四）矛盾律在法律論辯中的作用 1、運用矛盾律，揭示案情材料中的自相矛盾； 2、運用矛盾律，發(fā)現(xiàn)或防止定罪、量刑中 的自相矛盾； 3、運用矛盾律，揭露犯罪分子自相矛盾的狡辯。阿利亞利用什么邏輯規(guī)律挫敗了宗教裁判所的陰謀？ 在中世紀的西歐有一個國家是由教皇統(tǒng)治的，其中

22、有人犯了罪，判決就在宗教裁判所進行，法官判決很簡單，就是寫兩張紙條，一張是“生”，一張是“死”，將這兩張紙條放入玻璃瓶中，讓犯人抽，如果抽到“生”，就算犯人罪再大，也算無罪釋放，如果抽到“死”，就算這人無罪，也得被活活燒死，法官稱這為“神意審判”。 有一位叫阿利亞的人，是反宗教領袖，很受群眾愛戴，但不幸，有一次被捕了，法官決定用“神意審判”來判決，法官覺得阿里亞令人厭惡，便在兩張紙條上都寫了“死”，這樣阿利亞無論怎樣都必死無疑。就在審判前一天，阿利亞的朋友知道了法官的陰謀詭計，就告訴了阿利亞。 審判開始了，阿里亞從玻璃瓶中拿出一張紙條，乘旁邊的信徒們不注意，一口吞了下去，恰好被法官看見了，他聲

23、嘶力竭地喊：“阿利亞，你瘋了？” 只見阿利亞不慌不忙地說：“沒有關系呀，我抽到的是生！” “胡說！”法官氣得臉都紅了。 這時，阿利亞一轉身對大家說：“我沒有拿死的那張紙條，如果法官大人不相信，那請您親自打開另一張紙條，如果是死，那就釋放我；如果是生那就立刻燒死我，我無怨無悔！” 法官不得不打開紙條，上面寫的當然是死了，便只能宣布釋放。 四、排中律 一）排中律的基本內容與邏輯要求一）排中律的基本內容與邏輯要求 1. 1.排中律的基本內容：排中律的基本內容： 在同一思維過程中，兩個互相矛盾的思想在同一思維過程中，兩個互相矛盾的思想不能同假，必有一真。不能同假，必有一真。 排中律的公式是：或者排中律

24、的公式是：或者A A或者非或者非A A；AA A A 2. 2.排中律的邏輯要求排中律的邏輯要求 1. 1.在概念方面：在概念方面： 排中律要求對任一對象，或者用排中律要求對任一對象，或者用A A這一這一概念去反映它，或者用非概念去反映它，或者用非A A這一概念去反映這一概念去反映它。它。 2. 2.在命題方面：在命題方面： 排中律要求在同一思維過程中，對具排中律要求在同一思維過程中，對具有矛盾關系的命題不應該都否定，而必須有矛盾關系的命題不應該都否定，而必須肯定其中一個是真的?？隙ㄆ渲幸粋€是真的。 違反排中律的要求就會犯違反排中律的要求就會犯“模棱兩可模棱兩可”（“模棱兩不可模棱兩不可”）的

25、錯誤。）的錯誤。 3. 3.同一律、矛盾律、排中律的聯(lián)系和同一律、矛盾律、排中律的聯(lián)系和區(qū)別區(qū)別 1 1聯(lián)系聯(lián)系 （1 1）都是保證思維的確定性，只是側重點不）都是保證思維的確定性，只是側重點不同：同： （2 2）從表述思維確定性的不同側面來說：）從表述思維確定性的不同側面來說： 2 2區(qū)別區(qū)別 （1 1）邏輯內容不同；邏輯要求不同。）邏輯內容不同；邏輯要求不同。 （2 2）矛盾律和排中律的區(qū)別）矛盾律和排中律的區(qū)別 適用范圍不同適用范圍不同 所犯的邏輯錯誤不同所犯的邏輯錯誤不同 作用不同作用不同 4.違反排中律要求的邏輯錯誤 犯“模棱兩可”的邏輯錯誤。即對兩個互相矛盾的概念或命題都加以否定。

26、5.排中律在法律論辯中的作用 第一，運用排中律，揭露、制止被訊問人的模棱兩可行為； 第二，正確運用排中律，防止在審訊工作中濫用復雜問語搞誘供。 第三，運用排中律，發(fā)現(xiàn)和避免司法中的模糊裁定。五、充足理由律充足理由律1. 1.內容內容：在論斷過程中，任何一個論斷被：在論斷過程中，任何一個論斷被確定為真的，必須具有充足理由。確定為真的，必須具有充足理由。 2. 2.公式公式：A A真，因為真，因為B B真并且真并且B B能推出能推出A A。 B B（B BA A）A A 3 3、充足理由律的要求、充足理由律的要求 1) 1)充足理由律要求理由充足理由律要求理由必須真實必須真實；理；理由與推斷之間要有必然的聯(lián)系由與推斷之間要有必然的聯(lián)系 2) 2)充足理由律的要求理由必須充分充足理由律的要求理由必須充分 4. 4.違反充足理由律要求的邏輯錯誤違反充足理由律要求的邏輯錯誤 1 1）理由虛假）理由虛假 2 2）推不出）推不出 5.充足理由律在法律論辯中的作用 1）有助于加強法律論辯的論