某兩大公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

1、中融資產(chǎn)管理公司辦事處因與被申請(qǐng)人銀盛天成投資管理債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徣?原審被告、二審上訴人)：中融資產(chǎn)管理公司辦事處。負(fù)責(zé)人：祝曉軍，該辦事處總經(jīng)理。委托代理人：徐桂艷，該辦事處職員。委托代理人：賈圣囡，市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人(原審原告、二審被上訴人)：銀盛天成投資管理。法定代表人：傅才，該公司總經(jīng)理。委托代理人：包麗敏，華君律師事務(wù)所律師。委托代理人：王黎黎，華君律師事務(wù)所律師。申請(qǐng)?jiān)賹徣酥腥谫Y產(chǎn)管理公司辦事處因與被申請(qǐng)人銀盛天成投資管理債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服省高級(jí)人民法院(2009)遼民二終字第86號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?009年8月14日作出(2009

2、)民申字第557號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成由審判員葉小青擔(dān)任審判長，審判員明焰、王闖參加的合議庭進(jìn)行了審理。書記員永妹擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院查明：2005年12月12日，華安拍賣在日?qǐng)?bào)上發(fā)布出售、與等七個(gè)地區(qū)的資產(chǎn)包的拍賣公告。 2005年12月27日，銀盛天成投資管理(以下簡稱銀盛天成公司)通過華安拍賣以拍賣方式從中融資產(chǎn)管理公司辦事處(以下簡稱華融辦)購得了、與等七個(gè)地區(qū)的資產(chǎn)包并全額支付了拍賣價(jià)款7350萬元。拍賣成交后，銀盛天成公司與華融辦簽訂債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：“華融辦將擁有所有權(quán)和處分權(quán)的、等七個(gè)地區(qū)的資產(chǎn)包，包資產(chǎn)總額約26億元，包括金額約人民幣24

3、8億元的貸款債權(quán)與其從權(quán)利，其中本金1145億元，利息1335億元；實(shí)物資產(chǎn)13項(xiàng)，賬面價(jià)值約1335億元轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司，銀盛天成公司一次性向華融辦支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣 7350萬元。華融辦收到銀盛天成公司全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日起30日將收購檔案和處置檔案的現(xiàn)有材料全部移交完畢，將證明其對(duì)實(shí)物資產(chǎn)擁有處分權(quán)的文件交付給銀盛天成公司，并制作實(shí)物資產(chǎn)交接清單，由雙方在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單，即視為已履行了實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù)。自資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之日起，銀盛天成公司承擔(dān)與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任、損失和其他費(fèi)用，包括但不限于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移日之前因不可歸責(zé)于華融辦方的事由導(dǎo)致或產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的主從債務(wù)人破

4、產(chǎn)、解散、清償能力的降低或喪失主體資格，抵、質(zhì)押物的毀損、滅失、被征用或收回，與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的、任何應(yīng)付未付的費(fèi)用，所轉(zhuǎn)讓的主債權(quán)已過訴訟時(shí)效、擔(dān)保債權(quán)中的擔(dān)保人免責(zé)，實(shí)物資產(chǎn)實(shí)際數(shù)量(或面積)與轉(zhuǎn)讓數(shù)量(或面積)之差異。轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金、表利息、表外利息之和與本協(xié)議附件列示的金額不一致時(shí)，如超過金額或短少金額不超過轉(zhuǎn)讓標(biāo)的總額的5(含 5)，雙方均不再向?qū)Ψ街鳈?quán)利；短少金額超過轉(zhuǎn)讓標(biāo)的總額的5的，銀盛天成公司有權(quán)要求同比例調(diào)減轉(zhuǎn)讓價(jià)款。銀盛天成公司承諾并認(rèn)可：華融辦按現(xiàn)狀拍賣實(shí)物資產(chǎn)，華融辦對(duì)所拍賣的房產(chǎn)與土地使用權(quán)不負(fù)責(zé)騰遷場(chǎng)地，銀盛天成公司自行負(fù)責(zé)騰遷場(chǎng)地并承擔(dān)因此而發(fā)生的費(fèi)用。銀盛天成公司

5、自行辦理實(shí)物資產(chǎn)過戶手續(xù)并承擔(dān)資產(chǎn)過戶所需交納的稅費(fèi)，實(shí)物資產(chǎn)交付后，如出現(xiàn)資產(chǎn)的實(shí)際數(shù)量與質(zhì)量與本協(xié)議附件不符(包括出現(xiàn)房產(chǎn)、土地使用權(quán)實(shí)際面積減少或機(jī)器設(shè)備數(shù)量減少的情形)華融辦不承擔(dān)違約責(zé)任。銀盛天成公司確認(rèn)：華融辦已將拍賣標(biāo)的有關(guān)情況向其作出了說明和解釋，銀盛天成公司在參加競(jìng)買前，充分考慮了拍賣標(biāo)的存在或可能存在的影響債權(quán)行使或?qū)崿F(xiàn)的法律和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，銀盛天成公司對(duì)此予以認(rèn)可；為簽訂本協(xié)議，銀盛天成公司已經(jīng)對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行充分、全面的調(diào)查和必要的了解，對(duì)于受讓后知悉的、不屬于華融辦在本協(xié)議項(xiàng)下明確保證并給予救濟(jì)的拍賣標(biāo)的中存在的瑕疵與由此造成的任何風(fēng)險(xiǎn)，銀盛天成公司自愿承擔(dān)；除本協(xié)議明確的

6、救濟(jì)方式外，銀盛天成公司同意不向華融辦主任何其他權(quán)利。銀盛天成公司受讓債權(quán)后，如經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)終審裁決認(rèn)定華融辦所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在，則華融辦將該項(xiàng)債權(quán)的拍賣價(jià)款退還給銀盛天成公司，但華融辦無需支付該項(xiàng)拍賣價(jià)款的利息和相關(guān)拍賣費(fèi)用?！贝舜无D(zhuǎn)讓具體包括771項(xiàng)債權(quán)資產(chǎn)與13項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)；協(xié)議簽訂后，銀盛天成公司與時(shí)支付了全部拍賣價(jià)款，華融辦也交付了771項(xiàng)債權(quán)資產(chǎn)的檔案材料，在實(shí)物資產(chǎn)交接中，華融辦將9戶實(shí)物資產(chǎn)：盤山建筑材料企業(yè)集團(tuán)總公司、市民族大廈、市百貨公司、市燃料總公司第二公司、市五金交電化工公司、湯河子商場(chǎng)、遼河油田康達(dá)機(jī)電產(chǎn)品銷售處、拖拉機(jī)配件廠的檔案材料交付給了銀盛天成公司，其余4戶

7、實(shí)物資產(chǎn)的檔案材料沒有交付給銀盛天成公司。對(duì)于實(shí)物資產(chǎn)，雙方未按協(xié)議約定在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單。銀盛天成公司于2006年2月5日將債權(quán)中的240戶債權(quán)資產(chǎn)與3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給案外人天成項(xiàng)目投資管理(以下簡稱天成公司)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣4500萬元。銀盛天成公司現(xiàn)有的債權(quán)資產(chǎn)中存在以下問題：29戶債權(quán)已經(jīng)破產(chǎn)終結(jié)；24戶債權(quán)處于破產(chǎn)程序中；債務(wù)人名稱為民族大廈的債權(quán)已經(jīng)省高級(jí)人民法院(2003)遼民二合終字第285號(hào)民事判決駁回華融辦訴訟請(qǐng)求，華融辦并未取得對(duì)民族大廈的債權(quán)；債務(wù)人名稱為市藥材公司、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)汽車維修中心、高普皮革等3戶債權(quán)業(yè)經(jīng)華融辦執(zhí)行回款或回物，但華融辦將

8、未扣除已執(zhí)行款項(xiàng)的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司；債務(wù)人名稱為汽車運(yùn)輸公司的債權(quán)業(yè)經(jīng)華融辦執(zhí)行回款，華融辦扣除已執(zhí)行的90萬元后將剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了銀盛天成公司。關(guān)于實(shí)物資產(chǎn)部分：華融辦轉(zhuǎn)讓的債務(wù)人為省盤山建筑材料企業(yè)(集團(tuán))總公司、起重機(jī)廠(土地使用人為市燃料總公司第二分公司)二戶實(shí)物資產(chǎn)為國有劃撥土地使用權(quán)；轉(zhuǎn)讓的拖拉機(jī)配件廠的土地、廠房由市中級(jí)人民院在2000年7月19日的 (2000)盤中執(zhí)字第81號(hào)裁定中以評(píng)估價(jià)格7 327 56700元抵債給中國工商銀行市分行，雖然中國工商銀行市分行已于2000年5月26日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融辦，但是由于華融辦未與時(shí)向市中級(jí)法院行使訴訟權(quán)利變更訴訟主體，使得

9、市中級(jí)法院將剩余的4009土地和房屋與沙嶺二廠17 400土地和房屋裁定給市工商銀行，現(xiàn)銀盛天成公司無法辦理相關(guān)過戶手續(xù)；轉(zhuǎn)讓的湯河子商場(chǎng)的房地產(chǎn)有市中級(jí)法院在 2000年6月20日的(2000)錦執(zhí)字第8號(hào)民事裁定中裁定允許湯河子商場(chǎng)使用；轉(zhuǎn)讓的市遼河油田康達(dá)機(jī)電產(chǎn)品銷售處的機(jī)電產(chǎn)品、遼河油田聯(lián)誼宏大經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)業(yè)公司的設(shè)備銀盛天成公司在自行調(diào)查中找不到具體的實(shí)物。銀盛天成公司多次催促華融辦履行對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的交付義務(wù)并配合辦理產(chǎn)權(quán)過戶事宜，并且向華融辦發(fā)律師函要求重視此事，但是華融辦仍未履行實(shí)地交接和配合義務(wù)。庭審中，華融辦自認(rèn)雙方未在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單，只是將與實(shí)物資產(chǎn)相關(guān)的

10、享有所有權(quán)和處分權(quán)的檔案資料移交給銀盛天成公司，所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)與土地在轉(zhuǎn)讓前并未辦理過戶至華融辦名下。銀盛天成公司、華融辦雙方就實(shí)物資產(chǎn)交付與配合辦理過戶手續(xù)協(xié)商一年無果，引發(fā)糾紛。華融辦轉(zhuǎn)讓的771戶債權(quán)資產(chǎn)定價(jià)合計(jì)為人民幣51 888 06210元，13項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)定價(jià)合計(jì)為人民幣31 34140000元，二者合計(jì)為人民幣83 229 46210元，其中實(shí)物資產(chǎn)名稱為市百貨公司和市民族大廈二戶定價(jià)中包含了同名的債權(quán)資產(chǎn)定價(jià)，因華融辦提交的關(guān)于對(duì)等七個(gè)地區(qū)剩余資產(chǎn)整體打包的處置方案(以下簡稱處置方案)中并未對(duì)這兩戶的債權(quán)部分和實(shí)務(wù)部分分別定價(jià)，故實(shí)物資產(chǎn)部分定價(jià)合計(jì)包括該兩戶債權(quán)部分的定價(jià)。因此

11、，債權(quán)資產(chǎn)在整個(gè)資產(chǎn)包的比例約為62，實(shí)物資產(chǎn)在整個(gè)資產(chǎn)包的比例約為38。華融辦在處置方案第17、 19頁中記載，“此資產(chǎn)包預(yù)計(jì)有回收的資產(chǎn)價(jià)值為8331萬元”，“雖然資產(chǎn)包可回收價(jià)值為7423萬元，但擬定打包處置拍賣底價(jià)為7350萬元”，轉(zhuǎn)讓雙方最終債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣7350萬元。銀盛天成公司于 2006年2月5日將240戶債權(quán)資產(chǎn)與3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給天成公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣4500萬元，根據(jù)處置方案，此次轉(zhuǎn)讓的240戶債權(quán)資產(chǎn)的定價(jià)合計(jì)為人民幣 36 104 28103元，3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)的定價(jià)合計(jì)為人民幣17 115 100元，二者合計(jì)為人民幣53 219 38103元，轉(zhuǎn)讓給天成公司后

12、，銀盛天成公司剩余的531戶債權(quán)資產(chǎn)與10項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)的定價(jià)合計(jì)為人民幣 30 01008107元。由于處置方案中對(duì)債權(quán)資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn)的定價(jià)合計(jì)為人民幣 83 229 46210元，因此銀盛天成公司轉(zhuǎn)讓給天成公司部分占資產(chǎn)包的比例為64，銀盛天成公司現(xiàn)有的債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)占資產(chǎn)包的比例為36。結(jié)合雙方實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣7350萬元、拍賣傭金為人民幣 294萬元的事實(shí)，銀盛天成公司實(shí)際上以人民幣4500萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給天成公司的債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)的購買價(jià)格為人民幣 4704萬元，拍賣傭金為人民幣18816萬元，銀盛天成公司現(xiàn)有的債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)的購買價(jià)格為2646萬元，拍賣傭金為人民幣10584萬元。銀盛

13、天成公司就實(shí)物資產(chǎn)交接與配合辦理過戶手續(xù)等問題與華融辦協(xié)商未果，于2007年11月14日向市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令解除銀盛天成公司與華融辦簽訂的債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；判令華融辦返還部分轉(zhuǎn)讓款人民幣26 460 00000元，相應(yīng)利息銀盛天成公司保留訴權(quán)；判令華融辦賠償損失人民幣1 058 40000元；四、訴訟費(fèi)用由華融辦承擔(dān)。原審法院認(rèn)為：債權(quán)讓與者，指以移轉(zhuǎn)債權(quán)為標(biāo)的之協(xié)議，讓與方負(fù)有將債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓方之基本義務(wù)，同時(shí)其應(yīng)將證明債權(quán)存在的文件一并交付給受讓人，并告知受讓人關(guān)于主債權(quán)所相關(guān)的資訊，以利于受讓人實(shí)行或保全其債權(quán)。買賣合同之出賣方不僅應(yīng)保證所出賣的標(biāo)的物屬于出賣方所有或

14、者出賣人有權(quán)處分，而且應(yīng)保證標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓不為法律所禁止或已滿足法律對(duì)轉(zhuǎn)讓有限制之物允許轉(zhuǎn)讓的條件。本案中，華融辦作為讓與方在與受讓方訂立債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，并未取得對(duì)民族大廈的債權(quán)人權(quán)利即將該戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方銀盛天成公司，致使銀盛天成公司不享有對(duì)該戶債權(quán)的債權(quán)人權(quán)利被駁回訴訟請(qǐng)求，對(duì)于該戶債權(quán)對(duì)應(yīng)的拍賣價(jià)款華融辦應(yīng)予返還；華融辦已經(jīng)在拍賣時(shí)告知銀盛天成公司部分債權(quán)應(yīng)經(jīng)破產(chǎn)，雖然部分債權(quán)已經(jīng)破產(chǎn)終結(jié)，但破產(chǎn)終結(jié)裁定只是表明債務(wù)人受償能力極低，債權(quán)仍然存在，華融辦在拍賣時(shí)已經(jīng)就此瑕疵告知銀盛天成公司，故銀盛天成公司對(duì)29戶債權(quán)不存在的主，原審法院不予支持；債務(wù)人名稱為市藥材公司、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開

15、發(fā)區(qū)汽車維修中心、高普皮革等3戶債權(quán)雖業(yè)經(jīng)華融辦執(zhí)行回款或回物，且華融辦不能證明已經(jīng)扣除執(zhí)行款項(xiàng)，但該3戶債權(quán)的債權(quán)總額未超過雙方在協(xié)議第8條約定的5的比例，故對(duì)銀盛天成公司關(guān)于該3戶債權(quán)的主，原審法院不予支持；債務(wù)人名稱為汽車運(yùn)輸公司的債權(quán)雖業(yè)經(jīng)華融辦執(zhí)行回款，但華融辦能夠證明已經(jīng)扣除已執(zhí)行款90萬元，故對(duì)銀盛天成公司關(guān)于該戶債權(quán)的主，原審法院不予支持；雙方并未在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單，華融辦雖已將部分實(shí)物資產(chǎn)相關(guān)的檔案資料移交給銀盛天成公司，但實(shí)物資產(chǎn)大多為不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不同于一般債權(quán)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，其經(jīng)登記方能實(shí)現(xiàn)權(quán)屬變更目的的特性決定了華融辦應(yīng)配合銀盛天成公司辦理過戶登

16、記手續(xù)，故華融辦對(duì)實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)交接的主，原審法院不予支持；雙方在協(xié)議第41條中約定“華融辦將證明其對(duì)實(shí)物資產(chǎn)擁有處分權(quán)的文件交付給銀盛天成公司”，但是華融辦作為實(shí)物資產(chǎn)的出讓方，應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物承擔(dān)權(quán)利擔(dān)保和瑕疵擔(dān)保義務(wù)，華融辦在轉(zhuǎn)讓前應(yīng)保證自己對(duì)所轉(zhuǎn)讓的實(shí)物資產(chǎn)享有所有權(quán)和處分權(quán)，對(duì)于轉(zhuǎn)讓中涉與土地的部分應(yīng)保證在轉(zhuǎn)讓時(shí)符合土地轉(zhuǎn)讓的條件，根據(jù)法釋20055號(hào)第的規(guī)定，雙方對(duì)于劃撥土地的轉(zhuǎn)讓行為是無效行為。眾所周知，在我國以四大資產(chǎn)管理公司處理的不良債權(quán)，一般清收風(fēng)險(xiǎn)較高，將不良債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)整體打包的處置方式會(huì)因?qū)嵨镔Y產(chǎn)易于變現(xiàn)而降低不良債權(quán)的清收風(fēng)險(xiǎn)。本案中，雙方簽訂的債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

17、雖包括債權(quán)、實(shí)物資產(chǎn)兩個(gè)部分，但是雙方并未在協(xié)議中進(jìn)行區(qū)分，從華融辦提交的處置方案看，其出售時(shí)也是將債權(quán)和實(shí)物資產(chǎn)作為一個(gè)整體而出售，其中抵債金額為人民幣13 54998萬元的13項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)的存在，對(duì)于購買方判斷該不良資產(chǎn)包的成本支出與預(yù)期收益的問題有重要影響。華融辦在合同履行過程中未能按照約定履行實(shí)物資產(chǎn)的交付義務(wù)，且未能履行部分在整個(gè)資產(chǎn)包的比例約為38，華融辦不完全履行義務(wù)之行為已經(jīng)導(dǎo)致銀盛天成公司購買資產(chǎn)包之合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故銀盛天成公司要求解除債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還拍賣款與賠償損失的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。關(guān)于華融辦主銀盛天成公司于簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)已知悉風(fēng)險(xiǎn)，其已履行告

18、知義務(wù)的抗辯理由，因本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同為格式合同，雖約定有“華融辦收到銀盛天成公司全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日起30日將收購檔案和處置檔案的現(xiàn)有材料全部移交完畢，將證明其對(duì)實(shí)物資產(chǎn)擁有處分權(quán)的文件交付給銀盛天成公司，并制作實(shí)物資產(chǎn)交接清單，由雙方在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單，即視為已履行了實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù)；自資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之日起，銀盛天成公司承擔(dān)與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任、損失和其他費(fèi)用，包括但不限于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移日之前因不可歸責(zé)于華融辦方的事由導(dǎo)致或產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的主從債務(wù)人破產(chǎn)、解散、清償能力的降低或喪失主體資格，抵、質(zhì)押物的毀損、滅失、被征用或收回，與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的任何應(yīng)付未付的費(fèi)用，所轉(zhuǎn)讓的主債權(quán)

19、已過訴訟時(shí)效、擔(dān)保債權(quán)中的擔(dān)保人免責(zé)，實(shí)物資產(chǎn)實(shí)際數(shù)量(或面積)與轉(zhuǎn)讓數(shù)量(或面積)之差異；華融辦按現(xiàn)狀拍賣實(shí)物資產(chǎn)，華融辦對(duì)所拍買的房產(chǎn)與土地使用權(quán)不負(fù)責(zé)騰遷場(chǎng)地，銀盛天成公司自行負(fù)責(zé)騰遷場(chǎng)地并承擔(dān)因此而發(fā)生的費(fèi)用。銀盛天成公司自行辦理實(shí)物資產(chǎn)過戶手續(xù)并承擔(dān)資產(chǎn)過戶所需交納的稅費(fèi)，實(shí)物資產(chǎn)交付后，如出現(xiàn)資產(chǎn)的實(shí)際數(shù)量與質(zhì)量與本協(xié)議附件不符(包括出現(xiàn)房產(chǎn)、土地使用權(quán)實(shí)際面積減少或機(jī)器設(shè)備數(shù)量減少的情形)，華融辦不承擔(dān)違約責(zé)任。銀盛天成公司確認(rèn)：華融辦已將拍賣標(biāo)的有關(guān)情況向其作出了說明和解釋，銀盛天成公司在參加競(jìng)買前，充分考慮了拍賣標(biāo)的存在或可能存在的影響債權(quán)行使或?qū)崿F(xiàn)的法律和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，銀盛天成

20、公司對(duì)此予以認(rèn)可；為簽訂本協(xié)議，銀盛天成公司已經(jīng)對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行充分、全面的調(diào)查和必要的了解，對(duì)于受讓后知悉的、不屬于華融辦在本協(xié)議項(xiàng)下明確保證并給予救濟(jì)的拍賣標(biāo)的中存在的瑕疵與由此造成的任何風(fēng)險(xiǎn)，銀盛天成公司自愿承擔(dān)”的條款，但“轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中存在的瑕疵”系指?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓后影響債權(quán)行使或?qū)崿F(xiàn)的法律和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，華融辦對(duì)個(gè)別債權(quán)資產(chǎn)不享有債權(quán)人權(quán)利的情形不在此列。根據(jù)(以下簡稱)第 “格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上理解的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”之規(guī)定，華融辦對(duì)債權(quán)為民族大廈的抗辯原審法院不予支持。華融辦

21、雖將部分實(shí)物資產(chǎn)的相關(guān)檔案資料交付給銀盛天成公司，但交付不等于交接，且華融辦對(duì)部分實(shí)物資產(chǎn)未向銀盛天成公司提交任何檔案資料，對(duì)機(jī)器設(shè)備未進(jìn)行交付，在銀盛天成公司自行調(diào)查實(shí)物資產(chǎn)過程中，華融辦亦未能盡實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人之義務(wù)，配合銀盛天成公司辦理相關(guān)手續(xù)，故對(duì)華融辦關(guān)于實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)交接的抗辯，原審法院不予支持。綜上，依據(jù)第、第第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，原審法院判決：一、解除銀盛天成公司與華融辦簽訂的債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。二、華融辦于本判決生效之日起十日向銀盛天成公司返還轉(zhuǎn)讓款人民幣 26460 000元。三、銀盛天成公司于判決生效之日起十日返還已收到的531戶債權(quán)資產(chǎn)與10項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)的檔案材料。四、

22、華融辦于判決生效之日起十日向銀盛天成公司賠償損失1 058 400元。華融辦如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照第規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)291 400元，由華融辦負(fù)擔(dān)160 270元，退還銀盛天成公司131130元。華融辦不服原審法院上述民事判決，向省高級(jí)人民法院提起上訴稱：一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非格式合同。規(guī)定格式合同須具備兩個(gè)特征：多次適用性和雙方未協(xié)商。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不符合這兩個(gè)要件。協(xié)議中對(duì)華融辦免責(zé)的約定具有法律效力；二、華融辦享有對(duì)實(shí)物類資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓的相關(guān)權(quán)益，包括法院的判決、裁定等。已經(jīng)將取得實(shí)物類資產(chǎn)的相關(guān)物權(quán)權(quán)益證明交付銀盛天成公司。實(shí)物類資產(chǎn)

23、包已經(jīng)順利交接。銀盛天成公司去清收債權(quán)必備的材料已經(jīng)齊全。而現(xiàn)場(chǎng)交接單不是合同主義務(wù)，其制作與否不影響債權(quán)受讓方整體權(quán)利的行使。本案實(shí)物類資產(chǎn)總標(biāo)的未超出合同約定的正負(fù)5的圍，華融辦依約可以免責(zé)。三、原判認(rèn)定合同目的無法實(shí)現(xiàn)，屬于法律適用嚴(yán)重錯(cuò)誤。本案協(xié)議專為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制定，資產(chǎn)包實(shí)現(xiàn)了對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。債權(quán)清收當(dāng)屬另外一個(gè)法律關(guān)系，原判將銀盛天成公司清收債權(quán)遇到的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)定為華融辦未履約，認(rèn)定錯(cuò)誤。整個(gè)資產(chǎn)包價(jià)值26億元人民幣，實(shí)物資產(chǎn)占比4左右，即使說合同目的未實(shí)現(xiàn)，華融辦可以援引免責(zé)條款予以抗辯。銀盛天成公司轉(zhuǎn)讓了資產(chǎn)包中240戶普通債權(quán)包和3戶實(shí)物債權(quán)包優(yōu)良資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了4500

24、萬元的收益，已經(jīng)達(dá)到60。四、超重機(jī)廠等兩戶土地權(quán)屬為劃撥不可以轉(zhuǎn)讓，屬適用法律錯(cuò)誤。該兩戶債權(quán)總標(biāo)的額未越過合同總標(biāo)的額正負(fù)5圍，華融辦免責(zé)。最高法院的相關(guān)司法解釋均規(guī)定，土地使用權(quán)人對(duì)自己名下的劃撥用地未經(jīng)政府批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)讓的無效，華融辦不是該標(biāo)的土地使用權(quán)人，華融辦也不是轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)，而只是轉(zhuǎn)讓實(shí)物類債權(quán)包，不適用這條司法解釋。五、民族大廈一戶判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。民族大廈一戶債權(quán)分成兩類，兩類債權(quán)的取得依據(jù)的是不同編號(hào)的合同。其中，前者依據(jù)14個(gè)合同，后者依據(jù)6個(gè)合同。原審判決所稱的未取得相關(guān)權(quán)利的問題編號(hào)的合同均發(fā)生在14個(gè)合同中，不僅華融辦依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議相關(guān)規(guī)定(未占總標(biāo)的額5)免責(zé)，而

25、且原審程序中華融辦已經(jīng)舉出有力證據(jù)證明只是4個(gè)合同編號(hào)書寫錯(cuò)誤，實(shí)體債權(quán)取得不受影響。該實(shí)物類資產(chǎn)包華融辦已經(jīng)依據(jù)法院的(2002)鞍民初字第202號(hào)民事裁定書實(shí)際取得。六、原審判決解除合同，卻責(zé)令銀盛天成公司只返還部分債權(quán)包，相互矛盾。合同解除后，應(yīng)恢復(fù)原狀。至于如何恢復(fù)，乃另一法律關(guān)系，不應(yīng)由該訴之判決確認(rèn)。判決對(duì)合同最為關(guān)鍵的條款效力問題認(rèn)定前后矛盾，對(duì)協(xié)議第8條5的比例的法律效力問題，判決認(rèn)定截然相反。請(qǐng)求依法撤銷原審判決。銀盛天成公司答辯稱：一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，華融辦未能按合同約定履行資產(chǎn)交接義務(wù)。二、由于華融辦怠于履行實(shí)物資產(chǎn)交接義務(wù)，銀盛天成公司不能接收實(shí)物資產(chǎn)，無法變更產(chǎn)權(quán)登

26、記取得權(quán)利證書，因此簽訂債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，銀盛天成公司請(qǐng)求解除合同的主應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，由于華融辦不履行出讓方應(yīng)盡的交接義務(wù)和配合辦理產(chǎn)權(quán)變更登記義務(wù)，使銀盛天成公司無法取得實(shí)物資產(chǎn)的權(quán)利證明，已經(jīng)嚴(yán)重影響銀盛天成公司實(shí)現(xiàn)合同的目的。三、本合同的文本是由華融辦提供的格式文本，簽訂合同時(shí)不允許對(duì)容進(jìn)行更改，無論其是否被認(rèn)定為格式合同，銀盛天成公司有權(quán)通過訴訟來解決與華融辦之間的爭議。四、根據(jù)的規(guī)定，合同解除后當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，恢復(fù)原狀過程中當(dāng)事人雙方互負(fù)返還義務(wù)，而且返還義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等或等價(jià)。本案合同解除后，銀盛天成公司要求將已出資的部分按華融辦提供的作價(jià)依據(jù)折價(jià)

27、，轉(zhuǎn)讓價(jià)款和相應(yīng)拍賣傭金由銀盛天成公司承擔(dān)，而目前仍由銀盛天成公司享有債權(quán)531戶和實(shí)物資產(chǎn)10戶全部返還給華融辦，華融辦也應(yīng)當(dāng)將與可返還債權(quán)和實(shí)物資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的價(jià)款返還給銀盛天成公司，并承擔(dān)相應(yīng)部分的拍賣傭金損失。五、關(guān)于民族大廈一戶債權(quán)，因已有生效的判決認(rèn)定銀盛天成公司不享有該債權(quán)，依協(xié)議第95條約定，華融辦應(yīng)當(dāng)向銀盛天成公司返還該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，原審判決在解除合同后一并退回并無不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判決。省高級(jí)人民法院對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。省高級(jí)人民法院認(rèn)為：本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定履行合同義務(wù)。合同簽訂后，銀盛天成公司

28、按協(xié)議約定向華融辦支付了全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款。但華融辦未按協(xié)議約定履行交付實(shí)物資產(chǎn)的義務(wù)，使銀盛天成公司無法實(shí)現(xiàn)合同目的。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于資產(chǎn)交接的圍中約定“制作實(shí)物資產(chǎn)交接清單”，由雙方在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單。即視為已履行了實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù)。實(shí)物資產(chǎn)交接單為本協(xié)議的附件。華融辦雖然將有關(guān)資產(chǎn)交付給銀盛天成公司，但沒有依據(jù)此條款在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單，故不能視為華融辦已履行了實(shí)物交付義務(wù)。華融辦亦認(rèn)可沒有“在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單”的事實(shí)。由于該筆實(shí)物資產(chǎn)的價(jià)款占債權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的38，因此是買受人判斷是否購買債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)的重要指標(biāo)。且實(shí)物資產(chǎn)的存在使清

29、收與收回成本的可能性大大提高，該類實(shí)物資產(chǎn)的清收直接影響合同目的實(shí)現(xiàn)。華融辦與銀盛天成公司于2005年 12月27日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，至2007年 11月5日華融辦未履行協(xié)議約定義務(wù)。原審審理的一年期間，沒有證據(jù)證明華融辦有履行協(xié)議意思表示。由于華融辦未按協(xié)議履行在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單的義務(wù)，使合同履行不能，銀盛天成公司提出解除雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有法律依據(jù)。第規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限仍未履行；(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。”第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的

30、，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！便y盛天成公司將240戶的債權(quán)資產(chǎn)與3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人時(shí)，并不知道華融辦不履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議義務(wù)，且其中的這3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)是銀盛天成公司自行查找、在沒有辦理過戶手續(xù)的情況下轉(zhuǎn)讓的。由于本案所涉轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，是對(duì)每一筆債權(quán)或每一項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)分別評(píng)估定價(jià)后組合轉(zhuǎn)讓的，因此，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是可拆分的。根據(jù)的規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。由于銀盛天成公司已將240戶債權(quán)與3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，該部分債權(quán)與部分實(shí)物資產(chǎn)已

31、不能恢復(fù)原狀。原審法院判決銀盛天成公司將其余部分恢復(fù)原狀并返還相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款正確，應(yīng)予以維持。關(guān)于華融辦提出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非格式合同的理由。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否是格式合同并不影響合同條款的效力，銀盛天成公司并未對(duì)合同條款提出異議，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定履行各自義務(wù)。由于華融辦未按協(xié)議約定履行實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù)，銀盛天成公司才請(qǐng)求解除合同。關(guān)于實(shí)物類資產(chǎn)包是否已經(jīng)交接問題。華融辦提出已經(jīng)將借款合同、借據(jù)、放款憑證、法院判決、裁定等資料交給了銀盛天成公司。但這些只是實(shí)物資產(chǎn)的資料，并不是實(shí)物交付。雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中41條明確約定，“華融辦將證明其對(duì)實(shí)物資產(chǎn)擁有處分權(quán)的文件交付給銀盛公

32、司，并制作實(shí)物資產(chǎn)交接清單，由雙方在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單。即視為已履行了實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù)。實(shí)物資產(chǎn)交接單為本協(xié)議的附件”。因此，華融辦僅交付文件資料不能視為已履行了實(shí)物交付義務(wù)。關(guān)于合同中約定的正負(fù)5的誤差圍的免責(zé)問題，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第八條違約責(zé)任條款中明確約定，“轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金、表利息、表外利息之和與本協(xié)議附件列示的金額不一致時(shí)，如超過金額或短少不超過轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的總額的 5(含5)，雙方均不再向?qū)Ψ街鳈?quán)利；短少金額超過轉(zhuǎn)讓標(biāo)的總額的5的，銀盛天成公司有權(quán)要求同比例調(diào)減轉(zhuǎn)讓價(jià)款”。因此，該條款僅限于非實(shí)物類債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不適用于實(shí)物類資產(chǎn)。關(guān)于華融辦提出的本案合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)一節(jié)。銀

33、盛天成公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的是通過支付對(duì)價(jià)取得債權(quán)權(quán)利和實(shí)物資產(chǎn)的所有權(quán)或處分權(quán)，通過對(duì)債權(quán)的清收或?qū)嵨镔Y產(chǎn)的處置，取得高于購買成本的利潤。從購買債權(quán)的總價(jià)款的構(gòu)成看，購買實(shí)物資產(chǎn)的價(jià)款占購買全部資產(chǎn)價(jià)款的38，所以該實(shí)物資產(chǎn)的交付直接影響合同目的的實(shí)現(xiàn)。華融辦提出的協(xié)議中的75條、8條、93條、94條，均不屬于華融辦不履行實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù)的免責(zé)條款。關(guān)于華融辦提出的原審認(rèn)定起重機(jī)廠等兩戶土地權(quán)屬均是劃撥土地，依法不可轉(zhuǎn)讓，屬適用法律錯(cuò)誤問題。根據(jù)法釋20055號(hào)第規(guī)定“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民

34、政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效?！比A融辦將未經(jīng)人民政府批準(zhǔn)的劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司，該轉(zhuǎn)讓行為無效。關(guān)于華融辦提出的民族大廈一戶債權(quán)認(rèn)定的事實(shí)問題。華融辦將享有的債務(wù)人為民族大廈的14筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司，該筆債權(quán)是華融辦受讓于中國工商銀行市分行的債權(quán)。華融辦提供給銀盛天成公司這 14戶債權(quán)資料，在中國工商銀行分行轉(zhuǎn)讓給華融辦的債權(quán)資料中有12戶的債權(quán)沒有相關(guān)資料，華融辦沒有證據(jù)證明其交付的民族大廈一戶債權(quán)的檔案資料中有中國工商銀行分行債權(quán)剝離時(shí)合同中記載的借款合同等相關(guān)資料。華融辦對(duì)14戶中的4戶債權(quán)曾向法院提起訴訟，法院均判決華融辦不享有這4戶債權(quán)。華融辦

35、提出的該4個(gè)合同編號(hào)書寫錯(cuò)誤不影響實(shí)體債權(quán)取得問題，因缺乏證據(jù)支持，該院不予采納。該院依照第第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi) 89 696元，由華融辦承擔(dān)。申請(qǐng)?jiān)賹徣巳A融辦不服上述民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：銀盛天成公司參加資產(chǎn)拍賣前曾對(duì)相關(guān)債權(quán)進(jìn)行了調(diào)查，華融辦對(duì)本案處理的資產(chǎn)瑕疵進(jìn)行了盡職披露，沒有不實(shí)述。整體打包處置的債權(quán)具有不可分性，不能分拆處理。華融辦向銀盛天成公司轉(zhuǎn)讓的實(shí)物資產(chǎn)并非實(shí)物本身，而是與債權(quán)相關(guān)的實(shí)物權(quán)利憑證，銀盛天成公司訴請(qǐng)判令華融辦交付實(shí)物，缺乏事實(shí)依據(jù)。原審支持銀盛天成公司的訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定事實(shí)不清。不良金融債權(quán)處置具有很強(qiáng)政策性，本案在

36、高院二審審理期間，二審法院不予適用，而適用審視本案法律關(guān)系，屬適用法律不當(dāng)。申請(qǐng)被再審人銀盛天成公司答辯稱： 1原審認(rèn)定事實(shí)清楚，華融辦至今未能按合同約定履行實(shí)物資產(chǎn)交接義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果；2由于華融辦怠于履行實(shí)物資產(chǎn)交接義務(wù)，導(dǎo)致銀盛天成公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，依法應(yīng)對(duì)債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以解除；3債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是華融辦提供的不可更改的格式合同，對(duì)合同75條、8條、 93條、94條等規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出不利于華融辦的解釋，華融辦不能依據(jù)上述條款免責(zé)；4依據(jù)第規(guī)定，合同解除后未處理部分應(yīng)當(dāng)返還華融辦并由華融辦承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，請(qǐng)求予以維持。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院經(jīng)再審認(rèn)為：本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合相關(guān)法律規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)屬有效。二審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。金融資產(chǎn)管理公司收購和處置銀行不良金融債權(quán)，事關(guān)國家金融安全，具有較強(qiáng)的政策性，本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不能完全等同于一般民事主體之間的債權(quán)讓與行為，具有高風(fēng)險(xiǎn)，高收益，與等價(jià)交換的市場(chǎng)規(guī)律有較為明顯區(qū)別；不良債權(quán)交易的實(shí)物資產(chǎn)，不是一般資產(chǎn)買賣關(guān)系，而主要是一種風(fēng)險(xiǎn)與收益的轉(zhuǎn)移。本案不良金融債權(quán)總額26億元，僅以不到3的價(jià)格成交，體現(xiàn)了不良金融債權(quán)處置的特殊性，這在一般民事主體之間的債權(quán)讓與中一般是不會(huì)出現(xiàn)的。本案所涉轉(zhuǎn)債標(biāo)的是以資產(chǎn)包形式