分期付款買賣合同中所有權(quán)保留條款的設(shè)立【精選】

1、分期付款買賣合同中所有權(quán)保留條款的設(shè)立歷史進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信用經(jīng)濟(jì)極大地促 進(jìn)的交易的活躍，經(jīng)濟(jì)的繁榮，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中講求誠信，社會(huì)提侶誠信。然 而，誠信的背后是風(fēng)險(xiǎn)，信用經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征在于交易雙方的利益實(shí)現(xiàn)存在著時(shí) 間差。這就意味著后實(shí)現(xiàn)利益的一方承載看一定的交易風(fēng)險(xiǎn)。作為信用供與方式 之一的分期付款買賣，就是在買受人尚未支付全部?jī)r(jià)款的情況下，出賣人已將標(biāo) 的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了買受人。由于出賣人須在商品出賣后的一定時(shí)期內(nèi)才能收回全部?jī)r(jià)款，所以必須承 擔(dān)買受人因經(jīng)濟(jì)狀況惡化等原因而不能履行或者不愿履行支付價(jià)款義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，為了有效避免或者防止這類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，

2、岀賣人常常選擇在分期付款買賣 合同中訂立所有權(quán)保留條款。所有權(quán)保留制度以物權(quán)的效力來擔(dān)保債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn), 在實(shí)踐中確實(shí)起到了很好的效果。但該項(xiàng)制度屬于非典型性擔(dān)保方式之一，在我 國目前立法現(xiàn)狀尚不完善，立法機(jī)關(guān)在草擬中華人民共和國擔(dān)保法的過程中, 因考慮到中國目前的信用欠缺，所有權(quán)保留制度在實(shí)際操作上尚有一定難度，故 暫不對(duì)它作出規(guī)定，而留給學(xué)說繼續(xù)研究，讓司法裁判去建立調(diào)整規(guī)范。從而形 成法解釋學(xué)上所稱的明知漏洞。本文以法律實(shí)務(wù)的角度，就起草分期付款買賣合同中設(shè)立所有權(quán)保留條款 需注意的理論和實(shí)踐問題提出一些拙見，僅供同行交流和實(shí)踐操作借鑒之用。一、所有權(quán)保留的概念及與其他傳統(tǒng)擔(dān)保制度之比較所有

3、權(quán)保留，是指在買賣合同中，買受人雖先占有、使用標(biāo)的物，但在雙 方當(dāng)事人約定的條件成就前，出賣人仍保®標(biāo)的物所有權(quán)，待條件成就后，再將 所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人的制度。擔(dān)保方式有數(shù)種，哪一種最適合分期付款買賣呢?筆者認(rèn)為是所有權(quán)保留制 度。這一結(jié)論并不意味著民法上的傳統(tǒng)擔(dān)保制度與分期付款買賣的結(jié)合斷不可 能。因?yàn)閺睦碚撋现v，傳統(tǒng)擔(dān)保制度都可保障出賣人的價(jià)金債權(quán)之實(shí)現(xiàn)。在實(shí)際 分期付款買賣合同中，出賣人也可以根據(jù)對(duì)買受人信用風(fēng)險(xiǎn)的把握，選擇單獨(dú)適 用所有權(quán)保留或考除設(shè)立所有權(quán)保留Z外再選擇保證擔(dān)保或抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān) 保以增加責(zé)任人或責(zé)任財(cái)產(chǎn)來防范信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。但就兒種制度相比較而言， 所冇權(quán)

4、保®制度的優(yōu)勢(shì)是很明顯的。具體些說，就保證制度而言，保證人不易尋 覓，即使有人愿意提供保證，也多系有償，徒增交易費(fèi)用，而且保證制度難以擺 脫無法確定貴任財(cái)產(chǎn)的陰影。質(zhì)權(quán)制度的運(yùn)用，出賣人難脫保管質(zhì)物之累，且在 交易外的標(biāo)的物上設(shè)定負(fù)擔(dān)，勢(shì)必影響物盡其用；而在權(quán)利質(zhì)押中，比如在股權(quán) 質(zhì)押中，由于股市的多變和質(zhì)權(quán)的相對(duì)穩(wěn)定的矛盾，往往乂以給出質(zhì)人帶來利益 上的損失為代價(jià)。抵押制度雖已在制度設(shè)計(jì)上對(duì)效益有所偏愛，但一方面抵押權(quán) 設(shè)定手續(xù)較為麻煩，另一方面，抵押權(quán)實(shí)行手續(xù)相當(dāng)煩瑣，效率不高，乂不切實(shí) 際。所有權(quán)保留制度則既不必求于人，也不必求諸他物，設(shè)定和實(shí)行也不煩瑣， 方便而快捷，且以所有

5、權(quán)為基礎(chǔ)的債的擔(dān)保，出賣人以所有人身份而受保護(hù)，法 律地位至為牢固可靠，還可使買受人口覺使用他人之物，以加強(qiáng)買受人對(duì)價(jià)金債 務(wù)的意識(shí)，敦促其履行剩余債務(wù)。即使在買受人破產(chǎn)的情況下，設(shè)立所有權(quán)保留 的財(cái)產(chǎn)也不計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，出賣人可以直接行使取回權(quán)已清償其所欠債務(wù)。因此, 所有權(quán)保留制度兼顧了交易的安全性和效率性，使其在分期付款買賣交易中得以 廣泛地運(yùn)用，二者如影隨形。而所有權(quán)保留制度發(fā)展的動(dòng)因，也主要是分期付款 買賣的廣泛利用.二、所有權(quán)保留制度的立法現(xiàn)狀所有權(quán)保留制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以追溯至古羅馬。十二表法第六表第8條 規(guī)定：“出賣的物品縱經(jīng)交付，非在買受人付清價(jià)款或提供擔(dān)保以滿足出賣人 的要求后

6、，其所有權(quán)并不轉(zhuǎn)移?！眱?nèi)容與現(xiàn)代所有權(quán)保留極為相似。就我國現(xiàn)行 立法而言，可以追溯到中華人民共和國民法通則第72條。而最高人民法院 關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見第84條則可以認(rèn)為所有權(quán)保®制度的雛形。 中華人民共和國合同法第133、134條對(duì)比作了進(jìn)一步的規(guī)定，其中第133 條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)門標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人 另有約定的除外?！钡?34條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履 行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。”值得注意的是：合 同法第134條的規(guī)定為指導(dǎo)性條款，而非強(qiáng)制性條款。因此，當(dāng)事人可以自由選 擇適用該條款和約定標(biāo)的物

7、所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件。但從該法條表述來看，對(duì)所有權(quán) 保留約定所附的條件也有一定的限制，即應(yīng)當(dāng)以買受人違約為前提。但總的來說, 我國目前的立法只是所有權(quán)保留制度的基礎(chǔ)性依據(jù)，是引子，尚不足以構(gòu)成整個(gè) 所有權(quán)保留制度。三、所有權(quán)保留的設(shè)立和表述我國對(duì)所有權(quán)保留制度的立法是不完善的，尚在實(shí)踐探索中，但所有權(quán)保 留對(duì)分期付款買賣交易出賣方權(quán)益的保護(hù)乂顯得如此的重要。故在分期付款買賣 合同中，如何設(shè)立所有權(quán)保留條款，以及針對(duì)不同的標(biāo)的物分期付款買賣，如何 正確、合理的表述就變得極為重要。許多實(shí)際案例己表明，正因?yàn)楹贤兴袡?quán) 保®條款約定模糊不清或相互矛盾，導(dǎo)致訴訟失利，給出賣人造成無法挽回的經(jīng)

8、濟(jì)損失。當(dāng)然，所有權(quán)保留的表述并沒有固定的格式。筆者也只是經(jīng)過實(shí)踐中摸 索和思考后，提出一些指導(dǎo)性的意見，僅供參考之用。筆者認(rèn)為：第一、設(shè)立時(shí)應(yīng)考慮標(biāo)的物的性質(zhì)，根據(jù)買受人取得標(biāo)的物的用途選擇適 用簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留或者擴(kuò)張的所有權(quán)保留。簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留是指賣方保留的 所有權(quán)僅及于標(biāo)的物本身。擴(kuò)張的所有權(quán)保留是指賣方保留的所有權(quán)除及于標(biāo)的 物木身以外，還及于買方因處分該標(biāo)的物如將貨物出售或?qū)?biāo)的物制成的產(chǎn)品銷 售而取得的收益。標(biāo)的物的用途不同，所有權(quán)保®的約定也應(yīng)有所區(qū)別。以工程 車輛分期付款買賣為例，由于買受人取得工程車的主耍目的是通過使用工程車或 者出租工程車來獲得收益。因此，在買

9、賣合同中可以選擇適用簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留, 共至買賣雙方可以在合同中約定買受人不得將標(biāo)的物再行轉(zhuǎn)讓、變賣或贈(zèng)與。而 在普通商品的批發(fā)買賣分期付款交易中，買受人購買商品的目的往往是將取得的 商品再轉(zhuǎn)讓或再生產(chǎn)來掙取中間利潤(rùn)，對(duì)于這種分期付款買賣，出賣人限制其轉(zhuǎn) 讓或物權(quán)流動(dòng)是不現(xiàn)實(shí)的，也是不符合訂立合同目的的，是故，對(duì)這種買賣，出 賣人則選擇擴(kuò)張的所有權(quán)保留為宜。第二、在文字表述上應(yīng)盡量與法條的表述相一致。盡量選擇用“未履行”、 “不支付”、“未及時(shí)支付”等否定詞語，盡量避免用肯定的語言表述，如“支 付完全部?jī)r(jià)款后”之類的表述，因?yàn)?，如前所述，所有?quán)保留的約定條件也有一 定的限制，為保護(hù)買受人的合法

10、權(quán)益，保障其正當(dāng)?shù)钠诖龣?quán)，防止出賣人濫用所 有權(quán)保留條款，法律要求該約定必須以買受人違約為前提，不以違約為前提的所 有權(quán)保留約定應(yīng)視無效約定。第三、文字表述要盡量使用法言法語，語意明確，不含糊，前后Z間不矛 盾。當(dāng)事人一旦行使所有權(quán)保留之權(quán)利，往往會(huì)訴諸法院，如果該表述語意不清, 如將“所有權(quán)”表述成“法定處理權(quán)”，就會(huì)發(fā)生歧義，從而成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)， 而給訴訟帶來不必要的麻煩。因此，建議應(yīng)盡量使用內(nèi)涵及外延明確的法言法語。 而且，在同一表述中，不要出現(xiàn)前后相矛盾的情況，如前句講“標(biāo)的物的所有權(quán) 白交付時(shí)轉(zhuǎn)移”，而后一句講“買受人未支付全部?jī)r(jià)款的，標(biāo)的物仍W于出賣人 所有”。因?yàn)樵O(shè)立所有權(quán)保留就是

11、為了有效的排除“所有權(quán)自交付之時(shí)轉(zhuǎn)移”的 一般法律規(guī)定。當(dāng)然這里也存在一個(gè)理論問題，即法律為防止出賣人濫用所有權(quán) 保留權(quán)力，非明示的要求該約定應(yīng)以買受人違約為前提，也即“約定買受人未履 行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)W于出賣人”。但問題是在分期付 款買賣中，買受人履行支付貨款義務(wù)是分期進(jìn)行的，之前依約履行義務(wù)并不意味 著之后不違約，那么，在尚未出現(xiàn)違約的情況下，標(biāo)的物應(yīng)歸誰所有呢？既然不 是出賣人所有，根據(jù)合同的相對(duì)性，那就是買受人所有了，而這乂與所有權(quán)保留 有效排除“所有權(quán)自交付之時(shí)轉(zhuǎn)移”相矛盾。在實(shí)務(wù)中，為有效排除該理論缺陷, 在設(shè)立所有權(quán)保留條款的表述中，應(yīng)以買受人“未及時(shí)支付

12、全部貨款”之類表述 為宜。四、取凹權(quán)的設(shè)立和彳亍使筆考認(rèn)為，在分期付款買賣合同中，約定了所有權(quán)保留的同時(shí)，應(yīng)約定出 賣人亨有取回權(quán)。所有權(quán)保留約定與取回權(quán)的設(shè)立是相互相成的，都是所有權(quán)保 留制度的覓要內(nèi)容。取回權(quán)是出賣人行使所有權(quán)保留之權(quán)利的內(nèi)在要求。取回權(quán) 是一種口力救濟(jì)權(quán)，可以不經(jīng)過司法程序而門彳亍完成。就収回權(quán)的行使對(duì)合同的效力的影響問題，我國立法并沒有對(duì)此作出規(guī)定, 各國立法也此也有不同的立場(chǎng)。其中徳國分期付款買賣法第五條規(guī)定，出賣 人基于保留所有權(quán)取回標(biāo)的物時(shí)，得為解除契約。即認(rèn)為出賣人行使取回權(quán)后必 須解除介同。而美國統(tǒng)一商法典在這個(gè)問題上則認(rèn)為，収回權(quán)行使前提是債 務(wù)人履行遲延，

13、但并未賦予擔(dān)保人解除合同的權(quán)利。取回制度的意旨在實(shí)現(xiàn)合同, 而非解除合同，故學(xué)者稱之為“實(shí)現(xiàn)合同的簡(jiǎn)單救濟(jì)法?！惫P者認(rèn)為，我國未 來立法應(yīng)以承認(rèn)取回權(quán)行使的獨(dú)立存在價(jià)值，否認(rèn)其與合同解除之間的必然為 宜。即出賣人取回標(biāo)的物后，買賣合同仍然存在，價(jià)金請(qǐng)求權(quán)若尚未超過時(shí)效的, 出賣人仍可請(qǐng)求，并在買受人給付價(jià)金時(shí)，返還標(biāo)的物。這樣處理，有利J:維護(hù) 合同的穩(wěn)定性，最大限度的促成交易，避免當(dāng)事人交易意圖輕易受挫。而“出賣 人保留所有權(quán)的目的即在于保障價(jià)金債權(quán)，故出賣人基于保留之所有權(quán)，取回標(biāo) 的物者，其目的亦在滿足未償之價(jià)金債權(quán)?！背鲑u人將標(biāo)的物取回后，可以將 該標(biāo)的物依法拍賣，所得價(jià)金，應(yīng)先抵充費(fèi)

14、用，次充利息，再充原本，如有剩余 應(yīng)返還買受人，如有不足，出賣人有權(quán)繼續(xù)追償。鑒于我國目前立法現(xiàn)狀，筆者 建議：合同當(dāng)事人在設(shè)立所有權(quán)保留時(shí)，應(yīng)對(duì)上述問題加以明確的約定，以防止 訴訟爭(zhēng)議的出現(xiàn)。 五、解除權(quán)的設(shè)立和行使 當(dāng)事人可以約定單方行使解 除權(quán)的條件，當(dāng)條件成就時(shí)，有方有解除權(quán)的一方當(dāng)事人選擇行使或不行使。如 上所述，筆者認(rèn)為，所有權(quán)保留的分期付款買賣合同中，出賣人依約行使取回權(quán) 并不以解除合同為代價(jià)，出賣人可以H由選擇解除合同或者要求買受人實(shí)際履行 合同義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。但解除權(quán)的行使則應(yīng)該以書而形式作出，自送達(dá)對(duì)方 當(dāng)事人時(shí)生效。當(dāng)然，解除權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)及時(shí)，被解除一方亨有催告權(quán)。而

15、就合 同解除的效力問題，我國法律未作明確規(guī)定。一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，回到合同 訂立時(shí)的狀態(tài)，出賣人収回標(biāo)的物，其所受領(lǐng)之價(jià)款應(yīng)返還買受人；買受人對(duì)使 用標(biāo)的物之代價(jià)及所致之損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但由于出賣人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失往往 難以估算，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，或者估算的費(fèi)用成本比較高，給實(shí)際訴訟帶來了 不小的麻煩。為避免該麻煩的發(fā)生，建議在訂立合同時(shí)事前約定解除合同后的損 失賠償計(jì)算方法，同時(shí)約定該條款不受合同解除Z影響。六、所有權(quán)保留相關(guān)問題研究所有權(quán)保®的對(duì)內(nèi)對(duì)外效力所有權(quán)保®情況下，出賣人繼續(xù)亨有標(biāo)的物的所有權(quán)，買受人則亨有期待 權(quán)。就其對(duì)內(nèi)效力而言一般沒有異議，作為合同當(dāng)事人

16、，應(yīng)受有效合同的拘束， 所有權(quán)保留約定對(duì)合同買賣雙方及合同其他當(dāng)事人均有拘束力。而如果出賣人或 者買受人將所有權(quán)保留的標(biāo)的物再行轉(zhuǎn)讓，則會(huì)出現(xiàn)所有權(quán)保留的對(duì)外效力問 題，對(duì)此，一般觀點(diǎn)認(rèn)為，不論動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)買賣，看所有權(quán)保留是否登記來 對(duì)抗善意第三人。依法辦理了登記，則可對(duì)抗善意第三人，否則，則不能。筆者對(duì)前一個(gè)觀點(diǎn)沒有異議，對(duì)后一個(gè)觀點(diǎn)持不同的看法，筆者認(rèn)為，應(yīng) 區(qū)別情況而定：就出賣人“一物二賣”問題，要看標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)，如 果是不動(dòng)產(chǎn)，第三人沒有惡意并依法辦理了過戶手續(xù)，可以對(duì)抗買受人，買受人 以此遭受的損失，只能向出賣人提出；如果是動(dòng)產(chǎn)，由于動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物一般為買受 人占有，出賣人

17、只能以指示交付的方式，將標(biāo)的物讓與給第三人，這時(shí)，即使第 三人為善意，買受人指向標(biāo)的物的所有權(quán)的期待權(quán)也不消滅。因?yàn)樵谥甘窘桓秷?chǎng) 合，受讓人本就應(yīng)該承擔(dān)更髙的調(diào)查義務(wù)。就買受人將標(biāo)的物再轉(zhuǎn)讓問題，如果 標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)，則第三人因?qū)嶋H不能實(shí)現(xiàn)辦理過戶登記而不能對(duì)抗出賣人;如 果標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)買受人取得標(biāo)的物的用途不同，可以根據(jù)合同分為允許再 轉(zhuǎn)讓和不允許再轉(zhuǎn)讓，但不論何種情況，善意第三人均可以對(duì)抗出賣人。所有權(quán)保®買賣中標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題我國現(xiàn)行合同法第142條已明確規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo) 的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事 人另有

18、約定的除外。”因此，在標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題上，我國奉行交付主義，而 非所有權(quán)人主義，當(dāng)然也不排除當(dāng)事人白由約定。因此，在所有權(quán)保留買賣中也 一樣，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移如未另有約定，口交付之時(shí)轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，合同法第 143-147條的特殊情況下風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題作出了較全面的規(guī)定，對(duì)所有權(quán)保留買賣 中標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題同樣有效，這里不再敖述。所有權(quán)保留優(yōu)先權(quán)體現(xiàn)問題所有權(quán)保®條款的設(shè)立對(duì)出賣人而言的一大好處是當(dāng)買受人依法宣告破產(chǎn)后，出賣人亨有破產(chǎn)取回權(quán)，而避免被當(dāng)作普 通債權(quán)人對(duì)待。破產(chǎn)取回權(quán)，是指破產(chǎn)管理人占有不屬破產(chǎn)財(cái)團(tuán)之他人財(cái)產(chǎn)， 該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人得不依破產(chǎn)清算程序，從破產(chǎn)管理人占有的財(cái)產(chǎn)中取回其財(cái)產(chǎn)的 權(quán)利。所有權(quán)保留的優(yōu)先權(quán)在這里得到了充分的體現(xiàn)。所有權(quán)保留的優(yōu)先權(quán)也體現(xiàn)在它能有效對(duì)抗買受人的其他債權(quán)人申請(qǐng)人民 法院扣押該保留財(cái)產(chǎn)上。最髙人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、 凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第18條規(guī)定：“被執(zhí)行人購買第三人的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)支付部分 價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但第三人依合同約定保留所有權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人已向第三 人支付剩余價(jià)款或者第三人書面同意剩余價(jià)款從該財(cái)產(chǎn)變價(jià)款中優(yōu)先支付的，人 民法院可以査封、扣押、凍結(jié)。第三人依法解除合同的，人民法院應(yīng)該準(zhǔn)許，已 經(jīng)采取的査封、扣押、凍結(jié)措施應(yīng)該解除，但人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申 請(qǐng)，執(zhí)行被執(zhí)行人因支付價(jià)款而形成