合同違約及救濟方法

1、掌握各國法律體系的違約責(zé)任的歸責(zé)原則世界各國違約形式的差異違約的救濟方法違約責(zé)任的免責(zé)：不可抗力違約違約(Breach of Contract)是指合同的一方當(dāng)事人沒有履行或沒有完全履行其合同規(guī)定的義務(wù)的行為例如，在合同成立后，賣方出現(xiàn)不按合同規(guī)定的時間和地點交付貨物，或交付了不符合合同規(guī)定的貨物；買方不按合同規(guī)定的時間支付貨款等等都屬于違約行為。違約責(zé)任 是當(dāng)事人因違反合同義務(wù)所承擔(dān)的民事責(zé)任當(dāng)事人不需要對所有違反合同義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任，而是對沒有合法理由有不履行或者不完全旅行合同義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。過錯責(zé)任過錯責(zé)任: 主觀上有過錯才承擔(dān)違約責(zé)任，包括故意和過失嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任：只要沒有履行

2、合同義務(wù)，就構(gòu)成違約，法定或者約定的免責(zé)事由除外大陸法系：以過錯責(zé)任作為基本原則英法美系：嚴(yán)格責(zé)任原則我國合同法：以嚴(yán)格責(zé)任為原則，過錯責(zé)任為例外聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約和國際商事合同通則：嚴(yán)格責(zé)任原則大陸法規(guī)定大陸法規(guī)定違約分為：不履行債務(wù)和延遲履行債務(wù)違約分為：不履行債務(wù)和延遲履行債務(wù)l不履行債務(wù)，也稱為給付不能，是指債務(wù)人由于種種原因，不可能履行其合同義務(wù)。l延遲履行債務(wù)，也稱為給付延遲，是指債務(wù)人履行期已屆滿，而且是可能履行的，但債務(wù)人沒有按期履行其合同義務(wù)。違約方是否要承擔(dān)違約責(zé)任，則要看是否有歸責(zé)于他的過失。如果有過失，違約方才承擔(dān)違約的責(zé)任。英國貨物買賣法將違約的形式劃分為：違

3、反要件和違反擔(dān)保違反要件(Breach of Condition)是指合同當(dāng)事人違反合同中重要的、帶有根本性的條款。按英國法，買賣合同中關(guān)于履約的時間、貨物的品質(zhì)和數(shù)量等條款都屬于合同的要件。違反擔(dān)保(Breach of Warranty)是指當(dāng)事人違反合同中次要的、從屬于合同的條款。美國法的規(guī)定美國法的規(guī)定把違約劃分為：輕微的違約和重大的違約輕微的違約和重大的違約。輕微的違約(Minor Breach of Contract)，是指債務(wù)人在履約中盡管存在一些缺陷，但債權(quán)人已經(jīng)從合同履行中得到該交易的主要利益。例如履行的時間略有延遲，交付的貨物數(shù)量和品質(zhì)與合同略有出入等。重大的違約(Mater

4、ial Breach o f Contract)，是指由于債務(wù)人沒有履行合同或履行合同有缺陷致使債權(quán)人不能得到該項交易的主要利益。在重大違約情況下，受損的一方可以解除合同，同時還可以要求賠償全部損失。公約公約的規(guī)定的規(guī)定將違約劃分為根本性違約和非根本性違約將違約劃分為根本性違約和非根本性違約。根本性違約(Fundamental Breach of Contract)：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即為根本性違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知而且同樣一個通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果?！狈歉拘赃`約

5、(Non fundamental Breach of Contract):不構(gòu)成根本性違約的情況。從法律結(jié)果看，公約認(rèn)為，構(gòu)成根本性違約，受害方可解除合同，否則只能請求損害賠償預(yù)期違約中國法的規(guī)定中國法的規(guī)定不履行，不完全履行，延遲履行，不能履行，預(yù)期違約（明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約）原告于1852年4月與被告訂立雇傭合同，自6月1日起為被告當(dāng)3個月的導(dǎo)游。5月11日，被告寫信給原告說他將完全不履行合同。原告于5月22日向法院起訴稱被告已構(gòu)成違約應(yīng)賠償其損失。被告辯稱履約期未到根本不存在違約。問：被告是否構(gòu)成違約？分析：被告以文字形式聲明其將完全不履行分析：被告以文字形式聲明其將完全不履行合同

6、，即明示預(yù)期違約，屬于預(yù)期根本違約，合同，即明示預(yù)期違約，屬于預(yù)期根本違約，即被告構(gòu)成違約行為即被告構(gòu)成違約行為救濟方法救濟方法(Remedies)(Remedies)是指一個人的合法權(quán)利被他人侵害時，法律上給予受損害一方的補償方法。救濟方法包括：實際履行、損害賠償實際履行、損害賠償，支付違約金支付違約金，解除合同解除合同， 禁令禁令實際履行有兩重含義實際履行有兩重含義：一是指一方當(dāng)事人未履行合同義務(wù)一是指一方當(dāng)事人未履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求他按合同規(guī)定完整地履行合同義務(wù)，而不人有權(quán)要求他按合同規(guī)定完整地履行合同義務(wù)，而不能用其他的補償手段，如金錢來代替能用其他的補償手段

7、，如金錢來代替；二是指一方當(dāng)事人未履行合同義務(wù)二是指一方當(dāng)事人未履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事，另一方當(dāng)事人有權(quán)向法院提起實際履行之訴，由法院強制違約當(dāng)人有權(quán)向法院提起實際履行之訴，由法院強制違約當(dāng)事人按照合同規(guī)定履行他的義務(wù)事人按照合同規(guī)定履行他的義務(wù)大陸法的規(guī)定大陸法的規(guī)定實際履行作為一種主要的救濟方法。按照大陸法的原則，債權(quán)人可以請求法院判令債務(wù)人實際履行合同，但是，法院只有在債務(wù)人履行合同尚屬可能時，才能作出實際履行的判決。如果出現(xiàn)實際履行不可能的情況，如買賣的特定物已被燒毀，法院就不會作出實際履行的判決。在實踐中，當(dāng)事人提起實際履行之訴的情況并不多見。我國合同法明確規(guī)定實際履行可以作為一種

8、救濟方法。“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行?！边@里指的就是實際履行。只要根據(jù)具體情況，采用實際履行的措施是合理的，當(dāng)事人可以要求實際履行，法院和仲裁院也可作出實際履行的判定。但是，上述實際履行有下列情形之一的除外：“法律上或者事實上不能履行；債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行或者履行費用過高；債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行?！辈⒉唤o予法院依據(jù)公約作出實際履行判決的權(quán)利?！叭绻垂s的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)要求他方履行某項義務(wù)，法院沒有義務(wù)作出判決，要求實際履行此項義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對不受本公約支配的類似買賣合同可以這樣做。”損害賠償損害賠償(Damages

9、)(Damages)是指違約方用金錢來補償另一方由于其違約所遭受到的損失。各國法律均認(rèn)為損害賠償是一種比較重要的救濟方法。在國際貨物買賣中，它是使用最廣泛的一種救濟方法。各國法律對損害賠償?shù)囊?guī)定不一，往往涉及賠償責(zé)任的成立、賠償范圍和賠償辦法等問題。大陸法認(rèn)為，損害賠償責(zé)任的成立，必須具備以下三個條件：必須要有損害的事實。此條主要基于如果根本沒有發(fā)生損害，就不存在賠償?shù)膯栴}。至于發(fā)生損害的事實，則一般須由請求損害賠償?shù)囊环匠鰮?jù)證明。必須有歸責(zé)于債務(wù)人的原因。這是大陸法承擔(dān)違約責(zé)任的基本原則和前提條件。損害發(fā)生的原因與損害之間必須有因果關(guān)系，即損害是由于債務(wù)人應(yīng)予負(fù)責(zé)的原因造成的。英美法不同于大

10、陸法。根據(jù)英美法的解釋，只要一方違約就足以構(gòu)成對方可以提起損害賠償之訴。至于違約一方有無過失，是否發(fā)生實際損害，并不是損害賠償責(zé)任成立的前提。如果守約方?jīng)]有遭到實際損失，或無法證明，或不能確定損失的基礎(chǔ)，他就無權(quán)要求實質(zhì)性的損害賠償。我國合同法的規(guī)定損害賠償原則上無需考慮違約方的主觀過錯，但要有實際損害發(fā)生。違約金是指保證合同履行為目的，有雙方當(dāng)事人事先約定，當(dāng)債務(wù)人違反合同時，影響債權(quán)人支付的金錢。違約金的性質(zhì)：大陸法系：懲罰性違約金（德國），補償性違約金（法國）英美法系：違約只能補償，不能懲罰； 雙方約定的違約金額大大超過違約引起的損失，認(rèn)定為罰金，法院不予認(rèn)可，受害方只能按通常的辦法就違

11、約所造成的損失請求賠償。我國法律：損害賠償金，但過高或低于違約造成的損失，可請求適當(dāng)減少或增加公約：（各國法律對構(gòu)成解除合同的條件有不同的規(guī)定）大陸法大陸法：合同一方當(dāng)事人不履行其合同義務(wù)英國法英國法：一方違約構(gòu)成違反要件，對方才可以要求解除合同；如果一方僅是違反擔(dān)保，對方只能請求 損害賠償美國法美國法：只有一方違約構(gòu)成重大違約時，對方才可以要求解除合同我國我國合同法合同法：第94條，違約必須導(dǎo)致不能實現(xiàn)合同的目的，即違約必須造成嚴(yán)重的后果；一方延遲履行合同，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行公約公約：合同一方不履行義務(wù)構(gòu)成根本性違約時禁令是英美平衡放上采取的一種特殊的救濟方法。禁令是有法院判令被告

12、不許做某種行為的命令。因某種客觀原因使當(dāng)事人無法履行合同構(gòu)成違約時按法律規(guī)定免除違約方的責(zé)任。各國法律以及國際公約均有關(guān)于免責(zé)的規(guī)定，只不過稱法不同而已，英美法系國家稱“合同落空” ），大陸法系稱“情勢變遷”，買賣合同公約第79條稱“障礙” ，我國合同法第117條稱“不可抗力”。 某年8月12日，買賣雙方按信用證付款條件簽訂了兩份買賣金屬硅的合同。合同訂立后，金屬硅價格上漲，買方依約開出了信用證，但賣方拒不按約交貨。買方見信用證已過期，為減少損失，便從別的公司購買了相同品質(zhì)的替代貨物。之后，買方以賣方違約為由，向賣方索賠差價損失。雙方以協(xié)商未果，買方遂向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。仲裁

13、庭開庭審理后，對買方采取的補救措施予以支持，裁定賣方應(yīng)賠償買方購買合同替代貨物所造成的貨物差價損失。分析：本案合同項下的賣方，收到買方依約開來的信用證后，理應(yīng)履行約定的交貨義務(wù)，而賣方見其出售貨物的市價上漲，即拒不交貨，違反了誠信原則，實屬嚴(yán)重違約行為。由于賣方未按約定時間交貨，導(dǎo)致信用證已過期，在此情況下，為了減少損失。買方采取合理補救措施，從別的廠家購買了合同替代貨物，并要求賣方賠償其差價損失。買方的上述補救措施和索賠請求，是有合同依據(jù)的，也符合國際貿(mào)易的一般慣例，理應(yīng)得到支持。不可抗力是指當(dāng)事人不能預(yù)見，對其發(fā)生和后果不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力成立的條件：）合同簽訂以后發(fā)生）

14、不是由于任何一方當(dāng)事人的過失或疏忽造成的）雙方當(dāng)事人不能控制不可抗力的原因：自然力量和社會力量自然力量：水災(zāi)、火災(zāi)、臺風(fēng)、地震、海嘯、火山爆發(fā)等社會力量：戰(zhàn)爭、罷工、政府禁令、暴亂等 。英美法：合同終止，雙方義務(wù)解除大陸法系：免除應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的損害賠償責(zé)任，合同并非自然消滅公約：免除損害賠償責(zé)任，任何一方形式其他救濟方法的權(quán)利不受妨礙合同法：免除部分或全部責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外；當(dāng)事人延長履行后發(fā)生不可抗力的，不得免除責(zé)任；因不可抗力不能履行合同是，應(yīng)及時通知對方，并在適當(dāng)期限內(nèi)提供證明原告（船主）與被告訂立了租船合同，約定裝貨期限為7月上旬；裝貨地點為前俄國的敖德薩港。原告船舶于7月1日抵達，被告告知其無貨可裝，船主為此不斷催告，直至7月8日，被告始終告之無貨。問：（1）此時原告能否起訴被告違約？（2）但原告欲等待被告實際違約時再起訴，然而7月9日，英俄戰(zhàn)爭爆發(fā)。問：7月11日原告起訴被告違約是否成立？分析：分析：（1 1）能夠起訴被告違約，因為被告明）能夠起訴被告違約，因為被告明確告知無貨，屬于明示預(yù)期違約，構(gòu)成預(yù)期確告知無貨，屬于明示預(yù)期違約，構(gòu)成預(yù)期根本違約，則原告能起訴被告違約。根本違約，則原告能起訴被告違約。（2 2）不成立，違約的兩個要件是：一、違約）不成立，違約的兩個要件是：一、違約行為