[法律資料] 電子商務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

1、單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式單擊此處編輯母版文本樣式第二級(jí)第三級(jí)第四級(jí)第五級(jí)*單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式單擊此處編輯母版文本樣式第二級(jí)第三級(jí)第四級(jí)第五級(jí)*電子商務(wù)法 主講教師： 胡媛榮第七章 電子商務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 3.15-消費(fèi)者權(quán)益日1 為什么是3.15？2 什么是消費(fèi)者？法人是不是？3 消費(fèi)者權(quán)益主要包括哪些？ 3.15消費(fèi)者權(quán)益日的由來(lái) 1962年3月15日，美國(guó)前總統(tǒng)約翰.肯尼迪在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表了關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益的總統(tǒng)特別咨文?，首次提出了著名的消費(fèi)者的四項(xiàng)權(quán)利，即：有權(quán)獲得平安保障；有權(quán)獲得正確資料；有權(quán)自由決定選擇；有權(quán)提出消費(fèi)意見(jiàn)。肯尼迪提出這這四項(xiàng)權(quán)利，以后逐漸為世界各國(guó)消費(fèi)者

2、組織所公認(rèn)，并作為最根本的工作目標(biāo)。 1983年，國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟組織確定每年的3月15日為國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日。選擇這一天 作為國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，也是為了擴(kuò)大宣傳，促進(jìn)國(guó)際范圍內(nèi)保護(hù)消費(fèi)者的活動(dòng)。 何謂消費(fèi)者?根據(jù)我國(guó)?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第2條的規(guī)定，消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)置、使用商品或者接受效勞的自然人。只有同時(shí)具備三個(gè)條件，經(jīng)營(yíng)者的行為才能受?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?的調(diào)整。消費(fèi)者權(quán)益主要包括哪些？平安權(quán) 知情權(quán)選擇權(quán) 公平交易權(quán)、求償權(quán) 結(jié)社權(quán)、獲取知識(shí)權(quán) 受尊重權(quán)、監(jiān)督批評(píng)權(quán)平安權(quán)所謂消費(fèi)者平安權(quán)，是指消費(fèi)者在購(gòu)置、使用商品和接受效勞時(shí)，享有要求經(jīng)營(yíng)者保障其人身、財(cái)產(chǎn)平安不受損害的權(quán)利。平安權(quán)

3、具體包括消費(fèi)者生命平安權(quán)、健康平安權(quán)、財(cái)產(chǎn)平安權(quán)等。侵犯平安權(quán)的行為有：經(jīng)營(yíng)者出售過(guò)期的商品；出售變質(zhì)的食品或食品中含有對(duì)身體有害的物質(zhì)；出售偽劣產(chǎn)品等。這些行為致使消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害。 知情權(quán)消費(fèi)者知情權(quán)是指?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?中規(guī)定的消費(fèi)者在選購(gòu)、使用商品或效勞過(guò)程中與正確的判斷、選擇、使用等有直接聯(lián)系的信息，應(yīng)有權(quán)了解。根據(jù)我國(guó)?消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法?規(guī)定，消費(fèi)者的知情權(quán)主要包括以下內(nèi)容： (1)關(guān)于商品或者效勞的根本情況，包括商品名稱、商標(biāo)、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)日期等。(2)有關(guān)技術(shù)狀況的表示，包括商品用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、所含成分、有效期限、使用說(shuō)明書、檢驗(yàn)合格證書等。 (3

4、)有關(guān)銷售狀況，包括售后效勞、價(jià)格等。 侵害消費(fèi)者知情權(quán)的案例 (一)未向消費(fèi)者告知去年月日，廬山風(fēng)景名勝區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到深圳游客汪某投訴，日入住廬山某賓館，辦理住宿登記手續(xù)后將車停放在賓館內(nèi)。當(dāng)時(shí)賓館總臺(tái)未告知停車需要單獨(dú)收費(fèi)。住宿三天后，汪某才知每天要收停車費(fèi)元。汪某一行游客認(rèn)為未事先告知需收費(fèi)停車，拒絕支付，隨后引發(fā)糾紛。汪某投訴道，希望消協(xié)保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和被訴方的信息公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)。后經(jīng)消協(xié)調(diào)解，免收汪某三天的停車費(fèi)。 (二)對(duì)消費(fèi)者虛假告知 某商場(chǎng)打出“清倉(cāng)大處理的廣告，西服一套原價(jià)1888元，現(xiàn)價(jià)188元。小李立即購(gòu)置了一套，但在其他商場(chǎng)，他看到同樣品牌，同樣質(zhì)量的西服才88元，小李

5、感到上當(dāng)了，就對(duì)某商場(chǎng)進(jìn)行了投訴，告其損害了消費(fèi)者的權(quán)利。這就是一起典型的侵害消費(fèi)者知情權(quán)的案例。 (三)對(duì)消費(fèi)者的不完全告知 陸先生近期從某汽車銷售效勞提取新購(gòu)的別克轎車時(shí)遭遇了一件怪事。他發(fā)現(xiàn)該公司出具的維修保養(yǎng)手冊(cè)填寫的提車日期、提車起始公里數(shù)均與實(shí)際不符，更怪的是客戶簽名處簽的竟是別人的姓名。交涉中，公司員工稱通用公司的產(chǎn)品質(zhì)量因地域不同所以質(zhì)量狀況亦不同，簽名事宜是公司內(nèi)部流程，消費(fèi)者無(wú)需也沒(méi)有權(quán)利了解詳細(xì)過(guò)程。聽(tīng)到如此的解釋，陸先生一怒之下向消保委投訴要求解決。區(qū)消保委調(diào)查發(fā)現(xiàn)這一事件因該公司員工誤操作所致，汽車銷售商提供給消費(fèi)者的維修保養(yǎng)手冊(cè)應(yīng)該與提車時(shí)的實(shí)際情況相一致，同時(shí)客戶

6、簽名也應(yīng)由消費(fèi)者簽署，并且必須與行駛證上的名稱一致，這樣新車才能進(jìn)入正常的保養(yǎng)維修。該公司的行為顯然損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，該公司員工“消費(fèi)者無(wú)需也沒(méi)有權(quán)利了解詳細(xì)過(guò)程的解釋亦是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。本案中經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行商品的完全告知,侵害了消費(fèi)者的知情權(quán). 選擇權(quán)?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者效勞的權(quán)利，簡(jiǎn)稱為自主選擇權(quán)。也就是說(shuō)，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)自己的需求、意向和興趣，自主選擇自己滿意的商品或效勞。 酒店強(qiáng)制使用消毒餐具 不用就別在這吃飯？ 謝絕自帶酒水合理嗎？求償權(quán)所謂消費(fèi)者求償權(quán)，是指消費(fèi)者因購(gòu)置、使用商品或者接受效勞受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得

7、賠償?shù)臋?quán)利。消費(fèi)者受到的損害包括：人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。侵犯消費(fèi)者求償權(quán)的行為有：經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者所受傷害應(yīng)得到的補(bǔ)償不予負(fù)擔(dān)；對(duì)消費(fèi)者索取賠償采取拖延方式，甚至使用暴力或威脅等手段。 結(jié)社權(quán)所謂消費(fèi)者結(jié)社權(quán)，是消費(fèi)者為了維護(hù)自身的合法權(quán)益而依法組織社會(huì)團(tuán)體的權(quán)利。 我國(guó)?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第十二條規(guī)定：“消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體的權(quán)利。 獲取知識(shí)權(quán)是指消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)獲得消費(fèi)方面、權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)，主要包括：消費(fèi)觀念知識(shí)、市場(chǎng)根本知識(shí)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律和政策、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的途徑等知識(shí)。監(jiān)督批評(píng)權(quán)監(jiān)督

8、批評(píng)權(quán)是指消費(fèi)者享有對(duì)商品和效勞以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)檢舉、控告侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為和國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的違法失職行為，有權(quán)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作提出批評(píng)、建議。 受尊重權(quán)所謂消費(fèi)者受尊重權(quán)，是指消費(fèi)者在購(gòu)置、使用商品和接受效勞時(shí)，享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)尊重消費(fèi)者以下權(quán)利：姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等。經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行辱罵、誹謗、名譽(yù)詆毀、非法搜查、拘禁等行為。 7.1 電子商務(wù)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生的影響 消費(fèi)者的知情權(quán)得不到滿足消費(fèi)者的損害賠償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)格式合同給消費(fèi)者權(quán)益可能帶來(lái)?yè)p害消費(fèi)者的隱私權(quán)難以得到保障虛

9、假網(wǎng)絡(luò)廣告對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)難以防止案例7-1原告Compuserve是一家通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)在線商業(yè)效勞的公司。該公司通過(guò)鏈接Internet向用戶提供豐富的信息資源，并且允許用戶在其所有的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上收發(fā)電子郵件。被告Cyber Promotions公司和公司董事長(zhǎng)Sanford Wallace通過(guò)Internet向數(shù)以百萬(wàn)的Internet用戶發(fā)送公司的廣告，這些用戶大都為Compuserve的用戶。Compuserve因此通知被告禁止使用其計(jì)算機(jī)設(shè)備處理并儲(chǔ)存這些未經(jīng)用戶要求的電子郵件，并停止該行為。然而被告Cyber Promotions公司不但未停止其行為，卻發(fā)送更多的電子郵件給Com

10、puserve的用戶。盡管Compuserve試圖采用技術(shù)手段阻止被告的行為，卻沒(méi)能成功。原告因此向法院提起訴訟，要求法院禁止被告的行為。案例 7-228歲的杰克在美國(guó)加利福尼亞的一家汽車廠做裝配工。有一次，懸掛機(jī)件的纜繩斷裂，機(jī)件落下撞到他的頭部。杰克歇息一周后開(kāi)始上班工作，可是他總是感覺(jué)身體不太舒服。一天，他上網(wǎng)參與了網(wǎng)上醫(yī)療咨詢，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)生診斷，他的腦部有小塊淤血，壓迫腦神經(jīng)，時(shí)間長(zhǎng)了就會(huì)造成語(yǔ)言、行動(dòng)的障礙。杰克向廠方提出辭職，但并未說(shuō)明辭職的真實(shí)原因，因?yàn)樗Ｍ斡筮€能應(yīng)聘做相同的工作。三個(gè)月后，他完全康復(fù)了，但原來(lái)的廠家不再接受他。他到其他的廠家應(yīng)聘時(shí)情況也一樣。原來(lái)這些廠家都知

11、道他腦部受過(guò)傷害，卻不知其已經(jīng)康復(fù)的事實(shí)。杰克百思不得其解：治療醫(yī)生已經(jīng)許諾不會(huì)透露他的醫(yī)療記錄，那么這些工廠是從哪里得到這些信息的呢？經(jīng)過(guò)調(diào)查得知，這些廠家從他訪問(wèn)過(guò)的醫(yī)療網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)中找到了他的醫(yī)療記錄，并且得到這些醫(yī)療記錄是付出了一筆費(fèi)用的。杰克為此將網(wǎng)站訴至法院案例 7-3某網(wǎng)站論壇上，一個(gè)帖子引來(lái)了上千條跟帖。帖子是一個(gè)網(wǎng)名叫“幽幽的女子發(fā)布的。該女子在帖子里述說(shuō)了她跟一個(gè)男子在網(wǎng)絡(luò)聚會(huì)上認(rèn)識(shí)、同居并懷孕的過(guò)程，因?yàn)椤坝挠淖陨淼脑蚝湍凶蛹胰说姆磳?duì)，兩人最終沒(méi)能結(jié)婚，男孩也在她懷孕后突然消失，至今沒(méi)有出現(xiàn)。生下孩子并與男子的親屬交涉無(wú)果后，“幽幽選擇以“網(wǎng)絡(luò)通緝的方式找人。她在全國(guó)各大

12、網(wǎng)站BBS發(fā)出網(wǎng)絡(luò)通緝，希望通過(guò)這種方式迫使男子能承擔(dān)其責(zé)任。帖子中有10張相片，包括兩人的合影、婚紗照和嬰兒的相片，并公布了孩子父親的姓名、身份證號(hào)碼、出生地，以及畢業(yè)學(xué)校和時(shí)間等個(gè)人信息。案例 7-4某論壇上一名網(wǎng)友發(fā)了題為?偷拍公交見(jiàn)聞?的帖子，并上傳了4張未經(jīng)任何處理的照片。圖片的內(nèi)容是一名孕婦挺著大肚子站在公交車上，她身邊3個(gè)座位上坐著3名男子，這3名男子不是低頭，就是把頭扭向窗外，沒(méi)有人給孕婦讓座。照片是該孕婦用自己的 拍下的，照片中，3名乘客的面部被清晰曝光。這個(gè)帖子發(fā)出后，一時(shí)間成了論壇最熱的帖子。案例 7-5一個(gè)名叫路易莎的美國(guó)婦女，生了孩子不久，在一家網(wǎng)上商店購(gòu)置了一些幼兒

13、服裝、一次性尿布等幼兒用品。一段時(shí)間以后，她在查看電子郵件時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)，她的電子郵箱里有幾十封郵件，并且?guī)缀跞渴菑V告郵件，這些郵件把她的電子郵箱全部占滿了。這些郵件中，除了有幾封是她曾購(gòu)置幼兒用品的那家網(wǎng)上商店郵寄來(lái)的外，其余的全部來(lái)自于她未曾訪問(wèn)過(guò)的網(wǎng)站。這些廣告向她推薦搖籃、兒童奶粉、哺乳期女性化裝品、?育兒大全?等。案例 7-6劉某以“Jaliseng為用戶名在交易平臺(tái)注冊(cè)，成為某網(wǎng)的用戶，由該網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)效勞。一段時(shí)間以后，該網(wǎng)開(kāi)始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用費(fèi)，并發(fā)布新的?效勞協(xié)議?供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對(duì)用戶注冊(cè)程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具

14、體的約定。劉某確認(rèn)了該?效勞協(xié)議?，并繼續(xù)使用該網(wǎng)提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，但一直拖欠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)1330元。網(wǎng)站訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。劉某那么認(rèn)為，?效勞協(xié)議?長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)，過(guò)于冗長(zhǎng)，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。案例7-7上海玉丹藥業(yè)在公司自設(shè)網(wǎng)站上制作網(wǎng)頁(yè)，推銷玉丹榮心丸等藥品，網(wǎng)站廣告中含有“專家和醫(yī)師參與提供全程醫(yī)藥指導(dǎo)的內(nèi)容，以杜撰的專家、醫(yī)師形象與患者進(jìn)行交流互動(dòng)，到達(dá)介紹產(chǎn)品成效的目的。工商部門依法對(duì)該虛假?gòu)V告作出罰款3萬(wàn)元的處分決定。 7.2 消費(fèi)者權(quán)益在電子商務(wù)中的法律保護(hù) 消費(fèi)者的知情權(quán)在電子商務(wù)中的法律保護(hù)消費(fèi)者的損害賠償權(quán)在電

15、子商務(wù)中的法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)格式合同在電子商務(wù)中的法律保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)在電子商務(wù)中的法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)廣告在電子商務(wù)中的法律規(guī)制消費(fèi)者的知情權(quán)在電子商務(wù)中的法律保護(hù)1消費(fèi)者的知情權(quán) ?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)置、使用的商品或者接受的效勞的真實(shí)情況的權(quán)利。知悉商品或者效勞的真實(shí)內(nèi)容，是消費(fèi)者決定消費(fèi)的前提。消費(fèi)者需要了解的與商品或效勞有關(guān)的信息主要包括三個(gè)方面：商品或者效勞的根本情況，包括商品的名稱、注冊(cè)商標(biāo)、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、效勞的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等； 商品的技術(shù)指標(biāo)，包括用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、所含成分、使用方法、使用說(shuō)明書、檢驗(yàn)合格證明等； 商品或者效勞的價(jià)格及商品的售后效

16、勞情況。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的披露義務(wù)真實(shí)注冊(cè)地點(diǎn)、聯(lián)系方式或交易地點(diǎn)。所售商品的產(chǎn)地、生產(chǎn)者、規(guī)格、等級(jí)保證提供的產(chǎn)品或效勞符合人身財(cái)產(chǎn)要求政府機(jī)構(gòu)采取有效的措施幫助消費(fèi)者識(shí)別網(wǎng)上交易資訊，并監(jiān)管網(wǎng)站給消費(fèi)者提供可保存、可打印締約單據(jù)的條件。案例7-7網(wǎng)民王某通過(guò)某市電信局提供的效勞撥號(hào)上網(wǎng)。王某每月上網(wǎng)時(shí)間不到10小時(shí)，但網(wǎng)費(fèi)月月上漲：11月網(wǎng)費(fèi)近300元，12月網(wǎng)費(fèi)到達(dá)700元，第二年1月超過(guò)1000元。經(jīng)查詢，網(wǎng)費(fèi)幾乎全是“磁盤存儲(chǔ)費(fèi)電信局規(guī)定：所有撥號(hào)上網(wǎng)用戶，電信局在本地效勞器上給一個(gè)電子信箱，但平均每天免費(fèi)存儲(chǔ)1M字符，超量按0.2元/千字字符計(jì)費(fèi)。從2月開(kāi)始，王某發(fā)現(xiàn)“磁盤存儲(chǔ)費(fèi)以每天近

17、百元的速度遞增。工作人員翻開(kāi)信箱，發(fā)現(xiàn)是王某曾發(fā)出的近600封電子郵件造成大量的“磁盤存儲(chǔ)費(fèi)。王某仔細(xì)尋找發(fā)信軟件的有關(guān)設(shè)置，發(fā)現(xiàn)瀏覽器“Netscape Navigator Gold 3.03的菜單里有一選項(xiàng)，里面有一項(xiàng)“Mail and News Preferences，點(diǎn)擊后出現(xiàn)設(shè)置選項(xiàng)，在Composition里王某無(wú)意間在“By default, email a copy of outgoing message to: Mail Messages:后面添入了自己的電子信箱地址。 結(jié)果，王某所有發(fā)出的信都留了一個(gè)拷貝在他位于本地效勞器的電子信箱里。王某訴稱，作為普通用戶，不知道如此設(shè)置

18、會(huì)造成共2500多元的損失，那個(gè)設(shè)置已超出了他應(yīng)當(dāng)具備的相關(guān)知識(shí)的范圍。電信局作為效勞商，有義務(wù)警告或提醒用戶設(shè)置及后果，但在電信局給用戶的指導(dǎo)材料里沒(méi)有這些警告或提醒。因此，電信局在效勞中有疏忽，損失應(yīng)由電信局承擔(dān)。 受案法院認(rèn)為，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供效勞的經(jīng)營(yíng)者。現(xiàn)原告作為消費(fèi)者選擇了被告作為為其提供效勞的經(jīng)營(yíng)者，且原告已經(jīng)知道被告提供效勞的價(jià)款，故原告接受了效勞，理應(yīng)給付被告效勞費(fèi)用。原告稱被告提供效勞前對(duì)消費(fèi)者宣傳、培訓(xùn)不夠，無(wú)法律依據(jù)。故原告要求被告返還人民幣2841.6元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)缺乏，法院不予支持。依照?民法通那么?第106條第1款的規(guī)定，駁回王某的訴訟請(qǐng)求。討論：法院的

19、判決合理嗎？案例分析 從一定意義上來(lái)講損失是由王一楠自己的軟件設(shè)置錯(cuò)誤所造成。但?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第18條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)平安的商品和效勞，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示。在當(dāng)用戶使用網(wǎng)絡(luò)過(guò)程按照效勞商的要求進(jìn)行操作后，在他自己毫不知情的情況下財(cái)產(chǎn)呈遞增趨勢(shì)大量流失的時(shí)候是不是就應(yīng)該發(fā)一個(gè)警示給用戶呢，以防止消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)一步擴(kuò)大? 本案的爭(zhēng)議是，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)“磁盤存儲(chǔ)費(fèi)。原告王一楠認(rèn)為，他己具各了作為一個(gè)普通用戶應(yīng)具各的有關(guān)知識(shí)，而電腦中有關(guān)電子郵箱的設(shè)置以及是否會(huì)因這樣或那樣設(shè)置造成巨大損失，己超出了他應(yīng)當(dāng)具各的相關(guān)知識(shí)的范圍。大連電信局作為效勞商，有義務(wù)警告或

20、提醒用戶設(shè)置及后果，但在電信局給用戶的指導(dǎo)材料里根本沒(méi)有有關(guān)警告或提醒。所以，他認(rèn)為大連電信局在效勞中有疏忽責(zé)任，因此產(chǎn)生的全部損失應(yīng)由效勞商電信局來(lái)承擔(dān)。被告電信局的態(tài)度是，王一楠的損失不是由電信局的操作失誤造成的，而是原告王一楠自己設(shè)置失誤造成的，與電信局無(wú)關(guān);如果是用戶“Netscape的設(shè)置失誤，那應(yīng)當(dāng)找“Netcape公司。這實(shí)際上就是電信企業(yè)的告知義務(wù)和用戶的知情權(quán)糾紛。 知情權(quán)和告知義務(wù)源于?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?。該法第8條對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)作了規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)置、使用的商品或者接受的效勞的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者效勞的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地

21、、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明和售后效勞，或者效勞的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。第18條對(duì)經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)作了規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者效勞符合保障人身、財(cái)產(chǎn)平安的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)平安的商品和效勞，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受效勞的方法以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者效勞存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受效勞仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)平安造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。 但是，大家應(yīng)當(dāng)注意到，公平原那么也是合

22、同法以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本原那么。作為公平原那么的具體要求，電信企業(yè)的告知義務(wù)和用戶的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)界限。具體而言，電信企業(yè)的告知義務(wù)內(nèi)容包括:第一，僅限于合同產(chǎn)品或者效勞，非合同產(chǎn)品和效勞不在告知的范圍;第二，僅限于合同產(chǎn)品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明以及售后效勞，或者效勞的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況;第三，對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)平安的商品和效勞，明確提示對(duì)方，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受效勞的方法以及防止危害發(fā)生的方法。應(yīng)當(dāng)講，除非雙方另有協(xié)議，或者法律法規(guī)另有規(guī)定，或者依據(jù)公平原那么乙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的以外，當(dāng)

23、事人的告知義務(wù)僅限于上述內(nèi)容，超過(guò)上述要求的請(qǐng)求就可能導(dǎo)致不公平而違反公平原那么。 在此類效勞合同中，ISP提供的是效勞，其告知義務(wù)的主要內(nèi)容有:效勞的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等相關(guān)情祝以及該效勞危害人身、財(cái)產(chǎn)平安的可能性以及防止或者防止方法。 本案中，電信局有一個(gè)規(guī)定:所有撥號(hào)上網(wǎng)用戶，郵電局在本地效勞器上給一個(gè)電子信箱，但平均每人免費(fèi)存儲(chǔ)1M字符，超量按0. 2元/千字符計(jì)費(fèi)。這是電信局有關(guān)效勞收費(fèi)問(wèn)題的約定，除非用戶能夠證明電信局根本沒(méi)有就這一問(wèn)題做任何有效的說(shuō)明或者提示，在用戶與電信局成立合同之日起，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)約束雙方當(dāng)事人，用戶也應(yīng)當(dāng)遵照這一規(guī)定履行交費(fèi)義務(wù)。因此，本案知情權(quán)和告義務(wù)的爭(zhēng)議具

24、體變?yōu)?，電信局是否?yīng)當(dāng)告訴電子信箱的使用方法和如何刪除郵件，如果電信局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這一義務(wù)，電信局應(yīng)當(dāng)就此給用戶造成的損失承擔(dān)責(zé)任。 在電子信箱效勞中，電信企業(yè)提供的是通道，即電子信件通過(guò)這一通道可以到達(dá)收信人。因此，從我國(guó)現(xiàn)有的法律標(biāo)準(zhǔn)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本準(zhǔn)那么而言，電信企業(yè)的主要義務(wù)就是保證通道的暢通，提供快速、平安、準(zhǔn)確的郵件傳輸效勞。沒(méi)有任何法律文件規(guī)定相關(guān)設(shè)備，包括電腦軟硬件的選擇、配置以及操作方法的指示和說(shuō)明，屬于電信局的義務(wù)，也沒(méi)有任何協(xié)議說(shuō)明電信局承諾承擔(dān)這-責(zé)任;而且從常理講，這不僅是用戶自己的責(zé)任，更重要的是用戶的權(quán)利。因此，電子郵箱的設(shè)置以及操作方法，應(yīng)當(dāng)屬于用戶自己的權(quán)

25、利義務(wù)范圍，而不屬于電信局提供效勞的范疇和承擔(dān)責(zé)任的范圍，因此電信局不應(yīng)當(dāng)、也不可能承擔(dān)因操作不當(dāng)而造成的損害賠償責(zé)任。根據(jù)責(zé)任自負(fù)的原那么，原告王一楠應(yīng)當(dāng)就自己因操作知識(shí)缺乏和失誤造成的損失承擔(dān)責(zé)任，因此，法院的判決是合法、合理的。消費(fèi)者的損害賠償權(quán)在電子商務(wù)中的法律保護(hù)1消費(fèi)者的損害賠償權(quán) ?消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法?第七條規(guī)定:“消費(fèi)者在購(gòu)置、使用商品和接受效勞時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)平安不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和效勞符合保障人身財(cái)產(chǎn)平安的要求。 十一條規(guī)定:“消費(fèi)者因購(gòu)置、使用商品或者接受效勞受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。 案例7-8 從中美海纜斷訊看意外事件造成

26、網(wǎng)絡(luò)用戶損失的承擔(dān)問(wèn)題 2001年2月9日上午8時(shí)i左石，中美之間的一條海底光纜在我國(guó)上海崇明海纜站以東375公里左右的公海中(日本橫濱維護(hù)區(qū))發(fā)生阻斷，出事地點(diǎn)估計(jì)水深為70米左右。據(jù)ChinaByte報(bào)道，中國(guó)臺(tái)灣分析認(rèn)為，因?yàn)橄惹霸l(fā)生過(guò)海底電纜受漁船拖網(wǎng)作業(yè)影響，海底電纜被漁船拖網(wǎng)勾到的情形，因此初步判斷，這次電纜故障原因可能也是電纜被漁船勾到。 阻斷造成中國(guó)電信及其他電信運(yùn)營(yíng)商北美方向國(guó)際出口局部電路中斷，其中中國(guó)電信北美方向有930兆的因特網(wǎng)互聯(lián)線路，中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)網(wǎng)通也有局部因特網(wǎng)互聯(lián)電路在這條海纜上。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信急中心的最新數(shù)據(jù)，截止到2000年12月31日，我國(guó)上網(wǎng)用戶人

27、數(shù)突破2250萬(wàn)人，上網(wǎng)計(jì)算機(jī)約892萬(wàn)臺(tái)，國(guó)際線路的總?cè)萘繛?799兆。 本次阻斷造成:1對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行監(jiān)控的“Keynote系統(tǒng)公司發(fā)現(xiàn)亞太地區(qū)的用戶網(wǎng)上速度明顯減慢，當(dāng)天上午至下午1時(shí)訪問(wèn)美國(guó)40個(gè)站點(diǎn)所需的時(shí)間為16. 1秒，這比平常6. 4秒的訪問(wèn)速度慢了許多。2 更有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)民無(wú)法登錄北美站點(diǎn)，很難或兒乎不能收取自己在Yahoo!和“Hotma i 1等郵箱中的E-mail。 據(jù)保守的統(tǒng)計(jì)，2001年2月9日的中美海纜阻斷修復(fù)歷時(shí)10多人，直接維修費(fèi)用估計(jì)在500萬(wàn)一600萬(wàn)人民幣。預(yù)計(jì)本次的修復(fù)工作時(shí)間根本與上次差不多，損失也差不多。加上1999年的18次，僅維修的直接損

28、失總額就高達(dá)1億美元。如果向前預(yù)計(jì)一下，按目前一月一次的頻率，每年的維修費(fèi)用將達(dá)7000多萬(wàn)美元。而其他直接或間接經(jīng)濟(jì)損失更是無(wú)法估計(jì)，商業(yè)活動(dòng)受到的影響更是無(wú)法評(píng)估。事實(shí)上，由于互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越廣泛地應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)中斷造成的損失將更加難以控制。日前，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的遠(yuǎn)程教學(xué)、遠(yuǎn)程醫(yī)療、遠(yuǎn)程會(huì)議等都己經(jīng)起步，而今后這些應(yīng)用將更加普遍。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)故障造成的信息中斷，如果造成救險(xiǎn)、手術(shù)等的信息受阻和關(guān)鍵信息的延遲，勢(shì)必造成難以挽回的損失。 個(gè)別案例: 一個(gè)常駐中國(guó)的韓國(guó)人，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在韓國(guó)股市做股票。2001年2月9日8時(shí)，正是韓國(guó)股市開(kāi)盤的時(shí)間，該韓國(guó)人和韓國(guó)股票網(wǎng)站的連接中斷了，使得其無(wú)法控制自己的股票

29、。 據(jù)查實(shí)，中美海纜是承擔(dān)中、美間互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)交換的重要載體。根據(jù)中美海纜的投資協(xié)議，中、日、韓一國(guó)各有一條海纜船在維護(hù)區(qū)輪流值班進(jìn)行維護(hù)修理，費(fèi)用也由涉及到的國(guó)家和地區(qū)分擔(dān)。事故發(fā)生后，日本KCS 國(guó)際海纜船公司派遣的KDD “海連號(hào)(Ocean Link)海纜船從日本裝載工具前往上海，在上海搭載備用海纜、零件和工作人員，于1月14日抵達(dá)海纜故障點(diǎn)，開(kāi)始修復(fù)。 中美海底光纜由多個(gè)國(guó)家、多家公司共同投資建設(shè)，而維護(hù)那么由專門的管理委員會(huì)負(fù)責(zé)。根據(jù)國(guó)際慣例，該管理委員會(huì)向網(wǎng)站提供的是不可修復(fù)電路，即一旦發(fā)生問(wèn)題，其只負(fù)責(zé)維修、不負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生后，人們對(duì)諸如“誰(shuí)應(yīng)為事故損失負(fù)責(zé)呢？是設(shè)備的提供方

30、、運(yùn)營(yíng)方還是事故的責(zé)任者？抑或視其為天災(zāi)人禍，由互聯(lián)網(wǎng)最終用戶承受這種意外損失嗎？等等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)論。 本案根本問(wèn)題 撇開(kāi)這次海纜阻斷導(dǎo)致的維修費(fèi)用等直接損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)等問(wèn)題，本文所涉及的是，如果互聯(lián)網(wǎng)最終用戶因此次事件遭受損失，那么，互聯(lián)網(wǎng)最終用戶應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)，依據(jù)什么法律要求損害賠償，這種損害賠償要求是否能夠得到支持等一系列的問(wèn)題。 事件發(fā)生后，就上述問(wèn)題，中國(guó)電信的相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，由于中美海底光纜由多個(gè)國(guó)家、多家公司共同投資建設(shè)，而維護(hù)那么由專門的管理委員會(huì)負(fù)責(zé)。根據(jù)國(guó)際慣例，該管理委員會(huì)向網(wǎng)站提供的是不可修復(fù)電路，即一旦發(fā)生問(wèn)題，其只負(fù)責(zé)維修、不負(fù)責(zé)賠償。因此中國(guó)電信將不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

31、 中國(guó)電信的相關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法是否合法呢? 解決這一問(wèn)題，須弄清這兒個(gè)問(wèn)題:電信運(yùn)營(yíng)商與互聯(lián)網(wǎng)最終用戶是一種什么樣的法律關(guān)系?電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)互聯(lián)網(wǎng)最終用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么么樣的義務(wù)?如果電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)最終用戶承擔(dān)損害賠償責(zé)任，那么，其承擔(dān)的條件是什么?2 電信運(yùn)營(yíng)商與互聯(lián)網(wǎng)最終用戶的法律關(guān)系討論：二者之間是消費(fèi)法律關(guān)系嗎？應(yīng)當(dāng)受到消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整嗎？何謂消費(fèi)者?根據(jù)我國(guó)?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第2條的規(guī)定，消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)置、使用商品或者接受效勞的自然人。只有同時(shí)具備三個(gè)條件，經(jīng)營(yíng)者的行為才能受?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?的調(diào)整。電信運(yùn)營(yíng)商提供的效勞所指向的對(duì)象不一定是消費(fèi)者，可能是經(jīng)營(yíng)者，也可

32、能是不以生活消費(fèi)目的出現(xiàn)的自然人。這種情況肯定為法律的調(diào)整帶來(lái)困難。因?yàn)榕卸ㄓ脩舻纳矸?，即他接受電信效勞，是為了生活消費(fèi)，還是其他的消費(fèi)，是相當(dāng)困難的;即使是生活消費(fèi)，其內(nèi)涵和外延也是不確定的，這更增加了操作的難度。結(jié)論：用戶和電信運(yùn)營(yíng)商之間是電信效勞合同關(guān)系，可依據(jù)我國(guó)?合同法?來(lái)處理.2電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)互聯(lián)網(wǎng)最終用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么么樣的義務(wù)?此次海纜阻斷事件發(fā)生后，中國(guó)電信發(fā)表聲明:中美海底光纜的維護(hù)由專門的管理委員會(huì)負(fù)責(zé)。根據(jù)國(guó)際慣例，該管理委員會(huì)向網(wǎng)站提供的是不可修復(fù)電路，即一旦發(fā)生問(wèn)題，其只負(fù)責(zé)維修、不負(fù)責(zé)賠償。因此中國(guó)電信將不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。討論：中國(guó)電信的抗辯成立嗎？理由是什么？ 這個(gè)抗

33、辯理由不成立。因?yàn)樵搰?guó)際慣例所涉及的是“管理委員會(huì)與中國(guó)電信等各國(guó)家ISP之間(以下以“中國(guó)電信作為表達(dá)對(duì)象)的法律關(guān)系，即管理委員會(huì)對(duì)中國(guó)電信維護(hù)海纜暢通的法律責(zé)任，這種法律責(zé)任的后果是:一旦海纜阻斷，管理委員會(huì)負(fù)責(zé)及時(shí)修理，但不賠償其他經(jīng)濟(jì)損失。從法律關(guān)系上講，合同的當(dāng)事人是管理委員會(huì)與中國(guó)電信。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，合同條款只約束合同當(dāng)事人，即這“免責(zé)條款只約束管理委員會(huì)和中國(guó)電信，對(duì)于合同以外的其他當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力。 ?電信條例?對(duì)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)有較為詳細(xì)的規(guī)定，比方:要求電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者按照國(guó)家規(guī)定的電信效勞標(biāo)準(zhǔn)向電信用戶提供效勞，應(yīng)當(dāng)為電信用戶提供迅速、準(zhǔn)確、平安、方便

34、和價(jià)格合理的電信效勞;電信用戶申告電信效勞障礙的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自接到申告之日起，城鎮(zhèn)48小時(shí)、農(nóng)村72小時(shí)內(nèi)修復(fù)或者調(diào)通;在電信效勞中，不得無(wú)正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中斷對(duì)電信用戶的電信效勞等。對(duì)于違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，?電信條例?只規(guī)定了不能及時(shí)排除電信效勞障礙的責(zé)任和無(wú)正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中斷對(duì)電信用戶的電信效勞的責(zé)任。?電信條例?第23條規(guī)定:電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者未能在接到用戶電信效勞障礙申告之日起，城鎮(zhèn)48小時(shí)、農(nóng)村72小時(shí)內(nèi)修復(fù)或者調(diào)通的，應(yīng)當(dāng)免收障礙期間的月租費(fèi)用。?電信條例?第75條規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中斷對(duì)電信用戶的電信效勞的，應(yīng)當(dāng)向電信用戶賠禮抱歉，賠償電信用戶損失

35、。因此，從這些規(guī)定中可以看出，用戶可能得到支持的要求只能是免除一定的月租費(fèi)用。因此，此次海纜阻斷事件，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，屬于“不能按期修復(fù)或者調(diào)通的情祝，應(yīng)考慮依法“免收障礙期間的用戶月租費(fèi)。3 本案結(jié)果 從以上分析，就此次光纜阻斷事件給用戶造成的損害的賠償問(wèn)題，依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，免除用戶的月租費(fèi)，如果沒(méi)有月租費(fèi)的，電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)不收取這期間的效勞費(fèi)用，因?yàn)椤皼](méi)有效勞，沒(méi)有費(fèi)用。至于要求電信運(yùn)營(yíng)商賠償用戶的其他經(jīng)濟(jì)損失，那么缺乏法律依據(jù)。從中國(guó)臺(tái)灣公司對(duì)此次事件的處理可以看出，這樣的處理也符合國(guó)際慣例。 據(jù)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)媒體報(bào)道，中美海纜斷線事件發(fā)生后，受影響最大的ISP之一中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“中華電

36、信數(shù)據(jù)通信分公司HiNet對(duì)其用戶的補(bǔ)償方法是，HiNet將在3月份賬甲一上對(duì)月租型用戶依斷線時(shí)間(上午8時(shí)至卜午9時(shí)15分)，扣減月租費(fèi)或最低通信費(fèi)的1/30，平均每一個(gè)用戶可獲3元(臺(tái)幣)左右的補(bǔ)償，HiNet的補(bǔ)償總金額將有上千萬(wàn)元(臺(tái)幣)。HiNet這項(xiàng)補(bǔ)償方法只適用十月租型用戶約占用戶總數(shù)的4/5以上，使用上網(wǎng)包月或預(yù)付制的用戶不在補(bǔ)償之列。網(wǎng)絡(luò)格式合同在電子商務(wù)中的法律規(guī)制 我國(guó)?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第二十四條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告不等

37、含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。1未報(bào)價(jià)5倍賠償合理嗎今年3月，王女士花6500元買了一臺(tái)新的戴爾筆記本電腦，將電腦交由某貨運(yùn)公司托運(yùn)至山西大同市。她填寫了某貨運(yùn)公司提供的托運(yùn)單，上面載明：貨物名稱為筆記本，件數(shù)為1件，運(yùn)費(fèi)50元，付款方式為到付。托運(yùn)單下方用小字印著托運(yùn)協(xié)議，載明：發(fā)貨人必須聲明貨物價(jià)值，并交納保險(xiǎn)金，否那么后果自負(fù)；貨物喪失由承運(yùn)方按聲明價(jià)格賠償，未報(bào)價(jià)的按運(yùn)價(jià)5倍賠償，賠償金額最高不超過(guò)人民幣1千元。王女士在托運(yùn)單發(fā)貨人一欄簽字，但托運(yùn)單上“發(fā)貨人不投保簽字一欄未有簽字。某貨運(yùn)公司在托運(yùn)單上蓋有合同專用章。 后來(lái)，該電腦在運(yùn)輸過(guò)程中喪失。王女士要求某貨運(yùn)公司賠償其6500

38、元或一臺(tái)同樣的電腦。但某貨運(yùn)公司認(rèn)為，根據(jù)托運(yùn)單上所印的托運(yùn)協(xié)議，王女士未聲明貨物價(jià)值并交納保險(xiǎn)金，只能獲得運(yùn)費(fèi)5倍的賠償，即250元。雙方協(xié)商不成，王女士那么訴至法院，要求某貨運(yùn)公司賠償其6500元。 2無(wú)責(zé)免賠條款是否合法有效 根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員與行人發(fā)生交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，也要承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。而平安財(cái)險(xiǎn)公司的格式合同規(guī)定：無(wú)責(zé)不賠。換言之，機(jī)動(dòng)車駕駛員在交通事故中既使沒(méi)有責(zé)任，也要承擔(dān)的百分之十以內(nèi)的賠償，卻不能得到保險(xiǎn)公司的賠償。 2007年9月30日，駕駛員吳某(化名)與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份墊江支公司(以下簡(jiǎn)稱墊江保險(xiǎn)公司)簽訂了?機(jī)動(dòng)車輛

39、保險(xiǎn)合同?，險(xiǎn)別為商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)。 2007年10月2日，吳某駕駛其投了保的渝GB1258車輛行駛于成渝高速公路大安至永川路段時(shí)，與行人蘇某(化名)發(fā)生交通事故致其搶救無(wú)效死亡，并致渝GB1258車輛損壞。同年1月5日，重慶交警部門認(rèn)定車輛駕駛?cè)藚悄巢怀袚?dān)本次交通事故責(zé)任。 2021年7月4日，事故當(dāng)事方蘇某的親屬向重慶市永川區(qū)人民法院提起訴訟，該院以機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任為由，判決吳某賠償27684.9元并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)233.5元，共計(jì)27918.4元；以保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償為由，判決墊江保險(xiǎn)公司賠償10000元。 判決

40、后，吳某向墊江保險(xiǎn)公司索賠損失共計(jì)38028.4元。墊江保險(xiǎn)公司僅賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的10000元，對(duì)于吳某的其他損失那么以保險(xiǎn)合同中的“保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任這一無(wú)責(zé)免賠條款為由，拒絕賠付。吳某索賠未果，遂訴至法院。?中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款(2007版)?，第一章“商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)及第二章“車輛損失險(xiǎn)中“賠償處理之下第十條的內(nèi)容是：“保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，本公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照以下規(guī)定確定事故責(zé)任比例：保險(xiǎn)車輛方負(fù)

41、全部事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)100%保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 網(wǎng)絡(luò)格式合同在電子商務(wù)中的法律規(guī)制電子格式合同相關(guān)問(wèn)題 A 消費(fèi)者必須安裝完軟件才能看到所有合同條款 B 網(wǎng)絡(luò)效勞合同中消費(fèi)者無(wú)暇或不愿意閱讀完條款直接點(diǎn)擊同意進(jìn)入下一步，合同是否成立?網(wǎng)上交易十大霸王格式合同條款 一 網(wǎng)站擴(kuò)大免責(zé)范圍霸王條款：“如因不可抗力或其他本站無(wú)法控制的原因使本站銷售系統(tǒng)崩潰或無(wú)法正常使用導(dǎo)致網(wǎng)上交易無(wú)法完成或喪失有關(guān)的信息、記錄等，網(wǎng)站不承擔(dān)責(zé)任，“對(duì)于因交易而引起的或與之有關(guān)的任何直接的、間接的、特殊的、附帶的、后果性的或懲罰性的損害，或任何其他性質(zhì)的損害，本站、本站的董事、

42、管理人員、雇員、代理或其他代表在任何情況下都不承擔(dān)責(zé)任。點(diǎn)評(píng)：這些條款將網(wǎng)絡(luò)效勞責(zé)任、網(wǎng)站工作人員過(guò)錯(cuò)責(zé)任也排除在外，明顯不具合理性。二 對(duì)責(zé)任承擔(dān)單方設(shè)定上限霸王條款： “網(wǎng)站的全部責(zé)任，不管是合同、保證、侵權(quán)(包括過(guò)失)項(xiàng)下的還是其他的責(zé)任，均不超過(guò)您所購(gòu)置的與該索賠有關(guān)的商品價(jià)值額。這些責(zé)任排除和限制條款將在法律所允許的最大限度內(nèi)適用，并在您的方案會(huì)員資格被撤銷或終止后仍繼續(xù)有效。點(diǎn)評(píng)：依照法律有關(guān)民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，對(duì)造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，而該損失以實(shí)際的可預(yù)見(jiàn)的損失為準(zhǔn)，并無(wú)任何上限規(guī)定，亦未賦予任何商家單方面作出規(guī)定。因而此類的設(shè)限規(guī)定實(shí)質(zhì)無(wú)效，也屬于限制己方責(zé)任加重

43、對(duì)方責(zé)任的霸王條款。三 網(wǎng)站通過(guò)單方免責(zé)規(guī)定排除生產(chǎn)者、銷售者的連帶責(zé)任霸王條款：“(商品)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題請(qǐng)直接按照產(chǎn)品包裝內(nèi)廠商客戶效勞信息聯(lián)系廠商解決。點(diǎn)評(píng)：這與我國(guó)?產(chǎn)品質(zhì)量法?、?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?的規(guī)定不符。對(duì)于有質(zhì)量瑕疵的商品，法律規(guī)定消費(fèi)者可以選擇銷售者或生產(chǎn)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，當(dāng)然銷售者承擔(dān)責(zé)任后可以向生產(chǎn)者追償，公司作為銷售者不能免于責(zé)任而單方歸于產(chǎn)品生產(chǎn)者。此處不能以網(wǎng)站單方面設(shè)定流程的形式剝奪消費(fèi)者的權(quán)利。四 網(wǎng)絡(luò)效勞質(zhì)量瑕疵霸王條款：很多電子商務(wù)網(wǎng)站都不同程度地存在類似如下的規(guī)那么：“鑒于網(wǎng)絡(luò)效勞的特殊性，用戶同意網(wǎng)站有權(quán)隨時(shí)變更、中斷或終止局部或全部的網(wǎng)絡(luò)效勞(包括收費(fèi)網(wǎng)

44、絡(luò)效勞)。如變更、中斷或終止的網(wǎng)絡(luò)效勞屬于免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)效勞，無(wú)需通知用戶，也無(wú)需對(duì)任何用戶或任何第三方承擔(dān)任何責(zé)任，“網(wǎng)站不擔(dān)保效勞不會(huì)受中斷，對(duì)效勞的及時(shí)性，平安性，出錯(cuò)發(fā)生都不作擔(dān)保等。點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)站平安與穩(wěn)定對(duì)商家而言是其開(kāi)展電子商務(wù)交易的根底，對(duì)用戶而言是保障其交易平安的前提。故對(duì)商家而言，保障網(wǎng)站具備根本的平安性、穩(wěn)定性是其根本義務(wù)。對(duì)此，基于現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站平安性、穩(wěn)定性方面存在較大缺陷的現(xiàn)實(shí)，上述規(guī)那么的存在，無(wú)疑加大了用戶的交易風(fēng)險(xiǎn)，免除了商家自身保障網(wǎng)站平安、穩(wěn)定的責(zé)任，具有霸王條款屬性，該類免責(zé)條款缺乏法律效力。五 用戶賬號(hào)、密碼及資金平安保護(hù)缺陷霸王條款：現(xiàn)有大局部網(wǎng)站對(duì)基于用戶

45、賬號(hào)下的相關(guān)責(zé)任皆有如下類似的規(guī)定：“每個(gè)用戶都要對(duì)其用戶名進(jìn)行的所有活動(dòng)和事件負(fù)全責(zé)。點(diǎn)評(píng)：用戶的賬號(hào)及密碼、資金平安依賴兩方面的保護(hù)：一是用戶自身的妥善保管，二是網(wǎng)站方面的平安保護(hù)措施。該規(guī)定將一切基于用戶賬號(hào)引起的責(zé)任歸于用戶，缺乏根本的合理性，并非所有的責(zé)任都是因?yàn)橛脩糇陨肀９芊矫娴倪^(guò)錯(cuò)所致，網(wǎng)站系統(tǒng)平安也是導(dǎo)致用戶賬號(hào)信息泄露或被盜用的一個(gè)重要原因，此類責(zé)任非屬用戶過(guò)錯(cuò)所致，故用戶無(wú)承擔(dān)全責(zé)的依據(jù)，網(wǎng)站也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該類免責(zé)條款免除己方責(zé)任，加大對(duì)方責(zé)任，具有霸王條款的屬性，該條款欠缺相應(yīng)的法律效力。六 用戶隱私信息保護(hù)缺陷霸王條款：現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站在用戶隱私信息保護(hù)方面的缺陷

46、主要包括：一是無(wú)相應(yīng)的隱私保障規(guī)那么;二是雖有關(guān)于隱私保障的規(guī)定，但或者規(guī)定過(guò)于概括，或者規(guī)定本身存在瑕疵不利用戶保護(hù)。在現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站的相關(guān)隱私保護(hù)條款中，主要缺陷存在于隱私保護(hù)的除外情形規(guī)定中，較多網(wǎng)站將“符合其他相關(guān)要求、“為保障網(wǎng)站的商標(biāo)權(quán)等合法權(quán)益、“出現(xiàn)其他緊急情況等作為隱私保護(hù)的除外情形。點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)站通過(guò)類似規(guī)那么設(shè)定兜底條款，實(shí)那么無(wú)限制擴(kuò)大對(duì)用戶隱私信息的利用權(quán)利，更甚至明確將維護(hù)網(wǎng)站(商標(biāo)權(quán)等)權(quán)益作為利用用戶隱私信息的條件，無(wú)疑是對(duì)用戶隱私權(quán)的侵犯，而網(wǎng)站對(duì)諸如“緊急情況、“公共利益、“不可抗力等概念的擴(kuò)大解釋或者界定不明，亦將導(dǎo)致用戶隱私權(quán)益面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。七 用戶支付平

47、安保障缺陷霸王條款：現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站對(duì)用戶支付平安保障的缺陷主要存在于網(wǎng)上支付中，很多網(wǎng)站的交易及支付規(guī)那么中對(duì)網(wǎng)上支付有如下類似規(guī)那么：“如果系統(tǒng)沒(méi)有提示支付失敗或成功，您可通過(guò) 、ATM、柜臺(tái)或登錄網(wǎng)上銀行等各種方式查詢銀行卡余額，如果款項(xiàng)已被扣除，網(wǎng)上支付交易應(yīng)該是成功的。點(diǎn)評(píng)：此規(guī)定的缺陷在于網(wǎng)站將用戶支付結(jié)果確實(shí)定義務(wù)歸于用戶，由用戶通過(guò)查詢余額的方式來(lái)查明支付是否成功，而無(wú)論對(duì)于支付成功或失敗，網(wǎng)站均應(yīng)有相應(yīng)提示，且必須是明確的、惟一的提示，而如依該條款，用戶的資金將面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橛脩粼诰W(wǎng)上支付后并不能即刻得到支付是否成功的結(jié)論，同時(shí)，上述規(guī)定最終也沒(méi)有規(guī)定確定支付成功與否的

48、方法，而僅僅表示“網(wǎng)上支付交易應(yīng)該是成功的，仍舊具有不確定性，用戶的交易資金平安存在風(fēng)險(xiǎn)八 配送相關(guān)責(zé)任缺陷霸王條款：網(wǎng)上交易中的配送模式主要以第三方配送為主，該模式下配送相關(guān)責(zé)任的缺陷，主要在于貨到后核對(duì)機(jī)制的欠缺以及配送過(guò)程中貨物致?lián)p等相關(guān)責(zé)任分配不明。點(diǎn)評(píng)：在第三方配送模式下，網(wǎng)站并非直接的貨物配送方，對(duì)于貨物的運(yùn)輸及送達(dá)、簽收、付款等相關(guān)流程不直接參與，而保障用戶利益的根本原那么就需要網(wǎng)站盡可能確保用戶及時(shí)收到貨物并保證貨物的完整性，因此第三方配送模式下貨到后的 核對(duì)機(jī)制必不可缺，而現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站普遍欠缺該制度。霸王條款：對(duì)于第三方配送時(shí)貨物運(yùn)輸過(guò)程中導(dǎo)致的貨物損失及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)

49、題，現(xiàn)有絕大局部電子商務(wù)網(wǎng)站配送規(guī)那么中對(duì)此未作明確規(guī)定。點(diǎn)評(píng)：該制度的欠缺將導(dǎo)致用戶因貨物運(yùn)輸中的損失而影響正常購(gòu)物，或者因責(zé)任無(wú)法明確而最終導(dǎo)致用戶無(wú)故承擔(dān)責(zé)任或無(wú)法追償。九 退換貨規(guī)那么缺陷霸王條款：局部電子商務(wù)網(wǎng)站雖設(shè)定了售后退換貨流程，但在退換貨規(guī)那么中設(shè)定了大量“不予退換的情形和不利于用戶的退換流程：比方規(guī)定用戶退換貨前先必須提出申請(qǐng)，申請(qǐng)通過(guò)前方可寄回貨物，而網(wǎng)站對(duì)該規(guī)定的審核批準(zhǔn)時(shí)限并無(wú)限制，有可能導(dǎo)致無(wú)限制拖延;規(guī)定網(wǎng)站對(duì)用戶退回的貨物與用戶所拍攝的貨物照片比照審核，不相符者不予退換，而對(duì)實(shí)物與照片相符合的標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定，對(duì)因貨物運(yùn)輸在途導(dǎo)致接收后與照片不符的責(zé)任承擔(dān)亦未做規(guī)定;

50、規(guī)定對(duì)于“個(gè)性化產(chǎn)品一律不予退換;規(guī)定用戶的退貨時(shí)限，但對(duì)時(shí)限的起算規(guī)定不合理，將貨物在途時(shí)間計(jì)算在內(nèi);規(guī)定貨物退換次數(shù)限制，“一個(gè)訂單只接受一次退換，而一個(gè)訂單那么可能包含多件貨物，且貨物退換次數(shù)并無(wú)法定限制，該規(guī)定實(shí)那么限制用戶退換。點(diǎn)評(píng)：諸多限制用戶退換貨等權(quán)利的規(guī)那么，導(dǎo)致用戶實(shí)際無(wú)法正常退換貨。十 發(fā)票制度欠缺霸王條款：依據(jù)我國(guó)有關(guān)發(fā)票的法律規(guī)定，消費(fèi)者購(gòu)置商品后有權(quán)利索取、經(jīng)營(yíng)者也有義務(wù)向消費(fèi)者提供相應(yīng)的發(fā)票，而現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站在發(fā)票制度上往往存在較大的缺陷，主要表現(xiàn)為：發(fā)票制度欠缺;發(fā)票制度規(guī)定不合理。如有類似規(guī)定：“如果訂單的付款方式選擇POS機(jī)刷卡，那么該訂單不能開(kāi)具，“訂單

51、中使用50元(含50元)以下的余額，不開(kāi)具發(fā)票，又如同一網(wǎng)站既規(guī)定“網(wǎng)站不開(kāi)具運(yùn)費(fèi)發(fā)票，運(yùn)費(fèi)發(fā)票由客戶簽收時(shí)向快遞人員索取，而該網(wǎng)站又規(guī)定“發(fā)票金額為運(yùn)費(fèi)，手續(xù)費(fèi)前后規(guī)定不一致，此外，局部網(wǎng)站的售后退換貨效勞還與發(fā)票相聯(lián)系。點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)站的發(fā)票制度存在與否、合理與否直接影響著用戶能否順利享受售后效勞的權(quán)利。消費(fèi)者的隱私權(quán)在電子商務(wù)中的法律保護(hù)1消費(fèi)者的隱私權(quán) 一般來(lái)說(shuō)，隱私權(quán)主要包括:個(gè)人信息的保密、個(gè)人生活的不受干擾，私人事務(wù)的決定自由。案例 7-228歲的杰克在美國(guó)加利福尼亞的一家汽車廠做裝配工。有一次，懸掛機(jī)件的纜繩斷裂，機(jī)件落下撞到他的頭部。杰克歇息一周后開(kāi)始上班工作，可是他總是感覺(jué)身體不太舒服。一天，他上網(wǎng)參與了網(wǎng)上醫(yī)療咨詢，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)生診斷，他的腦部有小塊淤血，壓迫腦神經(jīng)，時(shí)間長(zhǎng)了就會(huì)造成語(yǔ)言、行動(dòng)的障礙。杰克向廠方提出辭職，但并未說(shuō)明辭職的真實(shí)原因，因?yàn)樗Ｍ斡筮€能應(yīng)聘做相同的工作。三個(gè)月后，他完全康復(fù)了，但原來(lái)的廠家不再接受他。他到其他的廠家應(yīng)聘時(shí)情況也一樣。原來(lái)這些廠家都知道他腦部受過(guò)傷害，卻