文學(xué),向左？向右？ (2)

1、文學(xué)，向左？向右？參加人員：組長(zhǎng)：謝耀偉組員：武園園、李苗、孫靜、褚淑燕、李南南、宋文文導(dǎo)語(yǔ) 現(xiàn)代文學(xué)的“第二個(gè)十年”（1928-1937）中，各種文學(xué)思潮彼此頡互競(jìng)，共同豐富著30年代的文學(xué)創(chuàng)作。因此三十年代文藝思想領(lǐng)域呈現(xiàn)出極為活潑的狀態(tài)：第一個(gè)十年里紛紛傳入中國(guó)的各種文藝思潮經(jīng)過(guò)歷史的篩選，與本國(guó)文藝實(shí)踐運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，形成了馬克思主義與自由主義兩大文藝思想相對(duì)立的局面。兩大思潮之間爭(zhēng)論頻繁展開(kāi)，其激勵(lì)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)第一個(gè)十年。這是與這一時(shí)期政治斗爭(zhēng)銳化程度相適應(yīng)并且尤其決定，制約的。由此決定了這一時(shí)期兩大思潮的論爭(zhēng)的特點(diǎn)：論爭(zhēng)始終集中在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的外部關(guān)系諸如文藝與階級(jí)的關(guān)系，文藝與政治

2、革命的關(guān)系等。那么，文學(xué)是向左，還是向右呢？?jī)纱笏汲苯o予我們不同的答案。 “一九三十年中國(guó)文壇上的爭(zhēng)論，是以文藝創(chuàng)作的自由為問(wèn)題中心的，雖然牽涉到旁的方面確是很多的?！碧K汶編:（文藝·自由辯論集）編者序，上海書(shū)局1933年3月版的確，關(guān)于“文藝自由”的論辯是三十年代最引人矚目的爭(zhēng)論。而對(duì)于此文學(xué)的爭(zhēng)論，那當(dāng)屬左翼文學(xué)與自由主義文學(xué)這兩大思潮的爭(zhēng)論。那么左翼文學(xué)與自由主義文學(xué)對(duì)于文學(xué)的走向的問(wèn)題又是什么看法呢？文學(xué)路在何方？首先我們對(duì)自由主義和左翼文學(xué)總的方向問(wèn)題做了討論，下面是我們雙方各自的觀點(diǎn)。文學(xué)路在自由主義的一方：謝耀偉：你們應(yīng)該知道自由主義文學(xué)思潮的形成同五四文學(xué)的歷史轉(zhuǎn)型有

3、著密切的關(guān)系，這一思潮可以說(shuō)是新文學(xué)由啟蒙的文學(xué)而“文學(xué)”的文學(xué)轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物，是新文學(xué)由幼稚走向成熟的這樣一個(gè)邏輯過(guò)程的結(jié)果，五四以后，中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)由啟蒙的文學(xué)分化為兩個(gè)方向的文學(xué)：一是左翼文學(xué)，代表著文學(xué)對(duì)社會(huì)功能的承擔(dān)。就運(yùn)動(dòng)而言，左翼文學(xué)成為當(dāng)時(shí)的主潮，但就成就而言，則是自由主義文學(xué)較為突出。并且自由主義流派又有很多的分支流派，可謂“百花齊放”。所以文學(xué)應(yīng)該向自由主義看齊。左翼文學(xué)只一味強(qiáng)調(diào)文學(xué)為政治服務(wù)，文學(xué)形式單調(diào)，把文學(xué)搞的不像文學(xué)而僅僅是政治宣傳的工具，這種單調(diào)會(huì)把文學(xué)帶上歧途。做文學(xué)就應(yīng)該做真正的文學(xué)，沒(méi)有雜質(zhì)的文學(xué)。走自由主義的路，文學(xué)的前途才會(huì)是光明的。李南南：我同意這種看

4、法，就如語(yǔ)絲派，它是指周作人一派的講“趣味”的作家而言。魯迅也常在上面撰稿。有一次，魯迅做了三段打油詩(shī)，題材我的失戀，據(jù)說(shuō)是因?yàn)榭匆?jiàn)當(dāng)時(shí)“哎呀哎呦，我要死了！”之類的失戀詩(shī)盛行，故意做一首“由她去吧”收?qǐng)龅臇|西，開(kāi)開(kāi)玩笑的。不了晨報(bào)中的某君，認(rèn)為不能刊載，將稿抽去了。伏園因此憤而辭職。這就是文學(xué)自由的魅力，它可以讓生活充滿趣味。是你自己心中的文學(xué)，不像左翼文學(xué)那樣死板僵硬，處處與政治掛鉤。宋文文：除此之外， 其實(shí)還有京派，“京派”的基本特征是關(guān)注人生，但和政治斗爭(zhēng)保持距離，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的獨(dú)特品格。他們的思想是講求“純正的文學(xué)趣味”所體現(xiàn)出的文學(xué)本體觀，以“和諧”、“節(jié)制”、“恰當(dāng)”為基本原則的審美

5、意識(shí)。沈從文是京派作家的第一人。京派作家以表現(xiàn)“鄉(xiāng)村中國(guó)”為主要內(nèi)容，作品富有文化意蘊(yùn)。京派作家多數(shù)是現(xiàn)實(shí)主義派，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有所發(fā)展變化，發(fā)展了抒情小說(shuō)和諷刺小說(shuō)。使小說(shuō)詩(shī)化、散文化，現(xiàn)實(shí)主義而又帶有浪漫主義氣息。 京派產(chǎn)生于30年代，這時(shí)“五四”的高潮已經(jīng)過(guò)去，中國(guó)文化和政治中心都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到上海，留在北京等地的作家便處于一個(gè)“文化邊緣”的地位，這種“非主流“的地位恰恰使他們的文學(xué)更加瀟灑自由，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，成為文化邊緣的北京雖然比較沉悶，但北京畢竟是文化古都，有著深厚的文化積淀，特別是在經(jīng)過(guò)了新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮之后，濃重的文化氛圍為那些志趣相投的作家重新集結(jié)創(chuàng)造了很好的條件 。

6、第二，處于文化邊緣的北京，遠(yuǎn)離時(shí)代的中心，加上這里的作家大多生活在大學(xué)的校園里，較少沾染上商業(yè)和黨別的味道，所以，比較容易形成一種平和、恬靜的創(chuàng)作心態(tài)。此外，這些知名高校里的著名學(xué)者教授大多擁有雍容高貴的氣質(zhì)，喜尚扎實(shí)穩(wěn)健的文風(fēng)，因此，在對(duì)時(shí)代和社會(huì)的態(tài)度上也大多趨于保守。第三，在文化邊緣中能夠甘于寂寞繼續(xù)堅(jiān)持創(chuàng)作的作家，大多是真正有志于文學(xué)事業(yè)的人，特別看重文學(xué)的獨(dú)立價(jià)值，對(duì)于那些在文學(xué)創(chuàng)作中表現(xiàn)出政治功利性、黨派性和商業(yè)性的傾向，都有一種本能的排斥態(tài)度，有意識(shí)地與各種流行文學(xué)保持一定的距離。謝耀偉：不錯(cuò)，除了語(yǔ)絲和京派，還有新月派。新月派是自由主義文學(xué)中一個(gè)重要的詩(shī)歌流派，受泰戈?duì)栃略录?/p>

7、響，詩(shī)派大體上以1927年為界分為前后兩個(gè)時(shí)期。前期自1926年春始，以北京的晨報(bào)副刊詩(shī)鐫為陣地，主要成員有聞一多、徐志摩、朱湘、饒孟侃、孫大雨、劉夢(mèng)葦?shù)取?927年春，胡適、徐志摩、聞一多、梁實(shí)秋等人創(chuàng)辦新月書(shū)店，次年又創(chuàng)辦新月月刊，"新月派"的主要活動(dòng)轉(zhuǎn)移到上海，這是后期新月派。新月派提倡新格律詩(shī)，主張"理性節(jié)制情感"的美學(xué)原則與詩(shī)的形式格律化的主張，為了實(shí)現(xiàn)這一理論原則，新月派詩(shī)人在詩(shī)歌藝術(shù)上做了有益的嘗試，首先是客觀抒情詩(shī)的創(chuàng)作，即變“直抒胸臆”的抒情方式為主觀情愫的客觀對(duì)象化。然后再用想象來(lái)裝成那模糊影像的輪廓，把主觀情緒化為具體形象。反對(duì)濫情

8、主義和詩(shī)的散文化傾向，從理論到實(shí)踐上對(duì)新詩(shī)的格律化進(jìn)行了認(rèn)真的探索。聞一多在詩(shī)的格律中提出了著名的“三美”主張，即“音樂(lè)美（音節(jié)）、繪畫(huà)美（詞藻）、建筑美（節(jié)的勻稱和句的均齊）”它是針對(duì)當(dāng)時(shí)的新詩(shī)形式過(guò)分散體化而提出來(lái)的。這一主張奠定了新格律學(xué)派的理論基礎(chǔ)，對(duì)新詩(shī)的發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)。 因此新月派又被稱為“新格律詩(shī)派”新月派糾正了早期新詩(shī)創(chuàng)作過(guò)于散文化弱點(diǎn)，也使新詩(shī)進(jìn)入了自主創(chuàng)造的時(shí)期。 新月派后期提出了“健康”、“尊嚴(yán)”的原則，堅(jiān)持的仍是超功利的、自我表現(xiàn)的、貴族化的“純?cè)姟钡牧?chǎng)，講求本質(zhì)的醇正、技巧的周密和格律的謹(jǐn)嚴(yán)"，但詩(shī)的藝術(shù)表現(xiàn)、抒情方式與現(xiàn)代派趨勢(shì)。這些都體現(xiàn)了自由主

9、義的文藝獨(dú)立性，譬如聞一多的“三美”主張就是一心一意做文學(xué)，貴族化的“純?cè)姟绷?chǎng)更是表明他們對(duì)政治傾向的不屑。李南南：還有現(xiàn)代文學(xué)流派。因論語(yǔ)半月刊而得名。主要刊物有論語(yǔ)人間世宇宙風(fēng)，以刊登小品文為主，提倡幽默、閑適、性靈。主張“以自我為中心，以閑適為筆調(diào)”，采取與政治保持距離的自由主義立場(chǎng)。論語(yǔ)前期文章尚能觸及時(shí)弊、幽默中含諷刺。1934年后，諷刺鋒芒日益減弱，幽默也流于說(shuō)笑話、尋開(kāi)心。后來(lái)引發(fā)了左翼作家與其的論爭(zhēng)。主要代表人物為林語(yǔ)堂。宋文文：以蘇汶為代表“第三種人”作家群體是20世紀(jì)前期自由主義文學(xué)思潮中不可忽視的一股力量。他們的文藝思想既異于現(xiàn)代評(píng)論派的自由文藝思想，又有別于林語(yǔ)堂、周

10、作人自由文藝觀。他們自由主義文藝思想的邏輯起點(diǎn)是馬克思主義的反映論，重心是藝術(shù)真實(shí)論，提倡文學(xué)的自由品格，主張藝術(shù)多樣性，關(guān)注文學(xué)的高品位。謝耀偉：現(xiàn)代評(píng)論派也是重要的一派，其成員多是歐美留學(xué)歸國(guó)的自由主義知識(shí)分子，他們以現(xiàn)代評(píng)論為主要陣地，支持北洋軍閥當(dāng)局，誣蔑群眾革命運(yùn)動(dòng)。1927年7月，現(xiàn)代評(píng)論遷至上海，遂由原來(lái)依附于北洋政府轉(zhuǎn)而投靠國(guó)民黨政權(quán)。主要代表人物有胡適，徐志摩。文學(xué)路在左翼的一方：武園園：我認(rèn)為文學(xué)路在左翼這一邊，我們可以從三個(gè)方面來(lái)看這個(gè)問(wèn)題：1、從哲學(xué)角度用馬克思主義基本觀念看這一問(wèn)題。2、從“左翼文學(xué)”對(duì)政治，文化，社會(huì)等各個(gè)方面的貢獻(xiàn)來(lái)看這一 問(wèn)題。3、舉例后期創(chuàng)造社

11、在在這次浪潮中的轉(zhuǎn)變來(lái)看這一問(wèn)題。 從哲學(xué)的角度，馬克思主義辯證法認(rèn)為“世界是發(fā)展的，全面的，矛盾的”其中矛盾的觀點(diǎn)有方法論，指出“兩點(diǎn)論”“重點(diǎn)論”是說(shuō)我們既要解決主要矛盾和矛盾的主要方面也要解決次要矛盾和矛盾的次要方面，但是重點(diǎn)是前者。30年代，社會(huì)的主要矛盾是革命，革封建主義，帝國(guó)主義，資本主義的命；而不是娛樂(lè)大眾，豐富人們的業(yè)余生活。我們致力解決的事革命這一主要矛盾，所以“左翼文學(xué)”抓住了這一主要矛盾。另一方法論是“具體問(wèn)題，具體分析”。當(dāng)時(shí)是大革命失敗，國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨制造了白色恐怖，是軍閥混戰(zhàn)，人們生在苦難當(dāng)中，左翼文學(xué)認(rèn)為應(yīng)用文學(xué)來(lái)拯救中國(guó)。 左翼文學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)政治方面的貢獻(xiàn)不言而

12、喻，它宣傳無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作了理論支撐，思想宣傳。經(jīng)濟(jì)方面，當(dāng)時(shí)的民族企業(yè)在夾縫中求生存，這艱難的環(huán)境是帝國(guó)主義，官僚資本主義造成的。雖然文學(xué)沒(méi)有那么大的力量決定經(jīng)濟(jì)的走向，但是它有促進(jìn)作用，自由主義則強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立性與超功利性，是與左翼文學(xué)不同的。文化方面，“左翼”作家們的作品也不乏經(jīng)典，矛盾的子夜還有魯迅，馮雪峰，蔣興慈，田漢，郁達(dá)夫等人創(chuàng)辦的一系列雜志，如拓荒者萌芽北斗文學(xué)周刊現(xiàn)代小說(shuō)等，而且，“左聯(lián)”成立后第一項(xiàng)重要的工作就是成立馬克思主義文藝?yán)碚撗芯繒?huì)，加強(qiáng)對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰姆g，介紹和研究工作，與此相關(guān)的是自覺(jué)地加強(qiáng)了與世界文學(xué)的，特別是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系?！白?/p>

13、聯(lián)”還積極推動(dòng)了文藝大眾化運(yùn)動(dòng)，對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)的發(fā)展起到了巨大的影響。另外，也有的文學(xué)社團(tuán)后期也支持了文學(xué)的左傾線路，比如，后期創(chuàng)造社創(chuàng)造社:1921年6月在日本東京正式成立，最初成員有郭沫若，郁達(dá)夫，成仿吾田漢，穆木天等人。1925年“五卅”為界，分為前后兩期，前期以浪漫主義為主，“為藝術(shù)而藝術(shù)”后期轉(zhuǎn)向革命文學(xué)。一改前期創(chuàng)造社只注重主體的自由，個(gè)性的張揚(yáng)，審美的獨(dú)立，這些審美啟蒙主義思想轉(zhuǎn)而重視現(xiàn)實(shí)主義革命文學(xué)，創(chuàng)造社的同仁中，郭沫若，郁達(dá)夫，馮乃超三位對(duì)這種轉(zhuǎn)變的表達(dá)最為明確。郭沫若認(rèn)為中國(guó)當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代是“第四階級(jí)（即無(wú)產(chǎn)主義）革命的時(shí)代”，而非“第三階段”（即資產(chǎn)階級(jí)）的以浪漫主義爭(zhēng)取個(gè)

14、性，平等，自由的革命時(shí)代。 在出版于1928年的文學(xué)概論一書(shū)中，郁達(dá)夫認(rèn)為，浪漫主義把理智和意志完全拿來(lái)做感情的奴隸“空想太無(wú)羈束，熱情太是奔放，只知破壞，而不謀建設(shè)，結(jié)果弄得腳離大地，空幻絕倫”每有使文學(xué)陷入空疏相等的危險(xiǎn)。 馮乃超在1928年8月冷靜的頭腦一文中指出“浪漫主義文學(xué)家可以贊美革命的熱情，然而，不能理解革命的現(xiàn)實(shí)”選自張旭青政治的審美化與審美的政治化 綜上三位的言論轉(zhuǎn)變中，可以看出，放棄對(duì)自由主義的推崇追求與政治相連的革命文學(xué)時(shí)是后期創(chuàng)造社的普遍傾向。他們順應(yīng)與時(shí)代發(fā)展的潮流，符合了歷史的要求。李苗：我同意她的看法，我也認(rèn)為文學(xué)路在左翼。這個(gè)問(wèn)題不是我們現(xiàn)在提出來(lái)的，早在194

15、2年延安文藝工作座談會(huì)上就對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論過(guò)，毛主席在在延安文藝座談會(huì)上的講話中把文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題作為其闡述的重點(diǎn)。毛澤東指出“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級(jí)，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)的藝術(shù)，超階級(jí)的藝術(shù)，和政治并行，或互相獨(dú)立的藝術(shù)實(shí)際上是不存在的。”并且在文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中提出政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二。我們不是否定文學(xué)的藝術(shù)性，而是認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該在“政治”這個(gè)大背景下有規(guī)則的“自由” 就像現(xiàn)代的法治社會(huì)一樣，沒(méi)有絕對(duì)的自由，每個(gè)公民都必須在合法的基礎(chǔ)上才能享有法律賦予的權(quán)利。文學(xué)也一樣，必須符合當(dāng)時(shí)的政治背景，體現(xiàn)政治，為政治服務(wù)，才能考慮它的藝術(shù)價(jià)值。政治和藝術(shù)并不

16、是對(duì)立的，這是一個(gè)地位的問(wèn)題，誰(shuí)是基礎(chǔ)的問(wèn)題，我認(rèn)為，政治是基礎(chǔ)，藝術(shù)是升華，所以文學(xué)應(yīng)該走左翼這一邊。 褚淑燕： 我覺(jué)得對(duì)于左翼文學(xué)與論語(yǔ)派的論爭(zhēng)更是體現(xiàn)了左翼思潮對(duì)文學(xué)向左走的堅(jiān)定決心。1934年9月論語(yǔ)派主持人世間半月刊，1935年又創(chuàng)辦宇宙風(fēng)，依托這三個(gè)刊物，形成了一個(gè)標(biāo)榜“性靈文學(xué)”的派別。在這些刊物上發(fā)表作品的作家主要有林語(yǔ)堂、周作人、劉半農(nóng)、俞平伯、老舍等。論語(yǔ)刊言“不談?wù)巍?，提倡以“自我為中心，以閑適為格調(diào)”，“語(yǔ)出性靈”的小品文。該派特點(diǎn)有兩個(gè)方面：第一，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在靈魂封閉性的自我審視與表現(xiàn)，絕對(duì)排斥對(duì)自我之外的國(guó)家、民族、人民、社會(huì)的關(guān)注與表現(xiàn)；第二，強(qiáng)調(diào)性靈，即自然本性的

17、自然流露，要求文藝擺脫社會(huì)的“約束”，回到“自然”即本能的生物的人，做個(gè)人生命的本能的非意識(shí)的表現(xiàn)。 魯迅對(duì)此寫(xiě)小品文的危機(jī)題未定草·七等文章來(lái)反駁論語(yǔ)派強(qiáng)調(diào)性靈以及不談?wù)蔚挠^點(diǎn)。 而相對(duì)于自由主義文學(xué)來(lái)說(shuō)，又是怎么樣的呢？ 宋文文： 自由主義文學(xué)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)立性，反對(duì)政治干涉文藝的自由發(fā)展。支持文學(xué)的右傾路線。自由主義文學(xué)最具有典型的知識(shí)分子當(dāng)屬胡秋原了。1931年12月25日，胡秋原在上海創(chuàng)辦的文化評(píng)論旬刊，并在創(chuàng)刊另上發(fā)表了真理之檄和阿狗文藝論，自稱是“自由人”，是“自由智識(shí)階級(jí)”，沒(méi)有一定的黨見(jiàn)。但是便有譚四海發(fā)表了“自由智識(shí)階級(jí)”的“文化”理論和文藝新聞社發(fā)表的“代表言論

18、”請(qǐng)脫棄“五四”的衣衫予以批評(píng)。但更引起左翼文壇主義的是胡秋原在一個(gè)月后發(fā)表的錢杏邨理論之清算與民族文學(xué)理論之批評(píng)發(fā)表于讀書(shū)雜志2卷1期，1932年1月他認(rèn)為錢杏邨的理論依據(jù)是日本青野季吉的“目的意識(shí)論”：“目的意識(shí)者，就是作品上的露骨的政治口號(hào)乃至政論的結(jié)論之一意，及模糊的整理理論之機(jī)械低運(yùn)用之一意，”將這“目的意識(shí)”應(yīng)用到作品上來(lái)，遂成為“政治暴露”及“楚軍喇叭”之理論，遂至抹殺藝術(shù)之條件極其機(jī)能，事實(shí)上達(dá)到藝術(shù)之否定。因此，他否認(rèn)錢杏邨的“藝術(shù)是作為感情與思想的社會(huì)化的手段”的定義，認(rèn)為藝術(shù)的本質(zhì)在于形象思維。他同時(shí)反對(duì)錢杏邨的批評(píng)方式，認(rèn)為是“千篇一律，定型公式”，缺乏獨(dú)特的創(chuàng)造性。而

19、左翼作家馮雪峰立即以筆名洛揚(yáng)致信文藝新聞編者（由編者加題為“阿狗文藝”論者的丑臉譜，刊于文藝新聞58號(hào)）嚴(yán)厲批評(píng)了胡秋原“不是為了正確的馬克思主義的批判了錢杏邨，卻是為了反普羅革命文學(xué)而攻擊了錢杏邨；他不是攻擊錢杏邨個(gè)人，而是進(jìn)攻整個(gè)普羅革命文學(xué)?！贝宋牡陌l(fā)表，將胡秋原對(duì)錢杏邨個(gè)人的批評(píng)擴(kuò)展為對(duì)整個(gè)普羅文學(xué)的批評(píng)，由此拉開(kāi)了三十年代關(guān)于自由主義論的大幕。左聯(lián)成員蘇汶在現(xiàn)代1卷3期上發(fā)表關(guān)于<文新>與胡秋原的文藝論辯，說(shuō)自己是除“智識(shí)階級(jí)的自由人”和“不自由的，有黨派的人”之外的“第三種人”，即所謂“作者之群”。他既認(rèn)為胡秋原是書(shū)呆子馬克思列寧主義，又攻擊左翼作家提倡文藝大眾化，是純

20、粹的目的文學(xué)。但在文學(xué)主張上，他其實(shí)是支持胡秋原的，力爭(zhēng)文學(xué)的自由權(quán)，反對(duì)文學(xué)與階級(jí)結(jié)合，認(rèn)為左翼文壇是不要政治，不要文藝；只有煽動(dòng)，不要文學(xué)。蘇汶的加刁，但爭(zhēng)論日益激烈化。瞿秋白，周揚(yáng)，茅盾，馮雪峰等紛紛著文予以攻擊。謝耀偉：周揚(yáng)在現(xiàn)代1卷6期上發(fā)表到底是誰(shuí)不要真理，不要文藝？暗地里攻擊“左翼文壇”。而左翼文學(xué)知識(shí)分子認(rèn)為胡秋原先生的藝術(shù)理論其實(shí)是變相的藝術(shù)至上論，”錢杏邨的錯(cuò)誤并不在于他提出文藝的政治化，而在于他實(shí)際上取消了文藝，放棄了文藝的特殊工具，胡秋原則發(fā)現(xiàn)了用形象去思索的文藝任務(wù)，就走到了另一極端，要求文藝去表現(xiàn)生活，而不是要去影響生活。”對(duì)蘇汶的批駁，瞿秋白抓住他認(rèn)為左翼文壇根本

21、沒(méi)有文藝的觀點(diǎn)；指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)新生的階級(jí)，一樣是為著創(chuàng)造整個(gè)的新社會(huì)制度整個(gè)的新的宇宙觀和人生觀而斗爭(zhēng)的?！泵鎸?duì)左翼文壇的激烈反應(yīng)，以胡秋原，蘇汶為主要代表，繼續(xù)寫(xiě)文章回應(yīng)左翼文壇，論爭(zhēng)趨于白熱化。李南南：我認(rèn)為論爭(zhēng)到具體人物，具體作品，更能體現(xiàn)著兩大思潮的激烈爭(zhēng)論。比如胡秋原，他認(rèn)為藝術(shù)是獨(dú)立的，是不依附于政治的。他并不否認(rèn)文學(xué)與政治的關(guān)系，認(rèn)為“藝術(shù)家不是超人，他是社會(huì)階級(jí)之子，它生長(zhǎng)熏陶與其階級(jí)意識(shí)形態(tài)之中，將他的階級(jí)之思想，情緒，趣味，欲求，帶進(jìn)于其藝術(shù)之中，是必然的事實(shí)?！焙镌?關(guān)于文藝之階級(jí)性，讀書(shū)月刊3卷5期，1932年12月但是他反對(duì)以政治來(lái)代替文學(xué)，早在革命文學(xué)爭(zhēng)論時(shí)

22、期，他就說(shuō)過(guò)“一種政治上的主張放在文藝?yán)锩?，不?dú)是必然，而且在某幾個(gè)時(shí)期確實(shí)必要的。但是不可忘卻的就是不要因此破壞了藝術(shù)的創(chuàng)造。所以我們只能說(shuō)，“藝術(shù)有時(shí)是宣傳”，而且不可因此而破壞了藝術(shù)在美學(xué)上的價(jià)值?！北U:革命文學(xué)問(wèn)題，北新2卷12期，1928年5月平心而論，胡秋原的觀點(diǎn)并不偏頗，他在承認(rèn)文學(xué)與政治有著必然關(guān)系的前提下，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)文藝宣傳的區(qū)別，這對(duì)簡(jiǎn)單地將兩者混為一談之言實(shí)有醍醐灌頂之力。而蘇汶的觀點(diǎn)，主要體現(xiàn)在他的論文學(xué)上的干涉主義，他認(rèn)為文藝與生活有直接的關(guān)系，與政治則有著間接的關(guān)系，文藝必須通過(guò)反映生活來(lái)為政治服務(wù)，來(lái)完成它的“永久”的任務(wù)。他與胡秋原一樣反對(duì)將文藝變成某種政治勢(shì)

23、力的留聲機(jī)，“每當(dāng)文學(xué)做成了某種政治勢(shì)力的留聲機(jī)的時(shí)候，它便根本失去做時(shí)代的監(jiān)督那種效能了?！碧K汶:論文學(xué)上的干涉主義，現(xiàn)代2卷1期，1932年11月既然他們都承認(rèn)文藝和政治的必然聯(lián)系，就不可回避的要解決文藝與政治應(yīng)該是一種怎樣的關(guān)系的問(wèn)題。蘇汶主張政治對(duì)文藝不能采取“文字獄式”的方式，不能對(duì)作家的創(chuàng)作規(guī)定一些像“指導(dǎo)大綱”一類的東西，而應(yīng)當(dāng)采取間接的文學(xué)批評(píng)的方式。因此，他要求批判家不能太熱衷于政治，而必須把握生活的真實(shí)。胡秋原則認(rèn)為“我們固然不否認(rèn)文藝與政治意識(shí)之結(jié)合，但是：1、那種政治主張應(yīng)該是高尚的，呵護(hù)時(shí)代最大多數(shù)民眾之需要的；2、那種政治主張不可主觀的過(guò)剩，破壞了藝術(shù)形成；因?yàn)樗囆g(shù)

24、不是宣傳，描寫(xiě)的不是議論。胡秋原:勿侵略文藝、文化評(píng)論4期，1932年4月胡秋原，蘇汶都是提倡文藝的自由論，但與蘇汶不同的是，胡秋原還將文藝自由論與啟蒙精神聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)雖然在近代文化上記載光輝的劃時(shí)代的一頁(yè)，但并沒(méi)有完成反封建文化的使命，因此，今后的文化運(yùn)動(dòng)就要繼續(xù)完成五四的遺業(yè)。李南南：左翼文壇針對(duì)文學(xué)與政治的關(guān)系，撰文闡述較多的人當(dāng)推瞿秋白（易嘉），他在文藝的自由和文學(xué)家不自由中寫(xiě)道：”一切階級(jí)的文藝卻不但反映著生活，并且還在影響著生活；文藝現(xiàn)象是和一切社會(huì)現(xiàn)象聯(lián)系著的，他雖然是所謂意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)，是上層建筑之中最高的一層，他雖然不能夠決定社會(huì)制度的變更，它雖然結(jié)算起來(lái)詩(shī)中是被生

25、產(chǎn)力的狀態(tài)和階級(jí)關(guān)系所決定的可是，一藝術(shù)能夠回轉(zhuǎn)去影響社會(huì)生活，在相當(dāng)?shù)倪^(guò)程之內(nèi)促進(jìn)或者阻礙階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展，稍微變動(dòng)這種斗爭(zhēng)的形勢(shì)，加強(qiáng)或削弱某一階級(jí)的力量?！瘪T雪峰也在關(guān)于“第三種文學(xué)”的傾向于理論發(fā)表于現(xiàn)代2卷3期，1933年1月中討論了文學(xué)與政治的關(guān)系，他說(shuō)：“文藝作品不單是反映著某一階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，它還要反映著客觀的現(xiàn)實(shí)，客觀的世界。然而這種的反映是根據(jù)著作者的意識(shí)形態(tài)，階級(jí)的世界觀的，到底要受著階級(jí)的限制的?！痹谂u(píng)蘇汶的觀點(diǎn)時(shí)，馮雪峰特別指出了蘇汶為代表的一類知識(shí)分子的根本性的弱點(diǎn)，那他們的“鄙棄群眾的觀點(diǎn)”，這一弱點(diǎn)直接阻礙了他們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和革命的正確認(rèn)識(shí)，對(duì)群眾的漠視，鄙棄在很

26、大程度上即含著反無(wú)產(chǎn)階級(jí)，反革命的性質(zhì)的。孫靜：分析兩方面觀點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)雙方在理論上都有一定的道理，但又都是偏頗。胡蘇反對(duì)將文藝墮落為政治的附庸，卻沒(méi)有對(duì)文藝在階級(jí)斗爭(zhēng)中的能動(dòng)作用給予充分的肯定，尤其在當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境之下，客觀上還起了削弱文藝斗爭(zhēng)性的消極作用，文藝固然不完全等政治，但徹底脫離政治的文藝也無(wú)法存在，在此問(wèn)題上，他們兩人通過(guò)否定左翼文學(xué)，左翼作家來(lái)表明自己對(duì)文學(xué)的執(zhí)著追求，而無(wú)視左翼作家在現(xiàn)實(shí)逼迫下進(jìn)行創(chuàng)作的良苦用心，這使雙方的溝通在最初就缺少了理解包容。同樣，一些左翼作家出于現(xiàn)實(shí)的需要，以一種完全主觀化的原意來(lái)要求文學(xué)，置文學(xué)作為一種特殊的藝術(shù)形式本應(yīng)有自身特殊的客觀發(fā)展規(guī)律于不顧

27、，一廂情愿的陶醉于對(duì)文學(xué)的自我設(shè)想中，這也必然引起論辯雙方的大為不滿，以致深深厭惡。那么文學(xué)是否有階級(jí)性呢？謝耀偉：大家可以聽(tīng)一下蘇汶的看法，蘇汶說(shuō)：我們現(xiàn)在不必空空的討論文學(xué)有沒(méi)有階級(jí)性，像這樣初步的問(wèn)題是誰(shuí)也會(huì)得到這樣的回答：文學(xué)是有階級(jí)性的。這個(gè)，我當(dāng)然也承認(rèn)。在這里，問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)這樣分別提出的：（A）所謂階級(jí)性是否單指那種有目的意識(shí)的的斗爭(zhēng)作用？（B）反映某一階級(jí)的生活的文學(xué)是否必然是贊助某一階級(jí)的斗爭(zhēng)？（C）是否一切非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)那是擁護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)？蘇汶:“第三種人”的出路，現(xiàn)代1卷6期，1932年10月針對(duì)這三個(gè)問(wèn)題，蘇汶做了層層的分析后最終得出結(jié)論。他認(rèn)為在階級(jí)社會(huì)里，文學(xué)與

28、政治是有關(guān)聯(lián)；但并不是文學(xué)的所有方面都與階級(jí)，政治有關(guān)；文學(xué)作品反映某一階級(jí)的生活決不能因此就意味著贊助某一階級(jí)的斗爭(zhēng)，它只是真實(shí)的客觀的反映生活罷了。在這一觀點(diǎn)上，自由主義文學(xué)的幾個(gè)流派都體現(xiàn)了。比如京派中的刊物文學(xué)雜志，文學(xué)季刊，大公報(bào)·文藝這些刊物都體現(xiàn)了關(guān)注人生，但都和政治斗爭(zhēng)保持距離，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的獨(dú)特品格。它們的思想是講求“純正的文學(xué)趣味”所體現(xiàn)出的文學(xué)本體觀，以“和諧”“節(jié)制”“恰當(dāng)”為基本原則的審美觀念。沈從文是京派作家的第一人，而沈從文主張“作家”要救社會(huì)還得先設(shè)法自救，自救之道，第一別學(xué)別人空喊口號(hào)，應(yīng)作聲蟲(chóng)，第二，別把強(qiáng)權(quán)做真理，做磕頭蟲(chóng)”他強(qiáng)調(diào)作家的真信仰是自己的

29、理想人性，即使是創(chuàng)作，有關(guān)政治的內(nèi)容的作品，也必須經(jīng)過(guò)藝術(shù)的過(guò)度的含審美層次的意義，沈從文企圖遠(yuǎn)離政治是不現(xiàn)實(shí)的，但他從啟發(fā)民智的思想是極為真誠(chéng)的；他具有以審美的態(tài)度來(lái)探索社會(huì)，透視人生，認(rèn)知生命，矚目人類遠(yuǎn)景的文化視野和心態(tài)，他藉以自覺(jué)的改造社會(huì)觀和習(xí)俗風(fēng)尚，希望以文化和文學(xué)喚民眾的覺(jué)醒，使他們從墮落，腐蝕，虛偽，怯懦中解救出來(lái)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義上的人性自由和倫理道德的最終覺(jué)悟，沈從文所寫(xiě)的湘西世界是足足的寫(xiě)了湘西人民的生活。 宋文文：對(duì)文學(xué)的階級(jí)性這一問(wèn)題我的看法是文學(xué)沒(méi)有階級(jí)性，我們應(yīng)該忠于文學(xué)的本性，不應(yīng)該摻雜所謂的階級(jí)性進(jìn)去。在詩(shī)歌這一方面有體現(xiàn)，新月派的新月月刊，以及詩(shī)刊也體現(xiàn)了文學(xué)的

30、超功利性體現(xiàn)自我表現(xiàn)的，貴族化的純?cè)娏?chǎng)。比如：聞一多的發(fā)現(xiàn)：那是恐怖，是噩夢(mèng)掛著懸崖，那不是你，那不是我的心愛(ài)！我追求青年，逼迫八面的風(fēng)，我問(wèn)，拳頭擂著大地的赤胸，總問(wèn)不出消息；我哭著叫你，嘔出一顆心來(lái)在我心里！這是聞一多式的愛(ài)國(guó)詩(shī)篇，感情是如此的炙熱又如此的深沉，如此濃麗，又如此的赤誠(chéng)，雖然這是一首愛(ài)國(guó)詩(shī)但并不代表聞一多的階級(jí)，并不能說(shuō)明文藝為階級(jí)服務(wù)，這首詩(shī)不僅表達(dá)了聞一多的愛(ài)國(guó)情懷。相反，左翼文學(xué)對(duì)于文學(xué)階級(jí)性的闡述主要是通過(guò)蘇汶、胡秋原的批駁來(lái)展開(kāi)的。武園園：文學(xué)自然是有階級(jí)性的。每個(gè)作家都有自己所屬的階級(jí)，每個(gè)故事中的人物也有所屬的階級(jí)。綺影（周揚(yáng)）認(rèn)為胡秋原是口頭上承認(rèn)的文學(xué)階級(jí)

31、性，對(duì)自由主義的流派也持懷疑態(tài)度，并且認(rèn)為“文學(xué)階級(jí)性”對(duì)胡秋原來(lái)說(shuō)。只是一個(gè)抽象名詞，他完全陷于客觀主義的文藝消極論，而其最終的目的是掩蓋文學(xué)階級(jí)斗爭(zhēng)的積極實(shí)踐作用，周揚(yáng)認(rèn)為“藝術(shù)現(xiàn)象自身就是一種階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)象”，“而文藝本身就是政治的一定形式”周楊:自由人文學(xué)理論檢討，文學(xué)月報(bào)第5、6號(hào)合刊，1932年12月與周揚(yáng)的觀點(diǎn)如出一轍的是谷非在現(xiàn)階段上的文藝批評(píng)之幾個(gè)緊要問(wèn)題中表明的態(tài)度，他同樣認(rèn)為胡秋原一切錯(cuò)誤一輪的總根源是他否認(rèn)了藝術(shù)的階級(jí)性，否認(rèn)了文學(xué)與政治的密切關(guān)系；而魯迅關(guān)于“文學(xué)階級(jí)性”的闡述是認(rèn)為在階級(jí)社會(huì)里，文學(xué)“都帶”階級(jí)性，而“非只有”階級(jí)性：“文學(xué)不借人，也無(wú)以表示性，一用

32、人，而且還在階級(jí)社會(huì)里就斷不能免掉所屬的階級(jí)性，無(wú)需加以束縛，實(shí)乃出于必然。自然，喜怒哀樂(lè)，人之情也，然而窮人絕無(wú)開(kāi)交易所折本的奧惱，煤油大王哪知道北京撿煤渣老婆子身受的酸辛，饑區(qū)的災(zāi)民，大約不去種蘭花，象闊人的老太爺一樣，賈府的焦大，也不愛(ài)林妹妹的······倘說(shuō)，我們是人，所以以表現(xiàn)人性為限，那么，無(wú)產(chǎn)者就是因?yàn)槭菬o(wú)產(chǎn)者，所以要做無(wú)產(chǎn)文學(xué)?！痹谶@里，魯迅也贊成了文學(xué)的階級(jí)性。 李苗： 我也認(rèn)為文學(xué)有階級(jí)性。針對(duì)胡秋原提出的“藝術(shù)這是思想感情之形象的表現(xiàn)而藝術(shù)價(jià)值，左翼作家視“其所含蓄的思想感情之高下而定。所以偉大的藝術(shù)都有偉大的情

33、絲”胡秋原:阿狗文藝論，文化評(píng)論創(chuàng)刊號(hào)，1931年12月谷非駁斥說(shuō)：“我們要指出，生活之表現(xiàn)，認(rèn)識(shí)與批評(píng)，雖然也是藝術(shù)能有的功用，但不是它唯一的目的因?yàn)檫@不是藝術(shù)所決定的特征，不是藝術(shù)奉仕社會(huì)的最有效的機(jī)能。藝術(shù)是我們以為心理與意識(shí)形態(tài)即思想與感情有形象而社會(huì)化的手段，其目的是組織生活。”他認(rèn)為正是因?yàn)楹镌恼J(rèn)識(shí)、自由主義的認(rèn)識(shí)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)階段，所以一談到藝術(shù)的價(jià)值問(wèn)題，就只能將它與“所含蓄的思想感情之高下”聯(lián)系在一起，而這恰恰是百分之百的觀念論的說(shuō)法，因?yàn)椤八畹乃枷敫星橹呦隆庇檬裁闯吡慷兀總ゴ蟮那榻z是什么呢？”谷非有此代表左翼文壇得出與自由主義文學(xué)完全不同的結(jié)論：“我們以為，藝術(shù)之

34、價(jià)值是作品的歷史內(nèi)容所決定的。換言之，偉大的藝術(shù)作品是以階級(jí)的主觀和歷史的必然，相一致的階級(jí)的需要和必要為內(nèi)容的。”文學(xué)的價(jià)值功能如何？李南南：我認(rèn)為文學(xué)的“絕對(duì)的”、“永久的”“任務(wù)是作為時(shí)代的里程碑的文學(xué)，便可以來(lái)完成從切身的感覺(jué)方面描示出社會(huì)的矛盾，以間接感直接幫助其改善那種任務(wù)。”各非:現(xiàn)階段上的文藝批評(píng)之幾個(gè)緊要問(wèn)題，現(xiàn)代文化第1期，1933年1月因此，文學(xué)的價(jià)值是多方面的，絕不僅僅限于“斗爭(zhēng)武器”一個(gè)作用，我指責(zé)左翼文壇“在目前顯然拿文藝只當(dāng)做一種武器而接受?！瘪沂缪啵号c此相對(duì)，左翼作家堅(jiān)持文學(xué)就是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是要把文學(xué)當(dāng)成改造世界的、教育群眾的一種有力武器。左聯(lián)執(zhí)委

35、會(huì)1931年10月15日通過(guò)的告無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家革命作家及一切愛(ài)好文藝的青年宣稱：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家和革命作家，一切愛(ài)好文藝的青年，你們的筆鋒，應(yīng)當(dāng)同著工人的盒子炮和紅軍的梭標(biāo)槍炮，奮勇的前進(jìn)！”這一口號(hào)明確了文學(xué)的武器作用，瞿秋白也說(shuō)：“新興階級(jí)圍著自己的解放而斗爭(zhēng)，為這解放勞動(dòng)者的廣大群眾而斗爭(zhēng)；他們要改造這個(gè)世界，還要改造自己改造廣大的群眾?！薄八孕屡d文學(xué)要革命，同時(shí)也就要用文藝來(lái)幫助革命。”因此，“文藝廣泛的說(shuō)起來(lái)都是煽動(dòng)和宣傳有意義的無(wú)意義的都是宣傳，文藝也永遠(yuǎn)是，到處是政治的留聲機(jī)?！薄皢?wèn)題是在于做那一個(gè)階級(jí)的留聲機(jī)，并且做得巧妙不巧妙”各非:現(xiàn)階段上的文藝批評(píng)之幾個(gè)緊要問(wèn)題，現(xiàn)代文化第

36、1期，1933年1月馮雪峰同樣認(rèn)為“一切的文學(xué)都是斗爭(zhēng)的武器；但絕不是只有狹義的宣傳鼓動(dòng)文學(xué)它越能真實(shí)的全面的反映了現(xiàn)實(shí)，越能把握住客觀的真理，則他越是偉大的斗爭(zhēng)武器?！币准?文藝的自由和文學(xué)家的不自由，現(xiàn)代1卷6期，1932年10月瞿秋白、馮雪峰的觀點(diǎn)其實(shí)代表了左翼文學(xué)的普遍的觀點(diǎn)。孫靜：其實(shí)賦予這次論爭(zhēng)的，還有文藝大眾化的問(wèn)題。蘇文是其代表，他在關(guān)于看<文新>與胡秋原的文藝論辯中，以左翼文壇提倡文藝大眾化為例，來(lái)證明左翼文壇是實(shí)用主義的功利文學(xué)，不是真的文學(xué)，他說(shuō)左翼文壇“鑒于現(xiàn)在勞動(dòng)者沒(méi)有東西看，在那里看陳舊的充滿了封建氣味的連環(huán)圖和唱本來(lái)給勞動(dòng)者們看?！痹谔K看來(lái)。連環(huán)畫(huà)和唱

37、本是不屬于文學(xué)的低級(jí)形式，蘇文對(duì)于文藝大眾化的態(tài)度，在丁玲主編的北斗期刊所主辦的一次關(guān)于文藝大眾化的論文中，表述的比較具體、明確。他認(rèn)為就文學(xué)的形式而言，與其把文學(xué)的水平線壓低了去迎合大眾，不如把大眾提高到現(xiàn)在的文學(xué)水平上來(lái)，而且，形式太通俗的作品往往不稱其為藝術(shù)的。這種說(shuō)法遭到魯迅的反擊，他認(rèn)為連環(huán)畫(huà)和唱本不僅是藝術(shù)，而且是可以創(chuàng)造出來(lái)的偉大的藝術(shù)。瞿秋白也在論爭(zhēng)中表示出了相同的意思，指出真正的中國(guó)的文藝，一定要從革命的大眾文藝?yán)锂a(chǎn)生出來(lái)。在文學(xué)大眾化之后，兩大文藝思潮在是否存在“第三種人”的問(wèn)題上也有所爭(zhēng)論，對(duì)于文學(xué)向左、向右的發(fā)展路線，也有所體現(xiàn)。武園園：以魯迅為代表的“左翼”文壇最初否

38、定當(dāng)時(shí)社會(huì)存在“第三種人”的可能。魯迅在論“第三種人”中說(shuō)：“生在有階級(jí)的社會(huì)里而要做超階級(jí)的作家，生在戰(zhàn)斗的時(shí)代而要離開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)而獨(dú)立，生在現(xiàn)在而要做給予將來(lái)的做品，這樣的人；實(shí)在也是一個(gè)心造的幻影；在現(xiàn)實(shí)世界上沒(méi)有的。易嘉則表示“每一個(gè)文學(xué)家，不論他們是有意的，無(wú)意的，不論他是在動(dòng)筆，或者是沉默著，他始終是某一階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的代表，在這天羅地網(wǎng)的階級(jí)社會(huì)里你逃不到什么地方去，也就做不成什么第三種人”。此外，馮雪峰、周揚(yáng)、舒月等都分別著文持相似觀點(diǎn)。謝耀偉：與“左翼”文壇相反，自由主義文學(xué)認(rèn)為在一個(gè)階級(jí)社會(huì)里完全有可能存在“第三種人”，而且，必然存在。胡秋原講到：“還有一件實(shí)事必須慎重理解者，即

39、文學(xué)與與中間階級(jí)之關(guān)系。固然，一切中間階級(jí)，尤其是現(xiàn)代文學(xué)階級(jí)，在最后”常不得不投身階級(jí)戰(zhàn)線之一方面，而且在大多數(shù)情況下，因他們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之薄弱與階級(jí)利益不似絕對(duì)對(duì)立階級(jí)之嚴(yán)重，他們常在動(dòng)搖彷徨的狀態(tài)中.而在當(dāng)時(shí)中國(guó)的文壇上，的確存在著一批對(duì)左對(duì)右均不滿，希望能走一條能走一條非左非右的道路的知識(shí)分子。”“左翼”對(duì)此采取了一種粗暴的“非此即彼”的二元對(duì)立思維模式和批評(píng)方法，認(rèn)為不革命及反革命，這是典型的關(guān)門(mén)主義作風(fēng)。以胡秋原為例，1929年他赴日本留學(xué)，入早稻田政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部求學(xué)，1931年回國(guó)度完暑假準(zhǔn)備返日之際，爆發(fā)了日本侵略中華的“九一八”事變，他立即決定輟學(xué)抗日。1928年，他以“冰禪”的筆

40、名寫(xiě)了革命文學(xué)問(wèn)題指責(zé)國(guó)民黨的反動(dòng)統(tǒng)治使得當(dāng)時(shí)的中國(guó)“恐怕比沙俄時(shí)代還要黑暗一百倍?！笨偨Y(jié)及對(duì)論爭(zhēng)的再認(rèn)識(shí)謝耀偉：文學(xué)到底是向左還是向右？在此，我們來(lái)梳理一下兩大文藝思潮的看法。自由主義理論宣言中，公開(kāi)的表示反對(duì)“為藝術(shù)而藝術(shù)”，他們響應(yīng)了我們當(dāng)時(shí)那個(gè)半殖民半封建落后國(guó)家和民族的號(hào)召，以自由獨(dú)特的方式思考社會(huì)人生，探索民族復(fù)興的道路。在動(dòng)蕩轉(zhuǎn)換的30年代，雖然一些自由主義知識(shí)分子處于嚴(yán)重的精神危機(jī)中，但他們的文學(xué)主張卻有較少的“頹廢，享樂(lè)色彩”，他們的文章帶有某種嚴(yán)肅性，很少受到西方世紀(jì)末文學(xué)的消極影響，梁實(shí)秋“文藝而躲避人生，這就是取消了文學(xué)本身的任務(wù)。文學(xué)里面是要有思想的骨干，然后才能有意

41、義，要有道德性描寫(xiě)，然后才有力量?！敝旃鉂撌攀兰o(jì)所盛行的為文藝而文藝的主張是一種不健全的文藝觀”。朱光潛:我對(duì)于本刊的希望，文學(xué)雜志1939年創(chuàng)刊號(hào)沈從文則希望自己的作品能給那些“對(duì)中國(guó)社會(huì)變動(dòng)有所關(guān)心”沈從文:邊城·題記，沈從文文集第6卷第68頁(yè)各在那里很寂寞的從事與民族復(fù)興大業(yè)的人以“一種勇氣同信心”，這都反應(yīng)了自由主義作家的文學(xué)觀點(diǎn)與希望，他們重視與強(qiáng)調(diào)文學(xué)“洗刷人心”“再造民族靈魂”的作用與五四時(shí)期“改造國(guó)民性”的主題有一定的繼承關(guān)系，他們對(duì)主流文學(xué)的發(fā)展有一定的補(bǔ)充和完善作用。 在左翼作家與自由主義“新月派”論爭(zhēng)中，梁?jiǎn)⒊浴叭诵哉摗绷簡(jiǎn)⒊?文學(xué)是有階級(jí)的嗎？來(lái)反對(duì)左翼文

42、學(xué)的“階級(jí)論”，看到了主流文學(xué)當(dāng)時(shí)存在的“革命羅曼蒂克”傾向，文學(xué)創(chuàng)作“概念化”“公式化”的弊端，這種看法符合現(xiàn)實(shí)，有一定的正確性，在這些方面，魯迅也對(duì)左翼作家的“階級(jí)論”觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，后來(lái)左翼作家也對(duì)自己的“革命羅曼蒂克”進(jìn)行了反省，這就顯示了自由主義學(xué)派在當(dāng)時(shí)文壇上的積極作用，當(dāng)然它也有不合理的一面。自由主義作家則對(duì)政治斗爭(zhēng)采取貴族式的不介入的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)文藝的超功利性，文學(xué)“超脫現(xiàn)實(shí)”的原則及左翼文學(xué)與“性錄文學(xué)”“京派作家”論爭(zhēng)時(shí)，自由主義文學(xué)忽視了30年代大動(dòng)蕩的社會(huì)背景而提出“閑適”“趣味”“和平靜穆”“超脫現(xiàn)實(shí)”“泯化一切”等的觀點(diǎn)就閑得軟弱無(wú)力，經(jīng)不起論證，他們脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不

43、合時(shí)宜，不以實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)理論是站不住腳，經(jīng)不起反駁。但是強(qiáng)調(diào)文藝的自由是合理的，堅(jiān)守文藝學(xué)的自由與獨(dú)立也并不意味著否定左翼文學(xué)；但另一方面想讓文學(xué)與政治徹底分割，完全脫離正當(dāng)?shù)南拗?，徹底擺脫意識(shí)形態(tài)，這本身也是一種幼稚的幻想。所以，左翼作家對(duì)此也給予了批評(píng)，只是這種批評(píng)帶有明顯的狹隘意識(shí)，用胡、蘇的理解就是“黨同伐異”，最后這場(chǎng)論爭(zhēng)左翼也有反省。以左聯(lián)為中心的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)作家極大的豐富了中國(guó)文學(xué)理論，促進(jìn)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，他們強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)密切聯(lián)系，主張文藝和歷史的。同步，這都體現(xiàn)了他們注重現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，他們重視創(chuàng)造手法的革新，積極推動(dòng)富于革命意味的新的現(xiàn)實(shí)主義，他們不斷克服自身的“左”

44、傾幼稚病，是馬克思主義文藝思想不僅成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想，而且對(duì)眾多追求革命的文學(xué)家產(chǎn)生了巨大的吸引力。構(gòu)成了30年代文學(xué)的主潮，但他們的文學(xué)“階級(jí)性”帶有片面性與絕對(duì)性，魯迅先生當(dāng)時(shí)對(duì)此也，進(jìn)行了批評(píng)，指出階級(jí)社會(huì)里的文學(xué)都帶著階級(jí)性“而非”“只有”，用階級(jí)性代替，抹殺文學(xué)的個(gè)性及其它特性，都是對(duì)“唯物史觀”的“糟糕透頂”的歪曲，而且他們的文學(xué)觀深受當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)和日本等國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中“左”傾機(jī)械論的影響，特別是蘇聯(lián)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化之后”及其后文學(xué)組織“拉普”理論家波格丹諾夫的“文藝組織論”難免會(huì)使他們的文學(xué)作品出現(xiàn)“概念化”“公式化”，這束縛了作家創(chuàng)作思維的更新，而一些作家獨(dú)尊現(xiàn)

45、實(shí)主義而排斥其他的創(chuàng)作方法，“革命羅曼蒂克”的理想主義傾向又使無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化運(yùn)動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的把握和理解經(jīng)歷了曲折的歷程，這些是極不利于當(dāng)時(shí)中國(guó)文化向自由主義發(fā)展的。不久這兩大論爭(zhēng)就結(jié)束了，結(jié)束的標(biāo)志：1929底，黨組織指示創(chuàng)造社、太陽(yáng)社停止對(duì)魯迅等的攻擊，1930年2月16日，在黨組織的建議下，爭(zhēng)論雙方坐在一起，召開(kāi)了以“清算過(guò)去”、“確定目前文學(xué)運(yùn)動(dòng)的任務(wù)”為題的討論會(huì)。會(huì)上，推舉馮乃超、錢杏邨、馮雪峰等組成籌委會(huì)，籌備成立“中國(guó)左翼作家聯(lián)盟”，共同對(duì)抗國(guó)民黨的文化圍剿。雖然兩大思潮已經(jīng)論爭(zhēng)結(jié)束，但他們的論爭(zhēng)與當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)相適應(yīng)，他們的論證焦點(diǎn)聚中在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的外部關(guān)系，而對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)

46、部關(guān)系，卻未能得到全面探討，對(duì)于每一個(gè)提上日程的爭(zhēng)論問(wèn)題，都未充分得到開(kāi)展，問(wèn)題的討論也顯得浮光掠影，兩大派的主張有利有弊，不能單方面的極力推崇或貶斥某一方，要站在客觀的角度去看待他們的論爭(zhēng)。結(jié)語(yǔ)今天，當(dāng)我們重新看待這場(chǎng)論爭(zhēng)時(shí)，已可以摒棄屬于那個(gè)特殊時(shí)代的意氣和成氣。客觀地說(shuō)，在階級(jí)斗爭(zhēng)異常尖銳激烈的年代，左翼文學(xué)要求將文學(xué)作為政治宣傳的工具和階級(jí)斗爭(zhēng)的武器，其對(duì)“文藝自由論”以政治的敏感去解剖批判雖然包含歷史的合理因素，但是從是否有利于文學(xué)發(fā)展的角度來(lái)講，蘇、胡等“第三種人”關(guān)于文學(xué)的一種強(qiáng)制要求，一種致命的消解，它使文學(xué)受到過(guò)許多的束縛，局限窒息了文學(xué)的發(fā)展。以瞿秋白、馮雪峰為代表的左翼批

47、評(píng)家，在文學(xué)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這樣的策略性問(wèn)題上，他們已經(jīng)意識(shí)到“左”的危害性，努力自省回避“左”的作風(fēng)，爭(zhēng)取對(duì)非革命性的各類作家取兼容團(tuán)結(jié)的態(tài)度。但在實(shí)際的評(píng)論中，一旦訪入文學(xué)與政治關(guān)系的某些具體命題時(shí)；他們似乎又喪失了免疫力，不自覺(jué)地表現(xiàn)出“左”的言論和行為。這是一種深刻的歷史現(xiàn)象，由特定的時(shí)代環(huán)境和條件所決定。左聯(lián)時(shí)期，馬克思主義的文學(xué)批評(píng)尚處于艱難摸索的初級(jí)階段，辯論雙方對(duì)文學(xué)深層的一系列復(fù)雜問(wèn)題都缺乏充分的認(rèn)識(shí)和足夠的闡釋力，尤其是左翼批評(píng)家，他們只意識(shí)到了批評(píng)方法上的左傾，還無(wú)動(dòng)自審其理論支點(diǎn)仍嫁接在左傾機(jī)械論上，這樣的反省依然是表層的，即便有強(qiáng)烈的愿望，也難于真正在理論上劃清界限，因此

48、沒(méi)有足夠的力量在具體批評(píng)中保持清醒、冷靜。這不只是他們個(gè)人的悲哀，更是社會(huì)在發(fā)展中必須由他們這代人來(lái)承載的缺陷。不幸的是，這種簡(jiǎn)單偏頗幾近于粗暴的批評(píng)思維方式，在以后幾十年的文藝批評(píng)中，并沒(méi)有消失，而是變本加厲，到了延安時(shí)期和建目之后，則進(jìn)入“武器的批判”的時(shí)代了；文革十年，更是登峰造極，從而摧殘了一批又一批作家，評(píng)論家的心靈甚至肉體，這對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展，不能說(shuō)是一個(gè)更大的悲哀。 總之，中國(guó)文壇不該是左翼，右翼任何某一方的，只有多種文化相互競(jìng)爭(zhēng)，共同生存才能更好的推動(dòng)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，強(qiáng)烈的理論性精神使文學(xué)負(fù)載了更多的非文學(xué)使命，導(dǎo)致現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)水準(zhǔn)一定程度的弱化，因此，文學(xué)應(yīng)該是“百家爭(zhēng)鳴

49、，百花齊放”的文化生態(tài)學(xué)情景。只有這樣，才能使中國(guó)文壇生機(jī)勃勃，永遠(yuǎn)不倒地屹立于世界文壇上。附錄：兩大思潮簡(jiǎn)介：首先先了解一下左翼文學(xué)，二十年代前半時(shí)的中國(guó)左翼文學(xué)思潮不但是時(shí)代的主導(dǎo)思想，也是世界左翼文學(xué)的一部分。這一時(shí)期的中國(guó)左翼文學(xué)將自己與祖國(guó)被壓迫人們的命運(yùn)，與世界被壓迫人民的命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起。人民性和世界性是中國(guó)左翼文學(xué)思潮的兩個(gè)鮮明的特征。 左翼聯(lián)盟： 左聯(lián)是中國(guó)左翼文學(xué)作家聯(lián)盟的簡(jiǎn)稱，1930年3月2日在上海成立，1936年解散。主要發(fā)起人有魯迅，沈端先，馮乃超等，魯迅在成立大會(huì)上作了著名的對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見(jiàn)的演講，是其綱領(lǐng)。主張馬克思主義批評(píng)方法去評(píng)判現(xiàn)存的文學(xué)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)黑暗面的暴露和批判，強(qiáng)調(diào)作家的世界觀和作品的真實(shí)性。主要文學(xué)活動(dòng)：成立馬克思主義文藝?yán)碚撗芯繒?huì)，加強(qiáng)