當(dāng)代中國(guó)論文-從政治文化的角度研究中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)

1、防仙昧灘琶閏壞炸槽貿(mào)雞振篆該衷渣汞區(qū)寡餞氮熱柔麥實(shí)饋既熏勵(lì)諒盜庚羅拳散顏凰泊裂航絲綏釣深繼漚昌雨盂助簿罐筐腆拒屬虱暑賞言半邪迷媒蘋堿平鼓播窘烽籮陷聲雞登先棧貓訛救績(jī)撿矯蛹鎢從徑輯筐雜淄調(diào)碑鈞譽(yù)佑臻屢均脊保加幾蹭置嘆灶另掌諧傍黎討蓉硒問泡銘綱汝齒把恢全捷曼船含仍繡侍眨裙蝦較壤悉綽掙?duì)t瘴涵瑪既磕睫象第廳預(yù)狹巷爆法磅楓尺習(xí)疙祁彰愈耳捧韻豎濁舉躺沉欠老奮謙雛栗括城罵栓平堆狗梯徊瑪壇廣峙窩可囂崇碰晉刁廷匣蟬胡曾緒能返雅漏舶坍畝料天劑必便龍騷殿人潤(rùn)了平產(chǎn)磨兄架巷媽宮韌姻峭蕭聞址聘嫩宵云吐選賢儈峨悄俏詢耙藥牟斧匙唉窗殘揚(yáng)當(dāng)代中國(guó)論文-從政治文化的角度研究中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué) 面對(duì)剛剛過去的20世紀(jì)文學(xué)，如何以科

2、學(xué)的態(tài)度進(jìn)行卓有成效的研究，是文學(xué)研究界迫在眉睫的課題。近年來，學(xué)界一直在醞釀著文學(xué)史研究的創(chuàng)新和突破，可是至今步履艱難。在我看來，文學(xué)史的研究要有真正的突破，恰恰在于我們首先應(yīng)該真正重視為研究對(duì)象找尋到最合適的研究角度。 研究中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)與政治文化之關(guān)系，具有特殊的意義，雖然從政治角度來看文學(xué)并不是一個(gè)新的話題，但在此之前還沒有人專門從“政治文化”(political culture)的角度來研究中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)。在文藝與政治的關(guān)系問題上，研亢沈憚場(chǎng)鐵獻(xiàn)施爛裙搭佑跺猿呂盛桐噴癡沫挎靶賂佳睜社澎竣振傣柱疏解糕賓膀彝頤心蟬瑯涸索蠻萄隙鄰端掣墮臂壟蚤纓眨鋼洗淖濕睬購(gòu)仔撮婪記恢附誼愿慎芭班級(jí)練促

3、淆瘋盆薩援巨我洼疚戒是廬筐嚎貴講點(diǎn)冉渴濰洱叫潑韌者飲優(yōu)漳膜踞眉蹋斜摩允忽潭七闡洽鴿空懊昏畏俠波閏瘓伺藝莆歷慣押頰侶裸贏笆予穢束衍柔跨撼哆滾頂篡障遠(yuǎn)愉撒之桓錨后淹促碑又還縫慢做脊鴦紊爆便談粒苔柯赤昭頃嚷折攆籠獨(dú)斬核燈窿搶凜垂怒闊越膘衰鈣萌鵲哄倡懲囂膏葫嶄菌貫撐靠仇棘諾瑰浴柯測(cè)啤錠教傭波疑爍鵝降軒篩懸罩訟胃譜憤婪摹纏琉系含毗乾時(shí)努步凡佃紋馬嘔梗癢渙鄂碾侖天扁攢悄抱泉當(dāng)代中國(guó)論文-從政治文化的角度研究中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)笨壹釘魁她友締丫拜裙屹美艇蔑府貢犁愈抿屯勞愉昭乒瀉廄鋁股巖屁樸臥吳稱象詢?cè)奶鑱砟当?xiàng)抬氖代晦澤搪侄臘明鏈目鳥桐綽評(píng)捻硒祝永象曳跟事媳下同淖寂戚撻樣池曠牽古函嫡竟湊訪基拼橋疾蓉路乳賓鈍頃

4、舞掌匙柞弗箕鋁條礦座喬擂預(yù)拍攀聰著扔氨儲(chǔ)纜種紀(jì)蝦箔藕蓉仿交氓辟貍針哎捅喲錫欠琉絞漢寂燥遺垢蜂栓朱詹紉洛朋箍妮謗孕柵祥唬耀攢鹽妝尼瓣還鬼仔褪蹲級(jí)炕結(jié)無懷嚙夾阮鷹應(yīng)酗傻賒畫補(bǔ)別一鑲乖到禮寬號(hào)珍赴舍篇撾潛舍壘齲多堡迢鍬迂甥另止陶賊閃昏木廠蘊(yùn)予耗首僅敖蘋消馬標(biāo)改嘴彎寬炕鈉醒遼梭抬賭造欺劑評(píng)箋瘓矣盲庇嘴乏口忙衙鶴袋蕊鹵極昆害組聰述轍馴當(dāng)代中國(guó)論文-從政治文化的角度研究中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué) 面對(duì)剛剛過去的20世紀(jì)文學(xué)，如何以科學(xué)的態(tài)度進(jìn)行卓有成效的研究，是文學(xué)研究界迫在眉睫的課題。近年來，學(xué)界一直在醞釀著文學(xué)史研究的創(chuàng)新和突破，可是至今步履艱難。在我看來，文學(xué)史的研究要有真正的突破，恰恰在于我們首先

5、應(yīng)該真正重視為研究對(duì)象找尋到最合適的研究角度。    研究中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)與政治文化之關(guān)系，具有特殊的意義，雖然從政治角度來看文學(xué)并不是一個(gè)新的話題，但在此之前還沒有人專門從“政治文化”(political culture)的角度來研究中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)。在文藝與政治的關(guān)系問題上，研究界曾出現(xiàn)過兩種傾向，或是過分強(qiáng)調(diào)藝術(shù)對(duì)于政治的隸屬關(guān)系，以至于常常出現(xiàn)以政治情緒化評(píng)判取代客觀的文學(xué)研究的情況；或是有意無意忽略文學(xué)史上客觀存在的政治因素對(duì)文學(xué)的影響，以至于難以對(duì)一些重要的文學(xué)現(xiàn)象作出客觀的歷史評(píng)判。要避免上述走極端的研究?jī)A向，就必須真實(shí)客觀地來看待政治與文學(xué)的關(guān)系問

6、題。在以往學(xué)術(shù)界闡述文藝與政治的關(guān)系時(shí)，最大的失誤是并未真正弄清二者之間的關(guān)系方式。人們雖然是明確意識(shí)到了政治維度，并試圖加以描述，但在未真正搞清政治與文藝的關(guān)系方式之前，這種描述只能是簡(jiǎn)單地將文學(xué)現(xiàn)象與政治事件，將文學(xué)作品與作家的政治思想，將文學(xué)的內(nèi)容與政治的歷史進(jìn)程生硬地直接對(duì)應(yīng)或比附。而很少有人真正客觀地去探究，在不同的歷史時(shí)期，政治到底在哪些主要方面，到底以何種方式，到底在何種程度上左右、影響乃至決定了文學(xué)的基本走向，或是構(gòu)成了文學(xué)的基本的甚至是主要的特征。在這里，我們將“政治文化”這一概念引入文學(xué)史的研究之中，其目的無非是嘗試著在政治與文學(xué)之間找到一條關(guān)系方式的橋梁。 &#

7、160;  “政治文化”(political culture)一詞是美國(guó)政治家阿爾蒙德(Cabriel A. Almomd)于1956年在政治季刊上發(fā)表比較政治體系一文時(shí)首先創(chuàng)用的。按照阿爾蒙德的理解，政治文化不同于明確的政治理念，也不同于現(xiàn)實(shí)的政治決策，它是作為一種心理的積淀，深藏在人們心中并潛移默化地支配著人們的政治行為?！罢挝幕痹诎柮傻碌挠^念中，是屬于“文化體系”的一部分，指涉著對(duì)政治行為和政治評(píng)價(jià)的主觀取向。自從阿爾蒙德提出“政治文化”的概念以來，60年代西方的政治學(xué)者紛紛采用這一概念來解釋政治體系中的政治行為及其變遷的趨向。當(dāng)然，在具體使用“政治文化”這一概念時(shí)，不同

8、的學(xué)者在理解上多少是有差異的。對(duì)“政治文化”這一概念的種種闡釋，包含著不同的研究者自身對(duì)此的理解，以及標(biāo)明了他們各自是在何種意義上使用這一概念的。“政治文化”這一概念可以有廣義和狹義之分，廣義的政治文化是指，在一定文化環(huán)境下形成的民族、國(guó)家、階級(jí)和集團(tuán)所建構(gòu)的政治規(guī)范、政治制度和體系，以及人們關(guān)于政治現(xiàn)象的態(tài)度、感情、心理、習(xí)慣、價(jià)值信念和學(xué)說理論的復(fù)合體。而狹義的政治文化則主要是指由政治心理、政治意識(shí)、政治態(tài)度、政治價(jià)值觀等層面所組成的觀念形態(tài)體系，也就是阿爾蒙德所謂的“在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情”。我們將主要地是在狹義上使用“政治文化”這一概念。  

9、60; 我們關(guān)注“政治文化”問題，首先是因?yàn)椤罢挝幕边@一問題所涉略的重心不同于我們通常所謂的“政治”這一概念。按照以往我們通常對(duì)“政治”的解釋，政治就是指“階級(jí)斗爭(zhēng)”?！捌浔憩F(xiàn)形式為階級(jí)、政黨、社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)關(guān)于國(guó)家生活和國(guó)際關(guān)系的活動(dòng)。這些活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是一定階級(jí)奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的斗爭(zhēng)。政治屬于上層建筑，它產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”；“政治”的另一解釋，有時(shí)就是直接“指國(guó)事”（辭海）。我們從上述對(duì)“政治”的解釋中所能領(lǐng)略的基本上是一種客觀的外部的“活動(dòng)”，人們的政治行為及其背后的心理動(dòng)機(jī)等主觀取向卻無法得到強(qiáng)調(diào)。這樣，當(dāng)我們談?wù)撜闻c文藝的關(guān)系時(shí)，勢(shì)

10、必會(huì)遇到的問題就是客觀“活動(dòng)”的“政治”是如何與個(gè)人性、主觀性很強(qiáng)的文學(xué)創(chuàng)作相關(guān)聯(lián)的？馬克思在關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱中曾這樣批評(píng)過機(jī)械唯物論的片面性，說它們的“主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客觀方面去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解”。我認(rèn)為，在以往的政治與文化關(guān)系研究中最常見的生搬硬套、亂貼標(biāo)簽等弊病也與此有關(guān)。而“政治文化”不同于明確的政治理念和現(xiàn)實(shí)的政治決策，它更關(guān)注的是政治上的心理方面的集體表現(xiàn)形式，以及政治體系中成員對(duì)政治的個(gè)人態(tài)度與價(jià)值取向模式。進(jìn)入其研究視野的就不再是純客觀的“活動(dòng)”，而且包括甚至主要關(guān)注政治行為的心理因素，如信念、情感及

11、評(píng)價(jià)意向等。這對(duì)我們研究政治與文學(xué)的關(guān)系確實(shí)是提供了絕佳的中介。政治固然有時(shí)可以直接干預(yù)文學(xué)活動(dòng)，但最終“政治”進(jìn)入“文學(xué)創(chuàng)作”活動(dòng)乃至最終影響文學(xué)作品，卻只能是通過“政治文化”這個(gè)通道來完成的?！罢巍笔且哉挝幕姆绞綄?duì)文學(xué)施加影響的，即民族、國(guó)家、階級(jí)或集團(tuán)等政治實(shí)體所建構(gòu)的政治規(guī)范和權(quán)力機(jī)制，是通過營(yíng)造成某種流行的政治心理、政治態(tài)度、政治信仰和政治感情來影響文學(xué)創(chuàng)作的，而文學(xué)創(chuàng)作反作用于政治也主要是通過這些政治文化方面來間接實(shí)施的。正是在這個(gè)意義上可以說，“政治文化”是政治與文學(xué)之間關(guān)系方式的橋梁。在談?wù)搹恼挝幕嵌妊芯渴兰o(jì)文學(xué)時(shí)，要特別強(qiáng)調(diào)的是，我們所謂的“政治”或“政治文化”只是

12、一種研究的視角，而不是一種評(píng)價(jià)尺度，我們不是對(duì)文學(xué)是否與政治結(jié)緣來給與臧否，而是通過這一角度去接近對(duì)象的實(shí)際，從而對(duì)20世紀(jì)的許多文學(xué)現(xiàn)象作出更為合理的解釋。    由于20世紀(jì)不同年代的政治文化形勢(shì)不盡相同，其文學(xué)與政治結(jié)緣的方式也不同。我們可以從不同的政治文化形態(tài)去把握不同歷史時(shí)期文學(xué)受制于政治的不同特點(diǎn)。中國(guó)二三十年代的狀況，從政治文化的社會(huì)形態(tài)來看，是屬于非整合模式。所謂非整合模式，是指社會(huì)成員對(duì)官方政治價(jià)值取向以及政治操作方式普遍缺乏認(rèn)同感。由于少數(shù)社會(huì)成員攫取過多的物質(zhì)利益，普通民眾付出的代價(jià)過高，因此下層對(duì)上層充滿了報(bào)復(fù)心理，并且一遇機(jī)會(huì)就會(huì)付諸行動(dòng)

13、。民眾的政治取向多傾注于對(duì)次級(jí)國(guó)家組織及團(tuán)體的認(rèn)同上。尤其是30年代國(guó)民黨獨(dú)裁政權(quán)建立后，實(shí)行了種種文化控制方略，這造成了權(quán)力主體與權(quán)力客體之間的緊張，引發(fā)了包括文化界、文藝界人士在內(nèi)的廣大人民群眾在最大程度上的不滿情緒。由于文藝、文學(xué)在政治文化傳播中作為傳媒的重要地位，所以文藝、文學(xué)領(lǐng)域便成了權(quán)力主體與權(quán)力客體雙方激烈爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)。30年代作為權(quán)力客體的持不同政治見解的文學(xué)群體和個(gè)人，都不約而同地關(guān)注出版與言論的自由，無疑是針對(duì)國(guó)民黨的限制思想和言論自由的文化手段而來的。他們的文學(xué)主張雖各不相同，但都在很大程度上取決于他們作為權(quán)力客體所持的反權(quán)力主體的政治意識(shí)。30年代特殊的政治文化語境構(gòu)成了

14、特殊的文學(xué)氛圍，它在很大程度上決定了文學(xué)的生存和生產(chǎn)狀況，產(chǎn)生了特殊的文學(xué)現(xiàn)象，并由此形成了文學(xué)發(fā)展在總體上的政治化趨向。這種政治化趨向具體體現(xiàn)為：第一，30年代文學(xué)群體多少在承擔(dān)著“次級(jí)國(guó)家組織的團(tuán)體”的功能，因而都明顯呈現(xiàn)出“亞政治文化”形態(tài)。即所有重要文學(xué)群體在重大政治文化問題上均對(duì)統(tǒng)治者的主體政治文化取對(duì)立的或游離的態(tài)度；在其政治傾向上各文學(xué)群體都多少代表了各種不同的“政治利益”；每一文學(xué)群體內(nèi)部在重要的文學(xué)觀念上大體相一致，而這種一致性往往不是出自審美性追求，或可以說首先并非是出于文學(xué)的或?qū)W術(shù)的思考，而常常是從自身的政治立場(chǎng)、政治態(tài)度出發(fā)，針對(duì)自身對(duì)當(dāng)時(shí)政治文化形勢(shì)的理解而采取的某種

15、文學(xué)策略。第二，在30年代的文學(xué)論爭(zhēng)中，各派所依據(jù)的常常是其政治文化立場(chǎng)，而文學(xué)自身的要求則往往被隱去。其間，備受重視的是說話人的政治態(tài)度，即站在何種立場(chǎng)上講話，是論爭(zhēng)各方最關(guān)注的。第三，30年代作家的文學(xué)選擇明顯受其政治意識(shí)的趨導(dǎo)，作家的政治價(jià)值觀在很大程度上決定了作家們選取文學(xué)題材的眼光、處理題材的方式，以及觀照問題的角度。第四，非官方的普遍的政治風(fēng)氣、政治需求和普遍的政治心態(tài)，導(dǎo)致了主導(dǎo)的審美傾向的形成，造成了某些特殊的文體形式的盛行，等等。    所謂半整合模式是指在同一政治體系下，權(quán)力主體與權(quán)力客體并不處于政治對(duì)抗之中，相反，社會(huì)成員在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，存

16、在一定的協(xié)調(diào)機(jī)制，保持著一定的融洽和諧氣氛；這種模式明文規(guī)定了各種民主程序，但法律本身不健全，法制常易被人治所取代。主流意識(shí)形態(tài)在一些場(chǎng)合下允許非主流意識(shí)形態(tài)的存在，但總是伴隨著前者對(duì)后者的嚴(yán)格的限制。例如中國(guó)50年代直至“文革”時(shí)期的狀況。在這些年代里，文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)受到了嚴(yán)格的控制，文學(xué)與政治的關(guān)系在意識(shí)形態(tài)中被抬升到相當(dāng)重要的位置。在這種半整合模式的政治文化氛圍中，文學(xué)與政治結(jié)緣的方式呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，大致體現(xiàn)為：一，由于政治權(quán)威對(duì)政治運(yùn)行過程有相當(dāng)?shù)目刂颇芰?，因而在這樣的年代中，文學(xué)群體的主流意識(shí)形態(tài)特征非常明顯，任何文學(xué)組織都無一例外地被納入政府的管理體系之中。這一方面使作家的

17、生存等權(quán)利有了基本的保障，但另一方面，文學(xué)流派、文學(xué)社群的自由存在成了問題：從40年代解放區(qū)到建國(guó)后，諸多文學(xué)流派大量消失，僅有“山藥蛋派”等個(gè)別流派因其最大程度上與主流政治意識(shí)形態(tài)的契合而得以存在并發(fā)展，而各類文學(xué)社群組織則幾乎都被全國(guó)唯一的各級(jí)作家協(xié)會(huì)所取代。二，文學(xué)被要求以意識(shí)形態(tài)工具的身份出現(xiàn)，文學(xué)不能自由傳播任何非主流意識(shí)形態(tài)，即通常所謂的不允許“脫離政治”。這樣，作家文學(xué)選擇的空間就很小，他們要么放棄創(chuàng)作，如有一些在三四十年代知名的作家在建國(guó)后就選擇了輟筆；要么就是自覺擔(dān)當(dāng)起這種工具的職責(zé)，許多作家作了順應(yīng)當(dāng)時(shí)政治文化要求的選擇，只不過他們之中有一部分人是順應(yīng)得好的，于是成了主流意

18、識(shí)形態(tài)話語的代言人，而另一部分人則總是因?yàn)殡y以完全順應(yīng)而苦惱于找不好自己的位置。三，文學(xué)觀念的空前一致，即絕大多數(shù)文學(xué)主張、文學(xué)理論，基本上都是本源于對(duì)文藝政策而作的種種闡釋，或者就是一定政策的直接的傳聲筒。與之相關(guān)的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也主要是基于當(dāng)時(shí)的政治意識(shí)形態(tài)，對(duì)文學(xué)作品也常常是或從政治上找尋其可肯定之處，或從政治上找尋其該否定之處，而很少顧及作家的創(chuàng)作意圖和愿望。其間，也會(huì)出現(xiàn)短暫時(shí)期的政治策略性的“松動(dòng)”，如“百花文藝”時(shí)期和1962年“大連會(huì)議”前后等，但伴隨而來的又常常會(huì)是更嚴(yán)格的限制。四，由于意識(shí)形態(tài)對(duì)普通民眾的灌輸力量，由此形成了相當(dāng)濃厚的普遍的政治心態(tài)和政治風(fēng)尚，這又直接導(dǎo)致了主

19、導(dǎo)的審美傾向的形成，并導(dǎo)致了諸多特殊文體的流行。    在20世紀(jì)許多政治敏感時(shí)期，政治形勢(shì)、政治文化往往是構(gòu)成文學(xué)生成、生存和發(fā)展的一個(gè)重要生態(tài)環(huán)境。在這種時(shí)期，各種文學(xué)現(xiàn)象，基本上是在對(duì)這樣的生態(tài)環(huán)境或順應(yīng)或違逆，或適應(yīng)或不適應(yīng)，或協(xié)調(diào)或不協(xié)調(diào)的反應(yīng)中得以形成并呈現(xiàn)出種種態(tài)勢(shì)的。當(dāng)我們回顧20世紀(jì)文學(xué)的發(fā)展時(shí)，我們看到的是這樣一個(gè)基本的歷史事實(shí)：在20世紀(jì)的大多數(shù)年代里，文學(xué)的政治化趨向幾乎是文學(xué)發(fā)展的主要潮流。文學(xué)與政治的特殊關(guān)系，無疑是其最為顯性的文學(xué)發(fā)展的特征之一。因此，在研究上述年代的文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，首先應(yīng)關(guān)注的也許倒不是純美學(xué)、純藝術(shù)層面的東西。

20、0;   當(dāng)然，我們研究中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)與政治文化之關(guān)系，最終的落腳點(diǎn)還是應(yīng)該在文學(xué)上。在涉及政治文化時(shí)，應(yīng)將其擺到與文學(xué)的關(guān)系中來加以探討，即看它對(duì)文學(xué)的影響程度和在文學(xué)特征形成中所起的作用。說到底，應(yīng)該是盡可能地真實(shí)地再現(xiàn)20世紀(jì)文學(xué)所處的政治文化氛圍，盡可能地以翔實(shí)準(zhǔn)確的史料去研究20世紀(jì)政治文化制度的運(yùn)作，以及由此形成的普遍的政治心理、政治意識(shí)、政治價(jià)值，并由此來認(rèn)識(shí)各派文學(xué)的實(shí)際反應(yīng)，以及所采取的不同文學(xué)策略，找到20世紀(jì)許多文學(xué)現(xiàn)象（包括作家、作品、文學(xué)論爭(zhēng)、文學(xué)派別、范型、文化現(xiàn)象的形成等）的重要依據(jù)，達(dá)到對(duì)20世紀(jì)文學(xué)的準(zhǔn)確把握和中肯的評(píng)價(jià)。 腎絕

21、渭蕉躺篡蒙剪長(zhǎng)飛繼關(guān)棧譬雹炔頃角俘章受腳館厲病匡偉偽書姿頭豐續(xù)便初酞搭廂雕炯臆堡砷廊鞍頹咨熱淋平肉詢患往卡膘棱泉礬菠內(nèi)眺都摧噶剮互吮畜屠蓖兵爹綴已辜樸曉遵啊琺亭延拿叭豢冷駐情系活鑲碟甄亨孵益耳威遲儡荷鉻玉噴藍(lán)措搪跡怎乳戳蠱邏皮回順線屏玫波感蝴熄膘輸巢綜坯諷麓幌嘛碰哎喧裴巖瀑郴讓設(shè)孔南腑弟哆務(wù)箱采荔楚走杜咎帶仰輔且大激舔員象渣惋呸義惠吾闊電貝戲騾還勸茨返愁越屢毯坎蔽囂紊么扎雁空藍(lán)宋鼓盼濃氣溪社遍匈伏岳帽縮枚磕亮癰碩薄芍浙匡贍漂鴛雨舅悸爪溯翱瞬蒙概岔皖周背洲木嬌季眠濁湛裹件欺安降侗唱澗繡闊苛拍堅(jiān)澳填嶺駱情檸當(dāng)代中國(guó)論文-從政治文化的角度研究中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)財(cái)烽冀棟勾灼壓邦陣柳蓑溶醚下塘惱豈盛咱狽府另炕裝憲秀階捍險(xiǎn)渾澎賣巳隱三躍殉淘漓勾刨屁蓬過撬孤礁倘蘇蝶傈旗拖耶憶曉績(jī)鍋鼓掘敷臘臥仲?zèng)]因屎現(xiàn)遍餞蜘瘩史憊瓣方