淺談應(yīng)用語言與文學(xué)語言的差異

1、淺談應(yīng)用語言與文學(xué)語言的差異    2012-03-27     論文導(dǎo)讀:試從語言應(yīng)用的角度來探討應(yīng)用語言作品與文學(xué)語言作品的差異。在語言的建構(gòu)中，討論了應(yīng)用語言、文學(xué)語言事實(shí)上的差異，分辨了二者在修辭、細(xì)節(jié)以及不同的閱讀期待下造成的文體性差異。 二十世紀(jì)，語言學(xué)完成了他的蛻變。自從索緒爾把言語(Parole)從語言(Lan.    試從語言應(yīng)用的角度來探討應(yīng)用語言作品與文學(xué)語言作品的差異。在語言的建構(gòu)中，討論了應(yīng)用語言、文學(xué)語言事實(shí)上的差異，分辨了二者在修辭、細(xì)節(jié)以及不同

2、的閱讀期待下造成的文體性差異。二十世紀(jì)，語言學(xué)完成了他的蛻變。自從索緒爾把言語(Parole)從語言(Language)中分離出來，"語言"、"言語"、"文本"等關(guān)于符號(hào)或語言的概念界定、意義論證就從未休止。語言，曾經(jīng)是一個(gè)如此親近和熟悉的概念，她時(shí)刻周旋于我們的頭腦、唇齒間，而今卻忽然以一副陌生的面孔迎面而來。語言是什么?符號(hào)、意義、聲音，還是色彩?是語言保存了歷史，還是歷史保存了語言?語言表達(dá)了我們，還是我們指證了語言?。這一連串發(fā)問在當(dāng)代各人文學(xué)科掀起軒然大波，百家爭(zhēng)鳴，眾說紛紜。本文所說的應(yīng)用語言，暫且定義為僅以傳達(dá)信息為目的

3、的語言，在這類語言中，文字完全成為信息的載體而不含或者極少含情感，如公文語言、新聞?wù)Z言等。梳理語言與文學(xué)的糾纏發(fā)現(xiàn)，我們關(guān)注的似乎僅僅二者的情態(tài)比較。由"俄國(guó)形式主義"始肇其端，"布拉格學(xué)派"、"法國(guó)結(jié)構(gòu)主義"、"卡西爾-朗格符號(hào)學(xué)派"和"英美新批評(píng)派"緊隨其后，形成了以"文學(xué)語言學(xué)結(jié)構(gòu)主義"的語言學(xué)與文學(xué)的結(jié)盟，我們很少言及書信寫作、公文寫作等應(yīng)用性語言。敘事話語的細(xì)析排除了新聞言語層面；抒情話語的討論避開了家書中的情感抒發(fā)；甚至連血緣上似乎與文學(xué)有那么一些搭邊的報(bào)告文學(xué)也

4、極少進(jìn)入人們的視野應(yīng)用語言仿佛從文明史中淡出了，失去了應(yīng)有的傳統(tǒng)，其原因是應(yīng)用語言毫不花哨的純樸本性，還是與政治之間糾纏不清的暖昧關(guān)系，亦或是其過多的體現(xiàn)出了工具性而難以取悅讀者？不得而知。在粗淺地接受一些理論方面的探討后，我們遇到了一些最基本的問題。我們憑什么指認(rèn)這一段文字是應(yīng)用語言而不是詩(shī)歌或者戲劇?應(yīng)用語言指向現(xiàn)實(shí)是為了在引發(fā)意義還僅是在客觀真實(shí)處停駐?而且有沒有一個(gè)絕對(duì)清晰的界線呢？簡(jiǎn)言之，二者的區(qū)別到底在何處，這是本文所關(guān)注的，筆者認(rèn)為應(yīng)該從如下方面加以分析。語言的"穿越"和"抵達(dá)"作家池莉曾經(jīng)說:"好的小說只有穿越，沒有抵達(dá)。&qu

5、ot;池莉在這里準(zhǔn)確地指出了文學(xué)與語言的基本關(guān)聯(lián)-文學(xué)"穿越"了語言，卻沒有也不能抵達(dá)一個(gè)確定的"岸"，而是指向了一個(gè)游移想象或心靈體驗(yàn)的空間。同時(shí)，也許池莉本人沒有意識(shí)到，她的這句話暗示了另外一種與"好的小說"相對(duì)應(yīng)的語言構(gòu)成物，也就是某種以"抵達(dá)"為最終目的的東西-應(yīng)用語言作品。它們也是語言，卻不是語言的"穿越"，而僅僅是"抵達(dá)"，是"到此為止"的語言。羅伯特.休斯在文學(xué)結(jié)構(gòu)主義中談及結(jié)構(gòu)主義時(shí)說，羅蘭巴特論及文化編碼時(shí)認(rèn)為："我們對(duì)詩(shī)歌的解

6、釋總是膨脹的，即我們?cè)诟鞣N不同的方向擴(kuò)大詩(shī)歌文本的語義。"對(duì)于小說、詩(shī)歌而言，語言構(gòu)建了文本，又超越了文本，指向語言背后，它要引渡出來的不僅是一個(gè)事件、故事，更是一種話語闡釋和認(rèn)證。語言變得極為獨(dú)立專橫，甚至與故事相背離，最大限度地脫離事件的羈絆，自已構(gòu)建并證實(shí)自己的存在，成為一種語言的制造而非"復(fù)制"或"再現(xiàn)"。應(yīng)用語言則反其道而行，它的語言所追求的是言盡其義，毋需夸大、膨脹，更摒棄扭曲浮華，僅僅傳達(dá)人物、時(shí)間、地點(diǎn)、發(fā)生、經(jīng)過和結(jié)果。應(yīng)用語言作品中，語言樸實(shí)無華，這不僅僅指應(yīng)用語言的淳樸、內(nèi)斂。從更深層意義上透視，應(yīng)用語言從不會(huì)給我們以莫測(cè)

7、高深的一瞥，它專注而且精力集中，雙眸清亮，事件來龍去脈盡收眼底，一覽無余。于是我們認(rèn)為，應(yīng)用語言作品致力于抵達(dá)，抵達(dá)一個(gè)實(shí)在的事件，一個(gè)完整的客觀真實(shí)。它的語言純樸大方，但是不以此吸引讀者，吸引讀者視線的是語言上綁縛的那個(gè)沉默不語的"客觀真實(shí)"。它的語言抵達(dá)了歸處，文字成為載體，語言成為框架。文學(xué)作品則不同，它們的語言致力于穿越，穿越語言能指甚至所指，直抵語言背后的空間，這個(gè)空間里充滿情感的呼喊和宣泄，充滿對(duì)人性試從語言應(yīng)用的角度來探討應(yīng)用語言作品與文學(xué)語言作品的差異。在語言的建構(gòu)中，討論了應(yīng)用語言、文學(xué)語言事實(shí)上的差異，分辨了二者在修辭、細(xì)節(jié)以及不同的閱讀期待下造成的文體

8、性差異。二十世紀(jì)，語言學(xué)完成了他的蛻變。自從索緒爾把言語(Parole)從語言(Language)中分離出來，"語言"、"言語"、"文本"等關(guān)于符號(hào)或語言的概念界定、意義論證就從未休止。語言，曾經(jīng)是一個(gè)如此親近和熟悉的概念，她時(shí)刻周旋于我們的頭腦、唇齒間，而今卻忽然以一副陌生的面孔迎面而來。語言是什么?符號(hào)、意義、聲音，還是色彩?是語言保存了歷史，還是歷史保存了語言?語言表達(dá)了我們，還是我們指證了語言?。這一連串發(fā)問在當(dāng)代各人文學(xué)科掀起軒然大波，百家爭(zhēng)鳴，眾說紛紜。本文所說的應(yīng)用語言，暫且定義為僅以傳達(dá)信息為目的的語言，在這類語言中，

9、文字完全成為信息的載體而不含或者極少含情感，如公文語言、新聞?wù)Z言等。梳理語言與文學(xué)的糾纏發(fā)現(xiàn)，我們關(guān)注的似乎僅僅二者的情態(tài)比較。由"俄國(guó)形式主義"始肇其端，"布拉格學(xué)派"、"法國(guó)結(jié)構(gòu)主義"、"卡西爾-朗格符號(hào)學(xué)派"和"英美新批評(píng)派"緊隨其后，形成了以"文學(xué)語言學(xué)結(jié)構(gòu)主義"的語言學(xué)與文學(xué)的結(jié)盟，我們很少言及書信寫作、公文寫作等應(yīng)用性語言。敘事話語的細(xì)析排除了新聞言語層面；抒情話語的討論避開了家書中的情感抒發(fā)；甚至連血緣上似乎與文學(xué)有那么一些搭邊的報(bào)告文學(xué)也極少進(jìn)入人們的視野應(yīng)用

10、語言仿佛從文明史中淡出了，失去了應(yīng)有的傳統(tǒng)，其原因是應(yīng)用語言毫不花哨的純樸本性，還是與政治之間糾纏不清的暖昧關(guān)系，亦或是其過多的體現(xiàn)出了工具性而難以取悅讀者？不得而知。在粗淺地接受一些理論方面的探討后，我們遇到了一些最基本的問題。我們憑什么指認(rèn)這一段文字是應(yīng)用語言而不是詩(shī)歌或者戲劇?應(yīng)用語言指向現(xiàn)實(shí)是為了在引發(fā)意義還僅是在客觀真實(shí)處停駐?而且有沒有一個(gè)絕對(duì)清晰的界線呢？簡(jiǎn)言之，二者的區(qū)別到底在何處，這是本文所關(guān)注的，筆者認(rèn)為應(yīng)該從如下方面加以分析。語言的"穿越"和"抵達(dá)"作家池莉曾經(jīng)說:"好的小說只有穿越，沒有抵達(dá)。"池莉在這里準(zhǔn)確地

11、指出了文學(xué)與語言的基本關(guān)聯(lián)-文學(xué)"穿越"了語言，卻沒有也不能抵達(dá)一個(gè)確定的"岸"，而是指向了一個(gè)游移想象或心靈體驗(yàn)的空間。同時(shí)，也許池莉本人沒有意識(shí)到，她的這句話暗示了另外一種與"好的小說"相對(duì)應(yīng)的語言構(gòu)成物，也就是某種以"抵達(dá)"為最終目的的東西-應(yīng)用語言作品。它們也是語言，卻不是語言的"穿越"，而僅僅是"抵達(dá)"，是"到此為止"的語言。羅伯特.休斯在文學(xué)結(jié)構(gòu)主義中談及結(jié)構(gòu)主義時(shí)說，羅蘭巴特論及文化編碼時(shí)認(rèn)為："我們對(duì)詩(shī)歌的解釋總是膨脹的，即我們?cè)诟鞣N不同的方向擴(kuò)大詩(shī)歌文本的語義。"對(duì)于小說、詩(shī)歌而言，語言構(gòu)建了文本，又超越了文本，指向語言背后，它要引渡出來的不僅是一個(gè)事件、故事，更是一種話語闡釋和認(rèn)證。語言變得極為獨(dú)立專橫，甚至與故事相背離，最大限度地脫離事件的羈絆，自已構(gòu)建并證實(shí)自己的存在，成為一種語言的制造而非"復(fù)制"或"再現(xiàn)"。應(yīng)用語言則反其道而行，它的語言所追求的是言盡其義，毋需夸大、膨脹，更摒棄扭曲浮華，僅僅傳達(dá)人物、時(shí)間、地點(diǎn)、發(fā)生、經(jīng)過和結(jié)果。應(yīng)用語言作品中，語言樸實(shí)無華，這不僅僅指應(yīng)用語言