網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與未來_基于對(duì)盛大文學(xué)的分析考察_百度

1、出版科學(xué)PUBLISHING JOURNAL網(wǎng)絡(luò)出版作為我國出版業(yè)發(fā)展的必然趨勢，在給信息傳播帶來無限便捷的同時(shí)，給版權(quán)保護(hù)也帶來巨大挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)成為繼網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲之后的又一難題。本文所要探討的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)保護(hù)問題。（雙月刊）年第期第卷61版我們的正版小說章節(jié)發(fā)布不到5分鐘，就會(huì)出現(xiàn)在它的貼吧中，有數(shù)十萬的點(diǎn)擊和數(shù)千回復(fù)”4。可見，搜索引擎下盜版鏈接已成泛濫之勢。1.3網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失巨大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)不僅在數(shù)量和規(guī)模上十分猖獗，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失之巨大也令人咋舌。仍以盛大文學(xué)為例，自旗下起點(diǎn)中文網(wǎng)首創(chuàng)“VIP 付費(fèi)閱讀制度”以來，一直采用這種商業(yè)模式

2、，即簽約作品首先發(fā)表在公共閱讀區(qū)，當(dāng)點(diǎn)擊率達(dá)到一定數(shù)量時(shí)移至VIP 區(qū)，讀者要想繼續(xù)閱讀，需按照每千字2分錢的價(jià)格進(jìn)行付費(fèi)。一般情況下，一部小說付費(fèi)部分最少可達(dá)1/35。而盛大文學(xué)與作者之間簽訂獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，采用收益分成模式，簽約作者作品的訂閱量直接決定作者的收入。然而，盜版作品網(wǎng)站的大量存在造成正版讀者的大面積流失，嚴(yán)重影響專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站的收益以及作者的收入。盛大文學(xué)評(píng)出的最受歡迎的10部原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說，平均每部被盜版達(dá)800萬次，按照在網(wǎng)上看一部小說花1元錢計(jì)算，一部原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說的經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)800萬元。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，盛大文學(xué)現(xiàn)擁有80多萬名簽約作者，超過3600萬名注冊(cè)用戶，近400億字原創(chuàng)文

3、學(xué)版權(quán)。經(jīng)過粗略估算，僅盛大文學(xué)一家正版企業(yè)每年因盜版的經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)10 億元。62出版科學(xué)PUBLISHING JOURNAL庸贅述。但分析上述案件我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，實(shí)際眾對(duì)于盜版的憎惡之感也遠(yuǎn)不如普通的盜竊類犯罪參與訴訟的被侵權(quán)作品并不多，一般都是幾部，多來得深切”11。的也不過十幾部。即使在起點(diǎn)中文網(wǎng)訴“云霄閣”表220052010年盛大文學(xué)遭遇的侵權(quán)分析 盜版侵權(quán)案中，有1339部作品被證實(shí)侵權(quán)，但實(shí)際 上這是原告可向法院提供著作權(quán)證明的作品數(shù)量。據(jù)福建省莆田市版權(quán)局的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“云霄閣”網(wǎng)站先后刊載文學(xué)作品近9000部，至案發(fā)時(shí)尚有作品5334部8。1339部相對(duì)9000部來說也只

4、占一小部分。至于最近炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的盛大與百度之爭則更是如此。由50名作家聯(lián)合署名發(fā)布的315中國作家討百度書稱，“百度文庫收錄了我們幾乎全部的作品，并對(duì)用戶免費(fèi)開放，任何人都可以下載閱讀，但它卻沒有取得我們?nèi)魏稳说氖跈?quán)?！?僅百度文庫收錄的文學(xué)類作品文檔就有280萬份，加上百度貼吧、百度搜索中可能涉及的侵權(quán)作品就更不計(jì)其數(shù)。然而，2010年3月16日，盛大文學(xué)在上海正式起訴百度時(shí)，所指受盜版侵害嚴(yán)重并參與訴訟的作品只有斗破蒼穹凡人修仙傳近身保鏢卡徒天王5部。可能正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)規(guī)模太過龐大，權(quán)利人只有選擇其中受盜版侵害嚴(yán)重的少數(shù)作品作為訴訟材料。這其中還折射出另一個(gè)問題，那就是目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵

5、權(quán)案件取證困難的現(xiàn)實(shí)。2.4賠償金額不高，懲罰力度不夠雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)給權(quán)利人造成的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的，但從法院的判決結(jié)果來看，賠償金額往往不高。據(jù)北京廣盛律師事務(wù)所上海分所的劉春泉律師介紹，國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中賠償金額都不會(huì)太高，“幾百萬的已經(jīng)是大案子，一般都是幾十萬元。所以盛大文學(xué)說損失10億，即使去打官司，獲得的賠付金額也不會(huì)太高。”10對(duì)于資金雄厚的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)集團(tuán)尚且如此，那么作為個(gè)人，力量更加微薄的作者一旦卷入版權(quán)糾紛形勢就更不容樂觀。這也是為什么許多作者面對(duì)盜版采取妥協(xié)退讓態(tài)度的原因，因?yàn)楹芏嗲闆r下，即使打贏了官司，獲得的賠償金額還不夠支付律師費(fèi)，這樣做實(shí)屬無奈。在著作權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)者

6、一般承擔(dān)的是民事責(zé)任，只有情節(jié)嚴(yán)重的才會(huì)追究行政和刑事責(zé)任。起點(diǎn)中文網(wǎng)訴“云霄閣”盜版侵權(quán)案是我國首例因網(wǎng)絡(luò)盜版被判處刑罰的案件，兩名被告人均被判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金10萬元。然而，這一刑罰判決卻讓很多網(wǎng)民始料未及，還引起了不小爭議；原因在于我國對(duì)盜版的處罰向來比較和緩，“民（雙月刊）年第期第卷63張抗抗等7作家訴“書生網(wǎng)”侵權(quán)，到近期的陸琪等22名作家發(fā)布我們的聯(lián)合聲明聲討百度淘寶侵權(quán)，再到韓寒、郭敬明、賈平凹等50名作家聯(lián)合署名發(fā)布315中國作家討百度書，作家集體維權(quán)的隊(duì)伍可謂越來越龐大。隨著專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站的發(fā)展壯大，有越來越多的作家與其簽訂版權(quán)合同，因此，由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)集團(tuán)代替作者作

7、為權(quán)利人出面維權(quán)也就成了必然趨勢，類似案件從表1中即可窺見一斑。這起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)糾紛之所以能產(chǎn)生如此大的輿論效應(yīng)，關(guān)鍵在于雙方網(wǎng)絡(luò)巨頭的特殊身份。所以筆者認(rèn)為，將來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)，尤其是普通的版權(quán)糾紛，還是要向訴訟維權(quán)的方向發(fā)展，畢竟法律才是最堅(jiān)實(shí)的依靠。表3盛大文學(xué)與百度文庫之爭 3.2由一方維權(quán)向各界維權(quán)發(fā)展現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)活動(dòng)已不再是作家或?qū)I(yè)文學(xué)網(wǎng)站孤軍奮戰(zhàn)，他們往往集結(jié)更多更廣泛的力量來壯大自己的實(shí)力，一方維權(quán)正向各界聯(lián)合維權(quán)的方向發(fā)展。在盛大文學(xué)與百度文庫的斗爭中，盛大文學(xué)一開始就爭取到中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)的大力支持，聯(lián)合指責(zé)百度侵權(quán)。在盛大文學(xué)CEO 侯小強(qiáng)連發(fā)數(shù)條微博炮轟百度之

8、后，又取得眾多作家和出版機(jī)構(gòu)的積極響應(yīng)，各股力量匯聚到一起共同維權(quán)。2010年12月9日，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、盛大文學(xué)、磨鐵圖書公司三方共同發(fā)布針對(duì)百度文庫侵權(quán)盜版的聯(lián)合聲明；2011年3月15日，韓寒、郭敬明、賈平凹等50名作家聯(lián)合署名發(fā)布315中國作家討百度書：這是我們的權(quán)利。隨后，國家版權(quán)局也介入此事。此外，就連音樂界也在文學(xué)界討伐百度的影響之下，開始組成維權(quán)聯(lián)盟，聲討百度的網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)行為。注：2009年11月百度推出百度知道“文檔分享平臺(tái)”，2009年12月更名為“百度文庫”。3.3由輿論維權(quán)向訴訟維權(quán)發(fā)展在這次盛大與百度的紛爭之中，輿論發(fā)揮的巨大作用顯而易見，其中又以網(wǎng)絡(luò)輿論尤為突

9、出。在盛大文學(xué)CEO 侯小強(qiáng)高呼“百度文庫不死，中國原創(chuàng)文學(xué)必亡”的強(qiáng)烈號(hào)召下，我們的聯(lián)合聲明針對(duì)百度文庫侵權(quán)盜版的聯(lián)合聲明315中國作家討百度書先后在網(wǎng)上發(fā)布。然而筆者認(rèn)為，在這次網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)中，雖然輿論的力量不可小視，但起決定性作用的還是法律的效力。早在2009年12月，盛大文學(xué)已決定就百度侵權(quán)提起訴訟；2010年3月，法院正式立案。直至該事件的最新進(jìn)展，百度文庫徹查未授權(quán)文學(xué)類作品文檔，從200多萬份刪減至100多份，雖不是通過法律強(qiáng)制執(zhí)行，但也是懼于法律的威力。因?yàn)榘俣确矫嫔钪?，即使將來法院判其適用“避風(fēng)港”原則，但在被告知侵權(quán)的64情況下仍不刪除作品，則再難逃避法律責(zé)任。而且，出版科

10、學(xué)PUBLISHING JOURNAL管真正落到實(shí)處。侵權(quán)的作品。然而在司法實(shí)踐中，判定某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)根據(jù)國家工商行政管理總局的定義，網(wǎng)站備案登提供商是否適用“避風(fēng)港”原則并沒有清晰的界限，記是指網(wǎng)站所有者根據(jù)工商行政管理部門的要求提對(duì)同一案件事實(shí)，不同法院甚至?xí)胁煌J(rèn)定，原供所擁有網(wǎng)站的備案登記資料，領(lǐng)取并安裝電子備因在于根據(jù)現(xiàn)有法律“明知或應(yīng)知作品侵權(quán)”難以案登記標(biāo)識(shí)的行為。備案登記資料包括法人的基本界定，法院只有參考作品知名度、作家知名度等因情況和網(wǎng)站的基本情況兩部分。電子備案登記標(biāo)識(shí)素自行定奪。因此，細(xì)化和完善“避風(fēng)港規(guī)則”，使即為安裝在網(wǎng)站首頁（通常在最下方）的“紅盾”標(biāo)“明知或應(yīng)知”

11、有據(jù)可依，是修改現(xiàn)行相關(guān)法律的重識(shí)。任何人可以通過點(diǎn)擊“紅盾”標(biāo)識(shí)來查看該網(wǎng)中之重。站的備案登記資料、進(jìn)行在線投訴舉報(bào)12。關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律規(guī)定也較為然而，筆者認(rèn)為現(xiàn)行的網(wǎng)站備案登記制度存在模糊。根據(jù)著作權(quán)法第四十八條，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)較大問題。根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)站所有者對(duì)提交資料的按照權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予真實(shí)性負(fù)責(zé)，工商行政管理部門不對(duì)備案資料進(jìn)賠償，前兩者不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行行全面審核，只是采取不告不理的原則，根據(jù)各為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。而司法界的舉報(bào)對(duì)違反網(wǎng)站備案登記規(guī)定的行為進(jìn)行查實(shí)踐證明，權(quán)利人所獲的賠償金額往往過低，不足處。利用社

12、會(huì)力量共同監(jiān)管雖然可以減輕備案機(jī)以抵消維權(quán)成本。另外，實(shí)際損失和違法所得的計(jì)關(guān)的責(zé)任負(fù)擔(dān)，但由此行政部門在該制度中只起算缺乏統(tǒng)一準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于“五十萬元最高賠償?shù)綐O其微弱的作用，不免遭人詬病。此外，備案額度”是否包含公證費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟支出規(guī)定得登記資料中法人的基本情況部分實(shí)際就是企業(yè)營也不夠詳細(xì)。因此筆者認(rèn)為有必要明確著作權(quán)侵權(quán)業(yè)執(zhí)照的內(nèi)容，也就是說，有備案的網(wǎng)站是早已賠償標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一賠償數(shù)額的計(jì)算辦法，同時(shí)增加懲通過經(jīng)營資格審查的，從這個(gè)角度上看，該制度罰性賠償條款，提高侵權(quán)賠償最低起點(diǎn)，加大懲罰的行政監(jiān)管作用不免有點(diǎn)形同虛設(shè)。如果說建立力度，以提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成本達(dá)到經(jīng)濟(jì)手段的震懾作該項(xiàng)制度

13、的目的是發(fā)動(dòng)社會(huì)力量對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行監(jiān)管，用。依據(jù)美國法律，如果侵權(quán)行為被證實(shí)有意為之那么該目的也并未達(dá)到，因?yàn)槟壳按罅烤W(wǎng)站尚處并以謀求商業(yè)利益為目的，侵權(quán)人可被判處25萬美于未備案的游離狀態(tài)，其中就包括許多有侵權(quán)行元以下罰金及6年以下監(jiān)禁，若第二次違反可被判處為的網(wǎng)站，而能使網(wǎng)民通過“紅盾”標(biāo)識(shí)監(jiān)督舉10年以下監(jiān)禁13。這一點(diǎn)或許能為我國版權(quán)的立法報(bào)的網(wǎng)站只占極少數(shù)。修訂提供參考借鑒。綜上論述，筆者認(rèn)為控制侵權(quán)源頭、完善網(wǎng)站備此外，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)具有無形性、易被篡改案登記制度的關(guān)鍵在于，在全國范圍內(nèi)大規(guī)模地推行等特點(diǎn)，權(quán)利人通常又缺乏專業(yè)的知識(shí)和技術(shù)支持，該備案制度，提高我國互聯(lián)網(wǎng)中的網(wǎng)站備案覆

14、蓋率，所以很難尋找、獲取、保存侵權(quán)證據(jù)以便在訴訟時(shí)在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)所有網(wǎng)站的全面?zhèn)浒?，之后一旦發(fā)獲得賠償。出于這個(gè)原因，一些權(quán)利人即使在意識(shí)現(xiàn)未備案登記網(wǎng)站或涉及侵權(quán)行為網(wǎng)站立即關(guān)停。此到侵權(quán)行為給他們?cè)斐蓳p失時(shí)，仍然選擇放棄法律外，加強(qiáng)相關(guān)部門的行政監(jiān)管作用和力度，摒棄不告訴訟14。而訴前證據(jù)保全公證則是解決這一舉證、不理的原則，實(shí)行主動(dòng)監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管。取證困難的有效措施。所謂證據(jù)保全公證是指公4.2修改現(xiàn)行法律，暢通訴訟維權(quán)之路證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法對(duì)與申請(qǐng)人權(quán)益有些網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)行為之所以難以界定，就在于有關(guān)的、日后易于滅失或難以提取的證據(jù)加以提許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以信息存儲(chǔ)空間之名利

15、用“避風(fēng)取、收存和固定，以保持證據(jù)的真實(shí)性和證明力的港規(guī)則”打法律的擦邊球。業(yè)內(nèi)所謂“避風(fēng)港規(guī)則”活動(dòng)15。由于我國公證制度起步較晚，目前還存在即指根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第二十二條的不少弊端和瑕疵，因此完善訴前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)、保規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空全公證制度顯得尤為重要。間，供服務(wù)對(duì)象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，不知當(dāng)然，筆者這里著重強(qiáng)調(diào)法律制度在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品版權(quán)保護(hù)中的作用，絕不是忽略技術(shù)保護(hù)和道德保侵權(quán)，且未從中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，不承擔(dān)賠償責(zé)護(hù)的重要性。尤其是改變廣大用戶認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上即任，但須在接到權(quán)利人的通知書后刪除權(quán)利人認(rèn)為可免費(fèi)閱讀作品的錯(cuò)誤觀念十分必要，創(chuàng)造出兼顧（雙月刊）年第期第卷65出版學(xué) 出版工作 欄目主持 介子 作者、讀者、網(wǎng)站三方 利益的商業(yè)模 式才 是網(wǎng) 絡(luò)出 版 的 根 本 出 路 。法 律 制 度 保 護(hù) 、技 術(shù) 保 護(hù)、 道 德 保護(hù)三者共同發(fā)展乃是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)最強(qiáng)有 力 的保 證。 注 釋 第 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告 ： 因版權(quán)糾紛 搜索門戶頻惹麻煩 ： 中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藍(lán)皮書 部分內(nèi)容曝光 ： 張緒旺盛大文學(xué)炮轟百度擾亂數(shù)字出版界： 趙凱， 王祥穎盛大文學(xué)的全版權(quán)傳播戰(zhàn)略新聞傳播， （）： 楊惠明， 王