文學(xué)、文化、文明橫通與縱通——袁行霈教授訪談錄

1、文學(xué)、文化、文明:橫通與縱通袁行霈教授訪談錄 編者按袁行霈先生,1936年生,江蘇武進(jìn)人。北京大學(xué)中文系教授,人文學(xué)部主任,國學(xué)研究院院長。中央文史研究館館長,國務(wù)院學(xué)位委員會委員。1957年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系,留校任教至今,1984年晉升教授,1986年取得博士生導(dǎo)師資格。1982年4月至1983年3月任日本東京大學(xué)外國人教師;1992年7月至1993年9月以及1998年任新加坡國立大學(xué)客座教授;1997年9月至12月為美國哈佛大學(xué)哈佛燕京學(xué)社訪問研究學(xué)者;2004年9月至11月任香港城市大學(xué)客座教授;2005年9月開始兼任新加坡南洋理工大學(xué)教授。主要著作有中國詩歌藝術(shù)研究、中國文言小說書

2、目(合著)、中國文學(xué)概論、歷代名篇賞析集成(主編)、中國詩學(xué)通論(合著)、陶淵明研究、中國文學(xué)史(四卷本,主編)、當(dāng)代學(xué)者自選文庫?袁行霈卷、袁行霈學(xué)術(shù)文化隨筆、陶淵明集箋注、唐詩風(fēng)神及其他、中華文明史(四卷本,主編之一)等。本刊特請西華師范大學(xué)文學(xué)院兼職教授、中國社會科學(xué)編審馬自力先生采訪袁行霈教授,整理出這篇訪談錄以饗讀者。 一、學(xué)問的氣象 馬自力:袁先生,您在學(xué)問的氣象一文中,曾用這樣的語句形容您心向往之的大家氣象:“如釋迦之說法,霽月之在天,莊嚴(yán)恢宏,清遠(yuǎn)雅正。不強服人而自服,無庸標(biāo)榜而下自成蹊?！痹谀磥?造就這種“學(xué)問的氣象”的關(guān)鍵是什么?您在治學(xué)中又是怎樣追求這種氣象的呢? 袁行

3、霈:有氣象的學(xué)問必有開山之功,開拓新領(lǐng)域,建立新學(xué)科,發(fā)凡起例,為后人樹立典范。就以中國近現(xiàn)代的學(xué)者而言,其中不乏具有大家氣象的人物,如梁啟超、王國維等。他們的共同特點是學(xué)術(shù)格局大,視野開闊,治學(xué)道路平正通達(dá),具有總攬全局的能力。 我曾借用南宋詞人張孝祥的念奴嬌?過洞庭來比喻治學(xué):“盡挹西江”可以說是窮盡研究資料;“細(xì)斟北斗”是對資料詳加辨析;“萬象為賓客”則是把相關(guān)學(xué)科都用來為自己的研究服務(wù)。 中國歷來是道德、學(xué)問并重,學(xué)問的氣象實有賴于個人的修養(yǎng)。為人正直、誠實、剛毅,方能不隨波逐流,勇于堅持真理;如果又能虛懷若谷,富有寬容精神,氣象自然就不凡了。宋代理學(xué)家張載強調(diào)學(xué)習(xí)與人的氣質(zhì)之間的關(guān)系

4、:“為學(xué)大益,在自求變化氣質(zhì)。”做學(xué)問的過程也就是提升自己修養(yǎng)的過程,這應(yīng)當(dāng)成為學(xué)者自覺的追求。 我寫學(xué)問的氣象這篇札記,是緣于平時讀書所感。自己差得很遠(yuǎn),雖不能至,心向往之,借以自勉而已。 馬自力:在上世紀(jì)70、80年代,您曾倡導(dǎo)過“橫通與縱通”,以及“博采、精鑒、深味、妙悟”,是否基于對“學(xué)問的氣象”的追求呢? 袁行霈:也可以這么說吧。那時“文革”剛剛結(jié)束,學(xué)術(shù)研究開始恢復(fù)正常,而我已經(jīng)四十一歲了,自己的路怎么走?我做了一番冷靜的思考。我下決心做一點有個人特色的學(xué)問。在分析了當(dāng)時學(xué)術(shù)界的狀況后,我選擇了一向被忽視的詩歌藝術(shù)作為重點,以中國獨特的詩歌藝術(shù)理論和詩歌藝術(shù)史為課題,將詩歌與哲學(xué)、

5、宗教、繪畫、音樂等鄰近學(xué)科溝通起來,在廣闊的文化背景下從事研究。 “橫通”是借用章學(xué)誠文史通義中“橫通”這個貶義詞,賦予它褒義,加以發(fā)揮,強調(diào)多學(xué)科交叉。我自己朝這個方向努力始于1979年,那年發(fā)表的魏晉玄學(xué)中的言意之辨與中國古代文藝?yán)碚?將玄學(xué)的一個命題“言不盡意”引入文學(xué)和書畫方面的研究,便是一次大膽嘗試。論文發(fā)表后,有人不同意,但過了幾年便被廣泛地接受了。后來寫陶淵明與魏晉之際的政治風(fēng)云、陶淵明的哲學(xué)思考,是試圖將文學(xué)與政治史和哲學(xué)史打通研究?！翱v通”則是我杜撰的詞,它的含義是:對研究課題的來龍去脈有縱向的把握,雖然是局部的問題也要做歷史的、系統(tǒng)的考察。例如文學(xué)史的研究,不滿足于一個時期

6、、一個朝代的分段研究,而希望上下打通;即使是研究某一時段,或者其中的一個具體問題、一個作家、一部作品,也能置之于整個文學(xué)的發(fā)展史中,做出歷史的考察和判斷?！翱v通”還有另一層意思,就是對學(xué)術(shù)史的關(guān)注和了解。研究一個問題,必先注意已有的研究成果,看到學(xué)術(shù)的前沿,將研究工作的起點提高,這樣,研究的結(jié)果才可能達(dá)到新的水平。 馬自力:“橫通”與“縱通”的結(jié)合,是對中國文史治學(xué)傳統(tǒng)的一種總結(jié)和概括,這似乎已經(jīng)成為當(dāng)前學(xué)界的共識。不過在1978年,明確提倡文學(xué)與鄰近學(xué)科的溝通,強調(diào)多學(xué)科交叉,確實是得風(fēng)氣之先的,這也可以稱得上是一種“學(xué)問的氣象”吧!那么“博采、精鑒、深味、妙悟”,又怎么理解呢? 袁行霈:我

7、的研究領(lǐng)域偏重于六朝詩、唐詩、宋詞、文言小說,同時也在文學(xué)批評史特別是詩學(xué)史方面下過一番功夫?！安┎伞⒕b、深味、妙悟”是我研究中國詩歌藝術(shù)的體會。詩歌藝術(shù)不等于平常所謂寫作技巧,就一個詩人來說,人格、氣質(zhì)、心理、閱歷、教養(yǎng)、師承等等都起作用;就一個時代來說,政治、宗教、哲學(xué)、繪畫、音樂、民俗等等都有影響。把詩人及其作品放到廣闊的時代背景上,特別是放到當(dāng)時的文化背景上,才有可能看到其藝術(shù)的奧秘。我寫屈原的人格美及其詩歌的藝術(shù)美、陶淵明崇尚自然的思想與陶詩的自然美、王維詩歌的禪意與畫意、李白詩歌與盛唐文化,就是這方面的嘗試。文心雕龍?知音說:“凡操千曲而后曉聲,觀千劍而后識器;故圓照之象,務(wù)先博

8、觀?！边@就是“博采”?？吹枚嗔瞬庞斜容^,親自從事創(chuàng)作實踐才更精于鑒賞,而且趣味要高,眼力要好。 馬自力:我想您是用“博采”的方法,把研究對象從一個狹小的范圍里解放出來,比如說把詩歌藝術(shù)從寫作技巧的層次提升到詩歌藝術(shù)理論的層次。那么“精鑒、深味、妙悟”的含義和作用又是怎樣的呢? 袁行霈:“精鑒”一方面是指資料的鑒別與考證?？甲C的樂趣類似偵探推理,要善于從細(xì)微之處發(fā)現(xiàn)問題、找出線索。福爾摩斯能在別人忽略的地方找到解決疑難的關(guān)鍵,做學(xué)問也需要這樣的眼光。我認(rèn)為考證很重要,資料辨析和史實考證是研究工作的基礎(chǔ),但又不滿足于此,希望將考證和評論結(jié)合起來,用經(jīng)過考證的資料說明一些文學(xué)史上的問題。如果詩歌藝術(shù)

9、的研究能把考證的功夫用上去,這項工作就有了堅實的基礎(chǔ);如果能從資料的鑒別考訂引申到詩歌藝術(shù)的品評上來,就更有意義。我寫溫詞藝術(shù)研究時,為了弄清“小山重疊金明滅”中“小山”的含義,曾參考各家注釋和時賢的研究成果,遍檢花間集和唐五代詞,通過考證,看出這句詩含有雙重意象,體現(xiàn)了溫詞構(gòu)圖精巧、富于裝飾美的特點。“精鑒”另一方面的含義是善于鑒別作品的優(yōu)劣,我對“少無適俗韻”中那個“韻”字的校訂,就是如此。 至于“深味”與“妙悟”,則是研究詩歌藝術(shù)的特殊要求。簡單地說,“深味”是對詩歌言外的韻味細(xì)細(xì)地加以咀嚼;“妙悟”是對于詩歌的一種敏銳的感受能力和共鳴效果。既要深得詩人之用心,又要有自己獨到的領(lǐng)悟與妙解

10、。 二、中國詩歌藝術(shù)研究與情趣的陶冶 馬自力:您把中國詩歌藝術(shù)作為自己最初的研究方向,一定是深思熟慮后的選擇,您能否談?wù)勛约簭氖轮袊姼杷囆g(shù)研究的著眼點和具體方法? 袁行霈:在“博采、精鑒、深味、妙悟”基礎(chǔ)上,我試圖摸索出一條道路,以期解開詩歌藝術(shù)的奧秘。中國是一個詩的國度,在詩歌藝術(shù)方面有許多值得認(rèn)真總結(jié)的經(jīng)驗和規(guī)律,古人提出的一些詩學(xué)理論和范疇也有待于結(jié)合詩歌創(chuàng)作加以深入的闡述。這項研究前人雖然做了一些,但是不夠系統(tǒng),特別是將詩歌理論和詩歌創(chuàng)作結(jié)合起來進(jìn)行研究,還比較薄弱。研究文學(xué)批評史的人未必深入研究詩歌史,而研究詩歌史的人又未必對理論有興趣。我在“文革”以前已經(jīng)有了兼顧這兩方面的想法,

11、并發(fā)表過論文,“文革”期間中斷了。1977年才又重新拾起來,1979年結(jié)合講授“中國詩歌藝術(shù)研究”這門專題課,寫了一系列的論文,在此后的幾年里陸續(xù)發(fā)表,后來編成中國詩歌藝術(shù)研究一書,于1987年出版。我總結(jié)出“言”、“意”、“象”、“境”等幾個范疇,找出其間的關(guān)系,并從人格、語言、意境等方面解釋“風(fēng)格”的形成。又從詩歌藝術(shù)史的角度,考察了自屈原到陸游共十四位詩人的藝術(shù)特色、藝術(shù)風(fēng)格和藝術(shù)成就,力求將詩人的人格與風(fēng)格、詩歌主張和詩歌藝術(shù)、藝術(shù)淵源與藝術(shù)創(chuàng)新互相溝通起來加以研究。 馬自力:您所說的“言”、“意”、“象”、“境”這幾個范疇之間的關(guān)系是怎樣的?它們對中國詩歌藝術(shù)研究意味著什么呢?袁行霈

12、:詩歌語言是詩歌藝術(shù)分析的依據(jù)。如果從語言學(xué)的角度給詩歌下一個定義,不妨說詩歌是語言的變形;在語音方面是建立格律以造成音樂美;在用詞、造句方面表現(xiàn)為改變詞性、顛倒詞序、省略句子成分等等。各種變形都打破了人們習(xí)慣的語言常規(guī),取得新、巧、奇、警的效果;增加了語言的容量和彈性,取得多義的效果;強化了語言的啟示性,取得寫意傳神的效果。 由語言分析深入一步就是意象分析。語言是意象的外殼,意象多半附著在詞或詞組上,中國傳統(tǒng)的詞語詮釋方法和意象統(tǒng)計分析方法,可以互相補充。可以研究詩人最喜歡使用的是哪些詞語或意象,哪些詞語或意象是哪位詩人創(chuàng)造的,這些詞語或意象的出現(xiàn)說明了什么,還可以研究詩人不同的詞語群或意象

13、群,以及詩人連綴詞語或組合意象的特殊方式。由語言和意象的研究再進(jìn)一步就是意境和風(fēng)格的研究。詞語的組合構(gòu)成詩篇,意象的組合構(gòu)成意境,境生于象而超乎象。揭示意境的形成,既可看到詩人的構(gòu)思過程,又可窺察讀者的鑒賞心理。詩歌的意境和詩人的風(fēng)格也有密切的關(guān)系,詩中經(jīng)常出現(xiàn)某一種意境,就會形成與之相應(yīng)的某一種風(fēng)格。風(fēng)_格研究已經(jīng)脫離單純的藝術(shù)分析,而深入到人格的領(lǐng)域,是對詩人所做的總體把握。而這種總體把握,與中國古代對詩歌藝術(shù)的品鑒相比,經(jīng)過了對詩的語言、意象、意境、人格諸環(huán)節(jié)的分析過程,所以得到的是更細(xì)致、系統(tǒng)和清晰的總體認(rèn)識。 馬自力:您提出的“多義性”和“意象群”的說法,已經(jīng)被許多學(xué)者應(yīng)用。您一再強

14、調(diào)人格與風(fēng)格的關(guān)系,又十分強調(diào)古典詩詞對情趣的陶冶作用,這是出于您的治學(xué)追求和人生經(jīng)歷吧? 袁行霈:的確是我的切身體驗。古典詩詞可以使我們與古代優(yōu)秀的詩人在心靈上相溝通,他們的人格感染了我們,也提高了我們的情趣。古典詩詞可以讓人以詩的眼光去觀察生活并體味生活的多姿多彩。古典詩詞還可以啟發(fā)我們體會人生的道理。有些詩句本身就含有這樣的道理,更多的詩要靠我們自己去體會,挖掘它們的內(nèi)涵,也不妨加以引申,從中得到啟發(fā)。比如杜甫的“隨風(fēng)潛入夜,潤物細(xì)無聲”,做人也應(yīng)該這樣。潤物倒也不難,我們都做過好事,都幫助過別人,潤物而又“細(xì)無聲”,這就不是每個人都能做到的了。又如對陶淵明的“雖未量歲功,即事多所欣”,

15、我深有同感,做事不能不考慮功利,但功利主義不好,讀書做學(xué)問尤其不能講功利主義。追求和發(fā)現(xiàn)真理的過程就是一種自我完善、自我滿足的過程,快樂就在這個過程之中。 馬自力:說到陶淵明,對您來說,研究陶詩和整理陶集是否在很大程度上與情趣的陶冶有關(guān)呢? 袁行霈:在詩詞研究領(lǐng)域,我嘗試開拓一個面,也就是詩歌藝術(shù)研究;同時也努力深入一個點,即陶淵明。大體而言,有的作家主要是以他的作品吸引讀者,作家的為人和事跡并不為一般讀者所重視;而有的作家除了作品之外,他的為人和事跡同樣為讀者津津樂道。陶淵明就屬于后一類。我對陶淵明的興趣正是從他這個人開始的,小時候先聽到他的故事,才找他的詩來讀。后來當(dāng)我將陶淵明作為研究對象

16、時,便很自然地兼顧他的為人和作品兩方面:既重視其作品,也重視其人品;既重視其作品的評論,也重視其生平的考證。陶淵明不僅是詩人,也是哲人。他是中國士大夫的一個典型,又是士大夫精神上的家園,他為后代的士大夫筑起一個精神上的“巢”,一道精神上的“屏障”,使他們求得內(nèi)心世界的安寧。所以,研究陶淵明的意義已經(jīng)超出詩歌研究的范圍,而進(jìn)入哲學(xué)史、士大夫史的范圍了。而對我來說,研究陶詩和整理陶集已不僅是一項工作,而且是一種精神寄托,是我跟那位真率、樸實、瀟灑、倔強而又不乏幽默感的詩人對話的渠道。我用二十年的時間寫了兩本書:陶淵明研究和陶淵明集箋注,為陶淵明傾注了大量的心血。從目錄、版本、?？薄⒐{注,到生平的考

17、訂、史實的考證、藝術(shù)的分析,可以說把我各方面的知識儲備都用上了。我的努力已不限于性情的陶冶,而是把學(xué)術(shù)研究的各種努力都集中在這一個點上了。學(xué)術(shù)研究必須選擇一個點,這個點最好能縱橫交錯,四通八達(dá)。好像使用激光一樣,把所有的能量都釋放在這一個點上,以求重點突破、帶動一般。當(dāng)陶淵明集箋注出版時,本想不再研究他了,但是欲罷不能,后來又寫了論和陶詩的文化意蘊,提出“陶淵明是中國文化的一個符號”這種說法;又將多年來搜集的古代關(guān)于陶淵明的許多繪畫(當(dāng)然是照片,不是原作),寫成另一篇三萬多字的論文,進(jìn)一步闡述上述觀點,這篇論文即將發(fā)表。 三、中國文學(xué)概論、中國詩學(xué)通論與新的研究格局 馬自力:您的中國文學(xué)概論于

18、上世紀(jì)80、90年代分別在臺灣、香港和大陸出版,又于今年增補再版。這部富于個性色彩的著作,填補了長期以來同類著作闕如的空白。您是在什么樣的情況下撰寫這部專著的?作為概論,其體系又是怎樣做到既符合中國文學(xué)的實際,又富于個性化的? 袁行霈:這是一部“命題”之作。1987年我應(yīng)日本愛知大學(xué)中島敏夫教授的邀請,前往講授中國文學(xué)概論。這對我來說是一項頗具挑戰(zhàn)性的工作,因為長期以來,中國大陸似乎沒有出版過中國文學(xué)概論之類的書籍可供我參考,我只能根據(jù)自己平時對中國文學(xué)的理解,摸索著建立一種體系。這種體系既不同于中國文學(xué)史,也有別于偏重理論的文學(xué)概論;既要涵蓋中國文學(xué)的各個方面和全部過程,又要簡明扼要并且具有

19、理論性,其中的困難是很多的。另一方面,我們多年來對中國文學(xué)的研究,偏重于一個個作家和一部部作品的評論,而缺少多側(cè)面的透視和總體的論述。在這種情況下,用概論的方式闡述中國文學(xué),也許可以為讀者提供若干新的視點,從而使讀者對中國文學(xué)得到一些新的認(rèn)識。因此我很樂意做一次新的嘗試。 我在這部書的總論部分,分別闡述了中國文學(xué)的特色、分期、中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布、中國文學(xué)的類別、趣味,以及中國文學(xué)的鑒賞這些宏觀的問題;在分論部分,闡述了各種文體的演進(jìn)與體制風(fēng)格、文體之間的相互滲透,以及中國文學(xué)發(fā)展過程中的一些規(guī)律等。這部書的有些論題和說法已不同程度地引起學(xué)術(shù)界的注意。有的問題,如文學(xué)的傳媒,當(dāng)時

20、我沒有注意到,至今學(xué)術(shù)界仍然沒有充分注意,所以這次再版時特地增補了一章“中國文學(xué)傳播的方式與媒介”。 至于個性化,我想主要是因為這部書立足于我本人閱讀古代文學(xué)作品的感受,力圖用簡單明了的文字將自己感受最深的、曾經(jīng)打動過我的東西告訴讀者,希望讀者分享我在閱讀過程中的感受。我想強調(diào),此書是立足于文學(xué)本位的,既然是“文學(xué)”概論,就要講文學(xué),講作品,講其感動人的地方,講其審美的價值。但在書中不求面面俱到,許多想法只是點到為止。我所重視的是啟發(fā)性,而啟發(fā)性也正是中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)追求。 馬自力:我記得當(dāng)時羅宗強先生曾經(jīng)為您的中國文學(xué)概論撰寫過一篇書評,題目是老人不再“耳提面命”,就是指這種富于啟發(fā)性的個性化

21、特點吧。我還從閑堂書簡中看到程千帆先生給您的信,稱贊這是一部“提要鉤玄、敲骨得髓之作”。的確,您在此書中提出的一些命題,逐漸成為那以后學(xué)術(shù)界討論的熱點,有些還被開拓為新的研究領(lǐng)域。那么,您和孟二冬、丁放合著的中國詩學(xué)通論,與其他眾多的文學(xué)批評史著作相比,又是在哪些方面力圖突破舊的研究格局,體現(xiàn)自身的學(xué)術(shù)個性的呢? 袁行霈:在中國,“詩”的概念不像西方那樣廣泛,僅僅限于古近體詩以及詞和散曲而已。而“詩學(xué)”也僅指關(guān)于詩的理論與品評。我們寫的中國詩學(xué)通論主要是對中國歷代關(guān)于詩的理論和品評做一番搜集、爬梳、整理和總結(jié)的工作。中國有不同于其他國家的獨特的詩的傳統(tǒng),也有不同于其他國家的獨特的詩學(xué)。認(rèn)真總結(jié)

22、中國的詩學(xué),既有助于理解中國的詩,也有助于豐富中國的文學(xué)理論,乃至世界的文學(xué)理論。 我們力圖在以下幾個方面突破以往的研究格局:一是分期。 中國文學(xué)批評的分期一向以朝代為界,而這部詩學(xué)通論嘗試以重要的具有劃時代意義的著作作為分期的依據(jù),把中國詩學(xué)史分為六期:從尚書到王逸楚辭章句是發(fā)軔期,從曹丕典論?論文到劉勰文心雕龍是相對獨立期,從鐘嶸詩品到司空圖二十四詩品是獨立發(fā)展期,從歐陽修六一詩話到嚴(yán)羽滄浪詩話是高潮期,從辛文房唐才子傳到葉燮原詩是建立理論體系的時期,從王士?G帶經(jīng)堂詩話到王國維人間詞話是趨向多元化的時期。二是分類,把中國詩學(xué)分為功利派和非功利派。三是把中國詩學(xué)的總體特點概括為實踐性、直觀

23、性、趣味性。 四、“守正出新”與中國文學(xué)史研究方法論及“三古七段”說 馬自力:您在中國詩學(xué)通論的緒論中還強調(diào)了需要注意的四個問題,我覺得凸顯了一種自覺的理論追求:一是從詩歌創(chuàng)作的實際出發(fā),結(jié)合作品理解各種詩歌主張的背景及其針對性,進(jìn)而把握其真正的含義;而不是從概念到概念,脫離創(chuàng)作實際作空泛的演繹。二是要與哲學(xué)理論、藝術(shù)理論相參照,從而深入了解中國詩學(xué)的內(nèi)涵。三是要注意中國詩學(xué)的特點,也就是要了解中國詩學(xué)的特殊思維方式和表達(dá)方式,切忌將古人現(xiàn)代化,把古人沒有的東西強加給古人,或者把原來并不系統(tǒng)的思想硬是系統(tǒng)化。四是要有世界文學(xué)的眼光,把中國詩學(xué)放到世界文學(xué)的大格局中來研究,這樣才能更清楚地看到中

24、國詩學(xué)的特點,包括長處和短處,才能進(jìn)一步融會外國的理論來發(fā)展中國自己固有的詩學(xué)理論。這些自覺的理論追求在您主編的四卷本中國文學(xué)史中,一定有所深化和發(fā)展吧? 袁行霈:是的,你概括的那四點很準(zhǔn)確。1995年暑假我承擔(dān)了國家教委規(guī)劃的中國文學(xué)史的主編工作。這是一套大學(xué)的“面向21世紀(jì)課程”教材,既要在此前兩套成熟的文學(xué)史著作(游國恩等先生主編的中國文學(xué)史和中國社科院文學(xué)研究所編撰的中國文學(xué)史)的基礎(chǔ)上有所進(jìn)展,又要體現(xiàn)“面向21世紀(jì)”的時代特色,的確是困難重重。我認(rèn)為,大學(xué)教材具有兩重性:知識性和探索性,或者說既是教材也是研究著作。它既要傳授給學(xué)生那些基本的已成定論的知識,又要將學(xué)生帶入學(xué)術(shù)前沿。所

25、以新編中國文學(xué)史在介紹文學(xué)史基本知識的同時,更注重挖掘新資料、提出新問題、找到新視角,力圖從中國文學(xué)史研究的方法論,到對具體文學(xué)現(xiàn)象的探討和作家作品的評論等方面,都做到守正出新。 馬自力:“守正出新”是您一貫的主張和堅持的治學(xué)原則,您能否簡單地闡述一下它的含義?您在主編和撰寫中國文學(xué)史的過程中,又是如何貫徹這一原則的呢? 袁行霈:學(xué)術(shù)研究的出新,無非體現(xiàn)在以下三個方面:或者有新的材料,或者有新的觀點,或者有新的方法。做到其中的一個方面,就可以稱為出新。但出新不能離開守正,基礎(chǔ)要?g,走的路要平正通達(dá)。只要基礎(chǔ)牢固,有充分的資料作依據(jù),可以大膽地提出新的結(jié)論。但為了求新而故意用偏鋒,或者故意抬杠

26、,則不是學(xué)者的風(fēng)度。 其實我對文學(xué)史的理解很樸素,文學(xué)史是人類文化成果之一的文學(xué)的歷史。這包括以下三方面的意思: 首先,應(yīng)立足于文學(xué)本位。要把文學(xué)當(dāng)作文學(xué)來研究,重視文學(xué)之所以成為文學(xué)并具有藝術(shù)感染力的特點及其審美價值。這又有幾個層面:最外圍是文學(xué)創(chuàng)作的社會背景,但背景的研究顯然不能成為文學(xué)史著作的核心內(nèi)容,不能將文學(xué)史寫成社會發(fā)展史的圖解。第二個層面是文學(xué)創(chuàng)作的主體即作家,包括作家的生平、思想、心態(tài)等,但作家研究也不是文學(xué)史著作的核心內(nèi)容,不能將文學(xué)史寫成作家評傳的集成。第三個層面是文學(xué)作品,這才是文學(xué)史的核心內(nèi)容。文學(xué)史著作就是要闡釋文學(xué)作品的演變歷程,而前兩個層面都是圍繞著這個核心的。文

27、學(xué)創(chuàng)作是文學(xué)史的主體,與之密切相關(guān)的文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)鑒賞是文學(xué)史的一翼,文學(xué)傳媒是文學(xué)史的另一翼。“文學(xué)本位”就是強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作這個主體及其兩翼。 其次,文學(xué)史屬于史學(xué)的范疇,撰寫文學(xué)史應(yīng)當(dāng)具有史學(xué)的思維方式。要突破過去那種按照時代順序?qū)⒁粋€個作家以及一部部作品簡單地排列在一起的模式,注意“史”的脈絡(luò),清晰地描述出承傳流變的過程。要將過去慣用的評價式的語言換成描述式的語言,說明情況、現(xiàn)象、傾向、風(fēng)格、流派、特點,并加以解釋,說明創(chuàng)作的得失及其原因,說明文學(xué)發(fā)展變化的前因后果。要尋繹“史”的規(guī)律,而不滿足于事實的羅列,但規(guī)律存在于文學(xué)事實的聯(lián)系之中,是自然而然的結(jié)論,而不是從外面貼上去的標(biāo)

28、簽。 再次,要從廣闊的文化學(xué)的角度考察文學(xué)。文學(xué)的演進(jìn)本來就和整個文化的演進(jìn)息息相關(guān),古代的文學(xué)家往往兼而為史學(xué)家、哲學(xué)家、書家、畫家,他們的作品里往往滲透著深刻的文化內(nèi)涵。所以,借助哲學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)等鄰近學(xué)科的成果,參考它們的方法,會給文學(xué)史研究帶來新的面貌,在學(xué)科的交叉點上,取得突破性的進(jìn)展。 馬自力:這就是您提出的文學(xué)史著作的撰寫原則:文學(xué)本位、史學(xué)思維與文化學(xué)視角。我們知道,成于眾手的著作很難個性化,許多文學(xué)史著作都是這樣,但您卻在這部文學(xué)史的“總緒論”中特別提倡主觀性和當(dāng)代性,這是基于什么考慮呢? 袁行霈:由于文學(xué)史的資料在當(dāng)時記錄的過程中已經(jīng)有了記錄者主

29、觀的色彩,在流傳過程中又有佚失,現(xiàn)在寫文學(xué)史的人不可能完全看到;再加上撰寫者選用的角度不同,觀點、方法和表述的語言都帶有個性色彩,所以純客觀地描述文學(xué)史幾乎是不可能的,總會多少帶有一些主觀性。但是,如果這主觀性是指作者的個性,這個性又是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)而富有創(chuàng)新精神的,這樣的主觀性正是我們所需要的。進(jìn)一步說,如果這主觀性是指一個時代大體相近的觀點、方法,以及因掌握資料的多少不同而具有的時代性,那也沒有什么不好。我們當(dāng)代人寫文學(xué)史,既是當(dāng)代人寫的,又是為當(dāng)代人寫的,必定具有當(dāng)代性。這當(dāng)代性表現(xiàn)為:當(dāng)代的價值判斷,當(dāng)代的審美趣味以及對當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)注。研究古代的文學(xué)史,如果眼光不局限于古代,而能夠通古察

30、今,注意當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作,就會多一種研究的角度,這樣寫出的文學(xué)史也就對當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作多了一些借鑒意義。具有當(dāng)代性的文學(xué)史著作,更有可能因為反映了當(dāng)代人的思想觀念而格外被后人注意。但是無論如何,決不能把主觀性當(dāng)作任意性、隨意性的同義語。馬自力:您主編的中國文學(xué)史采用了一種新的文學(xué)史分期“三古七段”,它與傳統(tǒng)的文學(xué)史分期最大的不同在哪里? 袁行霈:傳統(tǒng)的文學(xué)史分期基本上是以朝代為斷限,如先秦兩漢、魏晉南北朝、隋唐五代、宋元、明清。這種朝代分期符合長期以來文學(xué)史研究和教學(xué)的習(xí)慣,便于操作,而且朝代的更替確實與文學(xué)的興衰有密切的關(guān)系,因此朝代分期自有其不可替代的理由。“三古七段”是我處理中國文學(xué)史分期問

31、題的一種新的視角,它主要著眼于文學(xué)本身的發(fā)展變化,體現(xiàn)文學(xué)本身的發(fā)展變化所呈現(xiàn)的階段性,而將其他的條件如社會制度的變化、王朝的更替等視為文學(xué)發(fā)展變化的背景。將文學(xué)本身的發(fā)展變化視為斷限的根據(jù),而將其他的條件視為斷限的參照。 馬自力:這就是您主張的“文學(xué)本位”原則在中國文學(xué)史分期問題上的體現(xiàn)吧。那么您所說的文學(xué)本身的發(fā)展變化有哪些方面,它們與“三古七段”的劃分有何內(nèi)在聯(lián)系呢? 袁行霈:文學(xué)本身的發(fā)展變化包括九個方面:一、創(chuàng)作主體;二、作品的思想內(nèi)容;三、文學(xué)體裁;四、文學(xué)語言;五、藝術(shù)表現(xiàn);六、文學(xué)流派;七、文學(xué)思潮;八、文學(xué)傳媒;九、接受對象。“三古七段”就是綜合考察了文學(xué)本身發(fā)展變化的這九個

32、方面,并參照社會條件而得出的結(jié)論。三古即上古、中古、近古,這是中國文學(xué)史大的時代斷限。上古期可以分為先秦、秦漢兩段。中國文學(xué)的各種體裁、中國文學(xué)的思想基礎(chǔ)、中國文學(xué)思潮的主流幾乎都孕育于這個時期。從文學(xué)的創(chuàng)作、傳播、接受來看,士大夫作為創(chuàng)作的主體和接受對象,文字作為傳播的主要媒介,中國文學(xué)的這個基本格局也是在上古期奠定的。 中古期包括魏晉至唐中葉,唐中葉至南宋末,元初至明中葉三段。中國文學(xué)從魏晉開始了自覺的時代,并在南北朝完成了這個自覺的進(jìn)程。文學(xué)語言發(fā)生了劃時代的變化,由古奧轉(zhuǎn)向淺近。詩、詞、曲三種重要的文學(xué)體裁在此期達(dá)到鼎盛,文言小說在魏晉南北朝初具規(guī)模,在唐代達(dá)到成熟,白話小說在宋元兩代

33、已經(jīng)相當(dāng)繁榮,白話長篇在元末明初也已經(jīng)出現(xiàn)了三國志演義、水滸傳等作品。文學(xué)傳媒出現(xiàn)了印刷出版、講唱、舞臺表演等各種新的形式;文學(xué)創(chuàng)作的主體和對象,包括了宮廷、士林、鄉(xiāng)村、市井等各個方面。也就是說,中國文學(xué)所有的各種因素都在這個時期具備而且成熟了。 近古期包括明嘉靖初至鴉片戰(zhàn)爭,鴉片戰(zhàn)爭至“五四”運動兩段。把明中葉看成文學(xué)新時代的開端,主要基于以下事實:一是隨著商業(yè)經(jīng)濟的繁榮、市民的壯大、印刷術(shù)的普及,文人的市民化和文學(xué)創(chuàng)作的商品化成為一種新的趨勢;適應(yīng)市民生活和思想趣味的文學(xué)占據(jù)了重要的地位。二是在王學(xué)左派的影響下,創(chuàng)作主體個性高揚,對理性禁欲主義進(jìn)行了強烈的沖擊,晚明詩文中表現(xiàn)出來的重視個人

34、性情、追求生活趣味、模仿市井俗調(diào)的傾向,也透露出一種新的氣息。三是詩文等傳統(tǒng)的文體雖然仍有發(fā)展,但已翻不出多少新的花樣,而通俗的文體則顯得生機勃勃,其中又以小說最富于生命力。這些通俗文學(xué)借助日益廉價的印刷出版這個媒體,滲入社會的各個階層,并產(chǎn)生了廣泛的影響。 五、文化的饋贈與關(guān)于中華文明史的思考 馬自力:自1992年北京大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心成立并由您主持中心工作以來,中國傳統(tǒng)文化研究中心以及后來改稱的北京大學(xué)國學(xué)研究院,在弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和促進(jìn)中外文化交流方面,做了許多引人矚目和卓有成效的工作,如創(chuàng)辦大型學(xué)術(shù)刊物國學(xué)研究,出版國學(xué)研究叢刊,籌辦漢學(xué)研究國際會議,編輯北京大學(xué)百年國學(xué)文粹

35、,合作攝制電視系列片中華文化講座、中華文明之光,招收博士生,今年又推出了四卷本的中華文明史,等等。請談?wù)勀鞒謬鴮W(xué)研究院的指導(dǎo)思想是什么?是什么因素促使您在推動國學(xué)研究方面不遺余力呢? 袁行霈:北京大學(xué)傳統(tǒng)文化研究中心于1992年1月成立,2001年1月改名為國學(xué)研究院。作為主任和院長,我和我的同事們?yōu)楹霌P中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化做了一些工作。我們的宗旨可以概括為兩句話:“虛體辦實事”,“龍蟲并雕”(兼顧提高與普及)。其動力一方面來自對中華文化的熱愛,另一方面是感到自己身負(fù)承傳弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和推動中外文化交流這雙重的歷史使命。我在1998年北大中國傳統(tǒng)文化研究中心主辦的漢學(xué)研究國際會議上,曾提出“文

36、化的饋贈”的觀點。我想這既是我們處理世界各民族之間文化關(guān)系的原則,也是我們弘揚優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化、推動中外文化交流的一個準(zhǔn)則。 馬自力:您在從事中國古代文學(xué)研究的過程中,一直都貫穿著對中國傳統(tǒng)文化或中華文明的總體性思考。您能否扼要談?wù)劇拔幕酿佡洝钡暮x? 袁行霈:“饋贈”這個詞,是馮之浚教授在一次有關(guān)中國文化的研討會上用過的,“文化的饋贈”可以恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)我對處理世界各民族之間文化關(guān)系的想法。各種文化之間的差異是客觀存在的,但差異不一定導(dǎo)致沖突。如果抱著強加于人的態(tài)度,就會導(dǎo)致沖突;如果抱著饋贈于人的態(tài)度,就不會導(dǎo)致沖突。饋贈是雙向的,既把自己的好東西饋贈給人,也樂意接受別人的好東西。饋贈的態(tài)

37、度是彼此尊重,尊重對方的選擇,可以接受也可以不接受。饋贈的結(jié)果是多種文化的互相交融、共同繁榮。事實證明:不同的文化需要互相補充,也可以互相補充,但并不互相依存,文化的民族特色在很大程度上決定著它的價值?！拔幕酿佡洝币庠谕ㄟ^互相交融,促進(jìn)各民族文化的發(fā)展,以形成全球多元文化的高度昌盛。 馬自力:中華文化可以饋贈給人類的主要是什么呢? 袁行霈:我在中華文明史的“總敘論”中,將中華文明的特色概括為:陰陽觀念、人文精神、崇德尚群、中和之境、整體思維等五個方面。我還將在2006年北京論壇上做一個主題發(fā)言,題目是“中華文明的歷史啟示”,其中也講了幾點:和平、和諧、包容、開明、革新、開放。這是總結(jié)中華文明

38、的發(fā)展史所得出來的經(jīng)驗教訓(xùn),也可以說是幾種明智的選擇吧。以上這些都值得進(jìn)一步開發(fā)弘揚,以哺育中華民族的子孫,以饋贈世界各國的人民。 馬自力:的確,相對于所謂“文明的沖突”的觀點,“文化的饋贈”是一種富于歷史感和現(xiàn)實意義的積極回應(yīng),其內(nèi)涵充分體現(xiàn)了中華優(yōu)秀文化的本色。這種思想也會在一定程度上體現(xiàn)在您對中華文明史的思考之中吧?作為北京大學(xué)國學(xué)研究院的重點項目,您和嚴(yán)文明、張傳璽、樓宇烈先生共同主編的中華文明史,在總體的設(shè)計和立意方面有什么特別的考慮呢? 袁行霈:既然要承擔(dān)“文化的饋贈”的歷史任務(wù),就必須研究、描述和宣揚本民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。十幾年來北大國學(xué)研究院組織撰寫出版過一些關(guān)于中華文明的著作

39、,但在總體上還有繼續(xù)系統(tǒng)探討和深入發(fā)掘的空間,所以才想到要撰寫一部多學(xué)科交叉融合的學(xué)術(shù)著作中華文明史。此書著重描述那些反映中華文明總體面貌的標(biāo)志性成果,也就是對中華民族甚至全世界的進(jìn)步產(chǎn)生過重大影響的文明成就。我想,分門別類地敘述科技、制度、思想、文藝等方面的成就是必要的,但更需要把這些方面綜合起來,說明整個文明的過程和特點。我們心目中的文明史不同于科技史、制度史、思想史、文學(xué)史、藝術(shù)史等等的簡單拼合,更不是一部百科知識全書。我們在考慮中華文明史的學(xué)術(shù)定位時,確立的基本出發(fā)點就是既不能脫離各門專史,又要力求做到多學(xué)科的交叉與融合,其目的是對中華文明的演進(jìn)作出總體性的概括和描述,著重闡述各個時期

40、文明的亮點、特點及其形成的原因,并盡可能地揭示文明的發(fā)展規(guī)律。應(yīng)當(dāng)努力把中華文明放在世界文明的大格局中加以考察,這樣才能更準(zhǔn)確地把握中華文明各個時期的特點,了解中華文明對世界的貢獻(xiàn),以及中華文明對世界其他各種文明的吸收和借鑒,從而在總結(jié)文明發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上,啟發(fā)讀者思考未來文明的發(fā)展方向?？傊?當(dāng)代意識、前瞻性、多學(xué)科交叉綜合,是我們在中華文明史的總體構(gòu)想和立意上努力的方向。 馬自力:這樣看來,北大版中華文明史在總體構(gòu)想上體現(xiàn)了您對中華文明的整體思考和一貫的學(xué)術(shù)追求。這部著作對中華文明史的分期,同您主編的中國文學(xué)史對中國文學(xué)發(fā)展過程的分期一樣,具有與眾不同的特點,請您談?wù)勥@種分期的主要依據(jù)是什

41、么。 袁行霈:我在這部書的“總緒論”中說,一般通史的寫法偏重于政治史,但文明包括物質(zhì)文明、政治文明和精神文明,所以文明史的寫法應(yīng)當(dāng)有別于通史,必須總體考察文明各個方面的狀況,找到文明發(fā)展總體的階段性,指出在一個個大的時段內(nèi)文明發(fā)展的總體趨向。因為文明所包括的范圍很廣,文明的各種要素發(fā)展不平衡,在綜合考察的同時必須有重點,即不同時期的標(biāo)志性文明成果。總體性和標(biāo)志性二者的綜合,是我們劃分中華文明史發(fā)展階段的主要依據(jù)。 由此出發(fā),我們把中華文明史分為四期,其中還可以細(xì)分為八個階段,即第一期:先秦(第一階段:先夏,第二階段:夏商周);第二期:秦漢魏晉南北朝(第一階段:秦漢,第二階段:魏晉南北朝);第三期:隋唐至明中葉(第一階段:隋唐五代,第二階段:宋元至明中葉);第四期:明中葉至辛亥革命(第一階段:明中葉至鴉片戰(zhàn)爭,第二階段:鴉片戰(zhàn)爭至辛亥革命)。你也許注意到了“先夏”這個提法,這表示我們對夏文化的重視。馬自力:除了“先夏”這個提法外,讀者也許還會發(fā)現(xiàn)一個有意味的現(xiàn)象:在您主編的這兩部著作中,都把明中葉作為一個歷史分期的斷限,這顯然不同于朝代斷限,那么是否它具有如同鴉片戰(zhàn)爭和“五四”運動等重大歷史事件同等重要的里程碑意義呢? 袁行霈:是的,明中葉是中華文明史一個新的發(fā)展時期的開端,因為從物質(zhì)文明、政治文明和精神文明所包含的諸要素來看,此時開啟的中華文明與此