曾曉渝論天津話的源流1

1、論天津話的源流* 幾個(gè)月前，中國(guó)明史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、南開大學(xué)歷史學(xué)院教授南炳文先生與筆者交談間論及天津的歷史，這啟發(fā)促使筆者結(jié)合數(shù)年來(lái)對(duì)天津話的調(diào)查思考寫了這篇文章，寫作中有關(guān)歷史典籍的查閱承蒙南先生的熱情指教，謹(jǐn)此向南先生深表感謝！曾曉渝提要 本文論述了天津話的“源”以明代“南京”（轄安徽江蘇區(qū)域）的中原官話為主，天津話的“流”則在周邊北京、冀魯官話的浸透過(guò)程中延續(xù)。關(guān)鍵詞 天津話 衛(wèi)戍移民 語(yǔ)言特點(diǎn) 明代南京中原官話天津話，即以天津舊城區(qū)為中心的老天津話，一直以來(lái)備受學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)的研究著述不少。人們之所以關(guān)注研究天津話，是因?yàn)樘旖蚓o鄰北京，可天津話語(yǔ)感上卻與北京話大相徑庭，在周邊官話方言里顯

2、得十分“另類”，比如“今陰平讀低降調(diào)”等，而且，“天津話連讀變調(diào)之謎”（Chen，1986）也吸引著學(xué)者們想方設(shè)法予以破解。為什么天津話顯得“另類”呢？這應(yīng)該從根兒上探究。關(guān)于天津話的源流，已有學(xué)者發(fā)表過(guò)論文，但是各家觀點(diǎn)反差很大。究竟天津話源自何方，目前學(xué)界仍有不少疑問(wèn)，需要通過(guò)更加深入細(xì)致的考察分析來(lái)尋求答案，而這在漢語(yǔ)方言研究領(lǐng)域也具有一定的典型性，因此，本文擬就此予以討論。一 有關(guān)天津話來(lái)源的兩種代表性不同觀點(diǎn)在天津話研究的眾多著述中，專門論及天津話來(lái)源的文章較少，其中提出具有代表性觀點(diǎn)的主要有以下兩種。1.1 觀點(diǎn)之一：天津話源自以安徽宿州為中心的淮北方言李世瑜、韓根東早在1991年

3、發(fā)表論文略論天津方言島，作者劃出了老天津話的范圍，考察了天津的建置歷史及人口來(lái)源的各種說(shuō)法，敘述了到安徽固鎮(zhèn)、宿州田野調(diào)查的感受，得出兩點(diǎn)具體看法（李世瑜、韓根東1991：73-76）：（1）根據(jù)傳說(shuō)，作者推論“在燕王掃北前后蘇皖地區(qū)不斷移民到這里，江淮人逐漸占了壓倒優(yōu)勢(shì)，才確立了天津方言島?！保?）語(yǔ)感上覺得天津話與宿州話是一種方言。因此“我們確定天津方言的母方言就是來(lái)自以宿州為中心的廣大淮北平原?！?.2 觀點(diǎn)之二：天津話的底層是冀魯官話，后受北京、東北、膠遼官話影響王臨惠、蔣宗霞、唐愛華最近發(fā)表論文關(guān)于天津方言語(yǔ)音演變的幾個(gè)問(wèn)題的討論兼論天津方言的源流關(guān)系（2009：45-50），認(rèn)為“

4、天津方言來(lái)自淮北平原的宿州、固鎮(zhèn)一帶的方言的說(shuō)法證據(jù)不足”，作者通過(guò)安徽宿州、固鎮(zhèn)方言的田野調(diào)查并與天津話語(yǔ)音進(jìn)行比較，同時(shí)查閱相關(guān)的歷史文獻(xiàn)，得出結(jié)論：“天津方言的底層是冀魯官話，但在形成、發(fā)展過(guò)程中受到北京官話、東北官話、膠遼官話的影響?！蔽恼碌木唧w理由如下（王臨惠等2009：46-50）：（1）天津話聲調(diào)格局與宿州話的沒(méi)有血緣關(guān)系；（2）天津話知系聲母讀音老派同東北話官話和固鎮(zhèn)方言，新派屬東北官話的長(zhǎng)春型；（3）天津話宕江攝入聲字的文白異讀與冀魯官話、北京官話的同步發(fā)展，其底層不可能是淮北平原的方言；（4）明初洪武年間安徽淮北一帶人口稀少，根本就沒(méi)有向外移民的條件；永樂(lè)初天津三衛(wèi)戍卒的來(lái)

5、源并無(wú)文獻(xiàn)記載。兩種代表性觀點(diǎn)的比較分析就基本研究方法而言，上述兩種代表性觀點(diǎn)都是經(jīng)過(guò)歷史文獻(xiàn)的考察、天津話與安徽宿州話語(yǔ)音比較而得出來(lái)的，但是結(jié)論卻相對(duì)立，問(wèn)題在哪里呢？第一種觀點(diǎn)“天津話源自以安徽宿州為中心的淮北方言”（李世瑜、韓根東1991）發(fā)表時(shí)間較早，影響比較大。但是，用以支撐文章觀點(diǎn)的明初人口來(lái)源等理由僅是依據(jù)傳說(shuō)，沒(méi)有明確的文獻(xiàn)記載；再者作者僅憑語(yǔ)感認(rèn)為天津話與宿州話是同一方言，缺乏細(xì)致的語(yǔ)言分析，且未提及天津話與宿州話的入聲歸派規(guī)律明顯不同等差異，而這是源流問(wèn)題討論不能回避的。因此，不少學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)存有疑慮。第二種觀點(diǎn)“天津話的底層是冀魯官話，后受北京、東北、膠遼官話影響”（王

6、臨惠等2009）的論證從語(yǔ)音特點(diǎn)的比較入手，強(qiáng)調(diào)天津話與冀魯、北京、東北、膠遼官話的相同點(diǎn)，列出了一些微觀現(xiàn)象。但是，作者未對(duì)天津話與宿州、固鎮(zhèn)話聲調(diào)的接近作出解釋，亦未解釋為什么天津話在周邊方言里顯得“另類”的問(wèn)題，文中的文獻(xiàn)考察分析及所得觀點(diǎn)尚可商榷?？傊?，提出上述兩種代表性觀點(diǎn)的文章均有不少值得肯定借鑒的學(xué)術(shù)價(jià)值，為天津話來(lái)源的研究奠定了很好的基礎(chǔ)，不過(guò)，近代天津移民的來(lái)源究竟如何考察，天津方言特點(diǎn)中哪些是源哪些是流，兩篇文章對(duì)這些問(wèn)題的研究還存在分歧和較多的補(bǔ)充空間，這也是導(dǎo)致各自得出不同結(jié)論的因素。二 天津話形成的歷史考察天津話的形成當(dāng)始于明初永樂(lè)年間（14041406）天津三衛(wèi)的設(shè)

7、置。那么，這里有兩個(gè)問(wèn)題需要弄清楚：第一，天津三衛(wèi)設(shè)置之前，當(dāng)?shù)氐慕ㄖ眉叭丝谇闆r如何？第二，天津三衛(wèi)的戍卒數(shù)量及來(lái)源情況怎樣？2.1 天津城的發(fā)端2.1.1 從“直沽寨”到“海津鎮(zhèn)”在天津建城之前，該地經(jīng)歷了“直沽寨”（金代后期1214年設(shè)立）和“海津鎮(zhèn)”（元代后期1316年改名）這兩個(gè)有正式名稱的歷史時(shí)期?！爸惫琳焙汀昂＝蜴?zhèn)”均屬于軍事建置，主要為保障大運(yùn)河與海河交匯處的三叉河口往來(lái)于都城（金代稱中都，元代稱大都，今北京）的漕運(yùn)安全。金代“直沽寨”究竟有多少駐軍？“寨”的本意是用于軍事目的的柵欄或營(yíng)壘，到了宋代成為基層軍事建置的名稱。據(jù)近代天津城市史（羅澍偉1993：4142）敘述：金朝設(shè)

8、置直沽寨，在這里派駐了都統(tǒng)和副都統(tǒng)，建立軍事管理系統(tǒng)。金史（標(biāo)點(diǎn)本第2273頁(yè)）“完顏?zhàn)魝鳌痹疲骸巴觐佔(zhàn)舯拘樟菏希鯙槲淝逖矙z。完顏咬住本姓李氏，為柳口巡檢。久之，以佐為都統(tǒng)，咬住副之，戍直沽寨。”關(guān)于都統(tǒng)統(tǒng)率軍隊(duì)的數(shù)目，據(jù)元光間（12221223年）招撫義軍時(shí)的編制，“以三十人為謀克，五謀克為一千戶，四千戶為一萬(wàn)戶，四萬(wàn)戶為一副統(tǒng)，兩副統(tǒng)為一都統(tǒng)”（金史“兵志” 標(biāo)點(diǎn)本第1002頁(yè)）。因此，副都統(tǒng)可領(lǐng)兵2400人，都統(tǒng)可領(lǐng)兵4800人。據(jù)此估計(jì)，當(dāng)時(shí)直沽寨的駐軍約有7200人。金代由女真族統(tǒng)治，駐扎于直沽寨的都統(tǒng)完顏?zhàn)艉透倍冀y(tǒng)完顏咬住不知是否女真族，而士兵中當(dāng)有不少人并非漢族。金代結(jié)束，軍隊(duì)

9、撤離解散，他們的語(yǔ)言與天津話當(dāng)無(wú)關(guān)系。元代“海津鎮(zhèn)”大概又有多少駐軍呢？據(jù)元史記載，當(dāng)時(shí)的駐軍分兩部分，一部分為“鎮(zhèn)遏軍”，鎮(zhèn)守于三叉河口的直沽中心；另一部分為糧食屯儲(chǔ)鎮(zhèn)守于直沽沿?？凇＞唧w如下：仁宗延佑元年（1314年）閏三月，樞密院官奏：“中書省言，江浙春運(yùn)糧八十三萬(wàn)六千二百六十石，取日開洋，前來(lái)直沽，請(qǐng)預(yù)差軍人鎮(zhèn)遏?！痹t依年例，調(diào)軍一千名，命右衛(wèi)副都指揮使伯顏往鎮(zhèn)遏之。三年四月，海運(yùn)至直沽，樞密院官奏：“今歲軍數(shù)不敷，乞調(diào)軍士五百人巡鎮(zhèn)。”從之。七年四月，調(diào)海運(yùn)鎮(zhèn)遏軍一千人，如舊制。（元史·志第四十七·兵二中華書局1976：25372538）（至大二年）（1309年）

10、夏四月，摘漢軍五千，給田十萬(wàn)頃，于直沽沿?？谕头N，又益以康里軍二千，立鎮(zhèn)守?？谕蛢?chǔ)親軍都指揮使司。（元史·本紀(jì)第二十三·武宗二中華書局1976：51）由上述兩段記載可知，元代每年漕船來(lái)時(shí)派到三叉河口的“鎮(zhèn)遏軍”一般1000人，而常駐沿?？诘臐h軍5000人，康里軍（西域少數(shù)民族軍隊(duì)）2000人，總共約8000人。這些軍人中有四分之一的是非漢族的，而且大多駐在沿海一帶，遠(yuǎn)離直沽中心。元朝結(jié)束，這些軍隊(duì)隨即撤走解散，他們的語(yǔ)言亦與天津話基本不發(fā)生關(guān)系。2.1.2 “天津衛(wèi)”的設(shè)置 董坤靖主編的天津通覽（1988：38）中有一段簡(jiǎn)明的敘述：明代永樂(lè)二年（1404年）明政府設(shè)“天津衛(wèi)

11、”，同年十二月設(shè)“天津左衛(wèi)”，永樂(lè)四年（1406年）又設(shè)“天津右衛(wèi)”?！靶l(wèi)”是明代的一種軍事建置，天津三衛(wèi)共有駐軍16800人，目的在于拱衛(wèi)京師和保障漕運(yùn)的安全。永樂(lè)三年（1405年）天津修建城墻，今市區(qū)內(nèi)的東、西、南、北四條馬路即為當(dāng)年舊城基的遺址。從這段文字可以得出兩點(diǎn)：（1）明初天津衛(wèi)的駐軍多達(dá)16800人，兩倍于元代“海津鎮(zhèn)”的駐軍；（2）天津城始建于1405年，其城墻遺址處正是老天津話的核心區(qū)，所以可認(rèn)為天津話的形成始于此時(shí)。2.2 明代“天津三衛(wèi)”駐地及人口狀況根據(jù)明代京師（北直隸）地圖（譚其驤1996）上的“天津三衛(wèi)”地址，筆者劃出天津舊城墻及天津話（指老天津話）的范圍： 也許有

12、人會(huì)問(wèn)：在明初天津三衛(wèi)進(jìn)駐之前，已經(jīng)有了靜海縣和武清縣，當(dāng)?shù)鼐用竦恼Z(yǔ)言有沒(méi)有可能是天津話的底層呢？對(duì)此，我們作以下幾點(diǎn)考察分析：第一，靜海、武清縣的人口情況。據(jù)史料記載，靜?？h“元至元七年（1270），有3446戶，7343口。明永樂(lè)二年（1404）前后，福建、廣東、江蘇、山東、河南、湖北的移民來(lái)縣定居，人口數(shù)量大增。弘治四年（1491），有2364戶，21038口?！?靜?？h志1995：123)；武清縣“遼代境內(nèi)人口為50000人，清乾隆四十六年為461058人”（武清縣志1991：127）。靜?？h在明代永樂(lè)至弘治的兩百年間，人口在一直保持在2萬(wàn)多，而武清縣的明代人數(shù)查無(wú)記載，但從時(shí)期較近的

13、“遼代有50000人”推測(cè)，明初人數(shù)不會(huì)有太大差別。第二，明代實(shí)行軍戶制，“凡戶三等：曰民，曰軍，曰匠。”（明史·志第五十三·食貨一中華書局1974：1878），所有戍卒均帶家屬，由此推算，天津三衛(wèi)戍卒16800人，以一家四口計(jì)算，大約有70000人。這樣龐大的移民數(shù)量大大超過(guò)了當(dāng)時(shí)靜海、武清的人口數(shù)。第三，從地圖上看，天津衛(wèi)駐防中心在武清與靜海交界處，是兩縣的邊緣地帶，遠(yuǎn)離縣城居民聚居區(qū)。而呈倒三角形的天津話范圍是在舊城周圍及其以南的原靜?？h轄區(qū)內(nèi)，這片地區(qū)歷史上多是沼澤荒地，人煙稀少，隨軍家屬們?cè)谶@片土地上開荒種地，以補(bǔ)給部隊(duì)生活需求。可以想象，這些軍戶移民與當(dāng)?shù)鼐用袷?/p>

14、相對(duì)隔離的，即使有語(yǔ)言接觸，他們作為政治、經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較高的大群體，足以保留其移民語(yǔ)言的獨(dú)立性。現(xiàn)代天津話、武清話、靜海話之間仍有明顯差別，此可為旁證。2.3 天津三衛(wèi)戍卒的來(lái)源地天津三衛(wèi)自明初進(jìn)駐天津后便扎根于此，清代順治九年（1652年），天津左衛(wèi)、右衛(wèi)與天津衛(wèi)合并為一衛(wèi)，到雍正三年（1725年）改天津衛(wèi)為天津州（參見羅澍偉1993：74），從此，天津三衛(wèi)人員的軍籍轉(zhuǎn)為民籍。那么，當(dāng)初天津三衛(wèi)戍卒來(lái)源于何地呢？明代文獻(xiàn)里尚未查到詳細(xì)記載。不過(guò)，清代康熙三年（1664年）新校天津衛(wèi)志（卷二）“戶口·官籍”專章中詳細(xì)記載了天津三衛(wèi)軍官的籍貫，下面抄錄部分原文：當(dāng)年遠(yuǎn)調(diào)來(lái)津立城定賦，其

15、來(lái)歷不容泯也，故於戶口例復(fù)志籍貫：賀興隆長(zhǎng)沙人 倪保兒全椒人 費(fèi) 勝嘉興人 秦 郎三河人 紀(jì) 浩和州人姚 興徐州人 陸顯宗昆山人 顧 旺江都人 呼 得孝感人 趙 金徐州人婁不顏山後人 張 能鳳陽(yáng)人 周通前壽州人 佟 原臨邑人 蘭 馨贛榆人在這“戶口”章節(jié)里，總共記有297位天津三衛(wèi)軍官的籍貫。根據(jù)所記籍貫地址，對(duì)照明清時(shí)期的地名，得出如下統(tǒng)計(jì)表： 此表古今地名的查對(duì)統(tǒng)計(jì)請(qǐng)南開大學(xué)文學(xué)院2006級(jí)本科生駱津湘同學(xué)幫助完成，特此感謝她為此付出的辛勞?？滴跞晁浱旖蛉l(wèi)軍官籍貫地軍官人數(shù)占297位軍官總?cè)藬?shù)比例清代地名今屬地常興 滁州 當(dāng)塗 定遠(yuǎn) 鳳陽(yáng) 含山 合肥 和州 懷遠(yuǎn) 霍丘 涇縣 六安 蒙

16、城 潛山 全椒 壽州 舒城 泗州 宿松 宿州 太和 桐城 無(wú)為州 蕪湖 蕭縣 新安 潁上安徽省78人26.2%盱眙 長(zhǎng)洲 高郵 海州 江都 江陰 句容 崑山 溧水 臨淮六合 沛縣 邳州 秦州 山陽(yáng) 上元 蘇州 泰州 無(wú)錫 武進(jìn)新城 興化 徐州 揚(yáng)州 儀真 贛榆江蘇省58人19.5%曹縣 濱州 博興 昌樂(lè) 登州 費(fèi)縣 黃縣 即墨 膠州 臨邑蓬萊 平度 棲霞 齊東 曲阜 壽光 文登 兗州 益都 招遠(yuǎn)諸城 鄒縣山東省35人11.8%安吉 歸安 海鹽 黃巗 嘉興 金華 龍泉 錢塘 仁和 通州祥符 鄞縣 諸暨浙江省20人6.7%博野 豐潤(rùn) 館陶 交河 晉州 樂(lè)亭 灤州 遷安 三河 山後永清 遵化河北省2

17、0人6.7%固始 歸德 河內(nèi) 滑縣 郟縣 開封 龍陽(yáng) 南陽(yáng) 濮州 清豐上蔡 太康 興平 陽(yáng)武河南省19人6.3%大冶 黃岡 江陵 江夏 武昌 孝感 應(yīng)城 應(yīng)山湖北省13人4.3%長(zhǎng)沙 衡山 澧州 臨湘 瀏陽(yáng) 武陵 湘山 永州 岳陽(yáng)湖南省10人3%昌平 大興 宛平 固安 北京市8人2.6%福寧 朝邑 太峪 渭南陜西省4人1.3%永平 武定 迤北云南省3人1%長(zhǎng)樂(lè) 沙縣 豐州福建省3人1%大同 河津山西省2人0.6%貴州貴州省2人0.6%寶坻天津市1人0.3%臨江重慶市1人0.3%華亭甘肅省1人0.3%興寧廣東省1人0.3%西原廣西區(qū)1人0.3%金谿江西省1人0.3%南海 薪水 濬州？存疑3人1%

18、無(wú)記載13人4.3%總 計(jì)297人以上的統(tǒng)計(jì)雖然只限于軍官們的籍貫，但在很大程度上反映著天津人口的基本來(lái)源情況，據(jù)此作以下幾點(diǎn)分析：（1）安徽籍的最多，有26.2%，其次是江蘇籍的19.5%，總共是45.7%的比例，占將近一半的人數(shù)。從所列的籍貫地名看，這些縣州府在元代基本上全都?xì)w屬于同一個(gè)行政區(qū)“河南江北行省”，在明代則基本上全都?xì)w屬于同一個(gè)行政區(qū)“南京（南直隸）”中國(guó)歷史地圖集譚其驤1996）。相同的行政區(qū)域?qū)τ谡Z(yǔ)言的相似度及趨同有很大的約束力。與北方官話相比較，這些縣州府主要分布在今安徽、江蘇省的中原官話與江淮官話相連區(qū)域，語(yǔ)言共性多，在方言地圖上區(qū)域色彩非常接近（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、澳大利

19、亞人文科學(xué)院1987），這也可看做是該地區(qū)曾在元、明時(shí)期屬同一行政區(qū)的一種歷史印記。 （2）山東籍貫的有11.8%，河北籍貫的有6.6%，加起來(lái)共18.4%，比例不算太少，但是，這比例還不足以支持“天津話的底層是冀魯官話”（王臨惠等2009）的觀點(diǎn)；況且，就語(yǔ)音特點(diǎn)而言，天津話與冀魯官話有明顯差別。 （3）統(tǒng)計(jì)表中，天津人（寶坻）只有一個(gè)，僅占0.3%的比例，由此可證天津作為移民城市的性質(zhì)特點(diǎn)。2.4 小結(jié)天津城發(fā)端于金朝的“直沽寨”和元朝的“海津鎮(zhèn)”，明代永樂(lè)初年設(shè)置“天津三衛(wèi)”，并且修建城墻，自此天津城建立，天津話也由此開始形成。金代、元代分別由女真族、蒙古族人統(tǒng)治，作為軍事建置的“直沽寨

20、”“海津鎮(zhèn)”中的軍人相當(dāng)部分是非漢族的，金、元朝代結(jié)束，軍隊(duì)即撤離解散，所以，他們的語(yǔ)言與天津話當(dāng)無(wú)關(guān)系。明初“天津三衛(wèi)”的戍卒多達(dá)16800人，由于明代實(shí)行“軍戶制”，所以實(shí)際進(jìn)駐天津的大約有70000人，數(shù)量大大超過(guò)原住民。他們?cè)陟o?？h遠(yuǎn)郊?jí)ɑ纳?，與當(dāng)?shù)鼐用裣鄬?duì)隔離，語(yǔ)言保持其相對(duì)獨(dú)立性。與金、元駐軍不同的是，天津三衛(wèi)不再離開。清代天津三衛(wèi)合并為一衛(wèi)，后又改天津衛(wèi)為天津州，從此天津三衛(wèi)由軍籍轉(zhuǎn)為民籍。清初新校天津衛(wèi)志中詳細(xì)記載了“當(dāng)年遠(yuǎn)調(diào)來(lái)津立城定賦”的天津三衛(wèi)軍官的籍貫，其中將近一半的祖籍是今安徽、江蘇，即來(lái)自明代同一個(gè)行政區(qū)“南京（南直隸）”。三 天津話語(yǔ)言特點(diǎn)的分析比較作為北方官話

21、的一個(gè)方言點(diǎn)，天津話在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法各方面與北京及周邊方言有許多共性，這無(wú)須贅述，本節(jié)主要針對(duì)天津話的一些個(gè)性特點(diǎn)作分析比較。3.1 語(yǔ)音特點(diǎn)的分析比較3.1.1 聲調(diào)格局聲調(diào)格局，指由該語(yǔ)言（或方言）中全部單字調(diào)所構(gòu)成的格局（石鋒2008：96）。聲調(diào)格局是一種共時(shí)靜態(tài)的分析方法，把單字調(diào)的平均曲線畫在同一調(diào)域空間中，即為聲調(diào)格局直觀表現(xiàn)。這里將有關(guān)方言的單字調(diào)列表如下：方言點(diǎn)單 字 調(diào)備 注陰平陽(yáng)平上聲去聲天津214521353天津及周邊方言點(diǎn)；材料引自楊自翔（1988：204；1999：10），后同。靜海435511331霸縣4455321441寶坻552221451武清5535214

22、51北京553521451保定452221451河北、東北、膠東方言代表點(diǎn)；材料引自王臨惠等（2009：46），錢曾怡等（2001：91），后同。沈陽(yáng)333521353蓬萊3135521442宿州212452442安徽方言點(diǎn)；引自韓根東（1992：19），王臨惠（2009：46），后同。固鎮(zhèn)2125532453以音系學(xué)的視角觀察，顯然，上表中各方言點(diǎn)上聲、去聲兩調(diào)的音系特征基本一致，均為上聲LH，去聲HL；而陰平、陽(yáng)平兩調(diào)就有差別了，其中只有天津話和宿州、固鎮(zhèn)話特征基本一致，即：陰平LL，陽(yáng)平HH，二者均表現(xiàn)為陰低陽(yáng)高的聲調(diào)格局?？梢?，相關(guān)方言的單字調(diào)比較，聲調(diào)格局最為近似的是天津話和宿州、固

23、鎮(zhèn)話。 由此看來(lái)，“宿州、固鎮(zhèn)方言與天津方言的聲調(diào)格局不一致，二者不存在血緣關(guān)系”（王臨惠等2009）的結(jié)論是值得商榷的。 3.1.2 古入聲調(diào)的歸派3.1.2.1 相關(guān)方言的入聲歸派情況現(xiàn)代天津話及周邊方言點(diǎn)中已經(jīng)沒(méi)有入聲調(diào)了，與本文討論相關(guān)的安徽中原官話也沒(méi)有入聲調(diào)了，如今都是陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲四個(gè)聲調(diào)。但是，這些方言點(diǎn)古入聲字聲調(diào)歸派的走向卻存在較大差異，如下表： 古調(diào)方言點(diǎn) 例字清 入 聲次濁入聲全濁入聲桌 瞎竹 急 德雪 尺撤 各六 物局 白A天津陰平陽(yáng)平上聲去聲去聲陽(yáng)平靜海陰平陽(yáng)平陰上去聲去聲陽(yáng)平霸縣陰平陽(yáng)上聲去聲去聲陽(yáng)平寶坻陰平陽(yáng)上聲去聲去聲陽(yáng)平武清陰平陽(yáng)平上聲去聲去聲陽(yáng)平北

24、京陰平陽(yáng)平上聲去聲去聲陽(yáng)平沈陽(yáng)陰平陽(yáng)平上聲去聲去聲陽(yáng)平保定陰平上聲去聲陽(yáng)平B蓬萊上聲上、去聲陽(yáng)平C宿州陰平陽(yáng)平固鎮(zhèn)陰平陽(yáng)平上表中各方言點(diǎn)分成A、B、C三類，可知：1）古全濁入聲歸陽(yáng)平是A、B、C三類共同特點(diǎn)；2）A類清入聲和次濁入聲的歸派基本上大同小異，其中天津、北京、武清、沈陽(yáng)一致性很強(qiáng)；3）最特殊的是C類，宿州、固鎮(zhèn)的入聲歸派與天津話走的不是一條路。 那么，在入聲歸派的規(guī)律上天津話與宿州、固鎮(zhèn)話并不一致，這是否說(shuō)明二者之間沒(méi)有淵源關(guān)系呢？為回答這個(gè)問(wèn)題，繼續(xù)下面的討論。3.1.2.2 近代官話入聲調(diào)的源和流周德清中原音韻（1324年）所記錄的元代通行于大都北京及中原地區(qū)的北方通語(yǔ)里入聲韻已

25、經(jīng)消失，但還有入聲調(diào)，不過(guò)，因語(yǔ)音相近，當(dāng)時(shí)在一些地方已發(fā)生了“入派三聲”的先兆，中原音韻的作者周德清據(jù)此進(jìn)行了字音歸類。既然元代北方通語(yǔ)里還有入聲調(diào)，那么，后來(lái)明清官話的“入派四聲”就不是“源”而只是“流”。具體說(shuō)，現(xiàn)代漢語(yǔ)北方方言大區(qū)里各次方言片的古入聲歸派，除了全濁入聲歸陽(yáng)平是一致的，入聲歸派呈現(xiàn)不同規(guī)律，例如：西南官話的清入次濁入也全都?xì)w陽(yáng)平；鄭州、濟(jì)南、西安話的清入聲及部分次濁入歸陰平（袁家驊等1989：29）；山東膠東官話的清入聲歸上聲（錢曾怡等2001：83-84），安徽中原官話的清入次濁入全歸陰平（趙日新2008：365），等等，雖然清入次濁入的歸派流向不同，但作為官話，它們的

26、源頭都是中原音韻所記錄的、有入聲調(diào)的元代北方通語(yǔ)，這是無(wú)疑的。與其他官話區(qū)入聲歸派的規(guī)律性相比，北京及周邊地區(qū)的清入聲非規(guī)律派入四聲的現(xiàn)象是比較特殊的。王洪君北京清入聲歸調(diào)的層次與階曲線判定法（2006：227-233）通過(guò)方法論及相關(guān)文獻(xiàn)資料的詳細(xì)討論，認(rèn)為北京話清入聲歸派四聲的現(xiàn)象是由明清時(shí)期進(jìn)京移民各層次語(yǔ)言接觸所致，并得出很有說(shuō)服力的結(jié)論：清入聲歸上是北京本地自源性層次及幽燕、冀魯移民語(yǔ)言所致；到了明代，外源性高層（文化）移民的語(yǔ)言接觸導(dǎo)致部分清入歸去聲；再到清代，外源性高層（文化）移民的語(yǔ)言接觸導(dǎo)致部分清入歸陽(yáng)平，外源性低層（日常）的語(yǔ)言接觸導(dǎo)致部分清入歸陰平。3.1.2.3 對(duì)相關(guān)

27、方言入聲歸派差異的認(rèn)識(shí)根據(jù)前面元代北方通語(yǔ)及相關(guān)方言入聲歸派情況的分析，得出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：（1）北京及周邊地區(qū)的清入聲原本規(guī)律性派入上聲，與中原音韻所反映的基本一致，但由于北京作為首都的特殊語(yǔ)言接觸環(huán)境，這種歸派規(guī)律后來(lái)在明清時(shí)期被打破了；（2）天津話形成于明代初期，當(dāng)時(shí)音系里尚存入聲調(diào) 金尼閣西儒耳目資（1626年）中記錄的明代官話仍有入聲調(diào)（曾曉渝1992），因此推測(cè)當(dāng)時(shí)天津話里仍有入聲調(diào)。，后來(lái)受北京話強(qiáng)大勢(shì)力的影響，清入歸派四聲，次濁入歸去； （3）今宿州、固鎮(zhèn)的清入次濁入歸陰平，天津話與之不同，這可以認(rèn)為是由于明清以來(lái)各自所處地域及語(yǔ)言環(huán)境不同而發(fā)生的流變，入聲歸派的差異尚不足以否定六百

28、年前天津話與宿州話的淵源關(guān)系。3.1.3 有關(guān)聲韻母的讀音3.1.3.1 古知莊章聲母的讀音天津話的老派說(shuō)者，古知莊章聲母二、三等的讀音大致有平翹舌之分，而新派說(shuō)者這種區(qū)分已經(jīng)模糊，或者多讀作平舌音，或者趨同于普通話多讀作卷舌音（楊自翔1988：207）。因本文討論天津話的歷史來(lái)源，故這里只比較分析老派讀音。古知莊章聲母有關(guān)方言的讀音比較：方言點(diǎn)二等三等備 注知組莊組知組章組天津（老派）ts- tsh- s-t- th- -章組的通攝舒聲和止攝例外，讀平舌，故整體是讀平舌聲母居多。靜海ts- tsh- s-t- th- -北京t- th- -武清、寶坻、霸縣、寧河同。宿州t- th- -王臨惠

29、2009：47ts- tsh- s-t- th- -韓根東1993：20固鎮(zhèn)ts- tsh- s-均都讀為平舌聲母。上表顯示，天津話老派的古知莊章聲母字的讀音，與北京話不同，而與靜海話相似，究其原因，一方面是明代天津衛(wèi)“軍戶”主要耕作生活于靜海縣境內(nèi)，另一方面清代的行政區(qū)劃北京、武清、寶坻、霸縣、寧河屬順天府轄區(qū)，天津、靜海則屬天津府轄區(qū)，如此，天津話受靜海話的侵染是很自然的。值得注意的是，上表里宿州話的古知莊章聲母均讀卷舌，不遠(yuǎn)的固鎮(zhèn)卻全讀作平舌聲母（王臨惠2009：47）；可另有調(diào)查材料表述“天津話與宿州話都有齒音字，宿州話的齒音字大致相當(dāng)于乙類天津話，即齒音較多的天津話?！保n根東199

30、3：20） 根據(jù)作者在前的描述，“天津話里的齒音字的確比北京話多。所謂齒音字就是z、c、s做聲母的字。甲類天津話齒音字少，乙類天津話齒音字多。”（韓根東1993：2-3） 從這種調(diào)查材料的不同記錄描述中可以分析出三點(diǎn)：a.相近方言或同一方言的知莊章聲母讀音存在不同情況；b.宿州話也有將北京話的卷舌聲母讀作平舌音的情況；c.知莊章聲母讀音在方言里參差易變，它往往反映的是方音流變而不是源頭。3.1.3.2 古日母字的讀音古日母字（止攝除外）在天津話里大多讀作齊齒、撮口呼的零聲母字，如“人in45”“軟yan213”，不同于周邊的北京、靜海以及安徽宿州話，而與東北官話、膠遼官話比較接近，可是，漢語(yǔ)方

31、言地圖集·語(yǔ)音卷（曹志耘主編2008：073）中列出的日母代表字“熱”的讀音，天津話聲母z-，與東北官話、膠遼官話為零聲母-，表現(xiàn)出類型上的差別，所以，不一定“天津方言日母字的今讀是受東北官話和膠遼官話的影響所致”（王臨惠2009：48）。3.1.3.3 宕江攝入聲字的文白異讀天津話里古宕江攝入聲字的文白異讀不同于中原官話，而是遵循著與周邊北京官話、冀魯官話同樣的演變軌跡文讀與果攝字韻母合流，如“落”文讀luoÞ，白讀laoÞ，這是近代官話在相同語(yǔ)言區(qū)域里的一種共同語(yǔ)音流變，如果據(jù)此而認(rèn)為“天津話的底層不可能是淮北平原的方言”（王臨惠2009：49），這是缺乏說(shuō)服

32、力的。3.1.4 連讀變調(diào)的分析比較天津話的連讀變調(diào)與北京、靜海、保定、膠東方言的有很大差別（楊自翔1988：214-215；錢曾怡2001：95），與安徽中原官話的連讀變調(diào)也不一樣 筆者調(diào)查了宿州附近的阜陽(yáng)話，并用語(yǔ)音實(shí)驗(yàn)手段進(jìn)行了檢驗(yàn)，其單字調(diào)為陰平212，陽(yáng)平44，上聲24，去聲51，與宿州、固鎮(zhèn)的單字調(diào)基本相同，與天津話聲調(diào)格局很接近。阜陽(yáng)兩字組變調(diào)規(guī)律與天津話近似的是：上聲+上聲44+24；與天津話不同的是：陰平+陰平11+212；去聲+去聲51+51（不變調(diào)）。在此向發(fā)音者、南開大學(xué)的阜陽(yáng)籍2009級(jí)碩士研究生申濤表示感謝！，由于其特殊性，故學(xué)界有“天津話連讀變調(diào)之謎”之說(shuō)（Che

33、n,1986）。比如天津話兩字組連讀變調(diào)：“飛機(jī)” 陰陰上陰 （LL+LLLH+LL）“洗臉” 上上陽(yáng)上 （LH+LHHH+LH）“教授” 去去陰去 （HL+HLLL+HL）“教師” 去陰陽(yáng)陰 （HL+LLHH+LL）對(duì)于天津話兩字、三字組連讀變調(diào)的復(fù)雜規(guī)律，學(xué)者們力求用優(yōu)選論予以解釋（王嘉齡2002；王曉梅2003，2009；馬秋武2005）。連讀變調(diào)屬于韻律范疇，音系中的韻律往往體現(xiàn)底層特征，既不容易改變，也不容易傳染。之所以會(huì)形成“天津話連讀變調(diào)之謎”，很大程度上是由于天津話作為移民語(yǔ)言，其來(lái)源構(gòu)成的非單一性所致，這可以看做是天津話的創(chuàng)新。3.2 詞匯語(yǔ)法特點(diǎn)的分析比較天津方言（韓根東1

34、993）一書中列舉了約1500條天津話詞語(yǔ)，并對(duì)106個(gè)特色詞語(yǔ)進(jìn)行了考證。不過(guò)，據(jù)筆者調(diào)查分析，除了語(yǔ)音上的特色，其中大多詞語(yǔ)與周邊官話方言相通，并不具有排他性。漢語(yǔ)方言地圖集·詞匯卷（曹志耘主編2008）里列有203個(gè)詞用以全國(guó)930個(gè)方言點(diǎn)的比較，其中大部分詞天津話與周邊北方官話方言相同相近，與安徽、江蘇的中原官話、江淮官話也有較多一致性。只有極少數(shù)詞天津話顯得特殊，這里列表如下：詞例 編號(hào)天津話備 注太陽(yáng)001老太爺兒天津話獨(dú)有。月亮002月牙子天津話獨(dú)有；只有安徽利辛話的“月牙兒”近似。去年010頭一年天津話獨(dú)有。麥秸012麥稈兒只與江蘇豐縣同。馬鈴薯016山藥豆兒天津話獨(dú)

35、有。西紅柿022火柿子只與河北南部的故城同?？?一樹197根課在東北、北方、膠遼、北京、蘭銀官話大片區(qū)域中天津話獨(dú)有，而與安徽境內(nèi)10個(gè)方言點(diǎn)同。 另外，漢語(yǔ)方言地圖集·語(yǔ)法卷（曹志耘主編2008）里選取了102個(gè)語(yǔ)法詞或句式用以全國(guó)930個(gè)方言點(diǎn)的比較，其中大部分語(yǔ)法現(xiàn)象天津話與周邊北方官話方言相同相近，與安徽、江蘇的中原官話、江淮官話也有較多一致性。只有“怎么”的說(shuō)法天津話很特殊：語(yǔ)法詞 編號(hào)天津話備 注怎么019恁么天津話獨(dú)有。與江蘇多個(gè)方言點(diǎn)的“恁”“哪恁”近似。由于漢語(yǔ)方言地圖集的編制著眼于全國(guó)，各卷語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法的比較選項(xiàng)以反映重要的地域差異為主要目的，所以，要從中觀察

36、到天津話與其它官話方言的細(xì)微異同是不現(xiàn)實(shí)的，但也能從中看到一些重要信息，方言地圖集里所標(biāo)注的9個(gè)天津話獨(dú)有、特有詞中，單與安徽、江蘇方言點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的就有4個(gè)，比例不小，這不能說(shuō)只是偶然現(xiàn)象。3.3 小結(jié)就語(yǔ)音特點(diǎn)而言，天津話的聲調(diào)格局與宿州、固鎮(zhèn)話最為近似，而清入聲歸派與北京話基本相同，古知莊章聲母字的讀音則與靜海話類似，日母字的讀音既與東北、膠遼官話接近，又有自身不同之處，因其移民語(yǔ)言的融合性形成連讀變調(diào)的創(chuàng)新。就詞匯、語(yǔ)法特點(diǎn)而言，根據(jù)漢語(yǔ)方言地圖集（曹志耘2008），天津話大部分的詞匯和語(yǔ)法現(xiàn)象與周邊官話方言相同相近，也與安徽、江蘇的中原官話、江淮官話有較多一致性。不過(guò)，其中天津話獨(dú)有或特

37、有詞例中，一小半與安徽、江蘇的方言有相同近似的關(guān)聯(lián)。上述種種語(yǔ)言特點(diǎn)組合成聽起來(lái)“另類”的天津話，其聲調(diào)格局、獨(dú)特詞語(yǔ)與今皖北蘇北官話的牽連，透露著她的底層色彩，這多少印證了“語(yǔ)言是人文歷史的DNA”的說(shuō)法。四 結(jié)語(yǔ)明代初期“天津三衛(wèi)”戍卒及家屬約70000人進(jìn)駐天津，數(shù)量大大超過(guò)原住民。他們作為天津城的開拓者使用著自己的語(yǔ)言天津話從此開始。清代天津三衛(wèi)合并為一衛(wèi)（1652年），后又改天津衛(wèi)為天津州（1725年），從此天津三衛(wèi)由軍籍轉(zhuǎn)為民籍。新校天津衛(wèi)志（1664：13-16）詳細(xì)記錄了天津三衛(wèi)297位軍官的籍貫，其中安徽、江蘇籍的最多，總共占45.7%，其余分散來(lái)自全國(guó)各地。由于明代實(shí)行軍官

38、世襲制，又因軍官所帶士兵及其家屬基本都是同鄉(xiāng)，所以從“官籍”比例可以推知“兵籍”“民籍”。而安徽、江蘇在元、明時(shí)期均分別統(tǒng)轄于同一個(gè)行政區(qū)（元代“河南江北行省”和明代的“南京”），即可推測(cè)“天津三衛(wèi)”中近一半人是“南京（南直隸）”同鄉(xiāng)。天津城的開拓者近一半人所操的“南京”中原官話（今蘇皖中原官話和江淮官話底層），無(wú)疑是這個(gè)移民大群體的主流語(yǔ)言，其他各地戍卒及家屬受其感染，同時(shí)也將自己語(yǔ)言的特點(diǎn)交融其中。天津話的“源”以明代“南京”（轄安徽江蘇區(qū)域）的中原官話為主，天津話的“流”則在周邊北京、冀魯官話的浸透過(guò)程中延續(xù)。參考文獻(xiàn)曹志耘主編 2008 漢語(yǔ)方言地圖集，北京：商務(wù)印書館。Chen, Matthew Y. (陳淵