提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率

1、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是近年來百姓耳熟能詳?shù)摹罢摺敝??！罢摺笔欠衤鋵?shí)到位備受各界關(guān)注，也是金融“軍團(tuán)”最受質(zhì)疑的方面。那么，什么是實(shí)體經(jīng)濟(jì)？金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率內(nèi)涵又是什么？實(shí)體經(jīng)濟(jì)是與虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)的一個(gè)概念。比較容易理解的表述是，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是指各種物質(zhì)、精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通以及直接為此提供勞務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它涵蓋了所有物質(zhì)、精神產(chǎn)品生產(chǎn)與流通和勞務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則被歸入虛擬經(jīng)濟(jì)之列。后者就是我們通常所說的以“錢生錢”為主業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，既包括股票、債券、外匯等傳統(tǒng)金融資產(chǎn)，也包括由金融創(chuàng)新所派生和組合的各種衍生金融工具。而“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”這一提法的興起，大致可歸因于人們

2、對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)的反思。次貸危機(jī)暴露了美國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)的缺陷，向國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈的警示，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。2011年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出了“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的原則。由此開始，“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的表述幾乎成了所有金融政策、文件及各類報(bào)告的“標(biāo)配”。目前，無論實(shí)務(wù)部門、政府部門，甚至一些學(xué)者都會(huì)用一種最簡(jiǎn)單實(shí)用的辦法來評(píng)價(jià)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率高低，那就是：實(shí)體經(jīng)濟(jì)有沒有達(dá)到預(yù)期的增長(zhǎng)，如果沒有，那肯定是金融服務(wù)沒有跟上；金融機(jī)構(gòu)注入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金有沒有滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求，或者說實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求有沒有得到充分滿足，實(shí)體企業(yè)存在融資難就是金融服務(wù)低效的

3、表現(xiàn)。這種似是而非的簡(jiǎn)單思維，或許就是金融行業(yè)（特別是銀行業(yè)）屢屢被推向輿論風(fēng)口的原因。實(shí)際上，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率并不完全取決于金融，還與實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身運(yùn)行的效率密切相關(guān)，在某種意義上，甚至更為關(guān)鍵。因此，在金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)問題上，我認(rèn)為需要突破認(rèn)知上存在的三種思維誤區(qū)。誤區(qū)一：實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力，就是因?yàn)榻鹑谥С植涣?？誠(chéng)然，金融是經(jīng)濟(jì)的命脈，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開金融的支持；但實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展困境并不能簡(jiǎn)單歸因于金融支持不力。實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好與壞，金融僅是外因，歸根歸根結(jié)蒂還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身是否健康。如果實(shí)體“虛不受補(bǔ)”，金融之“藥”再好也于事無補(bǔ)。總體上，我國(guó)注入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金是并不少，2014年

4、末M2/GDP已高達(dá)1.93，經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。 今年以來，社會(huì)融資總額累計(jì)增加11.82萬億元，其中人民幣貸款占社會(huì)融資總額的比重達(dá)76%，比去年末上升了16個(gè)百分點(diǎn)。無論從整個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性還是銀行信貸供給看，市場(chǎng)并不缺錢。但充裕的貨幣資金并沒有激發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)商品和服務(wù)的有效需求，也沒有被用于真實(shí)的財(cái)富創(chuàng)造，這就是物價(jià)指數(shù)并沒有走高而經(jīng)濟(jì)不斷下行的原因。實(shí)體經(jīng)濟(jì)“虛不受補(bǔ)”或是問題的癥結(jié)所在。當(dāng)前，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困難是多方面的。既有歷史問題的積淀，如以往過度擴(kuò)張、盲目投資造成的攤子過大、難以為繼的問題，也有新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)落后、過剩產(chǎn)能的擠出效應(yīng)；既有外部市場(chǎng)需求萎縮

5、，導(dǎo)致訂單減少，開工不足的問題，也有原材料成本、勞動(dòng)力成本上升帶來的成本壓力；既有產(chǎn)業(yè)層次低端所導(dǎo)致的定價(jià)話語權(quán)弱、盈利空間被壓縮，也有匯率波動(dòng)等因素形成的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在資金面上，總體表現(xiàn)為有效信貸需求不足，企業(yè)投資意愿較低。所以，實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺的并不是錢，而是缺效益。面對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困境，不應(yīng)習(xí)慣性地從金融領(lǐng)域找原因，更不應(yīng)將金融視為實(shí)體經(jīng)濟(jì)乏力的“替罪羊”。誤區(qū)二：金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就是提供資金支持而已？毋庸置疑，金融最基本、最原始的功能就是提供資金融通，但這并不是金融服務(wù)的全部?jī)?nèi)涵。實(shí)體經(jīng)濟(jì)要維持持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，除了資金周轉(zhuǎn)需求外，還需要有便利的交易方式支撐，需要有適宜的途徑了解市場(chǎng)需求信息、資金成本

6、信號(hào)，還需要掌握面對(duì)復(fù)雜市場(chǎng)變化的風(fēng)險(xiǎn)管理手段以及內(nèi)部管理手段。而這一切都需要金融的支持。在此基礎(chǔ)上，形成了金融的四大基本功能，即：融資中介、支付清算、信息咨詢、風(fēng)險(xiǎn)管理。金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)而生，金融的功能也是圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)而不斷衍生。可以說，金融演進(jìn)的過程就是不斷改進(jìn)和提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的過程。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主盧卡斯所言，“金融隨實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的引導(dǎo)而發(fā)展，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有需求時(shí)，金融就自然而然發(fā)展起來”。隨著金融市場(chǎng)的深化，金融服務(wù)的功能也在不斷拓展，服務(wù)的重心也在悄悄發(fā)生變化。在融資中介方面，金融服務(wù)的功能逐漸由微觀的閑置資金調(diào)劑、資金借貸中介提升為宏觀上對(duì)社會(huì)資源的優(yōu)化配置功能。在支付

7、清算方面，從滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)交易順暢便捷的基本需求向財(cái)務(wù)管理、資產(chǎn)管理方面提升，即通過適當(dāng)?shù)慕Y(jié)算工具、理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)為實(shí)體企業(yè)節(jié)約財(cái)務(wù)支出、增加收益；而服務(wù)的領(lǐng)域也逐漸由國(guó)內(nèi)向國(guó)際拓展，人民幣國(guó)際化、人民幣跨境結(jié)算等成為新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。在信息咨詢方面，除了傳統(tǒng)的資金價(jià)格信號(hào)功能、市場(chǎng)需求信息揭示等，金融還可以為企業(yè)間的并購重組、企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略等提供信息服務(wù)。在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，金融可以為實(shí)體企業(yè)提供各種避險(xiǎn)工具，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。可見，金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持是多維度的，不應(yīng)將眼觀局限于資金。如果片面地強(qiáng)調(diào)金融提供資金的功能，而忽視其他功能，很容易將金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單化為無條件滿足企業(yè)的

8、資金需求。如果依舊將金融服務(wù)的視野局限于資金支持，則既不利于客觀全面地評(píng)價(jià)金融服務(wù)的效率，也不利于金融本身的創(chuàng)新發(fā)展。誤區(qū)三：融資的渠道除了貸款，就只有發(fā)債和上市？實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資渠道應(yīng)該是多維的，除了間接融資、直接融資，還有一個(gè)往往被我們忽視的視角，那就是內(nèi)源性融資，即企業(yè)自身的積累。我們?cè)谡劦酵貙捚髽I(yè)融資渠道的時(shí)候，往往更多地強(qiáng)調(diào)要從間接融資拓寬到直接融資，卻忽視了企業(yè)自身的積累。這種融資理念導(dǎo)致的一個(gè)后果是，我國(guó)實(shí)體企業(yè)的杠桿率過高，過度融資、過度對(duì)外擔(dān)保幾為中國(guó)企業(yè)之常態(tài)。中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015顯示，2014年末我國(guó)非金融企業(yè)杠桿率高達(dá)141.9%，遠(yuǎn)高于美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家，隱含的風(fēng)險(xiǎn)較大。由于企業(yè)的負(fù)債率過高，償債壓力大，導(dǎo)致企業(yè)資金鏈特別脆弱。這或許也是近年來困擾整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的“資金鏈”和“擔(dān)保鏈”問題的原發(fā)因素之一。還有一個(gè)問題，就是資金錯(cuò)配問題，實(shí)際上也與企業(yè)內(nèi)源性融資能力弱密切相關(guān)。企業(yè)自身積累少，生產(chǎn)周轉(zhuǎn)所需要的鋪