《三國》毛批考辨二則

1、?三國?毛批考辨二那么毛綸、毛宗崗及杭永年毛批?三國?在小說史與小說批評(píng)史上的地位，近年來逐漸受到重視。但是，它終究出于何人之手，其實(shí)還是一個(gè)懸案。觀近年研究小說評(píng)點(diǎn)的文章，多承舊說，認(rèn)為毛批出于毛宗崗之手。葉朗先生的?中國小說美學(xué)?可為代表。該書第四章標(biāo)題即為?毛宗崗的小說美學(xué)?，其中講：“毛宗崗的父親叫做毛綸，字德音。據(jù)記載毛綸曾對(duì)?三國演義?作過箋注的工作。毛宗崗的評(píng)點(diǎn)是否利用了他父親的成果，已經(jīng)不得而知。毛綸可能給了毛宗崗很不好的影響。認(rèn)為毛綸箋注過?三國演義?，而?三國演義?的修訂與評(píng)點(diǎn)系毛宗崗所為，二者不是一回事，這是上了?花朝生筆記?的當(dāng)。?花朝生筆記?引?堅(jiān)瓠補(bǔ)集?：“毛德音先

2、生綸，有三國箋注、琵琶評(píng)行世。然后斷定“二書已不傳，顯然以為“箋注與流行的評(píng)點(diǎn)并不相關(guān)。與此相似的觀點(diǎn)也見于?辭海?一九七九年版之中，文學(xué)分冊(cè)“毛宗崗條：“清初小說評(píng)點(diǎn)家。字序始，長洲人。曾評(píng)刻?三國演義?，將羅貫中本來，加以修訂云云，主旨與葉說一樣。這種觀點(diǎn)由來有自。晚清邱煒萱?菽園贅談?已有“?三國?是茂苑毛序始手批的說法。其后，魯迅先生的?中國小說史略?及胡適?中國章回小說考證?也持此說。于是，這個(gè)問題幾成定讞。但是，其中有兩個(gè)疑點(diǎn)始終沒有澄清：一是清代坊刻?三國?，卷首大多題署“聲山即毛綸今按別集，有的本子，如乾隆三十四年世德堂本扉頁題“毛聲山評(píng)三國志，同治二年聚盛堂本扉頁題“毛聲山批

3、點(diǎn)三國志。二是清代坊刻本卷首還多有“圣嘆外書及“吳門杭永年資能氏定的題署。劉廷璣?在園雜志?且有“再那么?三國演義?，杭永年一仿圣嘆筆意批之，似屬效顰，然亦有開生面處。同一評(píng)點(diǎn)，似又有金、杭二氏染指?？梢姡淖髡邌栴}仍有探究的余地。實(shí)際上，?三國演義?的修改與評(píng)點(diǎn)主要出自毛綸之手。毛綸在?第七才子書?琵琶記?的總論中講：“羅貫中先生作通俗三國志，共一百二十卷，其紀(jì)事之妙，不讓史遷，卻被村學(xué)究改壞，予甚惜之。前歲得讀其本來，因?yàn)樾Ｕ?，?fù)不揣愚陋，為之條分節(jié)解，而每卷之前，又各綴以總評(píng)數(shù)段。且許兒輩亦得參附末論，共贊其成。書即成，有白門快友，見而稱善，將取以付梓，不意忽遭背師之徒，欲竊冒此書為

4、己有，遂使刻事中擱，殊為可恨。今特先以?琵琶?呈教，其?三國?一書，容當(dāng)嗣出。這段話把問題講得很清楚：1、毛綸托言古本，對(duì)?三國演義?進(jìn)展了全面的修訂加工，包括文字的潤飾所謂恢復(fù)“紀(jì)事之妙、回目的整理等。而由于他托言古本，自稱“校正，所以有了后人的“箋注之說。2、毛綸在修訂加工的同時(shí)，對(duì)全書作了評(píng)點(diǎn)，回前總評(píng)多出其手。而毛宗崗只是被允許“參附末論。3、曾有某門徒“竊冒此修訂評(píng)點(diǎn)本為己有，以致引起一些糾紛，使毛綸的刊刻工作受阻。毛綸后半生以評(píng)點(diǎn)為精神寄托、名山事業(yè)。浮云客子講：“毛綸不幸兩目失視，乃更號(hào)聲山，學(xué)左丘著書以自娛。毛綸也自述其評(píng)點(diǎn)情況道：“予之得見?琵琶行?，雖自幼時(shí)，然爾時(shí)不過記其

5、一句兩句吟詠而已。十六、七歲后，頗曉文義，始知其文章之妙乃至如此。于是日夕把玩，不釋于手，因不自量，竊念異日當(dāng)批之、刻之，以公同好。不意忽忽三、四十年，而此志未遂。蓋一來家無余資，未能便刻，二來亦身無余閑，未暇便批也。比年以來，病目自廢，掩關(guān)枯坐，無以為娛，那么仍榷琵琶記?，命兒輩誦之，而后聽之以為娛。自娛之余，又輒思出以公同好。由是乘興粗為評(píng)次。我口說之，兒輩手錄之，既已成帙，將徐為剞劂計(jì)。與前引文相參照，可以知道，毛綸評(píng)點(diǎn)?三國?與?琵琶?是在雙目失明之后，年紀(jì)約在五十至六十之間。評(píng)點(diǎn)工作是在極端困難的條件下進(jìn)展的，由毛宗崗誦讀，毛綸即興口述評(píng)論意見，再由毛宗崗記錄下來，然后，毛宗崗將自己

6、的看法附在后面。這樣執(zhí)著地從事小說、戲劇評(píng)點(diǎn)，只有金圣嘆才能與之相比。又，?第七才子書?總論寫于康熙乙巳、丙午之間，其時(shí)毛綸年紀(jì)當(dāng)接近于六十歲據(jù)上文，十六、七歲又過三、四十年，再加上數(shù)年評(píng)點(diǎn)、刊刻。而金圣嘆前此四年遇難時(shí)五十四歲，因此可知毛綸與金圣嘆年齒相近。關(guān)于毛綸的生平，其材料不多。我們只知道他在當(dāng)?shù)匚膲幸欢曂?，本名綸，字德音，大約在五十歲前后雙目失明，乃更號(hào)為聲山。?堅(jiān)瓠補(bǔ)集?收有他六十歲時(shí)汪嘯尹的祝壽詩，其中兩首云：“兩字饑寒一腐儒，空將萬卷付嗟吁。世人不識(shí)張司業(yè)，假設(shè)個(gè)纏綿解贈(zèng)珠?！熬貌￠L貧老布衣，天乎人也是耶非！止余幾點(diǎn)窮途淚，盲盡雙眸還自揮。據(jù)稱，“四詩原為四首今按絕非祝嘏常

7、套，先生所以獨(dú)喜之歟?？梢姡@兩首詩所描寫的“久病長貧的生活，自負(fù)才學(xué)而又終生不偶的命運(yùn)，都是毛綸一生的真實(shí)寫照。至于毛綸的思想傾向，由?三國演義?、?琵琶記?的評(píng)點(diǎn)可以看得很清楚。?琵琶記?開場(chǎng)有一段副末念白：“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然。李卓吾批道：“丑？便妝許多腔。而毛綸那么批道：“作傳奇耳，卻說出風(fēng)化二字，“所以勝人處在此。兩種觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。在這方面，毛綸完全立足于封建正統(tǒng)的文學(xué)思想，看重封建倫常，主張以小說、戲曲進(jìn)展教化，而從毛批?三國?全書看，這可說是他評(píng)點(diǎn)工作的主要傾向。毛綸所提到的背師之徒竊稿冒名一事，也很值得注意。此事當(dāng)別有緣故，否那么不至于阻礙了書稿的刊刻。毛綸對(duì)此非常氣惱，在

8、?第七才子書?總論中一再提及：“予因嘆高東嘉?琵琶記?與羅貫中?三國演義?皆絕世妙文，予既皆批之，那么皆欲刻之，以公同好。而一那么遭背師之徒而中擱，一那么遇知音之友指蔣新今按而速成、“予固缺乏論，獨(dú)念羅貫中何不幸而遭彼背師之徒，等等。這個(gè)背師之徒是誰，毛綸沒有明言。除卻不為已甚的因素外，恐怕對(duì)方亦執(zhí)有相當(dāng)?shù)睦碛桑艘嘁皇欠?，彼亦一是非。?jù)情理推思，很可能這個(gè)“背師之徒也參與了?三國演義?的修訂工作，否那么無緣無故“竊冒乃師的作品，而其師竟無可奈何，反受其制，那么不可理解了。誠如是，這個(gè)“背師之徒不是別人，應(yīng)該就是那個(gè)不見首尾的神秘人物杭永年。所以，毛綸在世時(shí)，師徒齟齬，該書未能刊行。毛綸去世后

9、，由毛宗崗主持刊行，署名上搞了個(gè)“折衷方案，題作：圣嘆外書茂苑毛宗崗序始氏評(píng)聲山別集吳門杭永年資能氏定轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.把參與其事的三個(gè)人都列到了上面。當(dāng)然，要完全證實(shí)這一假說，還需要繼續(xù)做工作。但在目前所能挖掘到的材料根底上，這一假說對(duì)解釋種種矛盾現(xiàn)象似乎算得比較圓通。關(guān)于毛宗崗的生平，材料同樣不多。浮云客子在?第七才子書序?中稱贊他“予喜其能讀父書，以為有子假設(shè)此，尊人雖失視，可無憾焉。可見他繼承家學(xué)淵源，而且是毛綸的一個(gè)不錯(cuò)的助手。他與褚人獲為好友，?堅(jiān)瓠集?收有多篇他的文字，如?戒角文?、?貓彈鼠文?、?詠鲞鶴繭鶴?、?詩隱美女?、?焚書自嘆?等，?堅(jiān)瓠三集?并由他作序。除這篇序言

10、外，其余多為游戲文字，如康熙三十九年住宅失火，所藏書籍俱焚，他作?臨江仙?詞云：“焚硯雖然常發(fā)憤，并書焚去堪傷。從今遣悶更無方，將何來下酒，一斗竟荒唐?？磥硪策€有些疏狂意態(tài)。金圣嘆序文辨?zhèn)蚊?三國演義?前冠有一篇序，署名為“時(shí)順治歲次甲申嘉平朔日，金人瑞圣嘆氏題。這篇序言，學(xué)術(shù)界或斷為偽托，或存疑，但大多未作深論。今特從思想觀點(diǎn)與題署兩個(gè)方面來稍加辨析，以彰作偽之跡。就思想觀點(diǎn)而言，這篇序言有兩點(diǎn)與圣嘆一貫的見解相左。其一，金圣嘆竭力推崇?水滸傳?，貶低?三國演義?。他認(rèn)為：“?水滸傳?有許多勝似?史記?處。假設(shè)?史記?妙處，?水滸?已是件件有。而“?三國?人物事體說話太多了，筆下拖不動(dòng)、踅

11、不傳，清楚如官府傳話奴才，只是把小人聲口替得這句出來，其實(shí)何曾自敢添減一字。而序言中卻講：“余忽于友人案頭見毛子所評(píng)?三國志?之稿，觀其筆墨之快、心思之靈，先得我心之同然，因稱快者再，而今而后，知第一才子書之目，又果在?三國?也。?三國?命名為“第一才子書，已隱然含有壓倒?水滸?之意。況且毛綸父子在?讀三國志法?中又明言“讀?三國?勝讀?水滸?，金圣嘆怎么會(huì)“得我心之同然呢？其二，金圣嘆小說觀的一個(gè)重要方面，就是肯定虛構(gòu)，反對(duì)實(shí)錄，提倡藝術(shù)創(chuàng)造。如?讀第五才子書法?講：“某嘗道?水滸?勝似?史記?，人都不肯信，殊不知某卻不是亂說。其實(shí)?史記?是為文運(yùn)事，?水滸?是因文惹事。以文運(yùn)事，是先有事生

12、成如此如此，卻要算計(jì)出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文惹事即不然，只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我。這種觀點(diǎn)不是金圣嘆偶一言之，而是他批點(diǎn)?水滸?的根本指導(dǎo)思想。而序言中卻大唱反調(diào)：“近又榷三國志?讀之，見其據(jù)實(shí)指陳，非屬臆造，堪與經(jīng)史相表里。由是觀之，奇文莫奇于?三國?矣。這種提倡實(shí)錄的觀點(diǎn)是?三國?毛批的根本立足點(diǎn)，是與金批最明顯的理論差異。毛綸講：“?水滸傳?題目不及?三國志?。?水滸?所寫萑苻嘯聚之事，不過因宋史中一語，憑空捏造出來。既是憑空捏造，那么其間之曲折變幻，都是作者一時(shí)之巧思耳。假設(shè)?三國志?所寫帝王將相之事，那么皆實(shí)實(shí)有是事，而其事又無不極其曲折、極其變幻，便使

13、捏造亦捏造不出。此乃天地自運(yùn)其巧，憑空生出如許奇奇怪怪之人，因做出如許奇奇怪怪之事也。這實(shí)際就是在批駁金圣嘆的?讀第五才子書法?。序言的那段話正是由毛綸這種觀點(diǎn)化出，自非圣嘆所為。而且，偽托者為了掩蓋“第一才子與原有的“六才子成說的矛盾，兩次提到“近又榷三國志?讀之，試圖造成一種印象，仿佛金圣嘆之所以排定?莊?、?騷?、?史?、?杜?、?水滸?、?西廂?為“六才子書，是當(dāng)時(shí)未見到?三國演義??？墒?，如前所引，金圣嘆明明在?讀第五才子書法?中已將?三國?與?水滸?做了比照。偽托者這種掩蓋適足彰明其作偽的用心。就題署而言，疑點(diǎn)有三：其一，清兵占領(lǐng)蘇州是在乙酉年六月，甲申年臘月即“嘉平今按蘇州尚在南明小朝廷福王控制下，題署不應(yīng)是“順治歲次甲申。其二，據(jù)廖燕?金圣嘆先生傳?，金圣嘆系“鼎革后更名人瑞。甲申年清兵尚未下江南，署名當(dāng)為金采。其三，由前引材料看，毛綸評(píng)點(diǎn)?三國?在康熙初，上距甲申有二十年左右，金圣嘆當(dāng)時(shí)是無緣看到這個(gè)未出世的產(chǎn)品的。從這些疑點(diǎn)看，這篇序言實(shí)為刊行之時(shí)所偽造，卻把題署時(shí)間上推了數(shù)十年。偽造這篇序言的目的自然是為了借助金圣嘆的名氣來招徠讀者，于是，在毛批?三國?上便莫名其妙地出現(xiàn)了“圣嘆外書