1基坑工程事故分析

1、基坑與地鐵工程的事故分析1目錄前言杭州地鐵1號線湘湖站北二基坑事故新加坡Nicoll 大道地鐵基坑倒塌上海軌道交通4號線越江隧道的事故北京萬亨大廈基坑事故廣州京光廣場基坑事故珠海祖國廣場基坑事故海珠廣場基坑事故其他基坑工程事故結(jié)語21. 前言3遠(yuǎn)古的巖土工程失敗案例古代帝堯“用鯀治水，九年而水不息。功用不成。據(jù)說是由于采用了以“堵為主的戰(zhàn)略，結(jié)果“治水無狀而被“殛于羽山而死。是最早的工程事故案例。大禹吸取了經(jīng)驗教訓(xùn)，采用“導(dǎo)、截、蓄結(jié)合的戰(zhàn)略，結(jié)果“開九州，通九道，陂九澤，度九山完成了治水任務(wù)，功成于天下。人們都是在失敗中總結(jié)經(jīng)驗，認(rèn)識規(guī)律，增長才干，成為專家。屈原惜頌：“九折臂而成醫(yī)兮，吾至

2、今而知其信然。4屈原天問：“洪象極深，何以填之？, “鯀何所營，禹何所成？張元干：“天意從來高難問巖土材料的復(fù)雜性、影響因素多樣性造成對客觀世界的不可確知性和人類認(rèn)識的一定程度的盲目性-使巖土工程具有很多不確定性； “天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇。（荀子天論）：客觀規(guī)律不可違抗；工程事故的發(fā)生歸根結(jié)蒂是違反了客觀規(guī)律，巖土工程的事故是違反了巖土和巖土力學(xué)根本的原理。5太沙基：A well documented case history should be given as much weight as ten ingenious theories.“一個記錄完善的工

3、程實錄應(yīng)當(dāng)受到與十個具創(chuàng)新性的理論一樣程度的重視。6“有關(guān)部門對工程事故的做法 隱瞞事故；控制現(xiàn)場，掩藏人證，銷毀物證；危機(jī)公關(guān)-收買；評審專家-嚴(yán)禁擴(kuò)散；封鎖輿論。7天災(zāi)還是人禍？將造成近300人死亡的襄汾縣尾礦壩事故說成是“泥石流；將掩埋了20多人的杭州地鐵基坑事故說成是“突發(fā)性自然事故。 “天何言哉？四時行焉，萬物生焉 （論語陽貨）。 8魯迅先生說過：既然像螃蟹這樣的東西，人們都很愛吃，那么蜘蛛也一定有人吃過，只不過后來知道不好吃才不吃了，但是第一個吃螃蟹的人一定是勇士。關(guān)鍵在于他肯將失敗的結(jié)果告訴大家。所以他不僅勇敢；而且也很坦誠。神農(nóng)嘗百草，失敗的案例肯定比成功的多。對待工程失敗的正

4、確態(tài)度9工程事故是可預(yù)防與可防止的10人的不平安行為事故物的不平安狀態(tài)不可抗力因素海因里希調(diào)查了75000件工傷事故的結(jié)果占88%占10%占2%11對2001-2007國內(nèi)地鐵建設(shè)事故的不完全統(tǒng)計12事故一般是可以防止的：事故有預(yù)兆，可以反映在監(jiān)測中；事故萌芽到險情發(fā)生一般會有2-3天的時間。事故萌芽緩慢開展期快速開展期事故險情關(guān)鍵時段13事故的發(fā)生與開展抗力緩慢開展期（預(yù)警值）快速開展期事故險情正常施工時間(變形)14杭州地鐵1號線湘湖站北二基坑事故 2008年11月15日15事故回放2008年11月15日下午3時20分左右，基坑西側(cè)，風(fēng)情大道街口的交通號正值紅燈，南行的14輛車停在路面待行

5、。司機(jī)們覺得人車整體下沉，前門的紅綠燈突然不見，緊接著車內(nèi)進(jìn)水，車內(nèi)人員緊急逃離，被淹的K327公交車上的乘客也全部脫險。 風(fēng)情大道沉陷7m,寬40m,長近百米，很快漫水；百余名坑中現(xiàn)場施工人員紛紛逃離；名蛙人進(jìn)行潛水作業(yè)。抽干積水之后，派出了搜救犬幫助確定失蹤者方位。未能有所發(fā)現(xiàn)。救援人員采取每隔50厘米分區(qū)挖溝的方式下探。當(dāng)時確定17個施工人員死亡，4人失蹤。16事故現(xiàn)場 西側(cè)17基坑內(nèi)的預(yù)應(yīng)力鋼管支撐1819南端破碎的鋼筋混凝土連續(xù)墻(內(nèi)) 20南端破碎的鋼筋混凝土連續(xù)墻(外) 21工程概況簡介22湘湖站為杭州地鐵1號線的起點站，位于蕭山湘湖杭州樂園西側(cè)，風(fēng)情大道東側(cè)。車站東側(cè)為奧蘭多小

6、鎮(zhèn)、東南方向為杭州樂園，西側(cè)為在建蘇黎世小區(qū)，建筑物主要為小高層。車站段總長932m，寬21m。根據(jù)結(jié)構(gòu)分期分段施工，本站主體基坑依照從北向南分段封堵施工順序，分為北一、北二、南一、南二等多期，23地質(zhì)斷面圖2212強(qiáng)/中風(fēng)化砂巖24工程情況車站主體為地下兩層三跨鋼筋混凝土矩形框架結(jié)構(gòu)；北二基坑長度為106m，寬度20.5m；車站主體結(jié)構(gòu)頂板覆土1.8m，底板埋深16m； 地面標(biāo)高一般在6.0m左右；主體開挖深度約15.7m16.2m；圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用800mm厚地下連續(xù)墻，連續(xù)墻入土深度約17.28m；豎向設(shè)置4道609鋼管支撐，支撐中部設(shè)置中間立柱；分步撤除，分步替換支撐。25橫斷面圖2126

7、事故發(fā)生前自10月9號至事發(fā)前，臨近北二基坑西側(cè)風(fēng)情大道位于污水管附近上方的車道路面結(jié)構(gòu)層開裂嚴(yán)重、路面下沉明顯；曾屢次采取架鋼筋、澆灌混凝土、對路面的裂縫進(jìn)行了勾縫等措施來補(bǔ)救。除基坑外地面開裂現(xiàn)象外，基坑內(nèi)側(cè)地下連續(xù)墻也曾出現(xiàn)過較大的裂縫；基坑全長分為6個作業(yè)段（每段20米左右），事故前第一段已作完底板結(jié)構(gòu)，第二段作完墊層，第三段輔砂石，第四段清底，兩臺挖機(jī)正在第五段和第六段段開挖最后一層土方。事故前基坑已見底而未作結(jié)構(gòu)的區(qū)段至少3段（即6070米長）以上。27事故以后鉆探的地下連續(xù)墻位置28西原墻位破壞后的墻頂位置下部斷裂段的頂部破壞后的平面圖29基坑內(nèi)部（南-北）30西側(cè)的連續(xù)墻31土

8、層指標(biāo)表1土層層底標(biāo)高(m)層厚(m)重度(kN/m3)()c(kPa)孔隙比e塑性指數(shù)ILm(kN/m4)kmax(kN/m3)1-24.971.531910100.9950.91200050002-2-0.645.611931.810.20.8680.5518000100004-2-12.6612.0217.111.915.81.4301.38300060006-1-28.3815.7217.113.613.81.3531.48350070008-2-43.515.1217.918.2141.0400.9470008000欠固結(jié)土！32不排水十字板快剪固結(jié)快剪固結(jié)不排水土層cucucqqc

9、cqcqccucu211.028.68.16.115.811.917.19.719.034.17.18.313.813.617.813.2使用值 兩層軟土的各種強(qiáng)度指標(biāo)33軟黏土試樣34涌進(jìn)坑內(nèi)的淤泥35高靈敏性土地層層序外圍土無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu/靈敏度St坑外12-1216-16剖面線擾動區(qū)無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu/靈敏度St坑內(nèi)土無側(cè)限抗壓強(qiáng)度qu/靈敏度St-247.9/6.637.5/4.8-358.2/3.838.4/2.4-151.9/9.140.3/6.445.0/7.5-260.5/11.547.5/8.054.2/8.0-176.0/8.061.2/6.828.5/3.7事故后勘察

10、的靈敏度36十字剪切強(qiáng)度試驗統(tǒng)計表(原勘察報告） 土層編號土層名稱原狀土剪切強(qiáng)度（KPa）重塑土剪切強(qiáng)度（KPa）靈敏度2粘質(zhì)粉土60.623.02.632淤泥質(zhì)粘土28.613.82.071淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土34.118.41.8537高靈敏性土38杭州地鐵靈敏性土坑內(nèi)擾動后土體靜探錐尖阻力最小值僅為原狀土的35%， 39事故分析責(zé)任事故（處理和追究刑事責(zé)任9人）；嚴(yán)重超挖；100m同時開工；取消了坑底處理；無視事故的前兆；勘查、監(jiān)理、設(shè)計；管理的問題。40超挖 事故發(fā)生時的現(xiàn)場開挖情況41破壞段的位置42內(nèi)支撐的連接點 43鋼管支撐端部的連接點44取消了坑底加固，代之以降水固結(jié)盾構(gòu)井已經(jīng)封底區(qū)

11、 北45沒有按設(shè)計分段施工 6段幾乎同時開挖到設(shè)計深度（5，6段剩下最后一層土）46已經(jīng)封底的北端47為什么在西側(cè)坍塌？ 西側(cè)風(fēng)情大道首先坍塌，兩墻間距從21m,到達(dá)最小3.4m，將坑底淤泥質(zhì)土擠起來，使基坑的實際深度大大減少，所以盡管所有支撐鋼管全部失效，東側(cè)連續(xù)墻也發(fā)生較大位移，但尚根本保持直立。西側(cè)是大道，交通方便，幾乎所有的施工機(jī)械、車輛、泥漿池、建筑材料全部在西側(cè)。超載的工程運土車輛來回反復(fù)碾壓，路面交通繁忙。土體已發(fā)生較大的位移，地面開裂，反復(fù)的路面荷載必然會進(jìn)一步破壞地基原狀土的結(jié)構(gòu)性，由于這兩層軟黏土的靈敏度較高，這種擾動使土的強(qiáng)度進(jìn)一步降低，等紅燈的十幾輛車重量可能成為了引發(fā)

12、垮塌的“最后一根稻草。48良好的場地條件釀成事故該基坑工程的工地條件“太好了：東西兩側(cè)距離建筑物都在幾十米到百米以上，西側(cè)是風(fēng)情大道，大道西側(cè)是一個小學(xué)校的操場。自10月9號至事發(fā)前的一個多月，臨近北二基坑西側(cè)風(fēng)情大道位于污水管附近上方的車道路面結(jié)構(gòu)層開裂嚴(yán)重、路面下沉明顯，基坑內(nèi)側(cè)地下連續(xù)墻也曾出現(xiàn)過較大的裂縫。這些預(yù)兆沒有引起充分的重視。常?？梢砸姷竭@樣的場面：由于地面或者墻面發(fā)現(xiàn)有微小的裂縫，居民就會在工地集聚起來，阻止車輛進(jìn)出，大爺大媽們坐在挖土機(jī)、起重機(jī)下，不準(zhǔn)動土群眾監(jiān)督的有效性。49搜尋與恢復(fù)施工設(shè)計方案50西側(cè)塌陷的路面51資料重新勘測1、施工單位（中鐵）：北二基坑周邊現(xiàn)狀圖；

13、2、垮塌的北二基坑既有圍護(hù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀圖（中鐵現(xiàn)場測定）；3、杭州地鐵1號線湘湖站北二段基坑巖土工程勘察報告（中間資料），浙江華東建設(shè)工程有限公司2008年12月4日；4、杭州地鐵1號線湘湖站北二段基坑恢復(fù)方案巖土工程勘察專題報告（浙江華東建設(shè)工程有限公司，2008年12月31號）5、2009年1月2日專家評審意見書。 52北二基坑現(xiàn)狀總平面圖531、新圍護(hù)樁施工，圍護(hù)結(jié)構(gòu)外側(cè)加固（格構(gòu)式旋噴樁結(jié)構(gòu)），新老圍護(hù)間土體加固。2、坑外卸土，架設(shè)支架、安裝鋼支撐，現(xiàn)澆冠梁與壓頂板。坑外旋噴樁加固坑內(nèi)旋噴樁加固鉆孔灌注樁樁直徑12001400雙拼800鋼支撐間距4500800厚壓頂板54旋噴樁止水坑外旋噴

14、樁加固坑內(nèi)旋噴樁加固樁體接高至地面標(biāo)高扶壁式擋墻北二基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)南端上下樁 3-3 橫剖面圖500500型鋼砼墊層間距450055鋼筋砼撐灌注樁樁端入巖型鋼混凝土圍檁800鋼管撐800鋼管撐南端兩側(cè)高圍護(hù)樁北端現(xiàn)有圍護(hù)西側(cè)圍護(hù)結(jié)構(gòu)縱斷面圖56基坑坑底地基加固處理設(shè)計與沉降計算 1、坑底土擾動情況坑底土為II-2區(qū)坑底擾動區(qū)：-1層土體以上處發(fā)生了較嚴(yán)重擾動，土體強(qiáng)度指標(biāo)，土體指標(biāo)最小僅為原狀土的35%，擾動土總厚度達(dá)28m，因此永久結(jié)構(gòu)底板座落于20m厚嚴(yán)重擾動的欠固結(jié)土；基底持力層為6-1層，地基承載力特征值僅為40kPa，軟弱下臥層為6-2層，層厚為1012m、8-1層910m。因此須對下

15、面欠固結(jié)土的壓縮固結(jié)過程分析、結(jié)構(gòu)完成后產(chǎn)生的永久固結(jié)沉降量進(jìn)行計算；倘若不進(jìn)行加固處理，總沉降量為2010mm，因此必須對土體進(jìn)行加固處理。2、加固土體的處理措施、目標(biāo)和加固后沉降計算坑底土加固處理采用復(fù)合地基，處理方法采用直徑500的高壓旋噴樁；處理目標(biāo)：根據(jù)地下二層軌行層垂直限界要求以及軌道綜合誤差調(diào)整可能，固結(jié)沉降應(yīng)控制在50100mm內(nèi)；57復(fù)合地基處理縱斷面圖長樁底線短樁底線58坑底下復(fù)合地基處理平面圖一采用500615x615旋噴樁加固坑底至坑底下8m范圍。59主要工程數(shù)量表圍護(hù)樁（根）重力式擋墻高壓旋噴樁（m3）坡頂止水帷幕旋噴樁（m3）坑內(nèi)加固水泥土旋噴樁（m3）鋼支撐，含換

16、撐（m）冠梁壓頂板（m3）163根27468351220032（開挖前）+9696（地基處理）609，830.9 m800，985.5m126260新加坡Nicoll 大道地鐵基坑倒塌 2004年4月20日61事故發(fā)生地段62地點：Nicoll 大道。日期：2004年4月20日6364新加坡Nicoll大道656667事故情況2004年4月20日新加坡時間3:30，新加坡地鐵循環(huán)線Nicoll 大道正在施工的基坑突然倒塌，造成四名工人死亡， 三人受傷；塌方吞下兩臺建筑起重機(jī)；使有六車道的Nicoll大道受到嚴(yán)重破壞，無法使用。事故現(xiàn)場留下了一個寬150m， 長100m， 深30m的塌陷區(qū)，扭曲

17、的鋼梁、破碎的混凝土板一片狼藉。事故造成地鐵循環(huán)路線的工期拖延，方案2010年才可完成，車站轉(zhuǎn)移約100米以外，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。 68工程簡介屬于新加坡地鐵循環(huán)線，合同824。此段地鐵線路采用明挖，用地下連續(xù)墻和內(nèi)支撐支護(hù);該場地的地基土為新加坡海洋粘土，屬于軟粘土。其分布是西北較淺而東南深;基坑開挖深度30-40m之間，對局部軟土進(jìn)行了分層水泥噴漿加固。69地下軟土層底面深度的等值線NNEEN-N土層斷面圖 (北距=31651.44m) E-E土層斷面圖 (東距=31689.06m) 7066kV 電纜下的缺口 在倒塌區(qū)有一66kV 電纜通過，為此，在開挖前，兩側(cè)連續(xù)墻都留有缺口，在開挖時

18、，采用逆作方式，逐段開挖，逐段將缺口補(bǔ)齊形成連接板，分層噴漿也都留下了缺口。(a)開挖前的連續(xù)墻 (b)開挖第五層后 (c)開挖十層后71分析結(jié)果 事故現(xiàn)場的軟黏土抗剪強(qiáng)度低，基坑開挖較深，以及支護(hù)設(shè)計和基坑施工的缺陷是事故的主要原因。最大的側(cè)向土和墻位移發(fā)生在東半部開挖倒塌前。最大位移的位置大約在海洋粘土最深的地方，靠近開挖的東端-三維土體剖面變化對最大位移有很大的影響。南墻的最大位移大于北墻，和地面位移傾斜計的測量結(jié)果一致;在倒塌前，南墻彎曲變形大大超過北墻。沿著南墻，連接器主要是拉力變形，每個連接器的變形很大，從1.5mm到2.5mm。在倒塌時南墻接點脫落；墻接點的抗拉性能弱，缺少橫撐系

19、統(tǒng)來重分配支撐桿力，并抵抗南墻的側(cè)向拉力，所有這些都導(dǎo)致了墻的倒塌。局部區(qū)域曾經(jīng)噴漿，但這不能獨立加固。在任何情況下，參數(shù)研究顯示噴漿的作用在倒塌初始階段并沒有支撐桿和墻接點的作用大。72結(jié)論意見 事故發(fā)生后，最后四人受到刑事指控。組織了調(diào)查委員會對事故的責(zé)任進(jìn)行了調(diào)查，同時也責(zé)成有關(guān)大學(xué)和技術(shù)部門對事故的原因進(jìn)行了分析。陸地交通局委托新加坡國立大學(xué)用三維分析研究倒塌事件的機(jī)理和過程。73三維的設(shè)計理念南水北調(diào)大寧太調(diào)壓池 74加筋土擋土墻的傾斜加筋擋土墻，傾斜10-20cm,2.8m高沉降20-30cm 75上海軌道交通4號線越江隧道的事故2003年7月1日76(一)工程概況 浦東南路站南浦

20、大橋站區(qū)間隧道工程是上海市重大工程工程軌道交通四號線工程的一個重要組成局部。浦東南路站到南浦大橋站區(qū)間隧道上行線長2001M，下行線長1987M，其中江中段440M。區(qū)間隧道頂最大埋深為37.7M，隧道中心線水平距離為10.984M，隧道最大坡度為3.2%。 77 盾構(gòu)從浦東向浦西推進(jìn)，在穿越黃浦江后經(jīng)防汛墻、外馬路、文廟泵站、音像制品批發(fā)交易市場進(jìn)入中山南路，在穿越多稼路后隧道上下行線逐漸由水平同向推進(jìn)轉(zhuǎn)為垂直同向推進(jìn)直至浦西南浦大橋站。 圖中用深顏色表示的就是本次事故的發(fā)生區(qū)域。 風(fēng)井78 事故的發(fā)生點位于隧道的聯(lián)絡(luò)通道處(又稱旁通道)，聯(lián)絡(luò)通道采用冰凍法進(jìn)行施工（風(fēng)井采用逆作法施工，已完

21、成） 。隧道風(fēng) 井旁通道垂 直 通 風(fēng) 道地下連續(xù)墻18.25m33.5m13.3m4.2mD5.5m積水坑79(一)險情情況 凌晨，聯(lián)絡(luò)通道發(fā)生流沙涌水，導(dǎo)致隧道上下行線嚴(yán)重積水，進(jìn)泥沙。同時以風(fēng)井為中心的地面開始出現(xiàn)裂縫、沉降。 6：00，音像樓發(fā)生明顯變形，墻面開裂，房屋開始傾斜。 7：30，地面裂縫明顯加劇，沉降加快。文廟泵站明顯沉降、傾斜，風(fēng)井也明顯沉陷。 9：00音像樓裙房發(fā)生二次突沉，并局部坍塌，大樓繼續(xù)傾斜，墻面開裂加劇。 15：00以風(fēng)井為中心的地面沉陷加快，并逐步形成沉陷漏斗。坍塌范圍擴(kuò)展到董家渡路、中山南路、外馬路、防汛墻。 20:00，防汛墻也開始出現(xiàn)裂縫，沉降進(jìn)一步開

22、展。7月1日80隧道險情在進(jìn)一步開展和擴(kuò)大 臨江花苑門口地面塌陷文廟泵站突沉7月2日-3日，81工 程 地 質(zhì)層號地層名稱層厚（M）層底標(biāo)高（MC）人工填土6.39-2.14灰色粘質(zhì)10.5-12.641為色粘土3.50-16.142灰色粉質(zhì)粘土4.50-20.64暗綠-草黃色粉質(zhì)粘土4.30-24.941草黃色砂質(zhì)粉土9.20-34.142草黃色粉砂 從地質(zhì)報告中可知道在30M深度以下，地層為第七層(1層、2層)，該土層砂性重，透水性好，易液化。聯(lián)絡(luò)通道位于第七土層，同時該土層為上海第一承壓水層，承壓水最高水位為地面以下7.58M，最高水頭為21.7M。82(三)參建各方 投 資 單 位建

23、設(shè) 單 位建設(shè)代理單位設(shè) 計 單 位施工總包單位施工分包單位監(jiān) 理 單 位上海申通集團(tuán)有限公司上海軌道交通明珠線（二期）開展有限公司上海地鐵建設(shè)有限公司上海市隧道工程軌道交通設(shè)計研究院上海隧道工程股份有限公司北京中煤礦山工程公司上海地鐵咨詢監(jiān)理科技有限公司83事故原因（1）凍結(jié)法施工方案調(diào)整缺陷：降低對凍土平均溫度要求：10 C 8 C制冷量缺乏：未考慮夏季施工損失；凍結(jié)管數(shù)量減少（2422），長度縮短25m-16m)84事故原因（2）在凍結(jié)條件不太充分情況下進(jìn)行開挖：要求凍結(jié)時間50天，實際43天；6月24日回路溫差大于要求85事故原因（3）施工單位對于險情征兆沒有采取有效措施：壓力水流出土

24、溫上升水壓力到達(dá)承壓水壓力沒有緊急止水措施，沒向隧道公司和監(jiān)理公司匯報；86事故原因（4）中煤上海分公司嚴(yán)重違章，擅自鑿洞；（5）監(jiān)理公司現(xiàn)場監(jiān)理人員失職：僅在6月25日、30日下井兩次：29、30日日記：“各項工作均正常（6）隧道公司現(xiàn)場管理人員失職：247月1日，質(zhì)量員一次也未到工作面，2830日記一切正常“87處理建議中煤上海分公司：工程經(jīng)理、副經(jīng)理移送司法機(jī)關(guān)；總工（副經(jīng)理）行政撤職；上機(jī)單位主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；隧道公司：工程經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人移送司法機(jī)關(guān)；質(zhì)量員記大過；副總經(jīng)理撤職；總經(jīng)理撤銷黨內(nèi)職務(wù)；上機(jī)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任（記大過）地鐵監(jiān)理公司：總監(jiān)代表、經(jīng)理移送司法機(jī)關(guān)；上機(jī)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任

25、（記大過）88防洪搶險89撤除危樓90加固防汛墻91搶險技術(shù)措施92風(fēng)井黃 浦 江浦東南路站南浦大橋站隧道進(jìn)水軌道交通1、2號線軌 道 交 通 四 號 線事故最大損害分析示意圖第一、封堵隧道、向隧道內(nèi)灌水、盡快形成和保持隧道內(nèi)外水土壓力平衡專家組在險情開展過程中，對險情造成的最大損壞作了分析。93（1） 設(shè)立區(qū)間水泥封堵墻 7月1日在距兩側(cè)車站約幾百米處各筑一道水泥封堵墻 水泥封堵墻位置示意圖浦東南路站南浦大橋站上行線長2001米下行線長1987米黃浦江風(fēng)井水泥封堵墻水泥封堵墻第一、封堵94（2）設(shè)立車站端頭井鋼筋混凝土封堵墻 7月3日7月4日在兩側(cè)車站端頭井處設(shè)置第二道鋼筋砼封堵墻，并架設(shè)支

26、撐和予埋加水管。鋼筋砼封堵墻位置示意圖浦東南路站南浦大橋站上行線長2001米下行線長1987米黃浦江鋼筋砼封堵墻鋼筋砼封堵墻水泥封堵墻水泥封堵墻95鋼筋混凝土封堵墻施工96第二、減少地面附加荷載，防止對地面的沖擊震動 撤除地面及周邊局部建筑物專家組意見：目的：1、減少隧道上方的附加荷載2、防止由于樓房傾倒對隧道產(chǎn)生新的沖擊和再次擾動地層3、為搶險工作提供地面作業(yè)空間和搶出時間97第三、防止黃浦江水和地表水進(jìn)入事故區(qū)段 地面地面風(fēng)井垂直通道隧道水塌方塌方風(fēng)井進(jìn)水對土體結(jié)構(gòu)破壞示意圖98（1）加厚、加高、加固防汛圍堰 用注水、灌砂，把躉船下沉座灘，作為圍堰抗滑措施，在躉船外打鋼板樁穩(wěn)定堤腳，加高、

27、加厚圍堰主堤，增強(qiáng)主堤整體牢固。 99（2）對風(fēng)井實施加蓋、封閉 風(fēng)井封孔兩道堤間回填砂外馬路第二道堤 加蓋、封閉風(fēng)井 緊急撤除碼頭平臺和房屋 及時加高圍堰 在外馬路上筑第二道堤 在兩道堤間回填砂土石 對主堤內(nèi)沉陷區(qū)進(jìn)行回填 100（3）采用旋噴樁，對滲水處緊急封堵 武警封堵防汛墻滲水處 對滲水處緊急封堵 在主堤內(nèi)側(cè)增設(shè)拉森鋼板樁 對主堤和內(nèi)側(cè)地面進(jìn)行注漿 圍堰內(nèi)側(cè)打鋼板樁101第四、 穩(wěn)定土體，減少土體擾動范圍，補(bǔ)充地層損失 穩(wěn)定土體，減少并控制土體擾動范圍，有利保護(hù)隧道和周邊建筑（區(qū)域外的構(gòu)筑物），其主要的措施就是盡快大量地向地下注漿，以補(bǔ)充地層損失及改善隧道結(jié)構(gòu)受力條件。 102對事故區(qū)

28、段各區(qū)域?qū)嵤┳{ 對董家渡路、中山南路等道路進(jìn)行注漿 對臨江花苑大廈、谷泰飯店等建筑進(jìn)行注漿 對南浦大橋引橋，橋臺和臺后擋墻進(jìn)行注漿 103沿隧道軸線兩側(cè)進(jìn)行深層注漿 為促使隧道周邊土體穩(wěn)定，沿隧道軸線兩側(cè)進(jìn)行深層的聚胺酯注漿 104分區(qū)段同步進(jìn)行回填 風(fēng)井黃浦黃江1區(qū)3區(qū)4區(qū)5區(qū)2區(qū)臨江花園水產(chǎn)大樓中山南路區(qū)外馬路董家渡路中山南路區(qū)外馬路防汛墻區(qū)為臨江花苑西北角至中山南路音像市場區(qū)為泵房風(fēng)井以北至董家渡區(qū)為泵房風(fēng)井以南至臨江大廈區(qū)為音像市場和鴻宇樓 效果： 保住臨江大廈等周邊建筑 控制了土體擾動，使擾動區(qū)域減少到最小范圍 控制了塌陷區(qū)開展，縮小了塌陷范圍，減輕了塌陷程度105第五、保障搶險平

29、安，為搶險提供有利保障 險情發(fā)生后指揮部立即組織上水、電力、煤氣、排水、通信、電纜、公安、交警、消防等各單位采取了割接、改遷、封閉、暴露架空、重新敷設(shè)、調(diào)整系統(tǒng)等措施，確保搶險正常、快速進(jìn)行和搶險人員平安，為搶險提供了有利的保障。 106事故的修復(fù)與處理2004.8月開始處理；澆筑了65m深的地下連續(xù)墻；3個明挖基坑；降水34m；開挖深度39.8m;開挖面積：20236m.在損壞與完好隧道連接處采用反復(fù)凍結(jié)法圍護(hù)；2007年9月完成。107修復(fù)工作108修復(fù)工作109北京萬亨大廈基坑事故2003年4月23日110事故回放2003年4月23日晚，根本開挖到設(shè)計基底（17.8m），基坑西側(cè)開挖到1

30、6m左右，側(cè)壁土釘墻下部局部塌落；用挖土機(jī)局部回填，無效；24日清晨，西部住宅樓附近倒塌；很快引起土釘墻整體傾倒；111112二.工程簡介北京，二號（環(huán)線）線地鐵線東直門；22層框剪結(jié)構(gòu)商業(yè)辦公樓；5.3萬m26層框架附屬用房及地下車庫，基礎(chǔ)埋深17.72m113降水井護(hù)坡樁114復(fù)合土釘墻115116三. 事故的分析深度與基坑側(cè)壁平安等級；管路漏水；二次施工；突出局部（陽角）；“復(fù)合土釘墻的設(shè)計；施工質(zhì)量。117管路漏水地下水 的影響118二次施工119120基坑陽角陽角121廣州京光廣場基坑事故 1995年6月3日122事故回放基坑南面地下室開挖到10-13m時，擋土樁墻發(fā)生0.51.0m

31、水平位移；空心樁破裂；鄰近建筑物開裂；地面裂縫；1995年6月3日1995年6月3日凌晨一時,約40m范圍的護(hù)坡樁突然倒塌，工棚傾入坑內(nèi)。3人死亡,17人受傷。123124工程簡介廣州京廣廣場廣州天河區(qū)，塔樓55層，兩棟26層的副樓，裙房；基坑長310m，寬45.5m，深15m。 直徑D=1.4m，懸臂式護(hù)坡樁，20-25m長；間隔式空心樁，直徑1.0m，14m長 。素填土、雜填土、粉質(zhì)黏土、風(fēng)化粉砂巖125原因分析懸臂護(hù)坡樁標(biāo)準(zhǔn)5m；樁身最大彎矩計算：5595kN-m2500kN-m；計算位移計算：89.5cm126廣州京光廣場失穩(wěn)127珠海祖國廣場基坑事故1998年5月6日128工程概況地

32、面以上27層，99.8m高；地面以下4層，基坑深度：16.5m;地下室尺寸：東西70m，南北90m;最大柱軸力：38600kN;基礎(chǔ)樁：預(yù)應(yīng)力管樁：單樁承載力：2400kN.129工程地質(zhì)條件濱海堆積地貌，地貌高程：3.04m-3.71m;地層情況：海積、海陸交互相沉積、殘積層；地下水：上層滯水，潛水，計基巖裂隙水，潛水主要含水層：、礫砂層，由北向南流向大海；勘察期間測得混合水位埋深1.05m-1.55m.130土層情況131支護(hù)結(jié)構(gòu)型式無嵌固深度的逆作鋼筋混凝土擋墻鋼構(gòu)內(nèi)支撐；四周為攪拌樁旋噴樁，攪拌深度18m，用旋噴加深至22m；鋼筋混凝土擋墻分六層，鋼支撐四層，（-3m,-6.5m,-1

33、0m,-13.5m)每層鋼筋混凝土擋墻分35段，鋼支撐13道，成45角對撐，東西面水平支撐一道。132平面及剖面圖133事故現(xiàn)場134事故過程135事故過程5月6日上午，坑外地面已經(jīng)累積下沉176mm，基坑南側(cè)工棚向南傾斜200mm;下午2時，基坑南側(cè)鋼支撐突然發(fā)出連續(xù)爆裂聲，鋼支撐端部多處開裂、脫落、失穩(wěn)，坑底隆起200mm;下午4時，人員全面撤離，附近居民疏散；4:30左右，坑內(nèi)頻繁發(fā)生爆裂聲，基坑?xùn)|南角首先坍塌（該處缺打6根400的預(yù)應(yīng)力管樁），支撐墻呈后仰（踢腳）滑入坑內(nèi)；基坑西南角（該處缺打兩根400的預(yù)應(yīng)力管樁）也支撐墻呈后仰滑入坑內(nèi)；136事故過程4:30，坑外3棟樓房整體滑入坑

34、內(nèi)，滑距約為20余米；晚上8時左右，基坑北側(cè)相繼相坑內(nèi)滑入，整個基坑全部倒塌；由于人員撤離及時，未造成人員傷亡不幸中之大幸。137事故原因分析138事故分析139事故分析140其他基工程事故141海珠城廣場基坑坍塌142海員賓館附加荷載剛度不同1431442005.7.21 海珠城廣場塌方145146事故現(xiàn)場2005.7.21，下午1：10，造成3死，6傷；影響3棟住宅樓。147148149150基坑底15116m巖面有傾斜?巖層K1.3152153事故原因154事故原因未領(lǐng)施工許可證，擅自施工；未經(jīng)招標(biāo)，直接發(fā)包給省機(jī)施工有限公司；施工圖未經(jīng)專家審查；違法將土石方發(fā)包給沒有資質(zhì)的宏泰散體物料

35、運輸有限公司；屢次責(zé)成停工，仍違法施工。155廣州江南西塌樓事件續(xù)： 承建單位索賠4100萬 發(fā)生在2005年7月21日的廣州市海珠廣場工地基坑坍塌事件有了新進(jìn)展，塌樓事件中6家責(zé)任單位被南誼地產(chǎn)公司提起高達(dá)4100多萬元的民事索賠。南誼地產(chǎn)先行墊付了全部的賠償款和事故搶險等費用共4000多萬元。據(jù)此，南誼地產(chǎn)將廣東省建筑工程機(jī)械施工有限公司、廣州市宏泰散體物料運輸有限公司、廣州市承總設(shè)計院、廣州市設(shè)計院、廣東海外建設(shè)監(jiān)理有限公司和汕頭市建安實業(yè)（集團(tuán)）有限公司6責(zé)任單位告上法庭。這些單位分別負(fù)責(zé)海珠城廣場工程的基坑施工、土石方挖運、工程設(shè)計、基坑監(jiān)測、工程監(jiān)理和工程主體結(jié)構(gòu)施工。 156案例

36、1深圳市南山區(qū)南山大道 1572003年1月23日西側(cè)北段158破壞情況基坑原設(shè)計開挖深度為7.1 m；基坑開挖到底后，開挖基樁承臺。承臺下半局部已處于淤泥質(zhì)黏土中，放坡開挖，沒有采取支護(hù)措施，承臺坑底部連成一片，形成了2個坑中坑，深度分別為0.9及1.9 m，導(dǎo)致基坑局部總深度分別到達(dá)8.0及9.0 m，晚上(此時，8.0 m坑已完全開挖，9.0 m坑尚未完全開挖到底)，西側(cè)北半段坍塌，坍塌范圍長度約22 m，寬度約10 m，紅線外約6 m寬人行道路塌落到坑內(nèi) 159工程與土質(zhì)情況地層自上而下分別為人工填土、埋藏植物層、礫砂及淤泥質(zhì)黏土。礫砂層賦存豐富的孔隙水。地下水位埋深1.72.4 m。

37、西北兩側(cè)采用攪拌樁復(fù)合土釘墻支護(hù)，東南兩側(cè)采用預(yù)應(yīng)力錨管雙排攪拌樁復(fù)合土釘墻支護(hù)。 160事故原因分析坑中坑底已為淤泥質(zhì)土，土層軟弱，造成基坑整體穩(wěn)定平安系數(shù)偏低。工程中，車道是在西側(cè)南半段承臺完成后再挖除的，基坑支護(hù)仍然按原設(shè)計，情況良好，可見塌方的直接原因即為承臺形成的坑中坑開挖。161案例2深圳市南山區(qū)南新路 162事故現(xiàn)場163事故情況供水管在基坑塌方之前并不為人所知。基坑開挖到底后，從南向北開挖基樁承臺。南半段3個3.2 m3.2 m 1.65 m承臺已開挖并砌好了磚胎；事故當(dāng)天，北半段2個2.5 m2.5 m1.40 m承臺開挖完成，尚未砌磚胎模，L型承臺(3.4 m1.0 m1.

38、1 m4.2 m1.0 m1.1 m)也根本完成開挖。164事故的開展當(dāng)天晚上8點多，值班監(jiān)理聽到地下有流水聲，對基坑?xùn)|側(cè)側(cè)壁檢查時，發(fā)現(xiàn)上排個別錨索孔有水流出，之后地面開始出現(xiàn)裂縫。于是對臨時宿舍內(nèi)人員緊急疏散，從地面向下拋砂袋試圖反壓。觀察基坑側(cè)壁，攪拌樁后有水流動，水流似乎很大，攪拌樁阻擋了水從坡面正向涌出，水在樁后南北來回流動，急于找到出口。當(dāng)天晚上10點多，水從基坑?xùn)|北角(截水帷幕交接處)噴涌而出，鋼筋噴射混凝土面層被撕裂。地面裂縫越來越大，坡腳局部有攪拌樁被剪斷，局部錨索錨具在壓力下開始崩脫，火星四濺。判斷塌方難以防止，遂停止搶險，晚上12點多，北半段坍塌；約1 h后，南半段坍塌。

39、滑坡長度約40 m，寬度6.78.2 m。 165工程情況166工程概況基坑開挖深度約10.5 m，為舊城改造工程?；娱_挖影響范圍內(nèi)地層為： 人工填土；第四系沖洪積粉質(zhì)黏土； 第四系殘積礫質(zhì)黏性土。地下水位埋深1.12.6 m。 場地南側(cè)外鄰某4層建筑，采用樁錨支護(hù)；西側(cè)道路下有市政管線，采用微型樁攪拌樁預(yù)應(yīng)力錨索復(fù)合土釘墻支護(hù)；東、北兩側(cè)建筑紅線外為停車場，紅線距離基坑邊1422 m，之間有工人臨時宿舍，采用攪拌樁預(yù)應(yīng)力錨索復(fù)合土釘墻支護(hù)。167穩(wěn)定分析168原因分析承臺緊鄰基坑側(cè)壁超挖，基坑整體穩(wěn)定平安系數(shù)雖較低，但不應(yīng)坍塌，基坑變形也缺乏以導(dǎo)致供水管破壞；東側(cè)南半段采用同一設(shè)計，只是填

40、土層及粉質(zhì)黏土層厚度略有不同，整體穩(wěn)定平安系數(shù)1.41，使用情況良好，說明水管破裂漏水是基坑坍塌的直接原因。車道開挖到底后即開挖承臺，鄰近的基坑側(cè)壁必然產(chǎn)生變形，正是這較小的變形導(dǎo)致土體對供水管的約束減弱。供水管為壓力管，接口已破損處在水壓力作用下裂縫加大，漏水量增加，導(dǎo)致土體松軟，土體松軟對供水管的約束進(jìn)一步減弱，裂縫進(jìn)一步增加，涌水量進(jìn)一步增加，如此惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致基坑塌方。塌方全過程中觀察到，破壞模式為典型的弧線滑動破壞，滑弧剪出口位于坡腳。169案例3深圳市南山區(qū)香山西街 170事故現(xiàn)場171事故情況因場地地勢低、沿坑邊，集水坑內(nèi)逐漸積水，因沒來得及安裝水泵，沒有抽排。當(dāng)天晚上12點

41、多，集水坑被水充滿。第二天7點多，基坑坍塌。塌方區(qū)段地面長度約36 m，寬約10 m，北端至基坑轉(zhuǎn)彎陽角處，南端至尚未開挖最下一層土方處，集水坑大致位于塌方段中間。 172事故情況坍塌后的形狀比較特殊，側(cè)壁在集水坑處折斷，從坡腳向坑內(nèi)滑出約5 m，受其影響，兩端向中間傾斜，同時隨斷裂處從坡腳向坑內(nèi)滑出，側(cè)壁較完整，沒有形成松散堆積物。通常，土釘墻及復(fù)合土釘墻坍塌都表現(xiàn)為平面滑弧破壞，而本案例則是少見的由點破壞引起的折線型破壞形式。173工程概況174工程概況場地地層自上而下分別為： 人工填土； 礫砂； 沖洪積粉質(zhì)黏土。地下水位埋深約2.2 m。基坑形狀很不規(guī)則，支護(hù)剖面較多，只介紹東側(cè)。東側(cè)開

42、挖深度9.3 m；設(shè)計采用攪拌樁預(yù)應(yīng)力錨索復(fù)合土釘墻支護(hù)。 175事故原因施工完第4排土釘；當(dāng)天下午，現(xiàn)場沒有按設(shè)計要求開挖1.2 m，而是開挖1.7 m直接到底；下午5點多，尚未施工最后一排土釘及噴射混凝土，又沿基坑側(cè)壁下挖了一個2.5 m2.0 m1.2 m(長寬高)的集水坑；實際工況整體穩(wěn)定平安系數(shù)偏低，但如果施做完第5排土釘再開挖集水坑，基坑未必坍塌。176案例4污水處理站基坑，位于深圳市龍華新區(qū)上塘路 177事故現(xiàn)場178事故情況開挖到底后，正準(zhǔn)備施工最后一排土釘，基坑南側(cè)排洪箱涵漏水，積水浸泡坑底幾十厘米。幾小時后，基坑北側(cè)坍塌。攪拌樁及面層在滑坡體剪出口處斷裂，但滑坡體直接剪出口并未在坑底，而是離坑底高約3 m處 179支護(hù)斷面圖180工程概況該基坑為污水處理站基坑；有一條排洪箱涵沿基坑南側(cè)通過，涵底埋深約9 m。 人工填土； 第四系沖洪積粉質(zhì)黏土； 中粗砂層。地下水位埋深0.91.2 m。 廢水處理池在紅線外，磚砌池壁，為醫(yī)院所有，已廢棄，池頂被植被所覆蓋，被誤認(rèn)為是醫(yī)院的綠地，池內(nèi)實則為經(jīng)過人工處理過的污泥，流塑軟塑狀。181事故原因紅線外的廢水處理池是北側(cè)基坑塌方的直接原因。廢水池內(nèi)污泥抗剪強(qiáng)度指標(biāo)可取 = 3-5，c =