談?wù)劽貢?ldquo;忠”

1、談?wù)劽貢摹爸艺務(wù)劽貢闹蚁盗行≌f?中國式秘書?接連出版和暢銷，其主人公黃一平幾經(jīng)榮辱，作為副市長秘書，其官場命運隨著指導(dǎo)對他的親疏而起伏，他的形象活脫脫是中國式秘書的縮影：生為指導(dǎo)的人，死為指導(dǎo)的鬼，對指導(dǎo)絕對忠誠，將自己的命運與指導(dǎo)系于一體。很多人認為，許多秘書之所以養(yǎng)成了唯指導(dǎo)馬首是瞻的習慣，跟幾千年來的封建思想、人治傳統(tǒng)有關(guān)系，這有一定的道理。李敖先生在?北京法源寺?中對中國忠的觀念起源進展了考證。他認為，在古文字中根本沒有忠這個字，忠字出如今春秋時期，但那時候的忠是委質(zhì)為臣式的忠。委質(zhì)是對個人的效忠；委質(zhì)為臣是私昵者對主子的效忠。這種忠是無條件的，是絕對的忠。但實際上，跟絕對的忠相對

2、應(yīng)的，應(yīng)該還有相對的忠，其代表人物是晏子即晏嬰，有兩那么故事為證。故事一：齊莊公到大臣崔杼的家里，竟跟崔杼的妻子通奸，崔杼不甘心戴綠帽子，當場把齊莊公殺了。晏子是齊國大臣，君主被殺，別人不敢去看，他卻要去。他的左右問他：你要為君死難么？晏子答得好：君為社稷死，那么死之；為社稷亡，那么亡之。假設(shè)為己死己亡，非其私昵，誰敢任之！意思是：假設(shè)君主是為社稷而死，做臣子的就該和他一道死；假設(shè)不是為了社稷而是為他自己死的，那就只有他身邊的寵幸、私昵才應(yīng)陪他死，堂堂大臣是不會這樣做的。故事二：齊莊公被殺以后，崔杼決定立齊靈公的兒子為齊國新君，即齊景公。那時景公年紀小，崔杼自立為右相，慶封為左相。他們把所有大

3、臣都找來，在太廟里歃血發(fā)誓：諸君有不與崔、慶同心者，有如日！大家一一宣誓，可是輪到晏子，他卻要改變誓詞，只發(fā)誓：諸君能忠于君、利于社稷，而嬰不與同心者，有如上帝！當時崔杼他們要翻臉，高國趕忙打圓場說：二相今日之舉，正忠君利社稷之事也！高帽子一戴，崔杼他們也只好承受晏子的條件。由此可見，晏子的忠是有條件的，是以統(tǒng)治者忠于民，以大臣以道事君為前提的，這樣的忠就是相對的忠。不幸的是，在傳統(tǒng)思想文化的熏陶下，能像晏子一樣保持獨立精神和人格的有識之士實在有限，所以，如李敖先生所說，相對的忠這一系未能正常地開展下去，而絕對的忠這一系卻演變得愈來愈不成樣子，直到三綱五常的境地，君變君父，臣變臣子。于是，生我

4、之門死我戶的私昵之忠成了忠的主流。實際上，這種思想的主流地位也并非牢不可破，它不僅在法治化、個性化的今天備受質(zhì)疑，就是在其漫長的延續(xù)過程中也并非一帆風順，而是經(jīng)常受到勇者與智者的挑戰(zhàn)和超越。這些人物用自己的經(jīng)歷詮釋了盡忠與愚忠的區(qū)別，告訴我們，盡忠應(yīng)以大局為重，應(yīng)擅長審時度勢，不斷超越小我與自我。李敖先生引用屈突通和堯君素兩個同時代人的故事作了闡述：唐高祖李淵當年起兵的時候，屈突通正為隋朝駐守山西永濟。他率部去救京師長安，被李淵的部隊困祝屈突通的家僮勸降，他不肯，把家僮殺了；屈突通的兒子勸降，他也不肯，陣前罵他兒子說：以前同你是父子，今天是仇人了！立即下令用箭射他兒子。后來京師陷落，李淵派人去

5、心戰(zhàn)，屈突通的部隊嘩變。屈突通下馬向東南方向磕頭大哭，說：我已經(jīng)盡了全力，還是打敗了，我對得起你了，皇帝！遂被部下解送到李淵面前。李淵問：何相見晚呢？勸他投降，屈突通說：我不能做到人臣該做到的，不能一死，所以被你抓到，實在丟臉。李淵說：你是忠臣。立即派他做李世民的參謀總長。天下大定后，唐太宗李世民在凌煙閣畫二十四功臣像，屈突通也在列屈突通被解釋為既是隋朝忠臣，也是唐朝忠臣，理由是惟其一心，雖跟兩君也是忠臣。在官史中，堯君素入了?隋書?，屈突通進了?唐書?，同時代的人被寫入不同時代的歷史，為什么呢？為的是堯君素為隋朝力拼而死，他是隋朝的人；屈突通為隋朝力拼而未死，他就不是隋朝的人了。屈突通在盡過全力以后，他所效忠的對象已不存在，而新興的統(tǒng)治力量是天意與民意之所歸，于是他就在新朝里為國盡忠了。所以，歸根到底，真正的忠是宏觀而相對的，它是對國家、人民、組織的忠，而不是對某個指導(dǎo)個人