不合格品及產(chǎn)品缺陷分類

1、 講師：譚石強不合格品管理辦法及第一章 不合格品管理辦法一、制定不合格品管理辦法目的: 確保不合格品免於被誤用或安裝，以確保產(chǎn)品之品質(zhì) 。二、適用范圍： 凡進料、品管檢驗、儲存及客戶退回之不合格品處理 均屬之. 三、內(nèi)容進料發(fā)現(xiàn)不合格處理：(1)判定退貨時，須在產(chǎn)品或箱外貼上紅色 “拒收標(biāo)簽，資材將產(chǎn)品退至退貨區(qū)進行隔離 .(2)開立、給予廠商(3)退貨 (4)挑選 (5)交換四、注意事項：1.廠商需要24小時回復(fù) ， 催供應(yīng)商回復(fù)改善對策(國內(nèi)3天國外15天，特殊情況除外) 2.挑選：此批為急料或採購不易之物料 。(1)廠內(nèi)逃選：挑選單位統(tǒng)計損失工時，品管開立(SG-Q-R34)，由資材向供

2、應(yīng)商扣款 (2)廠商挑選：將合格品挑出，再依重新檢驗3.糾正措施報告(CAR)追蹤5批合格後，由檢驗員於糾正措施報告(CAR)填妥 “結(jié)案日期及 “結(jié)案依據(jù).呈品管課長確認予以結(jié)案。五、制程不合格品處理1.作業(yè)員發(fā)現(xiàn)的不合格的處理 (1)作業(yè)人員發(fā)現(xiàn)不合格品時不能私自處理不良品，應(yīng)將不合格品進行標(biāo)示 。(2)假設(shè)為可重工之不良品須依重工處理程序處理。(3)不可重工品，通知IPQC ，IPQC貼“待確認標(biāo)簽後，制造將該批不良品轉(zhuǎn)移至“半成品不合格區(qū) (4)責(zé)任部門須提出針對該批不合格品的處理申請 。(5)假設(shè)為報廢品須由申請單位填妥報廢單交於品管確認無誤後方可報廢，並將報廢品置報廢品區(qū)。 (6)

3、假設(shè)屬原物料不良，經(jīng)制程品管確認後，貼上紅色拒收標(biāo)簽，制造填寫品保知會IQC 處理。2.制程IPQC發(fā)現(xiàn)不合格品(1)立即截止該批產(chǎn)品 (2)發(fā)現(xiàn)任何一種不良數(shù)超出允收水準(zhǔn)，則開立糾正措施報告(CAR) (3)假設(shè)屬重大異常如:材料規(guī)格錯誤或不良在一小時內(nèi)暫時得不到解決(IPQC必須開立停線通知單給制造課,然後知會制工進行原因分析，追究其責(zé)任單位(4)對所涉及成品、半成品進行隔離標(biāo)示 3、OQC發(fā)現(xiàn)不合格品處理(1).成品檢驗判定 “拒收 時，外箱貼上紅色 “拒收標(biāo)簽，退回生產(chǎn)線挑選或重工。(2).要求開立糾正措施報告(CAR)知會製造單位立即處理。 (3).拒收之成品，由生產(chǎn)線全檢，品管人員

4、需統(tǒng)計全檢結(jié)果填入廠內(nèi)退貨重檢重工記錄表內(nèi)，對此批成品作再抽檢動作，把再抽檢情形記錄於內(nèi)。(4).拒收之成品全檢或重工後品管人員須作抽檢，檢驗合格後在產(chǎn)品外箱蓋上檢驗合格章及 “R 章，以示區(qū)別。(5).檢驗不合格品入庫報表、重檢之後合格入庫報表訂一起給上級審核 。4、可靠性試驗測試發(fā)現(xiàn)不合格品(1).進料段做信賴性測試不合格時 ，IQC人員開立糾正措施報告(CAR)不良品退回廠商 (2).制程中發(fā)現(xiàn)信賴性不合格品時，試驗單位須開立糾正措施報告(CAR) (3).當(dāng)在成品中發(fā)現(xiàn)信賴性不合格品時，追溯當(dāng)批所生產(chǎn)之成品，貼上紅色拒收標(biāo)簽，並開立糾正措施報告(CAR)停止此批成品出貨，由相關(guān)單位提出

5、分析結(jié)果並改善。 六、不合格品評審:1.提出不合格的處置申請原材料由采購提出申請,未入庫半成品或成品制造提出申請，已入庫產(chǎn)品則由業(yè)務(wù)提出要求，生管提出申請。 2.初步評審 原材料品保部接到申請表後需進行確認相關(guān)內(nèi)容，如無誤，則視不良現(xiàn)象通知相關(guān)部門到現(xiàn)場進行初審，並將評審意見填寫於“原物料非正常使用申請單 或“半成品/成品不良處理申請單 相關(guān)欄位，並簽字。 5、不合格品評審: 3.復(fù)審及裁決 品保部將初審的結(jié)果交品保經(jīng)理審核，相關(guān)部門對初審判定結(jié)果無異議，則由品保經(jīng)理簽核不合格品處理方式，如有異議，則由品保經(jīng)理召集各相關(guān)部門主管開會檢討，確定不合格品的處理方式。最後由品保經(jīng)理將復(fù)審的不合格的評

6、審報告交最高管理層裁決。 七、客戶退回的不合格品的處理 1假設(shè)客戶退回時，資材課將不良品置於退貨區(qū)，由業(yè)務(wù)開立客戶退貨單 2客戶投訴的產(chǎn)品及其它受影響產(chǎn)品，由客服課確認其庫存及在制品是否需處理並開立客戶退貨單 六、重工品處理 廠內(nèi)重工品分制程重工品,客退品/變更品重工三大類可以重工的標(biāo)準(zhǔn)：1制程重工流程 2客戶投訴庫存及在制重工流程 3變更品由工程判定可否重工，假設(shè)不可以重工拉至成品退貨區(qū)報廢處理；假設(shè)可以重工生管開立重工制令，具體作業(yè)流程見變更品重工流程執(zhí)行。 八、廠內(nèi)在什麼狀況下對售後產(chǎn)品采取召回動作 ：1.當(dāng)廠內(nèi)任何工段(包含OQC)有發(fā)生以下潛在不良時，除需對廠內(nèi)之產(chǎn)品進行處理外，亦需

7、通知業(yè)務(wù)對已出貨品進行召回 A.產(chǎn)品功能喪失；B.產(chǎn)品危害到使用者生命平安 當(dāng)發(fā)生以上問題時，由品保中心召集相關(guān)單位(品保、工程、研發(fā)、業(yè)務(wù))討論相關(guān)處理措施。第二章產(chǎn)品缺陷分類表產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)品責(zé)任法但凡因產(chǎn)品缺陷造成消費者或者使用者的人身或財產(chǎn)損失而引起的法律責(zé)任，都屬于產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整的范疇產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整有關(guān)產(chǎn)品的制造者、銷售者和消費者之間因產(chǎn)品缺陷而導(dǎo)致?lián)p害賠償?shù)姆蓸?biāo)準(zhǔn)的總稱，其目的在于保護消費者的利益，確定制造者和銷售者對其生產(chǎn)或出售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。立法國際產(chǎn)品責(zé)任公約：?關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任公約?1976年斯特拉斯堡公約、?1992歐洲共同體產(chǎn)品責(zé)任指令?、197

8、3海牙國際私法會議?關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的海牙公約?、1985?聯(lián)合國保護消費者準(zhǔn)那么?國內(nèi)立法：美國：?統(tǒng)一商法典The Uniform Commercial Code UCC?,?美國買賣法The Sales Act?、1979?產(chǎn)品責(zé)任示范法?、?聯(lián)邦危險物品法?、?交通汽車平安法?、?防毒包裝法?、?聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑、侵蝕性劑法?、?易燃織物法?，?冰箱平安法?、?玩具平安法?、?消費品平安法?、?聯(lián)邦食品藥品及化裝品法案?、?消費者產(chǎn)品平安法案Consumer Product Safety Act C.P.S.A.?、?公平標(biāo)示及包裝法案Fair Labeling and Pack

9、aging Act?立法法國：法國民法典1382-1386條荷蘭：荷蘭民法典英國：1987消費者保護法泰國：1979泰國消費者保護法澳大利亞：貿(mào)易運作法1992產(chǎn)品責(zé)任法：德國1989、挪威1988、丹麥1989、美國1979、日本1994、中國產(chǎn)品質(zhì)量法1993、消費者權(quán)益保護法1994產(chǎn)品product美國：任何經(jīng)過工業(yè)處理的東西，包括所有有形物，不管是否可以移動，工業(yè)還是農(nóng)業(yè)的，加工過的還是非加工過的，凡涉及任何可銷售、可移動或可使用的制成品，只要由于使用它或者通過它引起了傷害，就可視為發(fā)生責(zé)任的“產(chǎn)品。英國：任何物品或電力，同時包括組成另一產(chǎn)品的物品，無論這些產(chǎn)品是否以零配件或原材料或

10、其他形式構(gòu)成。這些物品還包括建筑材料，以及固定在土地上的可移動的建筑物、附添的建筑物。如游樂場中的秋千和轉(zhuǎn)椅，滑雪吊索運送設(shè)備的裝置和器械等。歐洲大陸國家與?斯特拉斯堡公約?定義相同：“產(chǎn)品這個詞系指所有可移動的物品，包括天然動產(chǎn)或工業(yè)動產(chǎn)，無論是未加工的還是加工過的，即使是組裝在另一可移動或者不可移動的物品內(nèi)。歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令：“產(chǎn)品為除初級農(nóng)產(chǎn)品和狩獵產(chǎn)品以外的所有動產(chǎn)，即使已經(jīng)被組合在另一動產(chǎn)或不動產(chǎn)之內(nèi)。初級農(nóng)產(chǎn)品是指植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)品，不包括經(jīng)過加工的這類產(chǎn)品。產(chǎn)品也包括電。分歧點：1是否包括不動產(chǎn)物2是否僅限于加工過的。產(chǎn)品責(zé)任主體誰來承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？1.生產(chǎn)商/制造商2.銷售

11、商：日本：零售商只有他在分銷過程中在該商品上標(biāo)注名稱、商標(biāo)，使消費者確信他就是該商品的實際生產(chǎn)者，該零售商才能作為對產(chǎn)品負責(zé)的主體。美國：批發(fā)商、零售商、經(jīng)銷商、零部件供給商。一般向產(chǎn)品銷售過程中應(yīng)負責(zé)的一切人提出。問題：贈與的產(chǎn)品，贈與人是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？產(chǎn)品缺陷defects產(chǎn)品責(zé)任以產(chǎn)品有缺陷為條件，并且該缺陷必須是在產(chǎn)品離開生產(chǎn)者或銷售者控制以前已經(jīng)存在。美國：缺陷，是指商品具有不合理的危險性。判斷標(biāo)準(zhǔn)是，可預(yù)見的使用目的，即生產(chǎn)者應(yīng)使其產(chǎn)品在預(yù)見的可能使用的范圍內(nèi)具有合理的平安性，而判斷是否具有合理的平安性那么以一般使用人的認識與預(yù)期為判斷標(biāo)準(zhǔn)。?斯特拉斯堡公約?第二條：考慮到包括產(chǎn)

12、品說明在內(nèi)的所有情況，如果一項產(chǎn)品沒有向有權(quán)期待平安的人提供平安，那么該產(chǎn)品就存在“缺陷?歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令?：如果產(chǎn)品不能提供人們有權(quán)期待的平安性，即屬缺陷產(chǎn)品。未能提供的平安是指1產(chǎn)品的說明2使用產(chǎn)品的合理期待3產(chǎn)品投入市場銷售英國：如果產(chǎn)品的平安不是一般公眾有權(quán)所期待的，該產(chǎn)品就存在缺陷。考慮因素1產(chǎn)品銷售的方式和目的，以及對警告或產(chǎn)品說明的使用2可合理期待的產(chǎn)品的用途3生產(chǎn)者提供產(chǎn)品的時間我國：產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)平安的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財產(chǎn)平安的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品缺陷種類設(shè)計上的缺陷原材料的缺陷制造裝配上的缺陷指示上的缺陷科學(xué)上尚不能

13、發(fā)現(xiàn)的缺陷自我保護防止指示上的缺陷不真實的廣告或者未給消費者適當(dāng)?shù)母嬲]，也視為產(chǎn)品上有缺陷。案例：原告的兒子是四個月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死亡。法院認為，生產(chǎn)者應(yīng)預(yù)見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應(yīng)該在商品上適當(dāng)警告。如果沒有這樣的警告，就使該商品存在不合理的危險性，對所產(chǎn)生的損害，制造者應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。指示再詳盡都不為過嬰兒車：“在折疊嬰兒車之前，請將嬰兒抱出電熨斗：“請不要將衣服穿在身上熨燙產(chǎn)品責(zé)任理論以美國為例三個階段和理論：疏忽責(zé)任Negligence Liability 擔(dān)保責(zé)任Warranty Liability 嚴(yán)格責(zé)任Strict Liabili

14、ty(無過失責(zé)任理論Liability without Negligence)疏忽責(zé)任理論由于生產(chǎn)者和銷售者的疏忽，造成產(chǎn)品缺陷，使消費者的人身或財產(chǎn)遭受損害，對此，生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)對其疏忽承擔(dān)責(zé)任。疏忽：違反了“合理人的注意義務(wù)事實自我證明原那么：拜恩訴博德爾Byrne v. Boadle) 一位行人走過一個面粉店，有一袋面粉從二樓的窗臺上掉下來使他受到嚴(yán)重傷害。巴朗.波勞克法官Baron.Pollock)認為：在某些情況下，僅僅就事故已經(jīng)發(fā)生這一事實就是疏忽行為的證明。原告舉出1其損害非生產(chǎn)者的疏忽不會發(fā)生2該損害是由曾在被告絕對管理和支配下的貨物引起的3該損害并非因原告的行為所致。對契約

15、原那么的突破：任何與買賣合同無關(guān)的人只要他是由于該產(chǎn)品的缺陷而直接收到損害的，都可以對產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者提起疏忽責(zé)任之訴。擔(dān)保責(zé)任理論明示擔(dān)保Warranty和默示擔(dān)保Implied Warranty明示擔(dān)保：產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者對產(chǎn)品的性能、質(zhì)量或所有權(quán)的一種聲明或陳述。一般載于產(chǎn)品標(biāo)簽、廣告或使用說明上。賣方：1出售的商品必須與由賣方作出的對有關(guān)商品的事實確實認或允諾相一致2出售的商品必須與該商品的說明書的表述相一致3整批商品必須與該商品樣品或樣式相一致。有三者之一構(gòu)成明示擔(dān)保。案例：1932年巴克斯特訴福特汽車公司。被告在廣告中說明其汽車玻璃不會破裂。原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊小

16、石頭擊在擋風(fēng)玻璃上，玻璃破碎，傷害了原告的眼睛并失明。法院判被告應(yīng)承擔(dān)明示擔(dān)保責(zé)任，對于不具有合同關(guān)系的人也應(yīng)付損害賠償責(zé)任。注意：出口包裝；在美國的宣傳默示擔(dān)保1商銷性的默示擔(dān)保Implied Warranty of Merchantability)：出售的產(chǎn)品應(yīng)符合該產(chǎn)品之所以制造和銷售的一般目的。2適合特定用途的默示擔(dān)保Implied Warranty of fitness for Particular Purposes):如果賣方在訂立合同時，有理由知道買方對貨物所要求的特定用途，而且買方信賴賣方的技能和判斷能力來挑選或提供適宜的貨物，那么賣方就承擔(dān)了貨物必須適合這種特定用途的默示擔(dān)保

17、。第一個案例：梅澤特訴阿穆爾公司Mazetti v Armour & Co. 1913)食品生產(chǎn)者在現(xiàn)代情況下，默示擔(dān)保其原裝銷售食品的平安性，此項擔(dān)保適用于任何在交易過程中使用食品的人“。制造者在此類案件所負的責(zé)任，不是基于過失，也不是基于合同上默示擔(dān)保的違反，是基于保護人類健康和生命的公共政策的一般原那么。出售食品供人消費，而該食品不具備此項出售目的。食用不衛(wèi)生食物，對人類健康及生命后果又極為嚴(yán)重。為保護最后的消費者，應(yīng)使制造者就食品的衛(wèi)生、清潔負默示擔(dān)保責(zé)任“嚴(yán)格責(zé)任理論只要產(chǎn)品有缺陷，對消費者和使用者有不合理的危險，因而使他們?nèi)松碓馐軅拓敭a(chǎn)遭到損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)對此負

18、責(zé)。第一案：特雷諾Traynor法官在1944年埃斯克拉訴可口可樂瓶裝公司案Escola v. Coco Cola Bottling Co.第一次提出絕對責(zé)任“的概念。原告是餐廳效勞員，她將可口可樂放進冰箱時，一瓶炸開，原告受傷?！爱?dāng)生產(chǎn)者將產(chǎn)品投放市場時，明知道其產(chǎn)品不經(jīng)檢驗就使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有引起對人傷害的缺陷，那么他就因此負有一種絕對責(zé)任Absolute Liability)格林曼訴尤巴電器產(chǎn)品公司案Greenman v. Yuba Power Products Inc.)正式確認了嚴(yán)格責(zé)任理論。原告之妻買了一件可供鋸、鉆的多用電器。原告鋸木時飛出來的木塊砸在他的前額，造成重傷

19、。為使生產(chǎn)者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，原告一方不必證明明示擔(dān)保的存在。當(dāng)一個生產(chǎn)者將一件產(chǎn)品投放市場時，明知它將不經(jīng)檢驗而使用，如果此項產(chǎn)品說明具有致人受傷的缺陷，那么該生產(chǎn)者在侵權(quán)方面具有嚴(yán)格責(zé)任?！疤攸c在于：它把生產(chǎn)者先前根據(jù)疏忽和零售商先前根據(jù)擔(dān)保以及在銷售環(huán)節(jié)里面還可能有的其他人的訴訟都歸到一項單一的法律原那么嚴(yán)格責(zé)任原那么。嚴(yán)格責(zé)任的例外以下領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：1藥品制造者2香煙制造者3二手車出賣人3效勞業(yè)原告必須證明：1產(chǎn)品存在缺陷2產(chǎn)品出廠時缺陷已經(jīng)存在3產(chǎn)品缺陷直接造成了傷害。就是說消費者或使用者在正當(dāng)狀態(tài)下使用產(chǎn)品，即使合理注意也不嫩發(fā)現(xiàn)缺陷及其危險；或者受害人即使予以合理注意，也不能防止傷害或損失。產(chǎn)品責(zé)任訴訟中生產(chǎn)者可能的抗辯1. 原告自己的疏忽。在疏忽責(zé)任訴訟中可以作為抗辯，但在擔(dān)保責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任中不得抗辯2.風(fēng)險的承擔(dān)。受害人對產(chǎn)品的缺陷及其危險有充分的知識和鑒別能力，仍自愿的、不合理的使用了有缺陷的產(chǎn)品。包裝說明的重要性如藥品的副作用指示。3.非正常的使用該產(chǎn)品。使用于該產(chǎn)品原有用途以外的目的或其使用方法明顯不當(dāng)，可以抗辯。如雨傘當(dāng)降落傘。4.特殊敏感性或過敏產(chǎn)品責(zé)任損害賠償?shù)墓こ桃弧?