試析必要謊言的形式及其必要性

1、試析必要謊話的形式及其必要性論文摘要：謊話并非在任何場合任何情況下都不正確。德國著名哲學家、倫理學家弗里德里希?包爾生將必要謊話總結(jié)為三種形式。本文結(jié)合實際生活對這三類必要謊話的必要性進展分析，提出其必要性存在的幾點原因。最后指出也有一些道德家對必要謊話持嚴格的態(tài)度。論文關(guān)鍵詞：必要謊話；形式；必要性眾所周知，謊話會對被欺騙的一方造成傷害，消滅人們的信念和自信，最終損害人們的社會生活和損害人們的社會關(guān)系。但是謊話并非在任何場合任何情況下都不正確，人們的生活常識和實際經(jīng)歷也足以證實這一點。這種在某些情況下是允許的甚至說在道德上是必要的謊話稱之為必要謊話。一、必要謊話的三種形式德國著名哲學家、倫理

2、學家弗里德里希?包爾生在其著作?倫理學體系?中對必要謊話的三種形式及如何界定進展了闡述。他將必要謊話分為好心與不一定好心的謊話、禮貌與奉承、戰(zhàn)爭與外交三類。一好心與不一定好心的謊話包爾生認為在道德上不存在固定界限。法律劃出的是強硬的、不變的因此也是專斷的界限，而道德卻必須處處去對付那些逐步過渡的情況。個別情況只能著眼于詳細條件，根據(jù)個人的洞察力和良心來確定。道德只能提出引導人們作出決定的根本觀點。例如，醫(yī)生對病人隱瞞病情以喚起生活的希望；兒女對老人報喜不報憂以免家人擔憂；小孩一人在家遭遇小偷，大聲喊爸爸的名字把小偷嚇跑；為尋兇作惡的兇手指一個錯誤方向，使之落入警察手中等。無論是前兩種情況中對被

3、欺騙者的謊話是好心的，還是后兩種情況中對被欺騙者的謊話并非好心的，施騙者的行為都給更多人帶來利益，所以人們也不會從道德上去譴責他們。這類謊話并非無任何危害。例如，向病人隱瞞病情，其實剝奪了病人理解自己病情的權(quán)利，假設(shè)病人生存的日子所剩不多，那么他可以按照自己的意愿安排好剩下的生命，但是假如不告訴病人病情，病人誤以為自己沒事，一旦病情惡化，對病人和家屬都是更大的打擊。再比方，兒女在對父母報喜不報憂的同時也放棄了父母全面理解我們的權(quán)利，放棄了父母本可以提供應(yīng)我們的解決困難的方法。因此，好心的謊話是必要的，但是怎么說以及在什么情況下說需要把握好度。二禮貌與奉承這條界限也必須由道德上的老練單獨確定。習

4、慣上的半真半假和假客氣就不能武斷地認為其是否是不道德的，如我們歡送一位不速之客，我們在一封寫給一位我們不理解的或我們視為地地道道的惡棍的人的信尾表示我們的高度的敬意。我們這樣做是因為和這樣的人打交道，不采取某些口是心非的作法，順利的、和平的交往就是不可能的。而且這類謊話也并非沒有危險。一個過多地生活在社交之中的人容易形成說謊的習慣，他的良心逐步枯萎了，說謊成了他的第二本性并最后成了對他來說必不可少的東西。實際經(jīng)歷中，我們總是不信任一個在禮貌言辭藝術(shù)上表現(xiàn)出極大的技巧的人，我們也更樂于相信一個在講習慣上的假客氣話方面有些笨拙和畏縮的人。三戰(zhàn)爭與外交在戰(zhàn)爭中，士兵用自己的方案、戰(zhàn)術(shù)或兵力去欺騙敵人

5、，不會有聰明的戰(zhàn)士在戰(zhàn)爭中說明自己的真實目的。外交領(lǐng)域中，在一定意義上也奉行著戰(zhàn)爭的規(guī)那么：誰也不說明他的真實目的，至少可以說，每個人都不想讓對手“醒悟，甚至還去加強一點他的虛假信念。在戰(zhàn)爭這種狀態(tài)中，一切力量和計策都是絕對允許的，交往雙方都是互有保存，互不信任的；他們隱藏著各自的措施和協(xié)議、方案和意圖。但是假如外交雙方的真正目的是維持和平，是以會談來解決那些否那么就不得不以戰(zhàn)爭仲裁來解決的問題而言，一定程度的互相信任又是需要的。二、必要謊話的必要性分析上文提到的必要謊話的三種形式中，國人對第一種形式議論最多，第二種形式引起困惑、爭議最多，第三種形式幾乎沒有議論。包爾生的結(jié)論是：要老實，這是無

6、條件正確，但是說老實話并不是無條件正確的。必要謊話的必要性基于以下幾點原因：一其自身的本性不會產(chǎn)生嚴重的后果。比方說，欺騙一個竊賊就不會破壞信任關(guān)系，只要他還在做這個勾當就已經(jīng)站在信任的范圍之外了。在戰(zhàn)爭中，欺騙是規(guī)那么之一，每個人都會使用欺騙并相信別人也是這樣。再比方說，在外交領(lǐng)域里，交往雙方都是各有保存的。二一方理解或承受真實情況的才能的喪失。對一些意志脆弱的人作一些欺騙是允許的，如一個精神病患者非要抱著一個枕頭說那是她的寶寶，假設(shè)非要堅持告訴她實情那那不是她的寶寶而是枕頭，情況會變得更加糟糕。我們對父母報喜不報憂也是基于這一點的考慮。三、道德學家們對必要謊話持嚴格態(tài)度的原因盡管上文提到必

7、要謊話的必要性是基于幾點理由而產(chǎn)生的，但是在道德哲學家們中間，他們把說謊的人看成是有嚴重道德問題的人。康德認為：“謊話，即成心的不老實，在任何情況下，僅僅由于它的形式，就是人對于他自身的一種犯罪，就是使一個人在他自己眼中變得低賤的一種卑劣。他認為為行兇作惡的兇手指一個錯誤方向，使之落入警察手中是不可原諒的，他喪失了作為一個人的人格。道德學家們認為必須用道德體系的約束力絕對地制止謊話。道德學家們認為即使給謊話留下最小的空子，人的扯謊傾向也將逐漸地把它擴大，總能為不講老實話找到借口。在對必要的謊話過分寬大庇蔭下，說謊、欺詐行為常常打著“好心的謊話的幌子。例如，有一個六歲小孩因家庭困難治不起病，好心人謊稱小女孩被其繼母打傷，幾天的時間里網(wǎng)絡(luò)上就醞釀出了“6歲女孩被打事件，募集到了很多救助金。在那位好心人看來這是一個好心的謊話，但是對于社會的誠信體制建立是沒有任何好處的。必要的謊話泛化、濫用情況繼續(xù)下去必將造成嚴重的后果，對社會的危害極大。假如用道德體系絕對制止謊話，人們就會警覺起來。這就是為什么道德學家們對必要謊話持這么嚴格的態(tài)度的原因之一。當然，這種對必要謊話的嚴格態(tài)度在古希臘道德哲學家那里卻被認為是沒有必要的，成心欺騙不僅在一定情況下為他們所允許，甚至還要求這樣做。用德國啟蒙運動時期劇作家、文藝批評家萊辛的話說就是：我