優(yōu)秀治安學(xué)武正文

1、刑事權(quán)益保障機(jī)制之構(gòu)建摘 要受國家追訴主義影響，我國在過程中過于關(guān)注國家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)和嫌疑人、利的保障，而的權(quán)益卻長期受到忽視。這種失衡的狀態(tài)違背了公平正義的理念，不利于尊重和保障。本文以刑事人概念界定與權(quán)益保障的現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，分析當(dāng)前權(quán)益保障存在的不足，主要是無法得到切實(shí)保障，上訴權(quán)受到嚴(yán)重限制，刑罰執(zhí)行變更的，附帶民事執(zhí)行，又難以獲得國家的充分補(bǔ)償。對此，本文比較了英美法系與大陸法系國家的基本做法，結(jié)合建設(shè)的實(shí)際提出具體完善措施。在參與性權(quán)利方面，建議拓寬刑事范圍，賦予刑事獨(dú)立的上訴權(quán)與刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，讓充分參與到中來。在救濟(jì)性權(quán)利方面，提出了改進(jìn)附帶民事制度、將損害納入到賠償范圍、落實(shí)刑

2、事?lián)p害賠償?shù)膱?zhí)行等措施，建議盡快建立起由國家主導(dǎo)、社會捐助、民間參與的刑事救助機(jī)制。：刑事；權(quán)益；保障Construction of the Criminal Victims Rights ProtectionMechanism ResearchAbstractInfluenced by the se prosecution, implement and safeguard our country tooconcerned aboriminals and defendants the rights of national penaltyerhe legislative pros, and th

3、eerests of the victim has long been neglected. This list concept oirness and justice of the rule ofse of imbalance against the so law, is not conducive to respectand guarantee human rights. In this pr, thedefinition and the sus of the Criminal Victims rights protection concept as a startingpo, theys

4、is of the current lack of victim rights protection exists, primarily theright to information can not be effectively protected, the right to appeal is severely restricted, the implemen ion of changes in the absence of punishment, with difficulties in implementing civil action, but also difficult to o

5、btain adequate compensation s e. Therefore, this p r a comparative study with the basic approachof the common law system and civil law countriemmarized, combined with theactual characteristics put forward Chinas solist construction measures to improvethe rule of law. Participatory rights in litigati

6、on, it ismended to broaden thescope of criminal victims the right to know, given an independent right of appeal and the execution of punishment supervise victims, to allow victims to participate fully inthe proceedings.his pr ref sexual rights litigation incidental civil action isproed to improve th

7、e system, will be incorporatedo the scope of compensationfor moral damage, the implemenion of criminal damage compensation and othermeasures to establish as soon assiby the se-led, community contributions,criminal victims ref mechanism of civil participation.Key Words: Criminal Victims ；Rights ；Prot

8、ection目錄一、引言1二、刑事權(quán)益保障的法律規(guī)定2的概念2（一）刑事權(quán)益保障的法律規(guī)定3（二）刑事三、刑事權(quán)益保障存在的不足3無法得到切實(shí)保障3（一）刑事的的上訴權(quán)受到嚴(yán)重限制4（二）刑事. 5（三）刑事在刑罰執(zhí)行變更中的. 6（四）刑事權(quán)益執(zhí)行無權(quán)提出損害賠償6（五）刑事難以獲得國家的充分補(bǔ)償7（六）刑事四、刑事權(quán)益保障機(jī)制之構(gòu)建7參與性權(quán)利7（一）完善刑事制度，保障范圍71拓寬刑事獨(dú)立的上訴權(quán)92賦予刑事刑罰執(zhí)行程序監(jiān)督權(quán)103賦予救濟(jì)性權(quán)利10（二）完善附帶民事制度，保障的賠償范圍101.將損害納入刑事附帶民事刑事?lián)p害賠償?shù)膱?zhí)行112.落實(shí)中損害賠償權(quán)的主體范圍113.擴(kuò)大附帶民事救

9、助機(jī)制12（三）建立刑事五、結(jié)論13參考文獻(xiàn)15攻讀學(xué)位期間的成果17致謝18知識產(chǎn)權(quán). 19誠信承諾20刑事權(quán)益保障機(jī)制之構(gòu)建一、引言受國家追訴主義影響，我國現(xiàn)行刑事法著眼于國家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，人的權(quán)利受到了關(guān)注，而的權(quán)利有所忽視。當(dāng)受到行為的以后，的人身、心理均了不同程度的，在案件中，其生命都可能被。有必有，有就應(yīng)有救濟(jì)。是刑事司法的看門人，是行為的對象，最應(yīng)受同情與。因此，理應(yīng)得到國家和社會的關(guān)注。1985 年，大會通過并了為罪行和權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則。的是國際社會加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)的里程碑，許多國家以此為依據(jù)制定國內(nèi)法對權(quán)利加以保護(hù)。英、美等發(fā)達(dá)國家非常重視權(quán)利的保護(hù)，他們通過建立

10、了相應(yīng)的保護(hù)制度。保護(hù)刑事被害利已成為國際社會的熱點(diǎn)問題。司法實(shí)踐中的一個(gè)個(gè)活生生、淋的告訴，當(dāng)證明后，“刑事司法的看門人”，即便被排除在司法視野之外，其權(quán)利與權(quán)益鮮有保障，甚至?xí)问芎?。事?shí)上，不僅是機(jī)關(guān)、機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)，每個(gè)公民也都有義務(wù)和責(zé)任對刑事伸出之手。刑事權(quán)益保障機(jī)制之構(gòu)建也是在自身的權(quán)利。如果對此，可能就會出現(xiàn)如德國法時(shí)期馬丁牧師在詩中所描述的情況：“起初他們者，我沒有說話因?yàn)槲也皇钦?；接著他們猶太人，我沒有說話因?yàn)槲也皇仟q太人；后來他們工會成員，我沒有說話因?yàn)槲也皇枪蓡T；此后他們天主，我沒有說話因?yàn)槲沂切陆蹋蛔詈笏麄儽嘉叶鴣?，卻再也沒有人能站出來為我說話了?！蹦軌虬盐兆约?/p>

11、不去，卻不能保證自己不會成為。在 2000 年以后，關(guān)于問題的進(jìn)入了我國學(xué)者和的視野，刑事問題的理論進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期。最高人民院為進(jìn)一步保護(hù)的權(quán)利，在 2007 年 1 月的最高人民院 2007 年刑事申訴工作要點(diǎn)中提出：“有條件的地方可以試點(diǎn)建立刑事補(bǔ)償機(jī)制。” 2008 年，最高人民法院和最高人民院在開展了救助的試點(diǎn)工作并取得了初步的成果。由此可見，順應(yīng)國際趨勢和歷史潮流，加強(qiáng)對權(quán)利的法律保護(hù)具有重要意義。首先，保護(hù)權(quán)利是實(shí)現(xiàn)社會正義的需要。加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)可以改變現(xiàn)有司法體制過多保護(hù)利、較少保護(hù)權(quán)利的不平衡狀況，避免被邊緣化。其次，保護(hù)權(quán)利是社會秩序穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會的需要。在后，

12、具有實(shí)現(xiàn)正義的要求和恢復(fù)的。如果他們在經(jīng)濟(jì)上和道義上得不到國家的支持，就會對人、國家和社會產(chǎn)生嚴(yán)重的對抗情緒，還有可能逆轉(zhuǎn)為人并社會。因此，關(guān)注的利益訴求，有利于創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會氛圍。同時(shí)，保護(hù)權(quán)利是保障的需要。刑事活動不僅以打擊、懲罰為目標(biāo)，還承擔(dān)著保障的重任，加強(qiáng)權(quán)利的保護(hù)是一國、文明的表現(xiàn)。本文以刑事概念界定與權(quán)益保障現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，分析當(dāng)前權(quán)益保障存在的不足，借鑒英美法系與大陸法系國家在權(quán)益保障方面的基本做法，結(jié)合我國的國情提出具體的完善措施。建議賦予刑事的參與性權(quán)利，完善附帶民事制度，建立起由國家主導(dǎo)、社會捐助、民間參與的刑事救助機(jī)制。二、刑事權(quán)益保障的法律規(guī)定（一）刑事的概念一詞源

13、于拉丁文，最初的涵義是指古代社會儀式上對神的祭祀品和犧牲品，后來逐漸演變?yōu)橐蛩诵袨槎艿膫€(gè)人、組織或法律秩序?，F(xiàn)代各大語系中的一詞，大多是由拉丁文演化而來1，語義上也大都指合法權(quán)益受到之人。法學(xué)院教授認(rèn)為，是指人身、或其他合法權(quán)益受到行為直接的人，是大多數(shù)行為結(jié)構(gòu)中一個(gè)必不可少的定義為：合法權(quán)益行為直接侵害的人3。我國刑事法未對刑事概念作出界定，本文認(rèn)為，刑事是指人身權(quán)利、權(quán)利和其他合法權(quán)益直接的人。刑事的概念有廣義和狹義之分，從廣義的角度講主要包括三種人：、團(tuán)體被害人、社會。的廣義概念范圍較為寬泛，保護(hù)的是社會各個(gè)階層和各方面可能受刑事行為的一切對象，使其免于可能受到的損害和。但是鑒于刑事

14、行為的主要對象是作為的自然人，因此有的學(xué)者從狹義的角度出發(fā)，認(rèn)為刑事定義是合法權(quán)益受到行為直接的自然人。本文也是從狹義的角度探討公訴中自然人作為刑事的權(quán)益保障。（二）刑事權(quán)益保障的法律規(guī)定我國刑事定了刑事享有如下權(quán)利：在總則部分規(guī)定了人享有申請回避權(quán)、要求權(quán)、使用本民族語言進(jìn)行的權(quán)利；在及階段享有報(bào)案權(quán)、權(quán)與權(quán)，申請補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的權(quán)利；在階段享有委托人的權(quán)利、自訴救濟(jì)的權(quán)利、意見的權(quán)利；在審判階段享有向人發(fā)問的權(quán)利、申請新證人到庭權(quán)、調(diào)取證據(jù)的權(quán)利、申請重新鑒定或勘查的權(quán)利、閱讀筆錄、筆錄的權(quán)利、委托代理人的權(quán)利；享有申訴的權(quán)利、提起附帶民事的權(quán)利、請求人民院提出抗訴的權(quán)利。三、刑事權(quán)益

15、保障存在的不足（一）刑事的無法得到切實(shí)保障，又稱知悉權(quán)，在英文中為 right to know，是指享有知悉訴2。中華法學(xué)大辭典將1英文 Victim，德文Vudm，法文Victim，都是源于拉丁文中的Victima。2著：學(xué)，法律2004 年版，第 123-124 頁。3中主編：中華法學(xué)大辭典，中國1995 年版，第 173 頁。訟活動的進(jìn)程、結(jié)果和其他有關(guān)信息，而負(fù)有提供信息的一方應(yīng)以合理的方式提供信息并且予以保障的權(quán)利。是公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。是行為的直接者，理應(yīng)享有了解進(jìn)展情況的。的也是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的第一要求，其行使主要通過查閱、參與進(jìn)程、獲知司法機(jī)關(guān)的告知事項(xiàng)來實(shí)現(xiàn) 是否享有直接決

16、定了其參與刑事的深度、廣度和效果。正學(xué)者：“如果被追訴者最的權(quán)利是辯護(hù)權(quán)，那么在由國家追訴的現(xiàn)代社會中，最的權(quán)利是知情權(quán)?！?刑事的在我國刑事法中并沒有明確的規(guī)定，只是散見于法條之中。在階段，只規(guī)定了機(jī)關(guān)將不予通知書送達(dá)，卻忽視了決定的告知。這就造成不知道受理情況，需要多次前往機(jī)關(guān)問詢。即便受理了，辦案民警也會出于的目的而告知嫌疑人的相關(guān)信息?，F(xiàn)行法律對究竟享有哪些權(quán)利的告知也不完善，既沒有規(guī)定除刑事附帶民事以外的其他有出庭的權(quán)利，也沒有規(guī)定有通知被害人出庭的義務(wù)。與人獲得通知的權(quán)利相比，更是沒有獲得副本的權(quán)利。在審判階段，只有提起刑事附帶民事，才有機(jī)會到庭參加。就單純的刑事審判而言，根本不會

17、給送達(dá)和書等相關(guān)文書。在公訴中除非被公訴機(jī)關(guān)要求作為證人出庭，大多沒有被依法通知出庭，也沒有獲得副本，其參與的權(quán)利被無意中忽視了。在很多開理的中，從開庭到結(jié)束，游離在視線之外，其所關(guān)注的問題與爭取的權(quán)利無人關(guān)注?；蚴莾H僅聽說了大致情況而不知具體內(nèi)容，或是僅僅收到一紙書卻對過程一無所知。能否獲得法律和獲得的途徑，也不知情。人在服刑時(shí)可能會因自身表現(xiàn)或其他原因而被監(jiān)外執(zhí)行或假釋，缺乏相應(yīng)的。（二）刑事的上訴權(quán)受到嚴(yán)重限制與人同為當(dāng)事人的應(yīng)當(dāng)擁有上訴權(quán)。但是，現(xiàn)行刑事法只是4、：未事實(shí)與之保障，載中主編刑事司法，大學(xué) 2009 年版，第 149 頁。規(guī)定享有請求抗訴的權(quán)利，沒有賦予其上訴權(quán)，刑事法第

18、二百一十八條：“及其法定人地方各級第一審的的，自收到書后五日以內(nèi)，請求人民院提出抗訴。”可見，刑事的抗訴申請權(quán)是一種不完整的權(quán)利。其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)完全依賴院的決定，只有院受理其抗訴申請，的抗訴權(quán)才會實(shí)現(xiàn)。這種由法律所賦予的并不必然導(dǎo)致第二審程序啟動的請求抗訴權(quán)，客觀上了其上訴權(quán)。院代表的是國家利益、社會利益，而非利益，其作出抗訴的決定需從全方位多角度來考慮，而且有時(shí)候基于和的關(guān)系抗訴。這也是來申請的案件數(shù)被院提起抗訴的原因?，F(xiàn)行的刑事法既然規(guī)定了刑事的當(dāng)事人地位，就應(yīng)當(dāng)允許其擁有完整的上訴權(quán)，而不應(yīng)僅僅是請求抗訴權(quán)。相反，實(shí)施行為的人，法律不僅賦予了完整的上訴權(quán)，而且還為其創(chuàng)造了許多便利條件，如法

19、律明確規(guī)定的“上訴不加刑”原則就是對人上訴權(quán)的進(jìn)一步保護(hù)?！吧显V不加刑”原則雖然是保護(hù)益而設(shè)定的原則，但并不意味著就要的權(quán)益。兩者同為當(dāng)事人，人上訴，無權(quán)上訴，對來講顯失公平，不利于保障刑事的合法權(quán)益。這種不公正的設(shè)計(jì)背離了設(shè)定刑事程序的初衷。（）刑事在刑罰執(zhí)行變更中的刑罰執(zhí)行程序是刑事中的最后一道程序，是正義得以實(shí)現(xiàn)的最后階段。如果的不能依法執(zhí)行，刑事的目的就無法實(shí)現(xiàn)，法律的尊嚴(yán)就遭到了。若刑罰執(zhí)行中有罪犯的情況出現(xiàn)，則和社會公眾對于使罪犯得到應(yīng)有懲罰的愿望就無法實(shí)現(xiàn)，更談不上實(shí)現(xiàn)公平與正義。因此，在執(zhí)行程序中的參與權(quán)是一個(gè)值得深思的問題。例如，法律規(guī)定當(dāng)罪犯申請減刑或假釋時(shí)，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出

20、意見書，民審核裁定。這是一種封閉式的審核方式，沒有陳述自己對減刑、假釋裁定的不同意見的機(jī)會，就連機(jī)關(guān)也只是事后監(jiān)督，提出的糾正意見而已。這里的“審核”顯然是一個(gè)內(nèi)部行政活動，因?yàn)閷徍藭r(shí)不會通知。盡管決定的形式是“裁定”，但對這個(gè)影響到當(dāng)事人利益的“裁定”不允許上訴，除了將它看作行政活動，從的角度很難解釋和接受。這種將完全排除三在執(zhí)行變更程序之外的作法，實(shí)際上是了向表達(dá)意見的機(jī)會，容易引起對司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于社會秩序的穩(wěn)定。在司法實(shí)踐中，執(zhí)行難的問題長期存在并一直困擾著司法機(jī)關(guān) 發(fā)生后，嫌疑人往往會在極短的時(shí)間內(nèi)將贓物銷毀或變賣，即使被機(jī)關(guān)抓獲，被害人的財(cái)物也很難追回。在一些、等中，可以通

21、過提起附帶民事其權(quán)益，但由于人履行能力差，很難獲得損害賠償，或者只能獲得很少部分損害賠償，使的利益難以全部實(shí)現(xiàn)。青島市中級人民曾對近 5 年來刑事附帶民事執(zhí)行情況做過調(diào)研。已結(jié)案的 2300余件中，80%以上的民事部分執(zhí)行不了，成為空判。尤其是部分后果嚴(yán)重，及其家庭損失大，又得不到任何賠償。5另外，當(dāng)人因情節(jié)輕微不被刑事責(zé)任時(shí)，人就會逍遙自在地出入各種場合，當(dāng)其再次出現(xiàn)在面前甚至再次對他們威脅恐嚇時(shí)，縈繞在心頭的只有恐懼與無助。（五）刑事無權(quán)提出損害賠償通常在刑事中，在上的有可能比較容易愈合，但其上所的則很可能伴隨終生。的損害是客觀存在的，給予其適當(dāng)?shù)膿p害賠償合情合理。刑事法第九十九條規(guī)定：“

22、由于人的行為而物質(zhì)損失的，在刑事過程中，提起附帶民事?；蛘邌适袨槟芰Φ?，的法定人、近親屬提起附帶民事。”無論在附帶民事中，還是在刑事結(jié)束后，單獨(dú)提起的民事中，都是根據(jù)物質(zhì)損失情況作出，損失都是被排除在外的。關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第一百六十三條規(guī)定：“附帶民事，除刑法、刑事法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定?！倍穹ㄍ▌t、關(guān)于確定民事?lián)p害賠償若干問題的解釋均作出了對損害予以賠償5陳華麗著：刑事權(quán)利保障，知識產(chǎn)權(quán) 2012 年版，第 212 頁。（四）刑事權(quán)益執(zhí)行的規(guī)定。這使得刑事法律與民事法律中關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定發(fā)生了嚴(yán)重沖突。我國民法通則已將損害列入其保護(hù)范圍，刑事的傷

23、害往往大于民事，而附帶民事卻規(guī)定不予受理。如此規(guī)定了刑事就損害賠償行使訴求的權(quán)利，違背了法律面前人人平等的原則，造成了、不公正的法律，破壞了我國諸法律之間的協(xié)調(diào)。（六）刑事難以獲得國家的充分補(bǔ)償附帶民事的執(zhí)行經(jīng)常這樣一種尷尬：或是由于人逃逸、等原因而使得無法作出賠償，致使的賠償請求得不到法律上的支持；或者了賠償，但是由于人家境貧困等原因致使其根本無力承擔(dān)對的損害賠償，進(jìn)而使得的賠償請求成為了一張根本無法兌現(xiàn)的“空頭支票”。當(dāng)無法從人或其他途徑獲得充分賠償時(shí)，國家為人提供適當(dāng)補(bǔ)償或救助已經(jīng)成為許多國家的共同做法。對進(jìn)行補(bǔ)償或救助完全契合頒布的為罪行和權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言的。在近年

24、來發(fā)生的中，如三一四搶燒事件、齊七五事件，國家會給予一定的救助。但這些都是臨時(shí)性特殊做法，的救助決定的出于社會穩(wěn)定大局，樹立負(fù)責(zé)任大國形象的考量，并不具有法定性與明確標(biāo)準(zhǔn)。而且，賠償標(biāo)準(zhǔn)與賠償數(shù)額并不，受影響較深，甚至給人一種“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的印象。長遠(yuǎn)來看，此種方式不利于事件的平息和從根本上解決纏訴的問題。四、刑事權(quán)益保障機(jī)制之構(gòu)建（一）完善刑事制度，保障參與性權(quán)利1拓寬刑事范圍在我國周邊國家本較早建立起了刑事告知制度。在，的受理情況、處理結(jié)果、審判日期、結(jié)果、嫌疑人的羈押情況等都是向告知內(nèi)容，還閱覽刑事和旁聽審判。設(shè)置了聯(lián)絡(luò)以便為提供指導(dǎo)，解答的質(zhì)詢。法律在方面的保障

25、措施嚴(yán)密，規(guī)定十分細(xì)致，其規(guī)定具體到每一階段享有哪些權(quán)利、有哪些應(yīng)知內(nèi)容、負(fù)責(zé)告知義務(wù)的機(jī)構(gòu)和、通過哪些方式了解信息等 刑事權(quán)利法案中規(guī)定刑事通過致電“受害者信息與資訊”免費(fèi)獲得罪犯服刑與的信息。我國現(xiàn)行中對的規(guī)定簡單而缺乏系統(tǒng)性，因此為了完善被害人方面的法律規(guī)定，建議在刑事法中增加以下內(nèi)容。首先，借鑒法國刑事“典首條文”之規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)在任何刑事程序中務(wù)必告知并保障的權(quán)利。”在我國刑事法總則部分應(yīng)當(dāng)規(guī)定，存在于整個(gè)刑事程序中，機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行對的告知義務(wù)。在階段，在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上，機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)保障享有以下四個(gè)方面的：享有的權(quán)利義務(wù)的告知。機(jī)關(guān)辦案公開制度第三條明確規(guī)定：“機(jī)關(guān)對進(jìn)行第

26、一次詢問時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其在刑事中享有的權(quán)利和應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，并將權(quán)利義務(wù)告知書交給，由人簽收”。但是機(jī)關(guān)在辦案過程中，往往讓在告知書上匆匆簽字了事，根本沒有時(shí)間去閱讀和了解其所享有的權(quán)利。法律規(guī)定是明確的，問題的關(guān)鍵在于機(jī)關(guān)能否認(rèn)真落實(shí)規(guī)定中的要求以避免的實(shí)現(xiàn)流于形式。案情進(jìn)展、階段的告知。在警務(wù)信息化建設(shè)的基礎(chǔ)上，群眾可以通過撥打、登錄電子政務(wù)信息系統(tǒng)，或親自到刑偵部門問詢等方式查詢偵辦進(jìn)展情況和辦理結(jié)果。救助權(quán)利的告知。機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知可以獲得哪些救助，如心理干預(yù)、公立醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)、志愿組織提供的恢復(fù)性訓(xùn)練等。對于被逮捕嫌疑人等涉及的人身安全問題 機(jī)關(guān)應(yīng)妥為通知，使其提前做好安全防范工作。

27、在階段，院對逮捕作出批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕決定后，應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)告知或其近親屬、法定人；院對起訴作出或不決定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將或不決定書寄出并送達(dá)或其近親屬、法定人。從高效便民的原則考慮，刑罰執(zhí)行階段的執(zhí)行和變更涉及多個(gè)機(jī)關(guān)，所以應(yīng)當(dāng)加以明確規(guī)定：對罪犯作出改判、減刑裁定或假釋裁定的，由此通知；對罪犯批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的，由行使批準(zhǔn)權(quán)的管理機(jī)關(guān)對人進(jìn)行通知。2賦予刑事獨(dú)立的上訴權(quán)從英美兩個(gè)國家看，并不享有當(dāng)事人地位，以一種特殊證人的參與，協(xié)助公訴人提起公訴。而大陸法系國家的大都處于當(dāng)事人地位，享有一定程度的上訴權(quán)。德國作為學(xué)的發(fā)源地，其規(guī)定了具有獨(dú)立于官的上訴權(quán)，對的可以通過上訴進(jìn)行救濟(jì)。在法

28、國，甚至可以在與官意志不同的情況下單獨(dú)提起公訴并享有上訴權(quán)。俄羅斯聯(lián)邦刑事規(guī)定，和長并列為控方，對的刑事、裁定與刑事中的民事部分提起上訴。在我國，刑事只對民事部有上訴權(quán)，對刑事不具有上訴權(quán)，只有請求人民院提出抗訴的權(quán)利。官以國家強(qiáng)制力為后盾，代表國家利益與社會利益行使抗訴權(quán)，代表自身利益行使上訴權(quán)。官并不能代表的所利與個(gè)人利益，只有才可以代表其自身利益。兩者可以相互彌補(bǔ)，共同完成對的追訴。隨著我國國民素質(zhì)的提高，在法律范圍內(nèi)賦予上訴權(quán)是可行而必要的。建議對刑事法第二百一條作以下修正：第一，享有完整的上訴權(quán)，并將其權(quán)利行使范圍擴(kuò)大到與人相同的狀態(tài)。第二，對一審，可以請求院抗訴，無論院是否作出抗訴

29、的決定，均提起上訴。這一點(diǎn)是為了避免坐等一審生效而失去其自身的合法權(quán)利。第三，為避免上訴權(quán)無理上訴和增加當(dāng)事人、其他參與人不必要的訟累，應(yīng)當(dāng)對上訴權(quán)加以明確。提起上訴必須要有事實(shí)不清、證據(jù)失實(shí)、不當(dāng)?shù)壤碛?，對于上訴理由不充分的可以僅進(jìn)行而不必開理。第四，建議由二審對刑事上訴的合理性與合法性進(jìn)行，防止一審為自身此項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)也提高了效率。3賦予刑罰執(zhí)行程序監(jiān)督權(quán)正義應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，更應(yīng)當(dāng)以看得見的形式實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行程序作為刑事中最后一道程序，是實(shí)現(xiàn)公平正義的關(guān)鍵一步。倘若刑罰執(zhí)行有缺失、不合法、不透明，則會使之前的歸于徒勞。在我國，涉及的刑事中，“不怕不，就怕有關(guān)機(jī)關(guān)不執(zhí)行”的問題比較突出，究其原因，一方

30、面是由于我國目前對刑罰執(zhí)行階段缺乏有效的司法監(jiān)督，另一方面也是因?yàn)槲覈鴪?zhí)行程序中將被害人排除在外造成的?；谖覈壳暗姆梢?guī)定，對于執(zhí)行階段的監(jiān)督主要由檢察機(jī)關(guān)行使，無權(quán)參與執(zhí)行程序，然而，實(shí)踐表明我國的機(jī)關(guān)對執(zhí)行的介入也十分有限，大多是事后監(jiān)督。參與刑罰執(zhí)行程序可以滿足其復(fù)仇心理，消弭，避免產(chǎn)生社會的情緒。另一方面，賦予刑罰執(zhí)行程序監(jiān)督權(quán)可以使刑罰執(zhí)行的變更公開透明，防止司法機(jī)關(guān)的徇私舞弊。涉及可以參與的執(zhí)行階段的程序主要包括：減刑程序、假釋程序、暫予監(jiān)外執(zhí)行程序，罰金、沒收的執(zhí)行程序。對這些程序的參與可以包括四個(gè)方面：第一，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行前應(yīng)將罪犯服刑時(shí)間、服刑地點(diǎn)妥為通知；第二，可以

31、登錄管理部門的，通過提供個(gè)人信息來查詢罪犯服刑情況；第二，在擬作出執(zhí)行程序變更的裁定前，應(yīng)將罪犯服刑期間的表現(xiàn)、刑罰執(zhí)行變更的依據(jù)等相關(guān)材料以的形式送達(dá)；第三，作出變更執(zhí)行的裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以聽證的方式進(jìn)行，就罪犯的人身性提出意見，管理部門就服刑表現(xiàn)提出意見，在充分聽取雙方意見的基礎(chǔ)上作出裁定；第四，當(dāng)發(fā)現(xiàn)刑罰的執(zhí)行有違法嫌疑時(shí)，可以請求院進(jìn)行，以消除暗箱操作，制止司法；第五，如果或因傷病不能行使刑罰執(zhí)行程序監(jiān)督權(quán)，可由其法定人、近親屬代為行使。（二）完善附帶民事制度，保障救濟(jì)性權(quán)利行為在了公共利益的同時(shí)，也了的合法利益。如西方法諺所說，“有必有，有就應(yīng)有救濟(jì)”。給予充分的物質(zhì)賠償，撫慰受害心理，

32、保障其基本權(quán)利，滿足其參與的心理期望。1.將損害納入刑事附帶民事的賠償范圍刑事?lián)p害賠償?shù)姆秶矫?，建議將損害納入刑事附帶民事的賠償范圍，實(shí)行全面賠償原則，以確保適用法律。對于、誹謗等刑事帶來的的損害，可以提起附帶民事。應(yīng)當(dāng)通過明確各種損害相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)與賠償幅度，便于司法機(jī)關(guān)能在具體的實(shí)踐中操作和掌握。對于侵財(cái)類，量刑和賠償要兼顧，注重刑的適用，以防止分子在經(jīng)濟(jì)上獲益。需要注意的是是否有過錯(cuò)。存在過錯(cuò)的犯罪行為，賠償金額應(yīng)減少，相反，不存在過錯(cuò)的，賠償金額應(yīng)該增加。對于公民或名譽(yù)的罪行，對損害的賠償適可而止，著眼于消除影響。對損害的賠償不應(yīng)超過因利益受影響而減少的利益。2. 落實(shí)刑事?lián)p害賠償?shù)?/p>

33、執(zhí)行刑事?lián)p害賠償?shù)膱?zhí)行方面，大部分刑事附帶民事的賠償，往往不有效地執(zhí)行，甚至成為一紙空文。主要的原因是，在大多數(shù)情況下，除了已經(jīng)，扣押的或其近親屬代為賠償?shù)模鹊阶锓笍暮蟛庞锌赡軋?zhí)行。在后，如果認(rèn)為無法實(shí)際執(zhí)行就匆忙裁定執(zhí)行終結(jié)，其結(jié)果是無法彌補(bǔ)的物質(zhì)損失。另一方面，有些被的人沒有可供執(zhí)行，或者雖然沒有被，但其個(gè)人不足賠償，他們的親屬、朋友又不愿代為賠償。在第一種情況下，可以采納民事執(zhí)行制度，允許人一次申請執(zhí)行，權(quán)利長期有效。人在服刑期間有勞動收入的，提取其收入的一定比例以履行賠償義務(wù)。對于第二種情況，可以通過申請救助以取得補(bǔ)償。應(yīng)積極保障刑事的損害賠償權(quán)。司法實(shí)踐中，一些根據(jù)人的賠償能力確

34、定民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，決定是否作出民事賠償。任何行為造成人身或損失對此提起刑事附帶民事的都應(yīng)該依法受理。按照其實(shí)際損失索賠的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、損害賠償，即使被告人的不足以賠償，也應(yīng)當(dāng)支持并依法作出。通過促使人在服刑期間繼續(xù)賠償或其親屬代為賠償來使利益得到最大限度的保護(hù)。3. 擴(kuò)大附帶民事中損害賠償權(quán)的主體范圍首先，刑事定的“近親屬”比民法通則、繼承定的近親屬范圍要窄，疏漏了“祖父母、外祖父母及形成撫養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)兄弟姐妹”，同樣，在所有近親屬都存在時(shí)，應(yīng)按照繼承法那樣規(guī)定權(quán)利請求人的順位。其次，當(dāng)時(shí)，其妻子懷孕不包括在內(nèi)。應(yīng)該效仿我國地區(qū)民事法的規(guī)定，的母親要求賠償?shù)姆蓊~。最后，沒有考慮為被害人差

35、旅、營養(yǎng)、醫(yī)療、喪葬等費(fèi)用墊付的有關(guān)和個(gè)人。在的情形下，應(yīng)當(dāng)允許已墊用的和個(gè)人對人享有賠償請求權(quán)。（）建立刑事救助機(jī)制由于人經(jīng)濟(jì)等多方面的原因，刑事往往不能從人那里得到有效賠償，在這種情況下就請求國家補(bǔ)償其全部或一部分。這是基于恢復(fù)刑事正常工作、生活，平復(fù)其受傷心理的現(xiàn)實(shí)需要。應(yīng)該說，國家在公民后有義務(wù)給損失的刑事予以幫助。我國刑事法雖然沒有規(guī)定國家救助制度，但司法領(lǐng)域已經(jīng)在探索并付諸實(shí)踐。2009 年，由牽頭，會同、最高人民院等八部委聯(lián)合出臺了關(guān)于開展刑事救助工作的，在、院系統(tǒng)建立了刑事救助制度并負(fù)責(zé)救助工作的具體實(shí)施。緊跟其后，許多地方也都制定了刑事救助制度，在解決部分當(dāng)事人燃眉之急的同時(shí)

36、，也為國家設(shè)立該項(xiàng)制度提供了實(shí)踐參考。但是，我國的救助并未從上加以規(guī)定，導(dǎo)致機(jī)關(guān)、院、的救助標(biāo)準(zhǔn)沒有，市的標(biāo)準(zhǔn)也大相徑庭，甚至出現(xiàn)了救助金額差距大，同命不同價(jià)的情況。另外由于救助基金的來源嚴(yán)重不足，致使法檢只能象征性地救濟(jì)金。獲取救助金的人數(shù)少，獲得的救助金額少，無法從國家那里獲得充分的救助。救助制度變成了一種象征性的“司法物質(zhì)安慰”，與國家出于保護(hù)而設(shè)立救助制度的本意是相的。1963 年，新西蘭制定了世界上第一部刑事補(bǔ)償法。英國于 1964 年確立了刑事補(bǔ)償綱要。620 世紀(jì) 60 年代中后期，、澳大利亞、加拿大等國家的州也相繼制定了補(bǔ)償法，70 年代至 90 年代歐洲各國紛紛引入了刑事國家

37、補(bǔ)償制度，如法國、波蘭等，在亞洲，、韓國、菲律賓、等國家相繼建立了刑事補(bǔ)償制度。6：論建立我國刑事國家補(bǔ)償制度，載法學(xué)雜志2010 年第 9 期。三我國目前正處于社會期，有很多更突出的需要去解決，而且當(dāng)前的財(cái)政水平也不支持對進(jìn)行補(bǔ)償。本著一切從實(shí)際出發(fā)的，我國可以建立起由國家主導(dǎo)、社會捐助、民間參與的刑事救助機(jī)制。應(yīng)切實(shí)承擔(dān)起和指導(dǎo)救助的責(zé)任對救助機(jī)制列出總體規(guī)劃，制定扶持政策，給予財(cái)政支持。注意發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢和社會團(tuán)體的作用，推動以刑事保護(hù)為目標(biāo)的各種社會團(tuán)體的發(fā)展，加強(qiáng)對社會互助組織的協(xié)調(diào)、監(jiān)督與服務(wù)。司法機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮社會治安綜合治理的職能，可以對特定的情況下或某段時(shí)間內(nèi)某一類型的多發(fā)性（

38、如入室、電信詐騙等）來，對個(gè)人或群體提供必要的法律。司法機(jī)關(guān)立足自身業(yè)務(wù)，對提供多方面的救助服務(wù)。大力提高救助活動的社會參與度。社會各界利用報(bào)紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等和基層文化設(shè)施，通過設(shè)立專欄、民間或其他形式促進(jìn)公眾關(guān)注和。倡導(dǎo)群體成立相應(yīng)組織開展自我救助與互助。借助慈善組織設(shè)立救助基金，成立專門的刑事保險(xiǎn)，鼓勵(lì)公民積極參全社會保險(xiǎn)、社會救助和社會保障體系的建設(shè)，使其成為彌補(bǔ)受害損失的重要途徑。借鑒國外較為成補(bǔ)償制度，本文建議刑事救助法盡快出臺，使救助工作有法可依，有章可循。應(yīng)明確以下三個(gè)問題。一是救助前提，只有在刑事無法偵破或者人無資產(chǎn)賠償致使無法行使損害賠償權(quán)的情況下，可申請國家救

39、助。二是來源，基于中國目前的社會經(jīng)濟(jì)水平和財(cái)政稅收，考慮以國家財(cái)政預(yù)算撥付、罪犯服刑期間所創(chuàng)造的部分勞動收益為基礎(chǔ)，以公益慈善為補(bǔ)充，設(shè)立刑事救助保障金，?？睿婪ü芾?。三是經(jīng)濟(jì)救助與社會相結(jié)合。行為對造成的損害僅靠金錢是無法彌補(bǔ)的，必須有醫(yī)療服務(wù)、心理咨詢等社會予以治療。同時(shí)，在提供自愿服務(wù)的基礎(chǔ)上成立中心，以幫助早日恢復(fù)。五、結(jié)論長期以來，我國的機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法學(xué)界主要致力于嫌疑人、利的保障，而的權(quán)益卻得不到應(yīng)有的重視。司法實(shí)踐中，刑事被害人的正當(dāng)訴求遭到漠視，權(quán)利遭到忽視，其合法權(quán)利猶如鏡花水月。這種狀態(tài)會導(dǎo)致及其他社會成員對法律失去信心，對司法機(jī)關(guān)失去信任，不利于查明案情與打擊。當(dāng)?shù)臋?quán)益得不到保障，可能會引起他們對社會的極大不滿，甚至轉(zhuǎn)化為人社會。因此，在建設(shè)國