第五章責(zé)任保險ppt課件

1、第五章責(zé)任保險 .本章內(nèi)容第一節(jié) 責(zé)任保險概述第二節(jié) 公眾責(zé)任保險第三節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任保險第四節(jié) 雇主責(zé)任保險 第五節(jié) 職業(yè)責(zé)任保險.第一節(jié) 責(zé)任保險概述責(zé)任保險及其分類 責(zé)任保險的根本特征 責(zé)任保險的承保與賠償.一、責(zé)任保險及其分類責(zé)任保險是以保險客戶的法律賠償風(fēng)險為承保對象的一類保險，屬于廣義的財富保險，又具有本人的獨特內(nèi)容和運營特點 責(zé)任保險與普通財富保險具有共同的性質(zhì)，即都屬于賠償性保險 責(zé)任保險承保的風(fēng)險是被保險人的法律風(fēng)險 責(zé)任保險以被保險人在保險期限內(nèi)能夠呵斥他人的利益損失為承保根底 分類 根據(jù)業(yè)務(wù)內(nèi)容的不同，可分為公眾責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、雇主責(zé)任保險、職業(yè)責(zé)任保險和第三者責(zé)任保

2、險五類.二、責(zé)任保險的根本特征責(zé)任保險產(chǎn)生與開展根底的特征 責(zé)任保險補償對象的特征 責(zé)任保險承保標的的特征 責(zé)任保險承保方式的特征 責(zé)任保險賠償處置中的特征.責(zé)任保險產(chǎn)生與開展根底的特征財富保險產(chǎn)生與開展的根底 自然風(fēng)險與社會風(fēng)險的客觀存在和商品經(jīng)濟的產(chǎn)生與開展 人壽保險產(chǎn)生與開展的根底 社會經(jīng)濟的開展和社會成員生活程度不斷提高的結(jié)果 責(zé)任保險產(chǎn)生與開展的根底 民事法律風(fēng)險的客觀存在和社會消費力到達了一定階段 最直接的根底：法制的健全與完善.責(zé)任保險補償對象的特征直接保證被保險人利益、間接保證受害人利益的雙重補償機制 直接補償對象 與保險人簽署責(zé)任保險合同的被保險人 間接補償對象 被保險人之外

3、的受害方即第三者 只需當(dāng)?shù)谌降睦鎿p失客觀存在并依法應(yīng)由被保險人擔(dān)任賠償時才產(chǎn)生被保險人的利益損失 .責(zé)任保險承保標的的特征責(zé)任保險承保的是各種民事法律風(fēng)險，是沒有實體的標的 各種責(zé)任風(fēng)險及其能夠?qū)е碌慕?jīng)濟賠償責(zé)任事先無法預(yù)料。保險人承當(dāng)?shù)呢?zé)任只能采用賠償限額的方式進展確定.責(zé)任保險承保方式的特征承保方式具有多樣化的特征 獨立承保 保險人簽發(fā)專門的責(zé)任保險單，與特定的物沒有保險意義上的直接聯(lián)絡(luò)，是完全獨立操作的保險業(yè)務(wù) 如公眾責(zé)任險、產(chǎn)品責(zé)任險等。 是責(zé)任保險主要的業(yè)務(wù)來源 附加承保 保險人簽發(fā)責(zé)任保險單的前提是被保險人必需參與了普通的財富保險 如建筑工程第三者責(zé)任保險 組合承保 不需求單獨

4、承保也不用附加條件，只需參與了該財富保險就得到了相應(yīng)的保證 如船舶的責(zé)任保險.責(zé)任保險賠償處置中的特征較普通的保險要復(fù)雜 必然要涉及到受害的第三者 需求更全面的地運用法律制度 保險人具有參與處置責(zé)任事故的權(quán)益 賠款本質(zhì)上是支付給受害者.三、責(zé)任保險的承保與賠償責(zé)任保險的承保 責(zé)任保險的普通責(zé)任范圍 責(zé)任保險的費率 責(zé)任保險的賠償.責(zé)任保險的承保責(zé)任保險的適用范圍 各種公眾活動場所的一切者、運營管理者 各種產(chǎn)品的消費者、銷售者、維修者 各種運輸工具的一切者、運營管理者或駕駛員 各種需求雇傭員工的單位 各種提供職業(yè)技術(shù)效力的單位 城鄉(xiāng)居民家庭或個人 各種工程工程的一切者、承包者.責(zé)任保險的普通責(zé)任

5、范圍被保險人依法對呵斥他人財富損失或人身傷亡應(yīng)承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟賠償責(zé)任 責(zé)任保險最根本的保險責(zé)任，以受害人的損害程度及索賠金額為根據(jù)，以保單上的賠償限額為最高賠付額因賠償糾紛引起的由被保險人支付的訴訟、律師費用及其他事先經(jīng)過保險人贊同支付的費用.責(zé)任保險的費率影響責(zé)任保險費率的主要要素 被保險人的業(yè)務(wù)性質(zhì)及其產(chǎn)生不測損害賠償責(zé)任能夠性的大小 法律制度對損害賠償?shù)囊?guī)定 賠償限額的高低 承保區(qū)域范圍 歷史損失資料.責(zé)任保險的賠償在承保時由保險雙方商定的賠償限額是確定保險人承當(dāng)?shù)呢?zé)任限額的根據(jù) 每次責(zé)任事故或同一緣由引起的一系列責(zé)任事故的賠償限額 保險期內(nèi)累計的賠償限額 某些情況下，保險人也將財富損失和人

6、身傷亡兩者合成一個限額.第二節(jié) 公眾責(zé)任保險一、公眾責(zé)任保險與公眾責(zé)任公眾責(zé)任保險 也稱普通責(zé)任保險或綜合責(zé)任保險 以被保險人的公眾責(zé)任為承保對象 是責(zé)任保險中獨立的、適用范圍最為廣泛的保險類別 公眾責(zé)任 是指致害人在公眾活動場所的過錯行為致使他人的人身或財富蒙受損害，依法應(yīng)由致害人承當(dāng)?shù)膶κ芎θ说慕?jīng)濟賠償責(zé)任.二、公眾責(zé)任保險的普通內(nèi)容一公眾責(zé)任保險的責(zé)任范圍責(zé)任范圍 包括被保險人在保險期內(nèi)、在保險地點發(fā)生的依法應(yīng)承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟賠償責(zé)任和有關(guān)的法律訴訟費用 除外責(zé)任 被保險人的雇員或?qū)φ跒楸槐ｋU人效力的任何人所蒙受的損傷或財富損失 被保險人的故意行為引起的損害事故 凡屬于被保險人所占有的或以其

7、名義運用的任何牲口、車輛、各類船只、飛機、電梯、吊車或其他升降安裝等呵斥的第三者責(zé)任 火災(zāi)、地震、爆炸、洪水、煙熏和水污 有缺陷的衛(wèi)生安裝或任何類型的中毒或任何不潔或有害食品或飲料 由于震動、挪動或減弱支撐引起任何土地或財富或房屋的損壞責(zé)任 由于戰(zhàn)爭、罷工等呵斥的責(zé)任 .二公眾責(zé)任保險的保費計算1.保險費率 無固定的保險費率表，通常視每一被保險人的風(fēng)險情況逐筆議定費率，以便確保保險人承當(dāng)風(fēng)險責(zé)任與所收取的保險費相順應(yīng) 普通按每次事故的根本賠償限額和免賠額分別訂立人身損傷和財富損失兩項保險費率 .2.保險費的計算 1以賠償限額為計算根據(jù) 應(yīng)收保費累計賠償限額適用費率2按場所面積大小計算保費 應(yīng)收

8、保費保險場所占用面積平方米每平 方米保險費例：某影院占用面積1000平方米，根據(jù)其風(fēng)險大小及特點，保險雙方協(xié)定每10平方米收保費2元，那么該筆業(yè)務(wù)應(yīng)收保費為多少？ .三公眾責(zé)任保險的賠償賠償限額確實定 通常采用規(guī)定每次事故賠償限額的方式，它只能制約每次事故的賠償責(zé)任，對整個保險期內(nèi)的總的賠償責(zé)任不起作用 保險人的理賠該當(dāng)以受害人向被保險人提出有效索賠并為法律認可為前提，以賠償限額為保險人承當(dāng)責(zé)任的最高限額.三、公眾責(zé)任保險的主要險種綜合公共責(zé)任保險 承保被保險人在任何地點因非故意行為或活動所呵斥的他人人身損傷或財富損失依法應(yīng)負的經(jīng)濟賠償責(zé)任 場所責(zé)任保險 承保固定場所因存在著構(gòu)造上的缺陷或管理

9、不善，或被保險人在被保險場所進展消費運營活動時因忽略發(fā)生不測事故，呵斥他人人身損傷或財富損失且依法應(yīng)由被保險人承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟賠償責(zé)任 公眾責(zé)任保險業(yè)務(wù)量最大的險別 承包人責(zé)任保險 主要適用于承保各種建筑工程、安裝工程、修繕工程施工義務(wù)的承保人 承運人責(zé)任保險 專門承保承當(dāng)各種客、貨運輸義務(wù)的部門或個人在運輸過程中能夠發(fā)生的損害賠償責(zé)任，主要包括旅客責(zé)任保險、貨物運輸責(zé)任保險等險種 .例如：中國第一高樓的上海金茂大廈2006年投?？謶种髁x責(zé)任險，這是迄今為止中國建筑投保數(shù)額最大的恐懼主義責(zé)任險。金茂大廈共88層，高420.5米，比“911事件中遭恐懼分子襲擊的美國世貿(mào)大廈還要高，是目前世界第三高樓。

10、“911之后美國世貿(mào)大廈的理賠問題曾一度引發(fā)爭議。以后金茂大廈的承保問題不斷備受關(guān)注。 金茂大廈與中國人民財富保險公司中山市分公司簽署2006年的財富保險單，承保金額為6.3億美圓，其中關(guān)于恐懼主義責(zé)任險附加引人注目，其限額高達1.5億美圓。 .案例2-1某年10月3日，五歲的陳鑫隨姨媽陳海清到西安某商場二樓冷飲部買飲料，喝完飲料后，他一個人單獨跑到位于電梯旁邊的果皮箱扔飲料盒，不慎摔下去。陳鑫被迅速送往西安市人民醫(yī)院急救，10月8日，因原發(fā)性腦干損傷，小陳鑫永遠地分開了他的父母。 根據(jù)該商場在中國太平洋保險公司西安分公司投保的“團體不測損傷險條款：凡是在該商場購物期間發(fā)生的不測損傷，均由太平

11、洋西安分公司擔(dān)任賠償。太平洋保險公司曾經(jīng)賠付了陳鑫的父母3萬元人民幣。在問及商家能否計劃在保險公司之外，對陳鑫墜傷致死一事做出補償時，該商場以為商場曾經(jīng)投?！皥F體不測損傷保險，就是對消費者權(quán)益的真實維護，就是商家對顧客承當(dāng)?shù)呢?zé)任，因此不計劃在保險公司賠償之后再承當(dāng)責(zé)任。這樣做能否正確呢?小陳鑫的父母能否仍有權(quán)向商場索賠? .案例分析:人身保險的保險標的是人的生命和身體，而人的生命和身體是不能用貨幣衡量的，人的價值是無限的。因此，人身保險屬于定額給付性保險。只需合同商定的保險事故發(fā)生，保險人就要按照商定給付保險金。由此可見，商場不能以曾經(jīng)投保了團體不測損傷險為由回絕再進展賠付。即使是投保了場所責(zé)

12、任保險，商場也并不是在一切情況下都能防止賠償支出。首先，場所責(zé)任保險列有除外責(zé)任，保險公司只對發(fā)生在保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事件所呵斥的損失承當(dāng)責(zé)任，而對保險責(zé)任范圍以外的事件不予擔(dān)任。其次，場所責(zé)任保險普通規(guī)定有賠償限額。賠償限額可由保險雙方根據(jù)能夠發(fā)生的賠償責(zé)任風(fēng)險的大小來協(xié)商確定，并在保單中訂明。.結(jié)論:由以上分析可見，商場能否要在保險人給付不測損傷保險金以后再予賠償這一問題,需求詳細問題詳細分析。第一，看商場能否應(yīng)承當(dāng)責(zé)任；第二,看商場能否投保了場所責(zé)任保險；第三,看該場所責(zé)任保險能否有限額的規(guī)定。建立部頒發(fā)的規(guī)定：護欄寬度應(yīng)小于ll厘米,側(cè)欄寬度應(yīng)小于l 5厘米。規(guī)定：商店建筑設(shè)計，除應(yīng)

13、符合本規(guī)范規(guī)定外，還應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定。據(jù)西安市公證處公證勘測結(jié)果,該商場二樓電梯處護欄寬度36厘米,不符合有關(guān)規(guī)定,可以推定商場對小陳鑫的死負有一定責(zé)任。 因此，小陳鑫的父母可以就小陳鑫的不測死亡向法院提起訴訟，并獲得法院判決。假設(shè)法院判決該商場應(yīng)賠付3萬元以下(包括3萬元)，商場不用再賠，由于保險公司的賠償曾經(jīng)足額；假設(shè)法院判決商場應(yīng)賠付3萬元以上，那么商場在保險公司賠付以后還應(yīng)賠償小陳鑫的父母3萬元以上的部分。.案例2-2東莞市橫瀝鎮(zhèn)某小區(qū)由東莞市某物業(yè)管理擔(dān)任物業(yè)管理事務(wù)。2021年7月12日，一小孩在該物業(yè)公司管理的游泳池內(nèi)溺亡，物管公司向小孩的父母賠償了14萬余元。因物管公司于2021

14、年6月向保險公司投保了公眾責(zé)任險，故要求保險公司全額賠償，但保險公司卻聲稱按照合同商定可以賠償5萬，超出的部分不屬于保險賠償范圍。雙方爭議不下，物管公司把保險公司告至法院。雙方爭議焦點為本次事故該當(dāng)適用每次事故賠償限額50萬還是該當(dāng)適用每人每次賠償限額5萬。法院按照主條款明細表第四項的商定，只需發(fā)生人身損傷事故，不論能否產(chǎn)生死亡的后果，被告每次賠償限額為50萬元、每人每次賠償限額為5萬元；而按照特別條款的商定，對于發(fā)生死亡后果的，只需出險，不論死亡的是一人還是多人，被告的每次賠償限額均為50萬元，兩個條款的內(nèi)容不一致。.雖然，保險公司主張明細表第四項是對特別條款商定未明確部分的補充，而這意味著

15、普通條款明確于特別條款，也是在先條款對在后條款的再次明確，顯然這不符合普通人的訂約心思和邏輯順序。法院認定，特別條款是對明細表內(nèi)容的變卦商定或補充商定，即只需在明細表內(nèi)容商定不明確，或雖有商定但需求變卦的情況下，才需求另行商定特別條款。 2021年7月6日,保險公司被判敗訴,東莞市第三人民法院判決保險公司全賠，共14萬余元。保險公司對此沒有上訴,并曾經(jīng)向物管公司全額支付了賠償金。 .案例2-3 某酒店向保險公司投保了及，保險期限自2006年3月28日至2007年3月27日止，主險累計賠償限額100萬元，其中每次事故賠償限額50萬元，每次事故每人賠償限額10萬元；附加游泳池責(zé)任保險每次事故賠償限

16、額15萬元。2007年1月21日下午15點20分，一名年僅15歲的少年泳客李某在該酒店游泳時溺水身亡。死者家屬要求酒店支付死亡、喪葬費等賠償金20萬元。事故發(fā)生后，該酒店向保險公司報案并提出了索賠懇求。.本案中酒店投保的，主險條款中將被保險人“因在本保險單列明的地點范圍內(nèi)所擁有、運用或運營的游泳池發(fā)生不測事故呵斥的第三者人身傷亡或財富損失視為特定風(fēng)險，而列明為除外責(zé)任。所以酒店根據(jù)本身設(shè)有游泳池這一效力工程，向保險公司另行投保了附加游泳池責(zé)任險，并支付附加險保險費。第二條第一款責(zé)任免除條款規(guī)定，“游泳者在泳池內(nèi)因相互打鬧、嬉水呵斥不測傷亡保險人不擔(dān)任賠償。第四條被保險人義務(wù)條款規(guī)定，“被保險人

17、應(yīng)保證在游泳池開放運用時有合格救生員值勤。因此，少年李某能否因相互打鬧呵斥不測死亡以及酒店救生員能否履行及時救助的職責(zé)是本案的焦點。另一方面，保險公司即使向酒店履行了給付賠償義務(wù)，酒店因此對李某的民事賠償責(zé)任能否全部轉(zhuǎn)嫁給保險公司，也是本案關(guān)注的焦點。 .事故發(fā)生后，公安派出所的同志對當(dāng)時在場的有關(guān)人員進展了逐一訊問，保險公司在這些訊問記錄中，沒有找到證據(jù)證明“因相互打鬧呵斥不測傷亡及“被保險人酒店的救生員救助不利，所以這兩條除外責(zé)任不成立。而酒店救生員在岸上值勤，由于沒有盡到本崗位職責(zé)，未能及時發(fā)現(xiàn)本次溺水事件的發(fā)生，酒店負有賠償責(zé)任。理賠結(jié)論根據(jù)人身損害死亡賠償金的計算規(guī)定，酒店應(yīng)付賠償金

18、額合計19萬元，超越了保險單商定的附加游泳池責(zé)任保險每次事故賠償限額，保險公司因此向被保險人支付死亡賠償金15萬元。.案例2-42006年3月24日客人張某隨某游覽社參與廈門鼓浪嶼武夷山雙飛6日游期間, 于2006年3月27日在武夷山，由于當(dāng)?shù)赜斡[社運用的旅游車腳踏板膠皮不結(jié)實,導(dǎo)致游客張某滑倒摔傷，立刻送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)生檢查確診為骶骨骨折，其估損金額為300元，游客回沈陽后，繼續(xù)治療。游覽社隨即向保險公司報案。經(jīng)確認保險信息，該游覽社已于2006年1月6日在某財富保險公司投保了。保險期限為一年，保險金額為國內(nèi)旅游每人賠償限額為10萬元，出入境旅游為20萬元。.分析1、經(jīng)保險公司確認保險

19、信息，游客張某是在旅游期間由于不測事故引發(fā)的事件，根據(jù)游覽社責(zé)任保險條款第二條第一、二項“在本保險合同期限內(nèi)，因被保險人的忽略或過失呵斥被保險人接待的境內(nèi)外旅游者蒙受以下經(jīng)濟損失，依法應(yīng)由被保險人承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟賠償責(zé)任，保險人擔(dān)任賠償：一因人身傷亡發(fā)生的經(jīng)濟損失、費用;二因人身傷亡發(fā)生的其他相關(guān)費用：1、醫(yī)療費；2、必要時近親屬探望的交通、食宿費，隨行兒童或長者的送返費用，游覽社人員和醫(yī)護人員前往處置的交通、食宿費及補辦旅游證件的費用和因行程延遲所導(dǎo)致的費用，確定本案游客滑倒摔傷，是由被保險人的忽略或過失所致的損失，屬于保險責(zé)任。應(yīng)該按照保險合同賠償。2、該游覽社于2006年3月投保了，做為被保險

20、人，提出索賠懇求是該當(dāng)?shù)?，及時報案對被保險標的減少損失是很有指點意義的。結(jié)論經(jīng)保險公司理算，該游客在游覽社組織活動期間發(fā)惹事故，屬于保險責(zé)任，給付賠償醫(yī)療費307元是在保險合同商定扣除10%免賠額后。.第三節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任保險產(chǎn)品責(zé)任保險與產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任保險的普通內(nèi)容.一、產(chǎn)品責(zé)任保險與產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任保險 以產(chǎn)品制造者、銷售者、維修者等的產(chǎn)品責(zé)任為承保風(fēng)險的一種責(zé)任保險 產(chǎn)品責(zé)任 產(chǎn)品在運用過程中因其缺陷而呵斥用戶、消費者或者公眾的人身傷亡或財富損失時，依法該當(dāng)由產(chǎn)品供應(yīng)方承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任 以各國的產(chǎn)品責(zé)任法律制度為根底.二、產(chǎn)品責(zé)任保險的普通內(nèi)容產(chǎn)品責(zé)任保險的責(zé)任范圍 產(chǎn)品責(zé)任保險的費率 產(chǎn)品

21、責(zé)任保險的賠償.一產(chǎn)品責(zé)任保險的責(zé)任范圍責(zé)任范圍 承保產(chǎn)品呵斥的對消費者或用戶及其他任何人的財富損失、人身傷亡所導(dǎo)致的經(jīng)濟賠償責(zé)任，以及由此而導(dǎo)致的有關(guān)法律費用等 限制性條件 呵斥產(chǎn)品責(zé)任事故的產(chǎn)品必需是供應(yīng)他人運用的即用于銷售的產(chǎn)品。 產(chǎn)品責(zé)任事故的發(fā)生必需是在制造、銷售該產(chǎn)品的場所范圍之外的地點 除外責(zé)任 根據(jù)合同或協(xié)議應(yīng)由被保險人承當(dāng)?shù)膶ζ渌说呢?zé)任 根據(jù)勞工法或雇主責(zé)任法或雇傭合同應(yīng)由被保險人承當(dāng)?shù)呢?zé)任 被保險人一切、看管或控制的財富的損失 被保險人故意違法消費、出賣或分配的產(chǎn)品或商品呵斥任何人的人身傷亡或財富損失 不按照被保險產(chǎn)品闡明去安裝、運用或在非正常形狀下運用時呵斥的損害事故.

22、二產(chǎn)品責(zé)任保險的費率產(chǎn)品責(zé)任保險的費率厘訂要素 產(chǎn)品的特點和能夠?qū)θ梭w或財富呵斥的損害的風(fēng)險大小 產(chǎn)品數(shù)量和產(chǎn)品的價錢 承保的區(qū)域范圍 產(chǎn)品制造者的技術(shù)程度和質(zhì)量管理情況 賠償限額的高低.三產(chǎn)品責(zé)任保險的賠償保險人的責(zé)任通常以產(chǎn)品在保險期限內(nèi)發(fā)惹事故為根底，而不論產(chǎn)品能否在保險期內(nèi)消費或銷售 對于賠償規(guī)范的掌握，以保險雙方在簽署保險合同時確定的賠償限額為最高限制，它即可以每次事故賠償限額為規(guī)范，也可以累計的賠償限額為規(guī)范.案例李經(jīng)理進軍熱水器市場時，事先買了一份產(chǎn)質(zhì)量量保險。 熱水器投放市場后銷路不錯，但不到一個月，因漏電燒死了一個人。李經(jīng)理除為受害者的家庭改換熱水器外，還要賠償5萬元。李經(jīng)理

23、向保險公司要求代為賠償5萬元的死亡賠償金，另外還要求保險公司賠熱水器損失費1000元。誰知，保險公司一口回絕。分析：產(chǎn)質(zhì)量量保險和產(chǎn)質(zhì)量量責(zé)任保險各自的作用?本案保險公司能否應(yīng)該理賠？ .保險公司有兩個產(chǎn)品保險業(yè)務(wù)，一個是產(chǎn)質(zhì)量量責(zé)任保險，一個是產(chǎn)質(zhì)量量保證保險。李經(jīng)理保的是產(chǎn)質(zhì)量量保證保險。責(zé)任保險是擔(dān)任賠償產(chǎn)品因質(zhì)量問題導(dǎo)致他人人身傷亡和財富的損失的，在這里就是死亡賠償金5萬元，但李經(jīng)理恰沒有保這個險，所以保險公司不賠。李經(jīng)理保的是產(chǎn)質(zhì)量量保證保險是擔(dān)任賠償產(chǎn)品因質(zhì)量問題而導(dǎo)致產(chǎn)品本身的損失，在這里就是改換熱水器的損失1000元。但保證保險只是一種擔(dān)保行為，保險公司賠償顧客熱水器損失100

24、0元有個前提，那就是當(dāng)李經(jīng)理的公司無法向顧客賠償時，保險公司才賠。而此時，李經(jīng)理曾經(jīng)把熱水器換了，所以保險公司就不賠了。 .案例某年5月被保險人北京某生物醫(yī)學(xué)工程公司的擔(dān)任人向太平洋保險某分公司告知，其所投保的產(chǎn)品出險。醫(yī)學(xué)工程公司投保產(chǎn)品責(zé)任險的產(chǎn)品人工股骨，植入病人高某體內(nèi)兩年后斷裂在體內(nèi)，現(xiàn)高某懇求醫(yī)學(xué)工程公司賠償醫(yī)藥費，誤工費等實踐支出，只需求依醫(yī)學(xué)工程公司與保險公司的責(zé)任險合同賠償10萬元人民幣。高某委托代理人向某區(qū)人民法院起訴，法院受理了次案。保險公司協(xié)助醫(yī)學(xué)工程公司聘請代理人參與了本案訴訟。.分析這是一同較為典型的責(zé)任保險，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標

25、的保險，故保險公司能否承當(dāng)賠償責(zé)任，完全取決于被保險人對第三者能否應(yīng)負民事?lián)p害賠償責(zé)任，因此本案中保險公司承當(dāng)保險責(zé)任的前提是，醫(yī)學(xué)工程公司應(yīng)對高某因人工股骨斷裂引起的損失承當(dāng)賠償責(zé)任。第122條規(guī)定，“因產(chǎn)質(zhì)量量不合格呵斥他人財富、人身損害的產(chǎn)品制造者、銷售者該當(dāng)依法承當(dāng)民事責(zé)任。所以本案應(yīng)首先確定所涉及的產(chǎn)品能否是不合格產(chǎn)品，然后才涉及到責(zé)任賠償。經(jīng)國家醫(yī)藥管理局指定的醫(yī)用產(chǎn)品鑒定單位對取出的人工股骨進展鑒定分析，結(jié)論是該人工股骨符合國家規(guī)范和國家醫(yī)藥管理局制定的行業(yè)規(guī)范，是合格產(chǎn)品。該產(chǎn)品是醫(yī)用產(chǎn)品，產(chǎn)品出產(chǎn)時并未作運用年限的承諾，由于每個人的詳細生理條件不同。況且目前科學(xué)技術(shù)的開展程度

26、還沒有到達產(chǎn)品可以替代人骨終身運用的程度。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟懇求，被告無民事?lián)p害賠償責(zé)任，訴訟費由原告承當(dāng)。原告不服，上訴至一級人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判，此案結(jié)訴。.第四節(jié) 雇主責(zé)任保險雇主責(zé)任保險與雇主責(zé)任 雇主責(zé)任保險的普通內(nèi)容 雇主責(zé)任保險的附加險.一、雇主責(zé)任保險與雇主責(zé)任雇主責(zé)任保險 以被保險人即雇主的雇員在受雇期間從事業(yè)務(wù)時因蒙受不測導(dǎo)致傷、殘、死亡或患有與職業(yè)有關(guān)的職業(yè)性疾病而依法由被保險人承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟賠償責(zé)任為承保風(fēng)險的一種責(zé)任保險 普遍采用強迫保險方式 雇主責(zé)任 雇主的故意行為導(dǎo)致的責(zé)任 保險人不保 雇主的過失責(zé)任 雇主提供危險的任務(wù)地點、機器工具

27、或任務(wù)程序 雇主提供的是不稱職的管理人員 雇主本人直接的忽略或過失行為 雇主的無過失責(zé)任 只需雇員在任務(wù)中遭到的損傷不是本人的故意行為所導(dǎo)致的，雇主就必需承當(dāng)對雇員的經(jīng)濟賠償責(zé)任.二、雇主責(zé)任保險的普通內(nèi)容雇主責(zé)任保險的責(zé)任范圍 雇主責(zé)任保險的費率 雇主責(zé)任保險的賠償.一雇主責(zé)任保險的責(zé)任范圍保險責(zé)任 包括在責(zé)任責(zé)任事故中雇主對雇員依法應(yīng)負的經(jīng)濟賠償責(zé)任和有關(guān)法律費用等，導(dǎo)致這種賠償?shù)木売芍饕歉鞣N不測的工傷事故和職業(yè)病 除外責(zé)任 戰(zhàn)爭、暴動、核風(fēng)險等引起雇員的人身傷亡 被保險人的故意行為或艱苦過失 被保險人對其承包人的雇員所負的經(jīng)濟賠償責(zé)任 被保險人在合同項下應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任 被保險人的雇員本身

28、的故意行為和違法行為呵斥的損傷 被保險人的雇員出于疾病、傳染病、分娩、流產(chǎn)以及由此而施行內(nèi)、外科治療手術(shù)所致的傷殘、死亡及醫(yī)藥費.二雇主責(zé)任保險的費率普通根據(jù)一定的風(fēng)險歸類確定不同行業(yè)或不同工種的不同費率規(guī)范，同一行業(yè)根本上采用同一費率 對于某些任務(wù)性質(zhì)比較復(fù)雜、工種較多的行業(yè)，須規(guī)定每一工種的適用費率應(yīng)收保費=年工資總額適用費率其中,年工資總額=該工種人數(shù)月平均工資收入12.三雇主責(zé)任保險的賠償受害人與被保險人之間雇用關(guān)系的認定，是雇主責(zé)任保險承保人承當(dāng)賠償責(zé)任的根底 賠償限額 通常規(guī)定假設(shè)干個月的工資收入，即以每一雇員假設(shè)干個月的工資作為其發(fā)生雇主責(zé)任保險時的保險賠償額度，每一雇員只適用于

29、本人的賠償額度 在一些國家，保險人對雇員死亡賠償額度與永久完全殘疾賠償額度是有區(qū)別的.三、雇主責(zé)任保險的附加險附加第三者責(zé)任保險 承保被保險人因其忽略或過失行為導(dǎo)致雇員以外的他人人身損傷或財富損失的法律賠償責(zé)任 附加雇員第三者責(zé)任保險 承保雇員在執(zhí)行公務(wù)時因其過失或忽略行為呵斥對第三者的損傷，且依法應(yīng)由雇主承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟賠償責(zé)任 附加醫(yī)療費保險 承保被保險人的雇員在保險期間，因患疾病所需求的醫(yī)療費用.案 例 4-1一個制磚公司雇了一個承包商在其磚瓦上鉆孔。承包商提供了兩個技術(shù)工人進展鉆孔，制磚公司贊同提供一個無技術(shù)的膂力工A作為助手，由制磚公司支付A工錢，只需制磚公司有權(quán)益解雇A，但是A在承包商的

30、指令下任務(wù)。后，A在任務(wù)中因故致死，按照有關(guān)法律規(guī)定，承包商有責(zé)任向A的遺孀支付金。承包商有公眾責(zé)任保險單和雇主責(zé)任保險單，試分析哪張保單應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任?.案例 2000年6月22日武航到恩施的 飛機失事乘客38人地面7人機組人員 4人.乘客的保證： 個人壽險 航空不測損傷 保險行李保險向承運人航 空公司索賠地面人員： 向航空公司 索賠 個人壽險以死亡為給 付條件機組人員： 個人壽險 單位撫恤金 能夠的其他保 險雇主責(zé)任 險、乘務(wù)人員 不測損傷保.武航的風(fēng)險管理方案保險方案： 航空旅客人身不測損傷保險20萬/人，20人購買 機身險2000萬 乘客法定責(zé)任險7萬/座位，對乘客支付 第三者責(zé)任險5

31、000萬，向地面涉及的人員 雇主責(zé)任險對其雇員，24.3萬/人保險的根本作用：轉(zhuǎn)移風(fēng)險、分攤損失、經(jīng)濟保證.第五節(jié) 職業(yè)責(zé)任保險職業(yè)責(zé)任保險與職業(yè)責(zé)任 職業(yè)責(zé)任保險的普通內(nèi)容 職業(yè)責(zé)任保險的主要險種.一、職業(yè)責(zé)任保險與職業(yè)責(zé)任職業(yè)責(zé)任保險 以各種專業(yè)技術(shù)人員在從事職業(yè)技術(shù)任務(wù)時因忽略或過失呵斥合同對方或他人的人身損傷或財富損失所導(dǎo)致的經(jīng)濟賠償責(zé)任為承保風(fēng)險的責(zé)任保險 職業(yè)責(zé)任 從事各種專業(yè)技術(shù)任務(wù)的單位或個人因任務(wù)上的失誤導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任風(fēng)險 特點 屬于技術(shù)性較強的任務(wù)所導(dǎo)致的責(zé)任事故 與知識、技術(shù)程度及原資料等的欠缺有關(guān) 限于技術(shù)任務(wù)者從事本職任務(wù)中出現(xiàn)的責(zé)任事故.二、職業(yè)責(zé)任保險的普通內(nèi)

32、容職業(yè)責(zé)任保險的承保方式 職業(yè)責(zé)任保險的費率 職業(yè)責(zé)任保險的賠償.一職業(yè)責(zé)任保險的承保方式以索賠為根底的承保方式 前置保險期間 優(yōu)點：保險人可以確切把握保單項下應(yīng)支付的賠款，對本人應(yīng)承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險責(zé)任或能夠支付的賠款數(shù)額作出切合實踐的估計 以事故發(fā)生為根底的承保方式 延伸保險責(zé)任期限 優(yōu)點：保險人支付的賠款與其保險期內(nèi)實踐承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險責(zé)任相順應(yīng) 缺陷：保險人對賠償責(zé)任確實定存在難度.二職業(yè)責(zé)任保險的費率費率確定要素 投保人的職業(yè)種類 投保人的任務(wù)場所 投保人任務(wù)單位的性質(zhì) 投保業(yè)務(wù)的數(shù)量 被保險人及其雇員的專業(yè)技術(shù)程度與任務(wù)責(zé)任心 賠償限額、免賠額和其他承保條件 被保險人職業(yè)責(zé)任事故的歷史統(tǒng)計資料以

33、及同類業(yè)務(wù)的職業(yè)責(zé)任事故情況.三職業(yè)責(zé)任保險的賠償嚴厲按照承保方式的不同根底審查責(zé)任 承當(dāng)對賠償金和有關(guān)費用兩項賠償責(zé)任 賠償金：以賠償限額為根據(jù) 法律訴訟費用：在賠償金之外另行計算.三、職業(yè)責(zé)任保險的主要險種醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險 承保醫(yī)務(wù)人員或其前任由于醫(yī)療事故而致病人死亡或傷殘、病情加劇、苦楚添加等，受害者或其家屬要求賠償?shù)呢?zé)任風(fēng)險律師責(zé)任保險 承保被保險人或其前任作為一個律師在本人的才干范圍內(nèi)在職業(yè)效力中發(fā)生的一切忽略行為、錯誤或脫漏過失行為呵斥的對委托人或第三者的人身損傷或財富損失會計師責(zé)任保險 承保被保險人或其前任因違反會計業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的責(zé)任及義務(wù)呵斥的對委托人或第三者的人身損傷或財富損失

34、建筑、工程技術(shù)人員責(zé)任保險 承保建筑師、工程技術(shù)人員的過失而呵斥合同對方或他人的財富損失與人身損傷并由此導(dǎo)致經(jīng)濟賠償責(zé)任的職業(yè)技術(shù)風(fēng)險.案例5-1某醫(yī)院向保險公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險，保險公司規(guī)定每起事故賠償限額為50000元。在保險期內(nèi)，該醫(yī)院接受孕婦李某做胎兒性別鑒定，結(jié)論是女性。結(jié)果，孩子生下來是男孩。由于孕婦患有“杜氏進展性肌營養(yǎng)不良癥，傳男不傳女。孕婦遂以醫(yī)院醫(yī)療責(zé)任事故向法院起訴，要求院方賠償損失。保險公司應(yīng)否承當(dāng)賠償責(zé)任?.案例5-2患者由某，女，40歲，因病于2003年8月7日到某醫(yī)院神經(jīng)外科就治，被診斷為難治性精神分裂癥。醫(yī)院決議采取手術(shù)治療，2003年8月13日對患者由某在全

35、麻下行立體定向腦核團射頻熱凝術(shù)，手術(shù)醫(yī)生為王某。術(shù)后患者由某左胳膊不能彎曲，雙腿不能下地行走，大小便失禁且不能言語。經(jīng)該院醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會鑒定為二級醫(yī)療事故。該醫(yī)院向保險公司投保了，保險期限自2003年3月15日至2004年3月14日。事故發(fā)生后作為被保險人，該院向保險公司報案并提出了索賠懇求。經(jīng)保險公司調(diào)查核實，當(dāng)時給患者由某做手術(shù)的醫(yī)生王某已于2003年5月9日向醫(yī)院指點提交了辭職報告，由于王某系醫(yī)院出資培育的骨干人員，王某的辭職報告未得同意。從2003年6月10日起王某曾經(jīng)不來醫(yī)院上班，自行終止了在該院任務(wù)。2003年8月初王某來院處置辭職糾紛，醫(yī)院提出請王某主持患者由某手術(shù)，王某贊同

36、并于8月13日為由某實施手術(shù)。.基于調(diào)查核實情況，保險公司回絕了被保險人的索賠懇求。理由是第六條第七款規(guī)定“自被保險人的醫(yī)務(wù)人員終止在被保險人的營業(yè)處所內(nèi)任務(wù)之日，所發(fā)生的任何損失、費用和責(zé)任，保險人不擔(dān)任賠償。也就是說無論被保險人的醫(yī)務(wù)人員能否遞交了辭職報告，或辭職報告能否已得到同意，或由于其他任何緣由，只需醫(yī)務(wù)人員終止在被保險人的營業(yè)處所內(nèi)任務(wù)，就不再受保險合同的保證。此案涉及到王某脫離任務(wù)單位時間已超越和規(guī)定的時間，現(xiàn)實上已不屬于被保險人的醫(yī)務(wù)人員。該醫(yī)院不服提起訴訟，法院認可了保險公司的觀念，以為保險公司按照保險合同的商定拒賠有理。理賠結(jié)論法院駁回原告的訴訟懇求，保險公司勝訴。.案例5

37、-3：員工住院出險能否構(gòu)成保險責(zé)任某保險公司安徽省淮南市分公司承保了淮南市朝陽醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任險工程。2003年3月31日，該院職工護士余龍梅在該院做剖腹產(chǎn)手術(shù)。2004年6 月，余龍梅感到腹部不適，遂到淮南市人民醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)腹腔內(nèi)留有一塊紗布為此余龍梅向淮南市朝陽醫(yī)院索賠38804元。發(fā)生該事故后，被保險人朝陽醫(yī)院即向承保公司提出了索賠懇求。在保險公司內(nèi)部，理賠人員對余龍梅身份的認識并不一致。歸納而言，主要有以下兩種：第一種觀念以為，余龍梅是“雇員，該醫(yī)療事故并不構(gòu)成保險責(zé)任。雖然從方式上看，余龍梅是以病員身份到朝陽醫(yī)院就醫(yī)的，但由于其特殊的身份同時為該院護士，極有能夠存在與被保險醫(yī)院聯(lián)手欺詐的品德風(fēng)險。在不測損傷保險實際中，曾經(jīng)發(fā)生過醫(yī)院雇員集體投保后，與所在單位的醫(yī)院合謀欺詐的案例。另外，該保險公司醫(yī)療責(zé)任保險條款第6條商定：保險人不擔(dān)任賠償被保險人的醫(yī)務(wù)人員或其代表的人身傷亡所呵斥的損失和費用。雖然此時余龍梅既是醫(yī)院的“雇員，又是醫(yī)院的“病員；但條款沒有對這種特殊情況做出商定，屬于條款的破綻。此時應(yīng)嚴厲地按照條款的文義做出解釋，認定余龍梅屬于“雇員，因此其人身傷亡所呵斥的損失和費用不能構(gòu)成保險責(zé)任。.第二種觀念以為