格蘭諾維特-經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)(沈原譯)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問(wèn)題馬克格蘭諾維特清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系 沈原譯簡(jiǎn)介：嵌入性問(wèn)題行為和制度如何被社會(huì)關(guān)系影響是社會(huì)理論的經(jīng)典話(huà)題之一。只要這種關(guān)系存在，那么由它們的“在場(chǎng)”所引致的狀況就只有通過(guò)一種思想實(shí)驗(yàn)，就像霍布斯（Tomas Hobbes）的“自然狀態(tài)”或是羅爾斯（John Rawls）的 “原始位置”等來(lái)想象了。在功利主義的傳統(tǒng)中大部分觀點(diǎn)，包括古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都假設(shè)理性的、追求個(gè)人利益的行為幾乎不受社會(huì)關(guān)系影響，因此追求一種近乎于這些思想實(shí)驗(yàn)的理想化狀

2、態(tài)。與此相反的則是我所謂的“嵌入性”的主張：這種討論認(rèn)為行為和制度總是受到正在運(yùn)行的社會(huì)關(guān)系的壓抑和控制，因此將它們看作是彼此分離的做法是一種令人痛心的誤解。本文關(guān)注經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性。長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，社會(huì)學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、政治家和歷史學(xué)家的主要觀點(diǎn)就是：在前工業(yè)化社會(huì)，經(jīng)濟(jì)行為深深地嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，受各種非經(jīng)濟(jì)因素的影響。但隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)行為變得越來(lái)越自主。這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)視為工業(yè)社會(huì)中一個(gè)獨(dú)立的、與其他領(lǐng)域曰漸分離的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)交換行為不再以交易的社會(huì)和親緣義務(wù)來(lái)定義，而是以個(gè)人利益的理性計(jì)算來(lái)定義。有時(shí)進(jìn)一步的討論甚至認(rèn)為，現(xiàn)代情況與傳統(tǒng)的情況是相反的：不是經(jīng)濟(jì)生活沉浸在社會(huì)關(guān)系之中，而

3、是這些關(guān)系變成了市場(chǎng)的附庸現(xiàn)象。嵌入性的地位與人類(lèi)學(xué)的“實(shí)質(zhì)主義”學(xué)派相關(guān)，人們通常將這個(gè)學(xué)派與卡爾波蘭尼的名字聯(lián)系在一起（1994；波蘭尼，艾瑞森伯格和皮爾遜，1957），以及與歷史學(xué)和政治學(xué)中的“道德經(jīng)濟(jì)”觀念（湯普森1971；斯科特1976）是同一的。它在某些方面還與馬克思主義的觀點(diǎn)有著明顯的關(guān)系。然而，對(duì)于這種伴隨現(xiàn)代化而出現(xiàn)的對(duì)嵌入性觀念的突破，幾乎沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受。大部分人堅(jiān)信早期社會(huì)中的嵌入性程度實(shí)質(zhì)上并不比現(xiàn)代社會(huì)中所謂的低水平嵌入性更高。這種基調(diào)是亞當(dāng)斯密首先設(shè)定的，他假定“在人類(lèi)的本性中存在一種與他人以物易物和互換物品的傾向”，并假設(shè)既然勞動(dòng)是原始社會(huì)唯一的生產(chǎn)要素，那么物

4、品就必須依據(jù)勞動(dòng)的成本來(lái)交換，就像在一般的經(jīng)典交換理論中那樣（1776，1979，第一卷，第二章）。自從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，若干人類(lèi)學(xué)家采用了相似的立場(chǎng)，這種立場(chǎng)逐漸被稱(chēng)為“形式主義”：即使是在部落社會(huì)，經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)關(guān)系也是完全無(wú)關(guān)的（Scheider,1974）。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及他們?cè)跉v史和政治科學(xué)領(lǐng)域涉獵的同路人們拓展了關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究的新的興趣點(diǎn)，這種立場(chǎng)又被注入了新的活力。他們大多關(guān)注什么是“新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并且主張先前的詮釋將許多早期社會(huì)以及我們自己社會(huì)中的行為和制度看作是嵌入于社會(huì)之中的，現(xiàn)在可以將它們視為是由理性的、或多或少有些原子化的個(gè)體的自利追求所引發(fā)的東

5、西，從而更好地理解它們（例如，North and Thomson 1973;Williamson 1975;Popokin 1979）.我的觀點(diǎn)與以上兩種流派的觀點(diǎn)都是有分歧的。我認(rèn)為，如果使用嵌入性理論來(lái)審視社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活及其與之相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的話(huà)，無(wú)論是在工業(yè)社會(huì)還是在前工業(yè)社會(huì)，嵌入性的現(xiàn)象始終存在，只不過(guò)在各個(gè)社會(huì)中嵌入的水平和程度是不同。在非市場(chǎng)社會(huì)中嵌入性的水平要比實(shí)質(zhì)主義者和發(fā)展理論家所宣稱(chēng)的要低，而隨著現(xiàn)代化發(fā)生的變遷要比他們所相信的要??；當(dāng)我也主張，這一水平比起形式主義者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所考慮的，總是并將繼續(xù)是更為實(shí)質(zhì)性的。這里我并不企圖去考慮由非市場(chǎng)化社會(huì)所提出的問(wèn)題，相反我打算從

6、對(duì)嵌入性觀點(diǎn)的理論探討開(kāi)始。然后通過(guò)探討一個(gè)來(lái)自現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題來(lái)說(shuō)明這一觀點(diǎn)的價(jià)值。當(dāng)前在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)至關(guān)重要的關(guān)于經(jīng)濟(jì)秩序的問(wèn)題也就是“在現(xiàn)代社會(huì)中何種交易在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)，何種交易應(yīng)歸屬于等級(jí)制的廠(chǎng)商”。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)因?yàn)橥匪梗∣liver Willianson）所開(kāi)創(chuàng)的“市場(chǎng)與等級(jí)制”的主題研究而曰益提到了顯著的位置（1975）。經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)中的人類(lèi)行為的過(guò)度社會(huì)化和不充分社會(huì)化我將從批判丹尼斯朗的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中人類(lèi)過(guò)度社會(huì)化的概念中的“過(guò)度社會(huì)化”開(kāi)始“過(guò)度社會(huì)化”指人對(duì)于其他人的輿論具有壓倒一切的敏感性，因而服從從共識(shí)中發(fā)展起來(lái)并通過(guò)社會(huì)化內(nèi)化的規(guī)范和價(jià)值體系的支配，所以服

7、從并不被視為一種負(fù)擔(dān)。如果說(shuō)這種概念在1961年影響非常重大，那主要是源于帕森斯（Talcott Parsons）對(duì)霍布斯提出的秩序問(wèn)題的認(rèn)同以及他自己意圖通過(guò)超越包括霍布斯在內(nèi)的功利主義傳統(tǒng)中關(guān)于人的原子化和社會(huì)化不足觀點(diǎn)來(lái)解決社會(huì)秩序問(wèn)題的努力（Parsons 1937,第89-94頁(yè)）。朗贊同對(duì)原子化功利主義的突破和對(duì)社會(huì)關(guān)系中的行動(dòng)者的嵌入性的強(qiáng)調(diào)這是霍布斯思考中缺席的關(guān)鍵性因素，但是他也提醒不要過(guò)度夸大這種嵌入性的程度和消除沖突的功能：通常社會(huì)學(xué)家的任務(wù)是促使人們注意到，人們強(qiáng)烈希望，并且力爭(zhēng)在各種各樣的形勢(shì)下獲得他們親密合作伙伴的確切的贊許，尤其是在那些被認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的理論或意識(shí)形態(tài)過(guò)

8、度強(qiáng)調(diào)其他動(dòng)機(jī)的情況下例如社會(huì)學(xué)家已經(jīng)揭示，與純粹的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)相比，工廠(chǎng)工人對(duì)于同事們的立場(chǎng)和態(tài)度更敏感批評(píng)這些研究的結(jié)論并不是我的意圖。我的目標(biāo)是雖然社會(huì)學(xué)家反對(duì)過(guò)去那種在人類(lèi)行為中只考慮單一的基本性動(dòng)機(jī)的努力，但是在他們的思考和論述中，渴望通過(guò)從其他人那里獲得肯定性的認(rèn)同來(lái)樹(shù)立一個(gè)討人喜歡的自我形象仍是人們行為的基礎(chǔ)性的動(dòng)機(jī)。1961，第188-89頁(yè)相反，古典主義和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路中，則與原子化的、低度社會(huì)化的人類(lèi)行為概念聯(lián)系在一起，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然處在功利主義的傳統(tǒng)之中。這些理論的探討不接受任何關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系會(huì)影響生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的假設(shè)。在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上，沒(méi)有生產(chǎn)者和消費(fèi)者能夠明顯

9、地影響總供應(yīng)或總需求或價(jià)格和交易的其他方面。就如同赫希曼（Albert Hirschman）指出的那樣，這種理想化的市場(chǎng)在運(yùn)作過(guò)程中，牽涉大量的擁有完備信息的、在定價(jià)方面完全匿名的買(mǎi)家和賣(mài)家無(wú)需當(dāng)事人之間存在任何的可持續(xù)的私人和社會(huì)聯(lián)系。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，沒(méi)有為討價(jià)還價(jià)、談判、抗議和共同協(xié)調(diào)留下余地，而且通過(guò)契約聯(lián)系在一起的各種各樣的交易者也不需要進(jìn)入一種會(huì)導(dǎo)致他們彼此結(jié)識(shí)的持續(xù)的或重復(fù)的關(guān)系之中（1982，p.1473）。很久以前，人們都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：完全競(jìng)爭(zhēng)的理想化市場(chǎng)之所以在理性的沖擊下茍延殘喘，部分是因?yàn)樽晕艺{(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是與政治因素有莫大關(guān)聯(lián)的。另外一個(gè)較少為人所清晰認(rèn)識(shí)到的原因是，

10、經(jīng)濟(jì)分析中對(duì)社會(huì)關(guān)系的消除就相當(dāng)于將秩序問(wèn)題從智力性的議程研究中驅(qū)除。在霍布斯的討論中，無(wú)序之所以產(chǎn)生是因?yàn)闆](méi)有沖突的社會(huì)交易和經(jīng)濟(jì)交易的前提是信任和沒(méi)有違法亂紀(jì)。但是當(dāng)個(gè)體被設(shè)想為既沒(méi)有社會(huì)關(guān)系也沒(méi)有制度背景時(shí)就像在自然狀態(tài)下一樣時(shí)，這些都是不可能發(fā)生的?；舨妓雇ㄟ^(guò)添加一個(gè)專(zhuān)制權(quán)威結(jié)構(gòu)來(lái)克服這種困境。古典自由主義以及相應(yīng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解決方式是與之相對(duì)立的：競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)可以使強(qiáng)權(quán)或欺騙變的徒勞無(wú)益，因此使強(qiáng)制性的政治結(jié)構(gòu)也就沒(méi)必要存在了。競(jìng)爭(zhēng)以一種個(gè)體交易者無(wú)法操控的方式?jīng)Q定著交易的方方面面。即使交易者遭遇了以失信和違法為特征的復(fù)雜的或艱難的關(guān)系，他們也可以輕易地轉(zhuǎn)向與那些愿意與他們以市場(chǎng)方

11、式開(kāi)展交易的大批的其他交易者來(lái)解決這一問(wèn)題。社會(huì)關(guān)系及其細(xì)節(jié)因而成為磨擦性的問(wèn)題。 然而，在古典主義和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，行動(dòng)者可能彼此之間建立社會(huì)關(guān)系的事實(shí)被當(dāng)作一個(gè)阻止競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的阻礙來(lái)看待。在一段經(jīng)常被引用的敘述中，亞當(dāng)斯密抱怨“從事同宗交易的人們即使為了慶典和娛樂(lè)也很少聚在一起，除非對(duì)話(huà)是旨在反對(duì)大眾的共謀或是旨在提價(jià)的設(shè)計(jì)”。他的自由集市式的政治理念對(duì)于這一問(wèn)題沒(méi)有給出什么答案，但是他確實(shí)建議：取消一些要求所有從事同種交易的人們都必須進(jìn)行公共注冊(cè)的規(guī)定；這類(lèi)公開(kāi)信息的存在“使那些可能互不相識(shí)的個(gè)體聯(lián)系起來(lái)，并且指導(dǎo)著交易中的每個(gè)參與者發(fā)現(xiàn)其他的交易者?！边@里值得注意的不是對(duì)這種相當(dāng)偏

12、頗的政治療法而是對(duì)“社會(huì)原子化是完全競(jìng)爭(zhēng)的前提”這個(gè)觀點(diǎn)的感知（斯密17761979，第232-33頁(yè)）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近提出的關(guān)于“社會(huì)影響”的更多言論將這些都解釋為這樣一個(gè)過(guò)程，在此過(guò)程中行動(dòng)者需要具備相關(guān)的習(xí)俗、慣習(xí)（此為布迪厄的專(zhuān)用語(yǔ)，小蘭注）或規(guī)范背景，并機(jī)械地、主動(dòng)地遵循它們，而不考慮他們與理性選擇之間的關(guān)系。這種觀點(diǎn)接近于朗的“過(guò)度社會(huì)化觀念”，它反映在杜伊森伯瑞（James Duesenberry）的諷刺之中“經(jīng)濟(jì)學(xué)就是關(guān)于人們?nèi)绾巫龀鲞x擇的學(xué)說(shuō)，而社會(huì)學(xué)就是關(guān)于他們?yōu)楹尾荒茏龀鲞x擇的學(xué)說(shuō)”（1960，第233頁(yè)），也反映在布朗關(guān)于“社會(huì)學(xué)家的研究方法”的描述之中：社會(huì)學(xué)家在處理決

13、定機(jī)制時(shí)，認(rèn)為它來(lái)自于這樣一個(gè)假設(shè)，人們總是“采取某種特定的方式行事，因?yàn)檫@樣做或是一種慣性或者說(shuō)是出于一種義務(wù)，或者是這樣做是很自然很正確很恰當(dāng)，或者是公平的和正義的”(Brown 1977,第17頁(yè))。但是除去過(guò)度社會(huì)化和社會(huì)化不充分這兩種觀點(diǎn)的對(duì)立部分，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有重大理論意義的諷刺性的現(xiàn)象：兩者都具有通過(guò)原子化的個(gè)人實(shí)現(xiàn)決策和行動(dòng)的觀點(diǎn)。在低度社會(huì)化的描述中，原子化來(lái)源于對(duì)自我利益的狹隘功利追求；在過(guò)度社會(huì)化的觀點(diǎn)中，原子化則產(chǎn)生于個(gè)人業(yè)已內(nèi)化的行為模式，因而持續(xù)運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系對(duì)行為僅只具有邊緣性的影響。被內(nèi)化的行為規(guī)則在被本質(zhì)上是社會(huì)性的，這一點(diǎn)并不是與功利主義的觀點(diǎn)完全對(duì)立

14、的。在社會(huì)化不充分的討論中，效益的功能是開(kāi)放性的，它為解釋由一致認(rèn)同的規(guī)則和價(jià)值來(lái)全權(quán)指導(dǎo)的行為留有空間就如同在過(guò)度社會(huì)化中的觀點(diǎn)。因此社會(huì)化不充分和過(guò)度社會(huì)化在關(guān)于秩序問(wèn)題的結(jié)論上達(dá)成了一致，都把個(gè)人現(xiàn)時(shí)的決策和行為與個(gè)人當(dāng)下所處的社會(huì)關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)。這種不可思議的混合在霍布斯的龐然大物中已經(jīng)可以見(jiàn)到了，在這本書(shū)中，生活于自然狀態(tài)的可憐的居民們被其原子化所帶來(lái)的無(wú)序狀態(tài)深深的牽制著，以致于心甘情愿地放棄他們所有的權(quán)利將之交予一個(gè)權(quán)威力量，隨后就以一種馴服的、尊敬的方式行動(dòng)；這種社會(huì)契約似的技巧反映了他們直接由社會(huì)化不充分狀態(tài)轉(zhuǎn)向了過(guò)度社會(huì)化狀態(tài)。當(dāng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)試圖考慮社會(huì)影響時(shí)，他們的言論

15、正是以上引言中所描述的觀點(diǎn)的典型反應(yīng)。如此一來(lái)，他們撤銷(xiāo)了認(rèn)為社會(huì)影響是一種磨擦性的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)而支持社會(huì)影響是如何運(yùn)作的觀點(diǎn)。例如在分割性勞動(dòng)力市場(chǎng)理論中，皮奧里（Michael Piore）就主張每個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)部門(mén)的職員都被不同的決策方式所形塑，在初級(jí)上層、初級(jí)下層和中級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，成員分別借助理性選擇、習(xí)俗和命令來(lái)做出決策。這與工人在中產(chǎn)階級(jí)、勞工階級(jí)和下等階級(jí)亞文化中的出身分別對(duì)應(yīng)的。類(lèi)似的，鮑里斯（Samuel Bowles）和金蒂斯（Herbert Gintis）在他們對(duì)美國(guó)教育成果的描述中指出不同社會(huì)階層的人展示不同的認(rèn)知過(guò)程，這是因?yàn)槊恳浑A級(jí)所接受的教育是不同的。那些注定要從事低水

16、平工作的人被訓(xùn)練成規(guī)則的依賴(lài)性的追隨者。而那些即將進(jìn)入精英階層的人則去讀“精英的四年制學(xué)院”，這些學(xué)?！皬?qiáng)調(diào)與等級(jí)分明的生產(chǎn)單位中的上流相對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系而且隨著他們掌握了一種類(lèi)型的行為規(guī)則，他們就或被允許進(jìn)展到更高的水平，或是被送到生產(chǎn)等級(jí)制的相應(yīng)的水平上”（Bowles and Gintis 1975,第132頁(yè)）。但是過(guò)度社會(huì)化的關(guān)于社會(huì)關(guān)系如何影響個(gè)體行為的觀點(diǎn)是相當(dāng)機(jī)械化的：一旦我們知道了個(gè)體的社會(huì)階層或是勞動(dòng)力市場(chǎng)部門(mén)，那么就可以清楚地判斷出他們行動(dòng)的其他任何方面。因?yàn)樗麄円呀?jīng)被完全社會(huì)化了。在這里社會(huì)影響是一種外部力量，就像上帝的第一推動(dòng)力（deists God） ，只促使事務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)

17、但不會(huì)有進(jìn)一步的影響，這是一種使它自己成為個(gè)體思維和身體的一部份的力量（就像在電影搶奪者的入侵），改變著個(gè)體做出決策的方式。一旦我們剛好知道了個(gè)體被何種方式所影響時(shí)，持續(xù)的社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)就變的無(wú)關(guān)緊要了。社會(huì)影響被完全包含在個(gè)體的頭腦中，因此，在真實(shí)的決策環(huán)境中，他或者她就可能作為經(jīng)紀(jì)人（Homo economicus）被原子化，盡管它們或許帶有不同德決策原則。更精細(xì)的（和過(guò)度社會(huì)化色彩稍淡）的對(duì)文化影響的分析闡明了，文化不是一勞永逸地發(fā)生影響，而是一個(gè)持續(xù)運(yùn)作的過(guò)程，在互動(dòng)的過(guò)程中持續(xù)不斷的被建構(gòu)和重構(gòu)（例如，F(xiàn)ine and Kleinman,1979;Cole 1979,第一章）。它們一

18、方面塑造它們的成員也被它們的成員塑造，另一方面，部分出于這些成員的策略理性考慮，文化也為這些成員所塑造。即使當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)重視社會(huì)關(guān)系時(shí)，他們也一成不變地將這些關(guān)系從其歷史及相對(duì)于其他關(guān)系的位置中抽象出來(lái)，也就是說(shuō)，從我們可以稱(chēng)為關(guān)系的歷史嵌入性和結(jié)構(gòu)嵌入性中抽象出來(lái)。哪怕是像萊賓斯坦（Harvey Leibenstein）和貝克爾（Gary Becker）這樣彼此迥然不同的人物，他們的做法也都不過(guò)如此。在他們所作的那些描述中，人際關(guān)系是極端形式化的、平均化的和典型化的，回避了關(guān)系特有的內(nèi)容、歷史和結(jié)構(gòu)性的定位。行為者的行動(dòng)來(lái)源于他們所謂的角色地位和角色環(huán)境，因此我們必須承認(rèn)工人與監(jiān)督者、丈夫

19、與妻子、或者罪犯與法律制裁者彼此互動(dòng)，但是這些關(guān)系并不能被假定為具有個(gè)性化、超越已有的被定義的角色內(nèi)容。這個(gè)過(guò)程實(shí)際上就是結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)家在帕森斯社會(huì)學(xué)批判的東西在整個(gè)概念圖式中，將個(gè)體關(guān)系的特性降格到微不足道的角色，與從終極價(jià)值取向引申出的合乎規(guī)范的角色描述中的持續(xù)性結(jié)構(gòu)相比，只是一個(gè)附帶的現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)模型中，即使決策涉及不止一個(gè)個(gè)體的情況下，對(duì)社會(huì)關(guān)系的看待方式對(duì)于維持原子化的決策制定有自相矛盾的影響，這是因?yàn)楸环治龅囊幌盗袀€(gè)體通常是雙人，有時(shí)也是大規(guī)模的群體已經(jīng)被從社會(huì)聯(lián)系中抽象出來(lái)，在他的行動(dòng)中已經(jīng)被從其他群體的個(gè)體系列和他自身的歷史變遷中邊緣化了。原子化沒(méi)有被消除而僅僅是轉(zhuǎn)向了二元或

20、更高水平的分析水平。需要注意的是，這里過(guò)度社會(huì)化有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為行動(dòng)者的理念就是排除一切干擾因素，使行為完全符合他們被給定角色的規(guī)范，它的作用其實(shí)正是在貫徹一種原子化的、社會(huì)化充分的觀點(diǎn)。關(guān)于人類(lèi)行為分析的豐富的研究成果需要我們避免對(duì)不充分社會(huì)化和過(guò)度社會(huì)化觀點(diǎn)中的原子化理論的盲從。他們不會(huì)像游離于社會(huì)聯(lián)系之外的原子那樣進(jìn)行決策和行動(dòng)，他們也不是像奴隸一樣死守他們湊巧占據(jù)的社會(huì)范疇的特定交匯點(diǎn)為他們寫(xiě)就的腳本。相反，他們嘗試進(jìn)行有目的德行為是嵌入在具體的、正在進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系體系之中的，在這篇文章剩余的部分里，我將闡釋嵌入性觀點(diǎn)如何從理論性和經(jīng)驗(yàn)性的研究轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)行為的研究。首先，我將焦點(diǎn)集中在對(duì)

21、經(jīng)濟(jì)生活中的信任和違法問(wèn)題上，然后用“市場(chǎng)和等級(jí)”問(wèn)題來(lái)闡釋嵌入性觀點(diǎn)在分析這個(gè)問(wèn)題時(shí)的作用。經(jīng)濟(jì)生活中的嵌入性，信任和違法亂紀(jì)大約從1970年代開(kāi)始，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中掀起了一股研究以前被忽視了的信任與違法亂紀(jì)問(wèn)題的熱潮。威廉姆斯的指出：真正的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者不僅致力于追求個(gè)人利益而且投身于“機(jī)會(huì)主義”的行為，包括“利用詭計(jì)來(lái)追尋個(gè)人利益；那些善于弄虛作假的代理商只關(guān)注在交易獲取好處。因而經(jīng)濟(jì)人是比一般的追求個(gè)人利益最大化的假設(shè)所揭示的更狡猾和奸詐的動(dòng)物”（1975，第255頁(yè)）。這一論斷指出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一個(gè)特有的假設(shè)，即人們僅僅是用一種相對(duì)有教養(yǎng)的方式追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。這一觀念巧妙的回避了霍布斯

22、困境那些僅追求個(gè)人利益的人主要不是依靠暴力和欺騙來(lái)達(dá)到目的，這是如何可能的？然而，就像霍布斯所看到的那樣明顯，追求個(gè)人利益的本質(zhì)內(nèi)涵就是絕對(duì)不能排除暴力和欺騙。從局部上來(lái)看，這種觀點(diǎn)之所以能夠堅(jiān)持下來(lái)是因?yàn)樵谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)的壓力可以被想象為遏制暴力和欺騙產(chǎn)生力量。但是這種觀點(diǎn)也是嵌入在學(xué)科的思想史之中。在情感與利益中，赫希曼（1977）指出，從巨物時(shí)代到國(guó)富論時(shí)代，思想史的一個(gè)重要線(xiàn)索就是由下列命題組成的：通過(guò)斷言某些特定的人類(lèi)動(dòng)機(jī)能控制其他動(dòng)機(jī)，尤其作為典型而言的對(duì)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人利益的追求并不是一種不可控制的沖動(dòng)而是一種文明的、開(kāi)化的行為，來(lái)沖淡霍布斯的秩序問(wèn)題。對(duì)這種思想的隱蔽但卻廣泛

23、的接受，是低度社會(huì)化和過(guò)度社會(huì)化相互促進(jìn)的一個(gè)有力的佐證：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的原子化行為者是如此徹底地內(nèi)化了這些行為的規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)因此能保證交易的有序進(jìn)行。近年來(lái)，有許多問(wèn)題使學(xué)者們對(duì)這種思路曰益喪失信息，人們開(kāi)始注意到以帶有降低成本和“特殊的人力資本”投入的少量參與者為特征的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在微觀層次的各種細(xì)節(jié)。在這種形勢(shì)下，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所宣傳的規(guī)則不可以被調(diào)動(dòng)起來(lái)，因此如何使曰常經(jīng)濟(jì)生活不被不信任和違法亂紀(jì)所侵蝕，這樣一個(gè)經(jīng)典的問(wèn)題又被提上了曰程。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，我發(fā)現(xiàn)了對(duì)于這個(gè)問(wèn)題和爭(zhēng)論的兩個(gè)基本的答案：一個(gè)是一種回答人類(lèi)行為的低度社會(huì)化觀點(diǎn)相關(guān)，另一個(gè)答案與過(guò)度社會(huì)化緊密相連。它是一個(gè)繼承新古典經(jīng)濟(jì)

24、學(xué)觀點(diǎn)的對(duì)解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)具有濃厚興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的松散的聯(lián)盟。這個(gè)流派的成員常提到的一個(gè)觀點(diǎn)是以前被看作是法律、歷史、社會(huì)或政治壓力產(chǎn)物的社會(huì)制度和安排?，F(xiàn)在被準(zhǔn)確地界定為是某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的有效解決方法。這種基調(diào)類(lèi)似于1940s到1960s的社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)功能，但其中大部分論述卻不符合默頓（Merton,1947）所確定的一項(xiàng)合理的功能解釋的標(biāo)準(zhǔn)。例如，看看肖特的觀點(diǎn)：要理解任何我們業(yè)已觀察到的經(jīng)濟(jì)制度，我們只需推斷當(dāng)我們“看到該制度已經(jīng)發(fā)展形成了。那么我們就可以推斷出對(duì)它而言必定經(jīng)歷的進(jìn)化問(wèn)題。每一種進(jìn)化的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都需要一種社會(huì)制度來(lái)解決”（Schotter 1981,第2頁(yè)）。在這里，看上去避免

25、了違法亂紀(jì)，因?yàn)槊髦堑闹贫劝才攀怪杀具^(guò)大，以至于難于從事這樣的活動(dòng)，而且這些制度安排其中許多以前并不被認(rèn)為是為經(jīng)濟(jì)功能服務(wù)的現(xiàn)在被視為已經(jīng)演化到一定程度，從而消弱違法亂紀(jì)行為。然而，需要注意的是，這些安排并不能產(chǎn)生信任，相反，卻是信任在功能上的一個(gè)替代品。這方面主要的一種安排形式是精心設(shè)計(jì)的或明或暗的契約（Okun,1981），包括延期賠償計(jì)劃和強(qiáng)制性退休，這些被視為降低了“逃避”工作或是隱匿財(cái)產(chǎn)秘密的動(dòng)機(jī)(Lazear，1979；Pakes and Nitzan,1982)。另外一種安排形式是權(quán)威結(jié)構(gòu)，它通過(guò)借助法令做出的潛逃性分化決策而避免了機(jī)會(huì)主義（Williamson,1975）。這

26、些概念在下列方面體現(xiàn)了低度社會(huì)化：它們不考慮在一定范圍內(nèi)，具體的人際關(guān)系和這種關(guān)系固有的義務(wù)阻礙了違法亂紀(jì)。而這與制度安排根本無(wú)關(guān)。用這些安排來(lái)取代信任實(shí)際上導(dǎo)致了一種霍布斯困境。在這種情境中，任何理性個(gè)體都將會(huì)受到刺激，千方百計(jì)來(lái)逃避著這些安排；這樣，難以設(shè)想曰常經(jīng)濟(jì)生活不會(huì)受到甚至更為靈巧的欺詐企圖的毒害。另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：必須假定有某種程度的信任在發(fā)揮作用，因?yàn)閱渭兊闹贫劝才挪荒軌蛲耆伦毫推墼p。但是這種信任的源泉的問(wèn)題仍有待于解釋?zhuān)矣袝r(shí)候這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在“普遍道德”的存在上達(dá)成共識(shí)。比如，阿羅建議社會(huì)“在其進(jìn)化過(guò)程中，已經(jīng)發(fā)展出某種尊重他人的隱含安排，一種對(duì)社會(huì)生存具有

27、本質(zhì)或至少極大地促進(jìn)其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的安排（Arrow 1974，第26頁(yè)；還可參見(jiàn)Akerlof ,1983對(duì)“誠(chéng)實(shí)”起源的論述）。當(dāng)然，人們大概不能懷疑普遍道德的存在，沒(méi)有它，當(dāng)你購(gòu)買(mǎi)了僅僅5美元的汽油，你就恐怕不會(huì)付給加油站服務(wù)員一張10塊錢(qián)的鈔票。但是這種觀點(diǎn)具有過(guò)度社會(huì)化的特征，它要求人們做出普遍一致的自動(dòng)反應(yīng)，雖說(shuō)經(jīng)濟(jì)生活普遍道德是很難自動(dòng)和普遍發(fā)生的（正如廣為人知的那樣，在加油站，天黑以后就要求付剛好的零錢(qián)）?？紤]一個(gè)普遍道德在那里確實(shí)發(fā)揮功能的情形：傳說(shuō)（我對(duì)是否說(shuō)杜撰的有些猶豫不決）有一位反對(duì)一切經(jīng)濟(jì)理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在離家很遠(yuǎn)的路邊小餐館中留下一筆小費(fèi)，注意這一交易具有使之多少不同尋

28、常的三個(gè)特征：（1）交易者先前是不相識(shí)的；（2）他們似乎不會(huì)在進(jìn)行交易；以及（3）關(guān)于兩者之中任何一個(gè)人的信息都不會(huì)傳到他們將會(huì)與之進(jìn)行交易的別人那里。我斷定：只有在這種情境中，沒(méi)有暴力和欺詐才主要地可以有普遍道德來(lái)解釋。但即使在這里，人們也會(huì)奇怪，如果要花費(fèi)了巨大的成本，這樣的道德還怎樣保持有效性。相反，嵌入性的討論強(qiáng)調(diào)具體的個(gè)人關(guān)系和這種關(guān)系的結(jié)構(gòu)（或“網(wǎng)絡(luò)”）在產(chǎn)生信任和阻止違法亂紀(jì)方面的作用。與具有優(yōu)良聲譽(yù)的個(gè)人進(jìn)行交易的廣泛偏好，最常見(jiàn)的指導(dǎo)原則暗示幾乎沒(méi)有人完全滿(mǎn)足于依賴(lài)于普通共識(shí)或是制度安排來(lái)防止麻煩。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指出：促使一個(gè)人不進(jìn)行欺詐的激勵(lì)，就在于它是由損一個(gè)人聲譽(yù)的成本。

29、但是這是一種將聲譽(yù)作為一般化商品來(lái)看待的低度社會(huì)化的概念。在實(shí)踐中，當(dāng)我們?cè)跊](méi)有其他更好的信息可資利用時(shí)，我們就滿(mǎn)足于這種一般化的信息，但通常而言我們要尋找更好的信息。某人被廣泛認(rèn)為是可以信賴(lài)的，痹燴一陳述更好的信息來(lái)自一個(gè)曾經(jīng)親自與該人作過(guò)交易的值得信賴(lài)的人，他發(fā)現(xiàn)這個(gè)人的確如此，那么他所提供的這個(gè)信息就更好。如果一個(gè)人以往和這個(gè)人進(jìn)行過(guò)交易，那么他擁有的信息就更好了。之所以這樣說(shuō)，是出于四個(gè)原因：（1）它是廉價(jià)的；（2）人們總是最信任自己的信息它更豐富、更詳細(xì)和被認(rèn)定是準(zhǔn)確的；（3）與一個(gè)人保持持續(xù)關(guān)系得個(gè)體具有贏得信任的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力，因?yàn)樗幌胗绊憣?lái)的交易；以及（4）持久的經(jīng)濟(jì)關(guān)系經(jīng)常會(huì)

30、偏離純粹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，與社會(huì)內(nèi)容糾纏在一起，而后者則包含了強(qiáng)烈的信任期待，并避免機(jī)會(huì)主義。我們決不會(huì)懷疑最親密的關(guān)系使得行為更具有可預(yù)測(cè)性，并避免了某種在陌生人中產(chǎn)生困境的擔(dān)憂(yōu)。譬如，為什么個(gè)體在一個(gè)失火的劇院里都非?？只牛活櫼磺械靥酉虼箝T(mén)，導(dǎo)致令人絕望的結(jié)果。集體行為的研究者們長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)都將這種情況視為典型的非理性行為，但布朗（rown，1965，第14章）卻指出：這種情形本質(zhì)上是一種多人的“囚徒困境”：每個(gè)逃竄者都冷靜地退場(chǎng)，大家的情況會(huì)好得多。不過(guò)，在晚間新聞關(guān)于住宅失火特寫(xiě)的情形中，我們從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)每一個(gè)人都爭(zhēng)相逃竄以及家庭成員相互踐踏。在家庭中不存在“囚徒困境”，因?yàn)槊總€(gè)人都確信其他人

31、是能加以信賴(lài)的。在商業(yè)關(guān)系中，信任的程度是更加易變的。但是“囚徒困境”仍然經(jīng)常由于個(gè)人關(guān)系的增加而得以消除，而且這種關(guān)系得強(qiáng)度并不是交易者的性質(zhì)，而是他們的具體關(guān)系的性質(zhì)。標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析忽略了個(gè)體交易者的身份及以往的關(guān)系，但是理性個(gè)體充分知曉這一點(diǎn)，并依賴(lài)他們對(duì)這些關(guān)系的知識(shí)。比起一個(gè)人的一般聲譽(yù)來(lái)說(shuō)，他們更關(guān)心某個(gè)特定的他人是否會(huì)誠(chéng)實(shí)地與他們進(jìn)行交易，而這主要取決于他們或他們自己的熟人是否以前曾經(jīng)滿(mǎn)意地和他們打過(guò)交道。甚至在某些一眼看上去似乎與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的經(jīng)典性討價(jià)還價(jià)及其相近的情境中，人們也會(huì)看到這一模式的，例如吉爾茨分析的摩洛哥集市就是這樣。到目前為止，我已經(jīng)指出社會(huì)關(guān)系而非制度安排或者

32、普遍道德，是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)生活中信任的主要因素。但我因此卻有可能導(dǎo)致一種危險(xiǎn)，用一種樂(lè)觀功能主義代替了另一種樂(lè)觀功能主義，在這種觀點(diǎn)中是關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，而不是道或安排，才是履行維持秩序這一功能的結(jié)構(gòu)。有兩種方法可以減少這一危險(xiǎn)：一種方法是認(rèn)識(shí)到作為對(duì)秩序問(wèn)題的解決方案，嵌入性觀點(diǎn)比起其他各種替代性主張都更少絕對(duì)性，因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是不規(guī)則地滲透的，并且在不同程度上位于經(jīng)濟(jì)生活的不同部門(mén)之中，所以要考慮到我們已經(jīng)知道的東西：失信、機(jī)會(huì)主義和無(wú)序是決不會(huì)消失的。另一種方法是堅(jiān)持認(rèn)為：雖然社會(huì)關(guān)系確實(shí)經(jīng)常是信任和可信性行為產(chǎn)生的關(guān)鍵性的條件。但是它們并不足以保證這些信任和可信任行為，甚至可能為大規(guī)模的違法亂紀(jì)

33、行為和沖突提供環(huán)境和手段。對(duì)于這一情況，有三個(gè)原因： 1、由私人關(guān)系的獨(dú)特存在方式而產(chǎn)生的信任，增長(zhǎng)了違法亂紀(jì)的機(jī)會(huì)。在人際關(guān)系中，“殺熟”就是一個(gè)常識(shí)，即一個(gè)對(duì)你信任的人比起陌生人來(lái)說(shuō)處于更為脆弱的地位，（在“囚徒困境”中，一個(gè)人知道他的共謀者會(huì)否認(rèn)罪行，這種知識(shí)是坦白的最理性的動(dòng)機(jī)，而且消除這一困境的人際關(guān)系比起將要受騙的一所相信的，可能更不相稱(chēng)。）社會(huì)生活的這一基本事實(shí)，是“信任”騙局的溫床，這種騙局有時(shí)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)為了隱含的目標(biāo)而冒充其他關(guān)系，在商業(yè)世界中，某些犯罪，如貪污等等，對(duì)于那些還沒(méi)有建立信任關(guān)系，可以得到操縱賬目機(jī)會(huì)的人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是不可能的。信任越是徹底，通過(guò)違法亂紀(jì)獲得

34、的潛在獲益也就更大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這種案例是稀少的。這對(duì)于人際關(guān)系和個(gè)人聲譽(yù)是一種贊譽(yù)，但無(wú)論多么的不頻繁，它們的確是有規(guī)則地出現(xiàn)的，這就表明了這一力量的局限。2、以團(tuán)隊(duì)方式進(jìn)行暴力和欺詐是最有效率的。而這些團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)要求需要相當(dāng)程度的內(nèi)部信任“盜亦有道”，而這種信任是遵循著先前業(yè)已存在的關(guān)系路線(xiàn)的。例如，收取傭金和操縱投標(biāo)的精巧規(guī)劃，就難以由個(gè)人單獨(dú)活動(dòng)完成，而且當(dāng)此種活動(dòng)曝光時(shí)，只得注意的是，如果涉及了許多人，那倒可能保守秘密。執(zhí)法努力在于找到深入違法亂紀(jì)網(wǎng)絡(luò)的切入點(diǎn)一個(gè)人的交待會(huì)牽涉到其他人，而這些人又繼續(xù)“揭發(fā)”其他人來(lái)，直至真相大白，這是典型的滾雪球的方式。因此，個(gè)人關(guān)系既可能產(chǎn)生巨大的信

35、任，也可能產(chǎn)生巨大的違法亂紀(jì)。本波拉茨，以新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)官有的功能主義風(fēng)格，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人關(guān)系的積極一面，但他也注意到“這些關(guān)系的持續(xù)性存在，可能會(huì)使一些精明的、追求私利甚至是不誠(chéng)實(shí)（？）的個(gè)體采取一種可能被解釋是愚蠢的或是利他性的行為，價(jià)值不菲的鉆石在鉆石交易過(guò)程中不斷易手，并且在交易最后總免不了以握手結(jié)束”（BenPorath 1980，第6頁(yè)）。延續(xù)這種積極的思路，我要進(jìn)一步補(bǔ)充：這一交易之所以可能，部分地是因?yàn)樗⒎沁h(yuǎn)離其它交易而成為原子化的交易，而是嵌入在寶石商緊密結(jié)合的共同體之中的。這一共同體的成員密切監(jiān)視著彼此的行為。與其他緊密相連的行為者的網(wǎng)絡(luò)一樣，這些商人制定了明確的行為標(biāo)準(zhǔn)，

36、并且由于違法亂紀(jì)案例的信息會(huì)迅速傳播開(kāi)來(lái)，所以這些標(biāo)準(zhǔn)很容易被監(jiān)督執(zhí)行。但是這種程度上的信任所導(dǎo)致的力量是值得思考的，而且寶石交易也是無(wú)數(shù)被大肆宣揚(yáng)的“內(nèi)部員工”盜竊和聲名狼藉的（1982年4月德）“CBS謀殺者”的活動(dòng)舞臺(tái)。在這個(gè)案例中，寶石公司的老板通過(guò)提交虛構(gòu)賣(mài)主的訂單來(lái)欺騙代理商公司。這一陰謀需要老板的會(huì)計(jì)人員的合作，但調(diào)查人員找到其中一個(gè)會(huì)計(jì)，這個(gè)會(huì)計(jì)成為=的證人。此后，老板收買(mǎi)殺手企圖暗殺這個(gè)不忠實(shí)的雇員和他的助手，三個(gè)趕去援助的CBS專(zhuān)家也受到槍擊（Shenon,1984）。3、有暴力和欺騙而導(dǎo)致的無(wú)序的程度，很大一部分取決于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是如何被建構(gòu)的。霍布斯在他的原子化的自然狀

37、態(tài)中可能夸大了這種無(wú)序狀態(tài)的程度，在自然狀態(tài)中，由于不存在持續(xù)的社會(huì)關(guān)系，所以在人們的預(yù)期中，只有雜亂無(wú)章的二元沖突。而更為廣泛的大規(guī)模的無(wú)序則來(lái)自于斗爭(zhēng)者的聯(lián)盟，而這沒(méi)有預(yù)先存在的社會(huì)關(guān)系是不可能的。除非行動(dòng)者將自己列入兩個(gè)相對(duì)立的陣營(yíng)，否則我們就不可能將“戰(zhàn)爭(zhēng)”作為各種聯(lián)盟的最后結(jié)果來(lái)論及。（？）而且只有當(dāng)行動(dòng)者之間存在的跨越不同陣營(yíng)的關(guān)系不太多，這些行動(dòng)者又和兩個(gè)潛在的主要對(duì)手保持充分的聯(lián)系，而且這兩個(gè)潛在的對(duì)手對(duì)于推動(dòng)沖突有濃厚的興趣。（？），上述情況才會(huì)發(fā)生。在沙商業(yè)世界里也是這樣，除非每一方都能夠通過(guò)在其它廠(chǎng)商那里獲得相當(dāng)數(shù)量的盟友，沖突才會(huì)升級(jí)，就像在執(zhí)行兼并或壟斷市場(chǎng)是所發(fā)生的

38、那樣，否則沖突就是較為緩和的。當(dāng)社會(huì)關(guān)系付諸闕如時(shí)，無(wú)序和違法亂紀(jì)當(dāng)然也會(huì)發(fā)生。我在前面主張社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)會(huì)阻止違法亂紀(jì)是也提到了這種可能性。但在一個(gè)真正原子化的社會(huì)情境中，可能出現(xiàn)的違法亂紀(jì)的水平是相當(dāng)?shù)偷?；違法亂紀(jì)的情況可能是不常見(jiàn)的、互不相關(guān)的和小規(guī)模的。霍布斯的問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，但通過(guò)借助社會(huì)結(jié)構(gòu)的潤(rùn)滑效應(yīng)來(lái)超越這一問(wèn)題的同時(shí)，我們也引進(jìn)了比在“自然狀態(tài)”中可能出現(xiàn)的規(guī)模更大的階梯的可能性。因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)生活中的信任和秩序的嵌入性視角，通過(guò)追尋和分析具體的社會(huì)關(guān)系模式，而使其分析思路介于探討普遍道德的過(guò)度社會(huì)化研究視角和對(duì)非人格化的、制度性安排的低度社會(huì)化研究視角之間。與這兩種替代思

39、路或霍布斯的立場(chǎng)不同，嵌入性研究方法不進(jìn)行絕對(duì)性的全面地預(yù)測(cè)，不論是普遍秩序也好，還是無(wú)序也好，它認(rèn)為這種預(yù)測(cè)是不可能的，它轉(zhuǎn)而假設(shè)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的具體細(xì)節(jié)將會(huì)決定我們能發(fā)現(xiàn)什么。市場(chǎng)和等級(jí)制問(wèn)題作為對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的嵌入性研究方法的一種運(yùn)用，我提出對(duì)威廉姆斯在市場(chǎng)與等級(jí)制（Williamson 1975）以及以后的論文（1979，1981；Williamson and Ouchi 1981）中有影響的論斷的一種批判。威廉姆斯提出問(wèn)題：在何種環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮是在等級(jí)制廠(chǎng)商的界線(xiàn)內(nèi)履行的，而不是由跨越這些界限的市場(chǎng)過(guò)程所履行的呢？他的答案與新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一般強(qiáng)調(diào)的方面是一致的，即在任何環(huán)境下可以被

40、觀察到的組織形式都在于，它能最有效的處理經(jīng)濟(jì)交易的成本，那些支出不確定的、經(jīng)常發(fā)生的并且需要大量“交易專(zhuān)用投入”（例如，金錢(qián)、時(shí)間或精力等）的經(jīng)濟(jì)功能，若不能輕易的轉(zhuǎn)化為與他人之間在不同事項(xiàng)方面的互動(dòng)，就更可能在按等級(jí)制原則組織起來(lái)的廠(chǎng)商內(nèi)進(jìn)行；而那些簡(jiǎn)單的、非重復(fù)性的和不要求交易專(zhuān)用投入的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如一次性地購(gòu)置標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，則更會(huì)在廠(chǎng)商之間發(fā)生，也就是在市場(chǎng)的界面上進(jìn)行。這一描述中，前一組交易出于兩個(gè)原因被內(nèi)化到等級(jí)制之中。第一個(gè)原因是“有限理性”（bounded rationality），即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者沒(méi)有能力去正確地預(yù)見(jiàn)對(duì)長(zhǎng)期合同來(lái)說(shuō)關(guān)系重大的復(fù)雜的偶然性的鏈條，當(dāng)交易內(nèi)化后，預(yù)見(jiàn)所有這種偶

41、然性就成為不必要的，現(xiàn)在他們?cè)趶S(chǎng)商的“管理結(jié)構(gòu)”范圍內(nèi)被處理了，而無(wú)須復(fù)雜的談判。第二個(gè)原因是“機(jī)會(huì)主義”，即經(jīng)濟(jì)行為者運(yùn)用他掌握的一切手段，包括陰謀和欺詐，對(duì)自己利益的理性追求。由于權(quán)威關(guān)系的存在以及由于交易雙方都屬于同一個(gè)公司實(shí)體所產(chǎn)生的更大的認(rèn)同，是機(jī)會(huì)主義得到緩解和限制。通過(guò)呼吁權(quán)威關(guān)系來(lái)減緩機(jī)會(huì)主義被認(rèn)為是霍布斯分析的重現(xiàn)，雖然在這里僅被定位在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。對(duì)于威廉密斯對(duì)霍布斯論點(diǎn)的繼承可以從以下的論述中體現(xiàn)出來(lái)：“在（獨(dú)立廠(chǎng)商之間）自主締結(jié)合約的經(jīng)歷中，交易雙方會(huì)產(chǎn)生糾紛，而內(nèi)部組織則不會(huì)處于這樣的困境之中。盡管廠(chǎng)商之間的糾紛可以在法庭外得到解決，但這種解決方式有時(shí)是很困難的，并且導(dǎo)致

42、廠(chǎng)商之間關(guān)系緊張。成本巨大的法庭訴訟有時(shí)是不可避免的。相反，組織內(nèi)則可以通過(guò)訴諸權(quán)威來(lái)解決這些爭(zhēng)執(zhí)這是一重解決工具性分歧的很有效的方法”（1975，第30頁(yè)）。威廉姆斯指出，復(fù)雜的、重復(fù)發(fā)生的交易需要兩個(gè)個(gè)體之間存在長(zhǎng)時(shí)期的關(guān)系，但是機(jī)會(huì)主義卻損壞了這種關(guān)系。在關(guān)系的整個(gè)過(guò)程都要求對(duì)變換莫測(cè)的市場(chǎng)環(huán)境做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，這過(guò)于復(fù)雜和難以預(yù)計(jì)，以至于不能巨細(xì)無(wú)遺地包含在某個(gè)初始合同之中，而且在權(quán)威缺席的情況下，也不能確保良好的信譽(yù)。 “當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)需要做出調(diào)整的場(chǎng)合，我將盡職盡責(zé)地行動(dòng)，而不尋求個(gè)體利益在沒(méi)有機(jī)會(huì)主義的情況下，這樣一個(gè)一般條款就足夠了。然而，由于一般條款不可強(qiáng)行貫徹實(shí)施，由于人類(lèi)活動(dòng)者

43、的弄虛作假和誤導(dǎo)（自我懷疑）陳述的偏好，無(wú)論何時(shí)，當(dāng)一方提出一個(gè)調(diào)整性計(jì)劃時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方就都出于一個(gè)側(cè)虐性的位置，通過(guò)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)來(lái)分配增加的收益。為了避免收益消耗在高成本的次要目標(biāo)上，那些本來(lái)可以進(jìn)行的有效調(diào)整最終只會(huì)導(dǎo)致高成本的爭(zhēng)論，甚至罪之能夠被放置一旁不理。消減機(jī)會(huì)主義以及間接注入信任感的管理結(jié)構(gòu)顯然是必須的（1979，第24142頁(yè)）”。這一分析導(dǎo)致在巨物（Leviathan）中發(fā)現(xiàn)的那種過(guò)度社會(huì)化和低度社會(huì)化的假設(shè)的混合物。廠(chǎng)商之間的等級(jí)制權(quán)力的效用被夸大了，正如霍布斯夸大了過(guò)度社會(huì)化的主權(quán)國(guó)家一樣。“市場(chǎng)”類(lèi)似于霍布斯的自然狀態(tài)，它是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原子化的匿名市場(chǎng)，它消減了由充分

44、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)狀況所帶來(lái)的紀(jì)律。這是一種低度社會(huì)化的觀點(diǎn)。它忽視可不同公司的員工之間形成的社會(huì)關(guān)系對(duì)于賦予經(jīng)濟(jì)生活以秩序的作用。威廉姆斯當(dāng)然認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)景象并不是一直都很適當(dāng)?shù)?，“宰某種程度上，由于群體的壓力，值得信任的行為的規(guī)范郵市會(huì)擴(kuò)展到市場(chǎng)并得以貫徹執(zhí)行跨越組織界線(xiàn)的重復(fù)的個(gè)人接觸支持了兩個(gè)當(dāng)事人之間的某種低水平的尊重和認(rèn)同此外，對(duì)交易持續(xù)進(jìn)行的期望不鼓勵(lì)在某次特定交易中尋求狹隘利益的行為在交易和社會(huì)環(huán)境中，個(gè)體的侵略性都會(huì)受到同類(lèi)之間的“放逐做法”的約束。一個(gè)廠(chǎng)商守信用的名聲也是一種不能放棄的商業(yè)資產(chǎn)”（1975，第1068頁(yè)）。如此一來(lái)，分析社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)行為的影響的研究打開(kāi)了一個(gè)缺口。但是

45、威廉姆斯將這些證據(jù)看作是例外事件，并且在未能充分理解他所描述的二元關(guān)系就是嵌入在更廣闊的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的。我主張，新古典模型中的匿名市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際上是不存在的，而且所有類(lèi)型的交易充斥著我們所描述的社會(huì)聯(lián)系。這并不是說(shuō)，在兩個(gè)廠(chǎng)商之間的交易比在廠(chǎng)商內(nèi)的交易具有更多的社會(huì)聯(lián)系，相反，廠(chǎng)商內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就平均而言可能會(huì)比在廠(chǎng)商之間存在的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為密切持久。這似乎是庚普遍的現(xiàn)象但是我在這里所要表明的是：在廠(chǎng)商間（用威廉姆斯的二分法來(lái)說(shuō)：在“市場(chǎng)”中）的經(jīng)濟(jì)交換中存在著豐富的社會(huì)內(nèi)容，足以對(duì)下列斷言提出質(zhì)疑：復(fù)雜的市場(chǎng)交易最接近霍布斯的自然狀態(tài)，對(duì)此只能通過(guò)等級(jí)制結(jié)構(gòu)的內(nèi)化來(lái)解決。一般

46、而言，在我們周?chē)凶C據(jù)證明商業(yè)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系是混雜不分的。由亞當(dāng)斯密（Adan Smith）哀嘆的貿(mào)易協(xié)會(huì)仍然十分重要。眾所周知，許多廠(chǎng)商，無(wú)論是大還是小，都是由相互交織的董事會(huì)連接在一塊的，以至于廠(chǎng)商董事之間的關(guān)系是多方面的，并且密切的交織在一起的。商業(yè)關(guān)系超出了社會(huì)交際，反之亦然。尤其是在商業(yè)精英之間，這已經(jīng)是一個(gè)為對(duì)商業(yè)的社會(huì)學(xué)研究所充分證實(shí)的事實(shí)（例如，Domhoff 1971, Useem 1979）。麥考萊在研究使用法律訴訟來(lái)解決廠(chǎng)商之間的糾紛的范圍時(shí)指出，通常“分歧的解決無(wú)需涉及合同、潛在的或?qū)嶋H的法律裁定。在談判過(guò)程中，人們一般對(duì)談及法律權(quán)力或威脅提出訴訟有所猶豫或者如一個(gè)商人

47、所指出的那樣如果你能讓律師或會(huì)計(jì)遠(yuǎn)離糾紛，你就能解決任何糾紛。他們根本就不懂商業(yè)中所必需的禮尚往來(lái)因?yàn)槠茐暮贤岢龇稍V訟的情況似乎是很少出現(xiàn)的”（1963，第61頁(yè)）。他進(jìn)一步解釋到： 兩個(gè)公司的總經(jīng)理可能彼此相識(shí)，他們可能在=或商業(yè)的委員會(huì)上并肩而坐。他們可能在社交場(chǎng)合上彼此結(jié)識(shí)，甚至是同屬于一個(gè)鄉(xiāng)間俱樂(lè)部都甚至在肯能夠是通過(guò)談判階段才達(dá)成協(xié)議的地方，精心規(guī)劃的安排也可能在商業(yè)機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生令人不快的交換關(guān)系。某些商人不同意，在這樣一種精心制定的關(guān)系中，人們只能按照合同的文本來(lái)執(zhí)行。這樣的規(guī)劃表明彼此缺乏信任，并減弱了對(duì)朋友關(guān)系的需求，是將協(xié)作性商業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性賽馬式的貿(mào)易威脅說(shuō)將問(wèn)題

48、提交給代理人可能并不比郵件往來(lái)或打個(gè)電話(huà)花費(fèi)更多的金錢(qián)，但沒(méi)有多少人能夠手法高超的制造這樣一種威脅，而又不付出代價(jià)，導(dǎo)致廠(chǎng)商之間關(guān)系得某種惡化”（第63-64頁(yè)）。廠(chǎng)商并不是只在高水平上才通過(guò)人際網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來(lái)，而是在可能發(fā)生交易的任何水平上都如此。例如，在關(guān)于工業(yè)購(gòu)買(mǎi)的文獻(xiàn)中有一個(gè)常識(shí)：買(mǎi)賣(mài)關(guān)系很少接近古典理論的現(xiàn)場(chǎng)市場(chǎng)模型。一種解釋指出：“各種證據(jù)始終不斷地提出，不按照向可信任的供應(yīng)商重復(fù)訂貨的模式，干擾有組織的購(gòu)買(mǎi)，或是擴(kuò)充有限的可行的供應(yīng)商的范圍，都會(huì)帶來(lái)某種震蕩。稍微反思一下，就會(huì)為這種行為找到許多理由，包括與尋求新供應(yīng)商和建立新關(guān)系有關(guān)的成本，使用者可能偏好從固定來(lái)源獲得部件，與熟悉

49、的賣(mài)主交易涉及的風(fēng)險(xiǎn)較低，以及可能買(mǎi)主與供應(yīng)廠(chǎng)商代表建立了他珍惜的人際關(guān)系”（Webster and Wind 1972,第15頁(yè)）。麥考萊以同樣的方式指出，賣(mài)主“通常非常了解代買(mǎi)商。同樣的兩個(gè)個(gè)體可能已經(jīng)彼此交易了從5年到25年之久。每個(gè)人都給過(guò)另一方東西。賣(mài)主肯能夠會(huì)向與他關(guān)系比較密切的代賣(mài)商傳播一些關(guān)于其他競(jìng)爭(zhēng)者、短缺或是價(jià)格上的信息。那些不能使其消費(fèi)者滿(mǎn)意的行銷(xiāo)者”則成為了代買(mǎi)商與賣(mài)主在代買(mǎi)商協(xié)會(huì)和交易協(xié)會(huì)的會(huì)議上，甚至在鄉(xiāng)間俱樂(lè)部或社交集會(huì)上交換信息中所討論的對(duì)象”（第64頁(yè)）。通過(guò)這種經(jīng)濟(jì)行為對(duì)社會(huì)關(guān)系的嵌入，糾紛的解決就變得容易：“即使當(dāng)事人具有詳細(xì)和仔細(xì)規(guī)劃的協(xié)議，這一協(xié)議暗示

50、如果行銷(xiāo)員不能及時(shí)發(fā)貨將會(huì)產(chǎn)生什么后果，但當(dāng)問(wèn)題產(chǎn)生時(shí)他們通常不會(huì)提及協(xié)議，而是會(huì)通過(guò)協(xié)商找到一個(gè)解決的辦法，就像他們之間從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)任何原始合同一樣。當(dāng)一個(gè)代買(mǎi)商說(shuō)出下面一番話(huà)時(shí)，他表達(dá)了一種共同的商業(yè)態(tài)度：“如果出了什么事情，你就去打個(gè)電話(huà)找到另外一個(gè)人并處理問(wèn)題。如果你真想還繼續(xù)做生意的話(huà)，就不要向?qū)Ψ侥钅切┍舜撕炗喌姆尚缘臈l款。如果一個(gè)人想繼續(xù)在商界待下去，就不要去找律師，因?yàn)橐粋€(gè)人必須體面地行事”（Macaulay 1963，第61頁(yè)）。在其它國(guó)家，人們可能會(huì)更容易地注意到這種態(tài)度，在那里，它們被假定解釋成是由“文化”特性造成的。例如，一位新聞?dòng)浾邤嘌裕?無(wú)論在那里，友誼和持久性

51、的人際聯(lián)系都會(huì)影響到商業(yè)。但在曰本則似乎更加突出下班后在酒吧或夜間俱樂(lè)部中的會(huì)議，正是建立和培育關(guān)鍵的人際關(guān)系的場(chǎng)所。一旦這種關(guān)系建立起來(lái)，就不易解除曰本商業(yè)商社這種緊密聯(lián)合的特質(zhì)，長(zhǎng)久以來(lái)一直阻礙著外國(guó)公司企圖在曰本銷(xiāo)售產(chǎn)品的根源伯克利的教授約翰遜深信，曰本工業(yè)群內(nèi)存在的排他=易，就是彼此之間基于幾十年的關(guān)系進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，而不是進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)這才是美曰貿(mào)易之間真正的非關(guān)稅壁壘”（Lohr 1982）在許多行業(yè)中，都廣泛應(yīng)用分包合同，這也為不少在一個(gè)公司單位中按等級(jí)制組織起來(lái)的廠(chǎng)商之間的儲(chǔ)蓄關(guān)系提供了機(jī)會(huì)。例如，?？死咕吞岢?，在許多國(guó)家的建筑業(yè)的證據(jù)表明，當(dāng)項(xiàng)目“不是遵照要求競(jìng)爭(zhēng)性叫價(jià)的制度原則時(shí)總承

52、包商和分承包商之間的關(guān)系在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)是穩(wěn)定和持續(xù)的，而且僅僅是偶爾才通過(guò)競(jìng)標(biāo)建立起來(lái)。這種類(lèi)型的“準(zhǔn)整合”導(dǎo)致了我稱(chēng)之為準(zhǔn)廠(chǎng)商的東西。它不是一種既非純粹的市場(chǎng)交易，又非正式的垂直一體化的方式”（Eccles 1981，第339-40頁(yè)）。埃克利斯將在承包商和分包商之間廣泛長(zhǎng)期存在的關(guān)系的這一“準(zhǔn)廠(chǎng)商”安排描述為在邏輯上介于純粹市場(chǎng)和垂直一體化廠(chǎng)商之間的一種組織形式。然而，我卻認(rèn)為，在經(jīng)驗(yàn)上它并不是一個(gè)中間狀態(tài)，因?yàn)榧兇馐袌?chǎng)是如此少見(jiàn)。建筑業(yè)的案例比某些廠(chǎng)商互動(dòng)的其他情境，如買(mǎi)賣(mài)關(guān)系等等，都更接近垂直一體化，因?yàn)閷?shí)際上，分包商和締約者處于同一位置，并始終受后者的一般性監(jiān)督。而且，在通常的

53、固定價(jià)格合同之下，存在著“逃避履行要求的明顯激勵(lì)”（ Eccles 1981，第340頁(yè)）。不過(guò)，與垂直一體化廠(chǎng)商相連的等級(jí)制結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，并不是要解決這個(gè)“問(wèn)題”。我這么認(rèn)為是因?yàn)槌邪毯头职讨g的長(zhǎng)期關(guān)系，以及這些關(guān)系向建筑業(yè)人員共同體的嵌入，產(chǎn)生了人們預(yù)期行為的標(biāo)準(zhǔn)。在制止違法亂紀(jì)行為方面，它不僅可以消除對(duì)單純權(quán)威性關(guān)系的需求，而且還比后者更優(yōu)越。?？死锼棺约簩?duì)馬塞諸賽州民用建筑業(yè)的經(jīng)驗(yàn)性研究不僅表明轉(zhuǎn)包關(guān)系在本性上是長(zhǎng)期的，并且還表明了總承包商在一個(gè)特定的項(xiàng)目中雇用超過(guò)兩個(gè)或三個(gè)分包商的情況是很非常罕見(jiàn)的，無(wú)論在一年的過(guò)程中所拿到的項(xiàng)目數(shù)量有多少（1981，第34951頁(yè)）。即使存在大

54、量的可替代的分包商，情況也是如此。這種現(xiàn)象可部分的由投資方式來(lái)解釋通過(guò)一種“持續(xù)不斷地聯(lián)系，雙方的當(dāng)事人都可以從多少帶有偏好的投資中，得知克如何共同工作的益處”（1981，第340頁(yè)）而且與此有關(guān)的另一個(gè)因素是，這些商人必定希望從伴隨每曰工作的社會(huì)互動(dòng)中獲得快樂(lè)。而在每天都要要求全新和陌生的工作伙伴的現(xiàn)場(chǎng)市場(chǎng)程序中，這種快樂(lè)被大大消減了。正如經(jīng)濟(jì)生活的其他部分一樣，疊加在可能始于純粹經(jīng)濟(jì)交易的東西之上的社會(huì)內(nèi)容發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。某些關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的討論也與這有關(guān)。威廉姆斯所宣稱(chēng)的按照等級(jí)制形塑的廠(chǎng)商相對(duì)于純粹市場(chǎng)交易所具有的一種優(yōu)越性，在于它們有能力傳送關(guān)于員工的準(zhǔn)確信息。“廠(chǎng)商之間有效的經(jīng)驗(yàn)

55、評(píng)定的主要阻礙”，他辯稱(chēng)，“就是溝通的阻礙。與廠(chǎng)商相比市場(chǎng)缺乏一種豐富的、共同的評(píng)估語(yǔ)言，在需要做出高度主觀的判斷的地方，語(yǔ)言問(wèn)題就特別嚴(yán)重。在這些環(huán)境中，等級(jí)制的優(yōu)越性尤其巨大，如果那些對(duì)工人的特征熟悉的人，通常包括他的當(dāng)時(shí)的主管，也能進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)評(píng)定的話(huà)”（1975，第78頁(yè)）。但是這種觀點(diǎn)關(guān)于一個(gè)員工的特征的好的信息只能在公司內(nèi)部而不是在彼此之間進(jìn)行傳遞只是因?yàn)楹雎粤丝鐝S(chǎng)商互動(dòng)的形形色色的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)才能站得住腳。關(guān)于員工的信息在廠(chǎng)商之間傳播不僅是因?yàn)槊總€(gè)廠(chǎng)商中那些彼此做生意的人們之間存在人際關(guān)系，而且正如我已經(jīng)詳細(xì)地表明的那樣（Granovetter,1974）,也因?yàn)樵诿绹?guó)存在相對(duì)高水平的廠(chǎng)

56、商間流動(dòng)，它確保了許多工人能夠熟識(shí)無(wú)數(shù)其他可能要求或是懇請(qǐng)他們服務(wù)的廠(chǎng)商中的雇員。更進(jìn)一步說(shuō)，那種認(rèn)為內(nèi)部信息必定是正確的，而且通過(guò)與這種信息協(xié)調(diào)一致的提升程序可以不帶情感地發(fā)生影響的想法也是幼稚的。像威廉姆斯說(shuō)的那樣，認(rèn)為“依賴(lài)內(nèi)部提升具有確定的激勵(lì)性質(zhì)，這是因?yàn)楣と四軌蝾A(yù)見(jiàn)到不同的才能和協(xié)作程度將會(huì)得到回報(bào)”（1975，第78頁(yè)），就是寄希望于將提升當(dāng)作成就回報(bào)的理想類(lèi)型，我們可以很容易地表明，這種看法只在有限的范圍符合現(xiàn)存國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的狀況（參見(jiàn)Granovetter 1983,第40-51頁(yè)的進(jìn)一步討論）。 我另一方面的批判是主張：威廉姆斯過(guò)高估計(jì)了等級(jí)制權(quán)力（用他的術(shù)語(yǔ)說(shuō)：“法令”

57、）在組織中的效用。例如，他斷定內(nèi)部組織具有巨大的審計(jì)優(yōu)勢(shì)，“一個(gè)外來(lái)的審計(jì)員象征性地局限于審核成文記錄相反，一個(gè)內(nèi)部審計(jì)員九具有較大的行動(dòng)自由一個(gè)內(nèi)部審計(jì)員沒(méi)有黨派立場(chǎng)，無(wú)論他自己，還是別人都主要從工具性的就噢阿堵來(lái)看待他，而外來(lái)的審計(jì)員卻欲與另一方聯(lián)系在一起，而且他的動(dòng)機(jī)被認(rèn)為是可疑的。審計(jì)員從別審計(jì)的當(dāng)事人那里所得到的合作程度也相應(yīng)地有所不同。外部審計(jì)員只能指望得到敷衍了事的協(xié)作”（1975，第29-30頁(yè)）。審計(jì)的文獻(xiàn)不太多，但多爾頓則在其管理者一書(shū)中對(duì)一座大型化工廠(chǎng)進(jìn)行了全面透徹的描述。由中心機(jī)構(gòu)所執(zhí)行的審計(jì)被假定為是在突襲的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但警告一般都早已經(jīng)偷偷泄露出去了。下列描述表明

58、了在這些內(nèi)部審計(jì)中到底有多高水平的協(xié)作：“注意：一批當(dāng)事人開(kāi)始鼓勵(lì)經(jīng)理把若干部件和設(shè)備隱藏起來(lái)將不會(huì)被計(jì)算的材料轉(zhuǎn)向：1）沒(méi)人知道和難以接觸的地方；2）骯臟不堪，因而審計(jì)人員不愿意檢查的地下室和交易場(chǎng)所；3）當(dāng)會(huì)計(jì)走在正式貨物儲(chǔ)藏場(chǎng)地之間時(shí)，那些已經(jīng)受過(guò)檢查和拐彎抹角能夠到達(dá)的部門(mén)；4）原料和供應(yīng)品可疑用來(lái)偽裝部件的地方隨著實(shí)踐的發(fā)展，在（部門(mén)）領(lǐng)導(dǎo)之間彼此利用貨物儲(chǔ)藏場(chǎng)地和可以使用的交易場(chǎng)地方面的協(xié)作，得到了良好的組織，得以順利的運(yùn)轉(zhuǎn)”（Dalton 1959,第48-49頁(yè)）。多爾頓的研究十分出色地指出：所有種類(lèi)的成本核算都非常具有任意性，并因而容易政治化，而不是一種在效率基礎(chǔ)上決定的技術(shù)

59、程序。他針對(duì)該化工廠(chǎng)中維修部門(mén)之間的關(guān)系特別詳細(xì)地說(shuō)明了這一點(diǎn)。比起部門(mén)經(jīng)理和維修部門(mén)個(gè)人關(guān)系的較為政治性和社會(huì)性的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，負(fù)責(zé)維修工作的部門(mén)沒(méi)有多少?lài)?yán)格的時(shí)間核算。而且，那些更富進(jìn)取心的部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)“通過(guò)利用朋友關(guān)系，或者蠻橫地使用隱含的威脅”來(lái)催促他們的維修工作?！耙?yàn)樗械念I(lǐng)導(dǎo)都具有同樣的正式級(jí)別，所以人們可以說(shuō)：一定的官員，他的個(gè)人影響最高，他的剩下的未完成的維修工作就越少”（1959，第34頁(yè)）。當(dāng)問(wèn)及這樣的做法如何能逃避審計(jì)員的注意時(shí)，一位提供工廠(chǎng)情況的人告訴多爾頓：“即使審計(jì)多方考察，拿他們能發(fā)現(xiàn)什么樣的混亂局面呢？而且即使他們的確發(fā)現(xiàn)了什么，他們也應(yīng)當(dāng)知道裝作沒(méi)看見(jiàn)要比說(shuō)出來(lái)好得

60、多所有這些家伙（部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)）都順利進(jìn)行了成本核算。所謂的審計(jì)是獨(dú)立等等的認(rèn)為就是一大堆廢話(huà)”（第32頁(yè)）。多爾頓詳細(xì)敏銳的描述，遺憾的是缺乏對(duì)廠(chǎng)商的有代表性的抽樣，因而導(dǎo)致了將他們視為例外的論斷。但是關(guān)于轉(zhuǎn)賬定價(jià)（transfer pricing）問(wèn)題即為在同一廠(chǎng)商中各部門(mén)之間交易的產(chǎn)品確定價(jià)格也能夠得出類(lèi)似的觀點(diǎn)。在這里，威廉姆斯主張：盡管進(jìn)行交易的各個(gè)部門(mén)“會(huì)具有以利潤(rùn)為中心的立場(chǎng)，但卻往往以有節(jié)制的方式進(jìn)行的成本加價(jià)的定價(jià)規(guī)則，以及由之而來(lái)的差價(jià)，排除了供給部門(mén)尋求壟斷價(jià)格的做法，而本來(lái)這些部門(mén)由于擁有獨(dú)一無(wú)二的貨源供給地位會(huì)采納這樣的價(jià)格。此外，對(duì)進(jìn)行交易的各部門(mén)的管理往往更愿意求助于協(xié)