合同法律適用的理論和原則( 36頁)(2)ppt課件

1、第一節(jié) 概述第二節(jié) 合同法律適用的實(shí)際和原那么第九章 涉外合同之債第三節(jié) 我國之立法與實(shí)際.一、概念 第一節(jié) 概 述二、法律特點(diǎn) 三、類別四、法律沖突.當(dāng)事人之間為設(shè)立、變卦、終止某種民事權(quán)益義務(wù)關(guān)系的協(xié)議一、概念 一合同二涉外國際合同.二、特點(diǎn) 一涉外性二沖突之易發(fā)性三法律調(diào)整之綜合性.三、類別一國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同二非國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同.四、法律沖突一才干二方式要件三成立四內(nèi)容和效能. H公司有一批羊毛待售，4月2日公司銷售部以信件的方式向某市第一紡織廠發(fā)出要約，將羊毛的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)錢等主要條款做了規(guī)定，商定假設(shè)發(fā)生爭議將提交某仲裁委員會仲裁。并特別注明希望在15日內(nèi)得到回答。但由于任務(wù)人員忽

2、略，信件沒有闡明要約的起算日期，信件的落款也沒有寫日期。 4月4日公司人員將信件投出，4月17日紡織廠收到信件。恰巧紡織廠急需一批羊毛，第二天即拍發(fā)電報(bào)請其預(yù)備盡快發(fā)貨。郵局于4月19日送達(dá)H公司。不料H公司卻在4月18日由于未收到紡織廠的回信，已將羊毛賣給另一紡織廠。第一紡織廠幾次催貨未果，向仲裁委員會提請仲裁，要求H公司賠償其損失。“羊毛案現(xiàn)代版.一、一致論 Vs. 分割論 客觀論 Vs. 客觀論第二節(jié) 合同法律適用的實(shí)際和原那么二、分割論下合同準(zhǔn)據(jù)法確實(shí)定 .一致論分割論一、一致論 Vs. 分割論 客觀論 Vs. 客觀論客觀論客觀論.二、分割論下合同準(zhǔn)據(jù)法確實(shí)定 一才干二方式三本質(zhì)問題.

3、1.客觀說依當(dāng)事人的合意確定1選擇的方式明示選擇默示推定合同的格式、用語、特有法律術(shù)語、爭議處理的地點(diǎn)、標(biāo)的物所在地、當(dāng)事人住所等等.原告是毛里求斯的一名首席法官，他在英國買船票，乘被告的輪船從英國的南安普敦經(jīng)埃及的亞歷山大，再從蘇伊士到毛里求斯。票上有對遺失或損壞乘客行李的免責(zé)條款。后來，原告行李在埃及喪失。毛里求斯法院以為，應(yīng)受法國法支配當(dāng)時(shí)法國法在毛里求斯流行，雖有免責(zé)條款，不能免責(zé)。被告上訴，上訴院以為：當(dāng)事人意圖適用英國法，在英國買船票，乘英國的船，而英國船是英國領(lǐng)土的延伸。賴特法官以為：契約受契約地法支配，是由于當(dāng)事人接受并贊同當(dāng)?shù)胤蓪ζ浜贤淖饔?。香德?勞埃德訴吉伯特的大致案

4、情是：原告英國人與被告法國人在丹麥的托馬斯簽署一租船契約，商定由為被告一切的“橄欖號船舶將原告的貨物由哈提運(yùn)至利物浦。在航行過程中，船舶因遭遇風(fēng)暴而受損，船長于是將船舶?？吭谄咸蜒赖囊粋€(gè)港口，并以該船舶、運(yùn)費(fèi)及貨物作為抵押，借款對該船舶進(jìn)展修繕，隨后將貨物運(yùn)抵目的地港。因貨物數(shù)量不符合提單的規(guī)定，提單持有人于是在海事法院針對船舶、運(yùn)費(fèi)及貨物提起訴訟。隨后，原告作為貨物一切人向被告提出了賠償懇求。英國王座法庭最后根據(jù)法國法，駁回了原告的訴訟懇求，該案之所以適用法國法，是由于法院以為，案件的現(xiàn)實(shí)闡明，當(dāng)事人有適用法國法的意圖。勞埃德案.2選擇的時(shí)間A.能否允許當(dāng)事人事后選擇B.能否允許當(dāng)事人選擇后

5、變卦C.當(dāng)事人選擇的法律發(fā)生了變卦怎樣辦？.3選擇的對象實(shí)體法包括國內(nèi)法和國際公約.4選擇的限制普通限制特殊限制公共次序、好心、法律躲避等聯(lián)絡(luò)、特殊合同等. 原告是美國紐約州的一家公司，它與被告達(dá)成協(xié)議，由后者將前者購買的一批鯡魚從加拿大運(yùn)往紐約，運(yùn)貨船的注冊地在加拿大。船長代理人簽發(fā)了提單，但由于失誤沒有并入，而是規(guī)定“本合同受英國法支配。后因船長的過失，船在加拿大新斯科舍省擱淺，當(dāng)魚運(yùn)給原告時(shí)已嚴(yán)重貨損，原告在新斯科舍最高法院起訴。在被告勝訴后，原告上訴至英國樞密院。懷特勛爵在判決意見中寫到“在當(dāng)事人的意思是檢驗(yàn)的規(guī)范Intention is the test這一英格蘭規(guī)那么被適用時(shí)，在當(dāng)

6、事人明確表達(dá)了他們選擇合同的法律的意思時(shí)，我們很難看出，能夠再施加什么樣的限制，只需該明示的意思是好心的、合法的，并且，不能以公共政策方面的理由排除該選擇。維他食品公司Vs. 尤納斯船運(yùn)案. 1998年7月，被訴人中國大陸甲公司受乙公司的委托買方與申訴人香港丙公司賣方簽署了購買貨物A總價(jià)10萬美圓和貨物B總價(jià)20萬美圓的貨物買賣合同。合同規(guī)定D/P付款即交單付款，CIF天津，同年9月30日至10月20日裝運(yùn)。雙方在合同商定適用香港法律。 簽約后，申訴人如期將貨物A交付給了天津的被訴人中國甲公司，但貨款10萬美圓不是以合同規(guī)定由被訴人甲公司按D/P方式付給申訴人丙公司，而是由被申訴人甲公司經(jīng)過其

7、他方式該種方式是中國外匯管理規(guī)定所不允許的支付給申訴人。 D/P仲裁案. 同年11月，申訴人將貨物B運(yùn)抵天津，被申訴人協(xié)助報(bào)關(guān)后，申訴人將貨物提走，交給了被申訴人甲公司。申訴人向甲公司索取貨款時(shí)，甲公司回絕支付，雙方發(fā)生爭論，申訴人懇求仲裁。 申訴人的理由是：合同明確規(guī)定，以D/P方式支付貨款，被申訴人有義務(wù)支付此款。爭辯人的理由主要是：合同雖寫明以D/P方式支付貨款，但實(shí)踐上申訴人與被申訴人甲公司另有商定，不按合同方式付款，而由甲公司經(jīng)過其他途徑支付；該途徑雖然違反了中國的外匯管理制度，但雙方已商定適用香港法律，所以并不違法。 仲裁庭以為，該合同雙方雖然選擇了適用的法律，但此選擇不應(yīng)違背相關(guān)

8、國家的法律。中國是本案合同的簽署地、付款地，因此合同的內(nèi)容不能違背中國法律的強(qiáng)迫性規(guī)定。本案申訴人與被申訴人甲公司商定以違反中國外匯管理法規(guī)的途徑付款，其行為已構(gòu)成違法，因此，申訴人應(yīng)自行承當(dāng)責(zé)任。.5支配法律選擇協(xié)議本身的準(zhǔn)據(jù)法.2.客觀說行為地、法院地、當(dāng)事人住所地、標(biāo)的物所在地等.3.最親密聯(lián)絡(luò)說1產(chǎn)生2位置3相關(guān)要素4操作方法普通原那么、補(bǔ)充原那么還是例外？判例英美法系諸國特征性履行大陸法系諸國.一對于一九一七年結(jié)婚之英國夫妻，于婚后定居于英國；丈夫被告于一九三一年分開妻兒，只身前往美國，隨后又至墨西哥，于該國獲得離婚判決后，與另一名女子結(jié)婚。妻子原告于一九三三年前往紐約與被告達(dá)成分居

9、協(xié)議，商定被告每月應(yīng)給付原告生活費(fèi)用，但原告不得對被告提起別居、離婚及再婚等訴訟。原告前往英國后，被告并未履行其商定，故原告遂以被告通奸為由向英國法院提起訴訟；英國法院乃判被告敗訴，應(yīng)給付扶養(yǎng)費(fèi)予原告。原告由于未能了解英國司法救援程序，復(fù)根據(jù)先前所訂之別居契約，向紐約州法院提起被告應(yīng)履行扶養(yǎng)費(fèi)之訴訟。被告那么抗辯：先前所訂別居契約之效能，已因原告于英國提起訴訟而消滅；故主張其不再負(fù)有履行別居契約中，關(guān)于分期給付扶養(yǎng)費(fèi)之義務(wù)。而被告之抗辯，依別居契約作成地紐約州法為有理由，惟依英國法那么無理由。Auten Vs. Auten.(1)州際及國際體制的需求；(2)法院地的相關(guān)政策；(3)其它利害關(guān)系

10、州相關(guān)政策以及在決議特定問題時(shí)這些州的有關(guān)利益；(4)對正當(dāng)期望的保證；(5)特定領(lǐng)域法律所根據(jù)的政策；(6)結(jié)果確實(shí)定性、可預(yù)見性和一致性；(7)將予適用的法律易于確定和適用。 美國第6條第2款規(guī)定所要思索的七大要素：.4.自體法說客觀說階段Dicey客觀說階段Westlake，Cheshire主客觀相一致說Morris.第三節(jié) 我國之立法與實(shí)際一、普通規(guī)那么二、特殊合同三、條約和慣例問題四、才干與方式.一、普通規(guī)那么分割論主要規(guī)那么：1985年、1986年、1988年、1987年、1992年、1995年、1999年等.第126條： “涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處置合同爭議所適用的法律，但法律

11、另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最親密聯(lián)絡(luò)的國家的法律。 在中華人民共和國境內(nèi)履行的中外合資運(yùn)營企業(yè)合同、中外協(xié)作運(yùn)營企業(yè)合同、中外協(xié)作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國法律。.一當(dāng)事人意思自治1.協(xié)商一致明示2.時(shí)間：締約時(shí)或爭議發(fā)生后3.范圍：現(xiàn)行實(shí)體法，不得進(jìn)展法律躲避4.公共次序5.特殊合同的限制.二最親密聯(lián)絡(luò)固化： 1987年.當(dāng)事人意思自治最親密聯(lián)絡(luò)特征性履行原那么例外條款Escape Clause自體法說.二、三類特殊合同理由一最親密聯(lián)絡(luò)二艱苦利益三投資合同多適用東道國法.三、條約和慣例問題一國際條約優(yōu)先二國際慣例補(bǔ)缺.四、才干與方式. 甲國的甲公司委托乙國的乙公司用乙公司的A拖輪將甲公司的B鉆井平臺從美國的路易斯安納州拖航至意大利。該合同包括的管轄權(quán)條款為：“產(chǎn)生的任何爭議由倫敦法院審理。拖航開場后的第四天，在墨西哥灣的國際水域遇暴雨，呵斥鉆塔支架折斷，致使鉆機(jī)嚴(yán)重受損。 根據(jù)甲公司的指令，A拖輪帶著損壞的鉆塔駛至佛羅里達(dá)的薩帕姆港避難。由于甲公司的懇求，A拖輪在薩帕姆港被扣，并被迫提供350萬美圓的保釋金。嗣后，甲公司無視協(xié)議中由倫敦法院管轄的條款，在佛羅里達(dá)起訴了乙公