假想防衛(wèi)的認(rèn)定與處理doc(共12頁(yè))

1、PAGE 學(xué)科(xuk)代碼：030101貴州師范大學(xué)求是(qi sh)學(xué)院（本科）畢業(yè)論文假想防衛(wèi)(fngwi)的認(rèn)定及處理系 別 ：法 律 經(jīng) 管 系專 業(yè) ：法 學(xué) 專 業(yè)班 級(jí) ：2010 級(jí) 1 班學(xué) 號(hào) ：092011010048學(xué) 生 姓 名 ：周 磊指 導(dǎo) 教 師 ：李 運(yùn) 才（教授）完 成 時(shí) 間：2014年4月假想防衛(wèi)的認(rèn)定(rndng)及處理摘 要：在不具備正當(dāng)防衛(wèi)(fngwi)成立條件的多種不屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為中，假想防衛(wèi)是一種關(guān)于行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，當(dāng)然不能成立故意犯罪，至于行為人對(duì)其所造成的危害社會(huì)的結(jié)果，有可能負(fù)過(guò)失責(zé)任，也有可能不負(fù)刑事責(zé)任。假想防衛(wèi)人主觀上能否避

2、免錯(cuò)誤就成為其是否負(fù)責(zé)任的關(guān)鍵所在。假想防衛(wèi)只能構(gòu)成過(guò)失犯罪，或?qū)儆谝馔馐录回?fù)刑事責(zé)任，而不能成立故意犯罪。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)(zhn dn fn wi)；不法侵害；假想防衛(wèi)；故意犯罪目 錄前言(qin yn)1一、假想(jixing)防衛(wèi)的概念1二、假想防衛(wèi)(fngwi)的性質(zhì)3（一）假想防衛(wèi)行為人錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)不法侵害的目的3（二）假想防衛(wèi)行為人在主觀意識(shí)上具有防衛(wèi)意向3（三）假想防衛(wèi)行為人實(shí)施了他所認(rèn)為的有不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)行為4（四）假想防衛(wèi)行為人的防衛(wèi)行為對(duì)無(wú)責(zé)任人造成的危害4三、假想防衛(wèi)的具體類型4（一）對(duì)侵害行為有沒(méi)有發(fā)生而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)4（二）對(duì)侵害行為的性質(zhì)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的假想防

3、衛(wèi)4（三）對(duì)時(shí)間認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)5（四）雙方互為的假想防衛(wèi)5四、假想防衛(wèi)的法律責(zé)任5（一）假想防衛(wèi)人不需要承擔(dān)刑事法律責(zé)任的情況6（二）假想防衛(wèi)人需要承擔(dān)過(guò)失責(zé)任的情況6（三）是否存在故意責(zé)任的探究6結(jié)語(yǔ)7參考文獻(xiàn)8致謝9PAGE 12前言(qin yn) 假想防衛(wèi)問(wèn)題是理論研究中的一個(gè)復(fù)雜且對(duì)實(shí)踐(shjin)具有十分重要意義的問(wèn)題。假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系，直接關(guān)系到行為人在危害事實(shí)中是否是故意犯罪的正確定位。假想防衛(wèi)本身也直接說(shuō)明了刑事責(zé)任的有無(wú)以及責(zé)任的大小，它是一種直接影響刑事責(zé)任的具體定性的情況，從刑事責(zé)任的定性來(lái)看，通過(guò)對(duì)假想防衛(wèi)的認(rèn)定，對(duì)刑事責(zé)任的是否承擔(dān)提供了客觀的基礎(chǔ)。這

4、篇文章從假想防衛(wèi)的概念(ginin)入手，來(lái)分析假想防衛(wèi)的性質(zhì)，類型及在認(rèn)定刑事責(zé)任中承擔(dān)的作用，從而為科學(xué)運(yùn)用刑法指導(dǎo)實(shí)踐提供條件。一、假想防衛(wèi)的概念 如果我們要想了解假想防衛(wèi)的概念就必須先知道正當(dāng)防衛(wèi)的定義，所謂的正當(dāng)防衛(wèi)是指行為人為了國(guó)家、公共利益、本人和他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而實(shí)施的制止不法侵害的行為。假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀意識(shí)上的錯(cuò)誤，而把事實(shí)上不是不法侵害或并不存在的不法侵害的情形當(dāng)作是不法侵害，并實(shí)施了所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，造成并未實(shí)行不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)的危害情形。1 (P116) 假想防衛(wèi)屬于認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，所以假想防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)有本質(zhì)上的區(qū)別，表現(xiàn)在

5、以下兩個(gè)方面：（1）由于實(shí)際上不法侵害的事實(shí)行為并沒(méi)有存在，這是行為人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為有不法侵害的事實(shí)行為存在，是行為人對(duì)客觀事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；而正當(dāng)防衛(wèi)是有實(shí)際不法侵害存在，是行為人正確的認(rèn)識(shí)客觀事實(shí)，基于這一點(diǎn)我們可以看出本質(zhì)上的區(qū)別是在于行為人主觀上的正確認(rèn)識(shí)。（2）由于行為人在主觀意識(shí)上認(rèn)為有不法侵害的行為存在，產(chǎn)生了所謂的自衛(wèi)意圖，在這種情形下，行為人實(shí)施自衛(wèi)行為的目的是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、他人或本人的人身財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利，所以假想防衛(wèi)在主觀心理狀態(tài)上、客觀行為的性質(zhì)上都與正當(dāng)防衛(wèi)不同；正當(dāng)防衛(wèi)是保護(hù)自身和他人的權(quán)利的行為，其特點(diǎn)具有合法性，而假想防衛(wèi)則是對(duì)他人的利益造成了損害的行為，

6、其特點(diǎn)具有一定的違法性。假想防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也是有區(qū)別的，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)超出了一定限度給他人或社會(huì)造成了重大損害的行為，正當(dāng)防衛(wèi)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤釛l件，所以假想防衛(wèi)不會(huì)構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。在我國(guó)關(guān)于假想防衛(wèi)的概念存在三種(sn zhn)觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)：狹義說(shuō)2 (P187)?！凹凑J(rèn)為假想防衛(wèi)僅限于不法侵害的錯(cuò)誤這一種(y zhn)情形。”3 (P129)我國(guó)有的學(xué)者(xuzh)認(rèn)為“假想防衛(wèi)是在根本沒(méi)有不法侵害的情況下存在的，而假想防衛(wèi)第三者，防衛(wèi)不適時(shí)中發(fā)生的防衛(wèi)錯(cuò)誤往往發(fā)生在正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，如果把假想防衛(wèi)等同于防衛(wèi)錯(cuò)誤，就會(huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大假想防衛(wèi)的范圍造成概念上的混亂”。2 (P191) 還有學(xué)

7、者指出，“把防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤、防衛(wèi)限度錯(cuò)誤包括在假想防衛(wèi)的范圍中，從而把假想防衛(wèi)與防衛(wèi)錯(cuò)誤混為一談是不科學(xué)的，因?yàn)榧傧敕佬l(wèi)的本質(zhì)是假想不法侵害存在而實(shí)行所謂的防衛(wèi)行為，但以上三種錯(cuò)誤都是從不法侵害客觀存在為條件的，且都是在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過(guò)程中出現(xiàn)的事實(shí)錯(cuò)誤，如果不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大假想防衛(wèi)的范圍，勢(shì)必會(huì)造成概念混亂”。3 (105) 第二種觀點(diǎn)：兩分說(shuō)。主張假想防衛(wèi)存在以下兩種情況：1、不法侵害的錯(cuò)誤；2、防衛(wèi)對(duì)象的錯(cuò)誤?！按苏f(shuō)是我國(guó)目前的通說(shuō)，其特點(diǎn)是在防衛(wèi)對(duì)象的錯(cuò)誤，成立假想防衛(wèi)的同時(shí)，均將其歸為防衛(wèi)第三者，還認(rèn)為防衛(wèi)對(duì)象的錯(cuò)誤即屬于防衛(wèi)第三者，又屬于假想防衛(wèi)。第三種觀點(diǎn)：三分說(shuō)。主張把

8、假想防衛(wèi)分為以下三種情形：1、對(duì)象錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)；2、不法侵害錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)；3、事后的假想防衛(wèi)?！按苏f(shuō)認(rèn)為事后假想防衛(wèi)應(yīng)屬于假想防衛(wèi)的范圍?！? (726)第四種觀點(diǎn)：最廣義說(shuō)。 “根據(jù)假想防衛(wèi)行為人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的內(nèi)容不同，假想防衛(wèi)可分為以下三類：1、對(duì)防衛(wèi)起因的錯(cuò)誤，也稱對(duì)事的假想防衛(wèi)；2、對(duì)防衛(wèi)時(shí)限的錯(cuò)誤，也稱對(duì)時(shí)的假想防衛(wèi)；3、對(duì)防衛(wèi)對(duì)象的錯(cuò)誤，也稱對(duì)人的假想防衛(wèi)?！? (112)我們應(yīng)該用最廣義說(shuō)的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)假想防衛(wèi)的觀點(diǎn)，首先假想防衛(wèi)是由于認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，把客觀上應(yīng)該不存在的危害結(jié)果誤以為存在，因此導(dǎo)致假想防衛(wèi)人實(shí)施了不法行為對(duì)他人的人身利益造成損害，其次，假想防衛(wèi)行為人在對(duì)象上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

9、，例如將一個(gè)不可能對(duì)他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利造成危害的人誤認(rèn)為是將實(shí)施危害他人行為的人，而實(shí)施了對(duì)未實(shí)施危害行為人的所謂自衛(wèi)行為，所實(shí)施的“正當(dāng)防衛(wèi)”都可以把他看作為假想防衛(wèi)，實(shí)施防衛(wèi)的時(shí)間錯(cuò)誤以及防衛(wèi)的對(duì)象錯(cuò)誤，都是因?yàn)樾袨槿酥饔^意識(shí)上沒(méi)有認(rèn)識(shí)都不法侵害的存在而產(chǎn)生的決定性的要素，所以最廣義說(shuō)并沒(méi)有將假想防衛(wèi)和防衛(wèi)錯(cuò)誤的情形弄混淆，廣義說(shuō)所表達(dá)的意思是假想防衛(wèi)是行為人對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生錯(cuò)誤?？傊覀儾荒芷娴陌芽陀^上是否存在(cnzi)不法侵害行為作為判斷是否存在假想防衛(wèi)的唯一條件。二、假想防衛(wèi)(fngwi)的性質(zhì) （一）假想(jixing)防衛(wèi)行為人錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)不法侵害的目的例如：某天，一

10、建筑公司財(cái)務(wù)員到銀行提取了現(xiàn)金60萬(wàn)元現(xiàn)金，在去建筑工地發(fā)工資的路上，從倒視鏡中看到車后有一轎車尾隨自己的汽車，自己認(rèn)為后面汽車?yán)锏娜耸强匆?jiàn)自己在銀行提取了60萬(wàn)元現(xiàn)金，才一路尾隨著自己，到偏僻地段實(shí)施搶劫，此時(shí)財(cái)務(wù)員加快了行車速度，而后面的車輛也加快了車速，并且準(zhǔn)備超車，財(cái)務(wù)員在他準(zhǔn)備超車的時(shí)候撞了上去，超車的車輛由于車速太快掉下公路，致使車輛損害嚴(yán)重，造成駕駛員腿骨斷裂。事實(shí)上這里并不存在不法侵害，是這個(gè)財(cái)務(wù)員由于自己的種種想法誤認(rèn)為不法侵害的存在，這是一種對(duì)客觀事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。假設(shè)不法侵害行為的存在是假想防衛(wèi)成立為前提，其假設(shè)不法侵害的行為是不存在的侵害行為，該財(cái)務(wù)員對(duì)于不法侵害行為的

11、存在有著認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害行為的存在，做出了保護(hù)自己人身權(quán)利的行為，造成超車司機(jī)的人身財(cái)產(chǎn)的無(wú)辜損害。 （二）假想防衛(wèi)行為人在主觀意識(shí)上具有防衛(wèi)意向 而這種防衛(wèi)意向來(lái)自于行為人主觀意識(shí)上的錯(cuò)誤臆想認(rèn)識(shí)，如果實(shí)施假想防衛(wèi)行為人在此時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到不法侵害行為的存在，那么不會(huì)產(chǎn)生防衛(wèi)意向，也就假想不會(huì)發(fā)生假想防衛(wèi)。 “在刑法理論界，有人認(rèn)為假想防衛(wèi)人在主觀上不具備防衛(wèi)意圖，他們認(rèn)為：假想防衛(wèi)是主觀與客觀上的矛盾，防衛(wèi)人必須要有對(duì)不法侵害的正確認(rèn)識(shí)才能產(chǎn)生(chnshng)防衛(wèi)意圖；在假想防衛(wèi)的情況下，從形式上看似乎是處于正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)，但這只是事物(shw)的表面而非本質(zhì)，假想(jixi

12、ng)防衛(wèi)的防衛(wèi)一如是基于行為人對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而發(fā)生的，因而是假的，法律對(duì)其作出否定評(píng)價(jià)。”2 (P124)我認(rèn)為假想防衛(wèi)能否成立應(yīng)當(dāng)是由防衛(wèi)意圖來(lái)構(gòu)成的，也是假想防衛(wèi)成立的必要條件。（三）假想防衛(wèi)行為人實(shí)施了他所認(rèn)為有不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)行為 假如假想防衛(wèi)人沒(méi)有因?yàn)檎J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施防衛(wèi)行為，那么就不可能構(gòu)成假想防衛(wèi)；與此同時(shí)假想防衛(wèi)人所實(shí)施的防衛(wèi)行為與假想防衛(wèi)人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是具有一定的因果關(guān)系，也就是說(shuō)防衛(wèi)行為的發(fā)生是由于其行為人自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)生的。（四）假想防衛(wèi)行為人的防衛(wèi)行為對(duì)無(wú)責(zé)任人造成的危害 是因?yàn)樾袨槿酥饔^意識(shí)上錯(cuò)誤，才導(dǎo)致行為人做出的侵害行為，致使危害結(jié)果的出現(xiàn)。對(duì)于給他人造成的

13、損害程度，并不影響假想防衛(wèi)的成立。因此假想防衛(wèi)行為具有一定的社會(huì)危害性。三、假想防衛(wèi)的具體類型 根據(jù)之前所述的最廣義說(shuō)論點(diǎn)，我認(rèn)為假想防衛(wèi)在司法實(shí)踐中主要有三種類型，現(xiàn)在我結(jié)合不同案例來(lái)加以說(shuō)明。（一）對(duì)侵害行為有沒(méi)有發(fā)生而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的假想防衛(wèi) 例如：某天晚上，A上廁所出來(lái)看見(jiàn)有個(gè)人輕手輕腳地走進(jìn)他家院子，他以為是小偷，隨手拿起木棍就朝那人背部打去，導(dǎo)致B重傷，過(guò)后才知道原來(lái)那個(gè)人是來(lái)還東西的鄰居B。由于A在認(rèn)識(shí)上對(duì)侵害事實(shí)的存在有著錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，實(shí)施了自衛(wèi)行為，從而導(dǎo)致B的利益被損害的事實(shí)發(fā)生。（二）對(duì)侵害行為的性質(zhì)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的假想防衛(wèi) 例如(lr)：某天晚上(wn shang)，工人A在家附近(

14、fjn)看見(jiàn)兩個(gè)青年男子正在調(diào)戲、侮辱其女友B，A便上前指責(zé)，豈知對(duì)方不聽(tīng)勸阻，反而還遭到對(duì)方的毆打，他被迫還手，情急之中A拿出小刀威脅這個(gè)兩個(gè)青年男子進(jìn)行自衛(wèi)，此時(shí)便衣警察C路過(guò)這里，看見(jiàn)當(dāng)時(shí)情形便以為A是流氓正在進(jìn)行攔路搶劫，隨即上前一手抓住A，將其摔倒導(dǎo)致尾椎受傷。表面上看A是正在實(shí)施犯罪行為，但事實(shí)上是他是在自衛(wèi)或其他避免違法侵害的行為，而C誤以為是發(fā)生了不法侵害，所以錯(cuò)誤地實(shí)施了所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，在此例中A是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而C則屬于假想防衛(wèi)。（三）對(duì)時(shí)間認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的假想防衛(wèi) 也就是說(shuō)行為人在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件發(fā)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，此時(shí)而實(shí)行的防衛(wèi)，它又可以分為兩種：1、事前防衛(wèi)的假想防衛(wèi)，

15、“即在不法侵害尚處于預(yù)備階段或犯意表示階段，對(duì)于合法權(quán)益的威脅并未達(dá)到現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，不法侵害人是否真的實(shí)施某種侵害還無(wú)法斷定，而假想防衛(wèi)人誤認(rèn)為不法侵害行為已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生而實(shí)施的防衛(wèi)行為”。 6 (P124) 2、事后的假想防衛(wèi)。例如，不法侵害確已自動(dòng)中止；不法侵害人已被制服；侵害行為已實(shí)施完畢，已造成危害結(jié)果。對(duì)以上情況所實(shí)施的假想防衛(wèi)都是屬于事后的假想防衛(wèi)。（四）雙方互為的假想防衛(wèi) 由于矛盾雙方產(chǎn)生假想防衛(wèi)的發(fā)展情況、情節(jié)以及后果都不相同，又可以分為以下兩種情況：1、同時(shí)著手的互為假想防衛(wèi)。例如：某市一位便衣警察A帶領(lǐng)聯(lián)防隊(duì)員正在夜間巡邏，看見(jiàn)有輛小型貨車停在路旁，因?yàn)檐嚿蠜](méi)有人，就上前查看，當(dāng)

16、他正在查看的時(shí)候，遠(yuǎn)處的貨車司機(jī)B回來(lái)看見(jiàn)此景，誤認(rèn)為有人偷車，立即找了幾個(gè)同是貨車司機(jī)的人，抄起鐵棍將民警A打傷，于是民警A為了自衛(wèi)開(kāi)槍將司機(jī)B打死。在本案中，雙方主觀意識(shí)上都錯(cuò)誤認(rèn)為自己具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件，因此發(fā)生沖突，但是客觀方面雙方都是不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。由于雙方具有互為假想防衛(wèi)作為條件的情形，如果將其認(rèn)定為其中一方的責(zé)任，就不能作出準(zhǔn)確的判斷，所以此情形視為雙方同時(shí)著手的假想防衛(wèi)。2、異時(shí)著手(zhushu)的互為假想防衛(wèi)。既是雙方都誤以為自己面臨著不法侵害的威脅，而有一方先動(dòng)手，另一方后動(dòng)手，那么先動(dòng)手的一方則認(rèn)定為假想防衛(wèi)，后動(dòng)手的一方則認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)論或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)論。四、假

17、想防衛(wèi)(fngwi)的法律責(zé)任 故意犯罪是以將實(shí)施(shsh)的行為會(huì)危害到社會(huì)或他人利益為內(nèi)容，而假想防衛(wèi)的主觀意識(shí)上并沒(méi)有把實(shí)施將會(huì)危害社會(huì)或他人利益的行為作為內(nèi)容。因?yàn)榧傧敕佬l(wèi)的實(shí)施的行為目的是具有正當(dāng)性的，它主要是以為了制止不法侵害行為將會(huì)造成危害結(jié)果的發(fā)生為目的，在行為人的主觀意識(shí)中，認(rèn)為自己將實(shí)施的防衛(wèi)行為肯定是具有合法性、正當(dāng)性的，所以行為人沒(méi)有意識(shí)到自己實(shí)施的行為將會(huì)給社會(huì)或他人帶來(lái)危害，因此，我認(rèn)為假想防衛(wèi)主觀上排斥了故意，所以假想防衛(wèi)不應(yīng)該按照故意犯罪來(lái)判定。假想防衛(wèi)所造成危害后果的責(zé)任是由假想防衛(wèi)的行為是否具有違法性，產(chǎn)生的危害結(jié)果的大小以及實(shí)際情況?？梢愿鶕?jù)假想防衛(wèi)行為

18、人的主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤方面是否存在過(guò)失等因素決定。（一）假想防衛(wèi)人不需要承擔(dān)刑事法律責(zé)任的情況 在現(xiàn)實(shí)生活中處理假想防衛(wèi)的案件時(shí)，如果假想防衛(wèi)的行為人主觀意識(shí)上并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，其造成的危害結(jié)果是假想防衛(wèi)行為人主觀意識(shí)上不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，或者根據(jù)案件的整體情況來(lái)看，當(dāng)時(shí)主客觀條件的極其不利，以至于假想防衛(wèi)人的確不可能預(yù)見(jiàn)，在此情形下應(yīng)當(dāng)按照意外事故案件來(lái)處理，行為人不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是如果被侵害人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益因此而蒙受了損失，那么行為人則需要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任了。（二）假想防衛(wèi)人需要承擔(dān)過(guò)失責(zé)任的情況 假想防衛(wèi)是因?yàn)樾袨槿擞捎谡J(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤的過(guò)失心理所造成的，但根據(jù)當(dāng)時(shí)情況本來(lái)不應(yīng)該發(fā)生

19、的，由于假想防衛(wèi)人自身疏忽大意的過(guò)失而導(dǎo)致的，那么行為人就應(yīng)該承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。如果危害后果輕微，可以根據(jù)實(shí)際情況，行為人承擔(dān)道歉、賠償?shù)让袷仑?zé)任；如果造成的危害結(jié)果嚴(yán)重，可以按過(guò)失犯罪定案，在量刑時(shí)可以將假想防衛(wèi)作為一個(gè)量刑情節(jié)加以考慮，酌情減輕。（三）是否存在(cnzi)故意責(zé)任的探究 “故意犯罪是以行為人明知自己行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果為前提的，而假想防衛(wèi)人的故意是建立在對(duì)客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)(rn shi)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上的，這種故意(gy)只具有心理學(xué)上的意義，不具有刑法上的意義，不能把它和犯罪故意混為一談?！? (P125) 事實(shí)上假想防衛(wèi)要構(gòu)成間接故意犯罪也是不可能的，無(wú)論是間接故意還是直接故

20、意，兩者都是以行為人本身主觀意識(shí)上能夠意識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)或他人利益的結(jié)果為前提，盡管知道的程度可以有所不同。但是在假想防衛(wèi)中，行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，使行為人的行為性質(zhì)發(fā)生了變化，從而不可能會(huì)有明知道他的行為會(huì)造成危害社會(huì)或他人利益的結(jié)果。因此假想防衛(wèi)不應(yīng)該構(gòu)成故意犯罪，不論是直接故意還是間接故意。結(jié)語(yǔ) 行為人的主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是存在著過(guò)失，若他的防衛(wèi)行為相對(duì)于他設(shè)想的不法侵害沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度所造成重大危害的，可以按過(guò)失犯罪處理，但在在量刑時(shí)需要將假想防衛(wèi)作為一個(gè)量刑情節(jié)加以考慮，酌情減輕。若實(shí)施的防衛(wèi)行為相對(duì)于所設(shè)想的不法侵害行為，明顯地超過(guò)必要的限度，所造成重大損害后果的，行為人應(yīng)該受到相應(yīng)的刑