第9章-推理、判斷與決策[59頁]課件

1、第九章 推理、判斷和決策 第九章 推理、判斷和決策第一節(jié) 演繹推理第二節(jié) 歸納推理第三節(jié) 推理的理論應(yīng)用第四節(jié) 判斷與決策什么是推理（reasoning）？推理從已知信息得到結(jié)論的認(rèn)知加工過程。推理通常分為：演繹推理和歸納推理當(dāng)推理者從一個(gè)或多個(gè)關(guān)于已知條件的一般性闡述中得出一個(gè)邏輯合理的結(jié)論時(shí)，他所完成的是演繹推理（從一般到特殊的過程）。當(dāng)推理者從具體事實(shí)或觀察中得出一個(gè)能夠解釋這些事實(shí)的合適的結(jié)論時(shí)，他所完成的是歸納推理（從特殊到一般的過程）。演繹推理與歸納推理有何不同？演繹推理（deductive reasoning）歸納推理（inductive reasoning)從一般到特殊從特殊到

2、一般由前提得到的必然性結(jié)論由前提得到的或然性結(jié)論本質(zhì)上屬于問題解決在概念形成中具有重要作用不產(chǎn)生新的信息產(chǎn)生新的信息第一節(jié) 演繹推理（一）什么是三段論所有的三段論都是由兩個(gè)假定真實(shí)的前提，和一個(gè)可能符合，也可能不符合這兩個(gè)前提的結(jié)論所組成的。大前提，小前提，結(jié)論一、三段論推理（二）三段論推理中的常見錯(cuò)誤氣氛效應(yīng)曲解前提意義沒有考慮所有可能性內(nèi)容與可信度效應(yīng)二、條件推理?xiàng)l件命題（conditional statement）：Ifthen 如：如果你服用這種物質(zhì)，你會(huì)更健康。有四種條件推理，最典型的形式如下:如果p, 那么q p 所以q前件 后件命題：如果你是一位母親，那么你一定有孩子?？隙ㄇ凹?/p>

3、modus ponens）你是母親。因此，你有孩子。否定后件（modus tollens）你沒有孩子。因此，你不是母親?？隙ê蠹╝ffirmation of the consequent）你有孩子。因此，你一定是母親。否定前件（denial of the antecedent） 你不是母親。 因此，你沒有孩子。有效演繹無效演繹Evans（1993）總結(jié)了大量研究，發(fā)現(xiàn)：沃森選擇任務(wù)規(guī)則：若卡片的一面是元音字母，則另一面為偶數(shù)。 為驗(yàn)證上述規(guī)則的真?zhèn)?，必須翻看哪些卡片？E：90%K：15% 4：60%7：25%E+7：10%如何解釋被試的錯(cuò)誤選擇？沃森：證實(shí)傾向人們?cè)趯?duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，不太去尋

4、找能將假設(shè)推翻的證據(jù)，而是傾向于去尋找能夠支持自己假設(shè)的證據(jù)。因此，被試在選擇E后，為了進(jìn)一步驗(yàn)證規(guī)則，又選擇了4。匹配傾向、信息獲得理論Evans & Lynch(1973) 用“如果正面是R的話，那么反面肯定不是3”這樣的包含否定的形式進(jìn)行了卡片實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，R和3的卡片被選擇的幾率比較高。與證實(shí)傾向不符。Evans & Lynch(1973)提出，被試傾向于選擇與條件中明確說明的項(xiàng)目相對(duì)應(yīng)的事例，這被稱為匹配傾向（matching bias）。近年來又出現(xiàn)了基于概率方法的信息獲得理論（Oaksford & Chater，1994）：為了判斷某一規(guī)則是否適用，被試需要尋找能夠提供最多信息

5、量的證據(jù)。Oaksford & Chater（1994）規(guī)則：如果一輛汽車的頭燈壞了，那么它的尾燈也壞了。一輛頭燈沒有壞的汽車一輛尾燈壞的汽車一輛頭燈壞的汽車一輛尾燈沒有壞的汽車在概率模型下，這個(gè)卡片提供的信息量比較高。主題內(nèi)容效應(yīng)和記憶線索說Johnson-Laird et al.(1972)：把推理中的材料換成現(xiàn)實(shí)中存在的具體問題，條件推理的正確率大大提升。這種現(xiàn)象被稱為主題內(nèi)容效應(yīng)（thematic content effect）。信封的反面朝上且被封上了信封的反面朝上且信封是開著的信封的正面朝上且貼有50里拉的郵票信封的正面朝上且貼有40里拉的郵票信封問題：“如果信的反面是封上的話，那

6、么它的正面必須貼有一張50里拉的郵票。”若你是郵遞員，需要對(duì)是否有人違反了以上規(guī)則進(jìn)行調(diào)查，需要把哪個(gè)信封翻過來？ABCDA+D：88%Griggs & Cox（1982）規(guī)則：如果一個(gè)人在喝啤酒，那么這個(gè)人一定超過了19歲。喝啤酒喝可樂16歲22歲Griggs & Cox（1982）認(rèn)為，不是任務(wù)有多具體，而是被試的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)即記憶線索在條件推理中有重要作用。“喝啤酒”+16歲：74% 實(shí)用的推理圖式Cheng & Holyoak(1985)為了說明義務(wù)條件的沃森選擇任務(wù)中的主題內(nèi)容效應(yīng)，提出了實(shí)用的推理圖式（pragmatic reasoning schema）這一概念。關(guān)于隨意的規(guī)則、人的

7、行為舉止等描述被稱為敘述性（indicative）條件；關(guān)于社會(huì)規(guī)則、道德規(guī)則等描述，被稱為義務(wù)（deontic）條件(Manktelow & Over,1991)。飲酒問題是義務(wù)條件。抽象的文字?jǐn)?shù)字任務(wù)是敘述性條件。實(shí)用的推理圖式指的是，由于在日常生活中，我們有基于經(jīng)驗(yàn)的歸納學(xué)習(xí)，我們能夠形成關(guān)于原因和結(jié)果之間聯(lián)系的特定思維模式，如“如果行為A被允許的話，那么，必須滿足條件B”（許可圖式）這樣的形式。實(shí)用的推理圖式存在于抽象的規(guī)則和基于經(jīng)驗(yàn)的具體知識(shí)之間。實(shí)用的推理圖式被激活后可以幫助推理者，提高推理的正確率。Cheng & Holyoak(1985)：任務(wù)：信封問題和霍亂問題被試：來自香港

8、和美國(guó)的大學(xué)生（香港大學(xué)生有郵遞規(guī)則經(jīng)驗(yàn)，所有大學(xué)生都不熟悉霍亂問題）結(jié)果：在不給出理由的條件下，只有香港大學(xué)生在信封問題上正確率較高。在給出理由條件下，兩組學(xué)生在兩個(gè)問題上的正確率都比較高。解釋：香港學(xué)生熟悉郵遞規(guī)則，許可圖式更容易自由發(fā)揮作用。兩組大學(xué)生雖然沒有關(guān)于霍亂的經(jīng)驗(yàn)，但是，可以基于給出的理由進(jìn)行推理，使許可圖式發(fā)揮了作用。入境換乘霍亂傷寒肝炎傷寒肝炎霍亂問題：若你是海關(guān)人員，想確認(rèn)是否有人違反“如果卡片的一面寫著入境的話，那么反面的已接種疫苗列表中肯定會(huì)包括霍亂疫苗”這一規(guī)定，需要翻開哪些卡片？包括給出理由（為了確認(rèn)旅行者是否對(duì)霍亂有一定免疫力）和不給理由兩種條件。社會(huì)契約學(xué)說C

9、osmides(1999)：在義務(wù)條件的沃森選擇任務(wù)上的成績(jī)比較好，并不是由于許可圖式，而是基于對(duì)說謊者的洞察時(shí)生成的心理結(jié)構(gòu)，這就是社會(huì)契約學(xué)說（social contract theory）。在通過集群生活而進(jìn)化的人類的社會(huì)交往中，有一條基本的規(guī)則“如果得到了一定利益的話，那么我們一定要付出對(duì)等的代價(jià)”。Cosmides認(rèn)為，通過進(jìn)化的過程，我們生成了說謊者洞察的算法，參與到了人類的認(rèn)知機(jī)制當(dāng)中。第二節(jié) 歸納推理一、類比推理例子：“火對(duì)石棉就像水對(duì)（）” A：乙烯樹脂 B：空氣 C：棉花 D：水龍頭二、因果推理和假設(shè)檢驗(yàn)序列中第四個(gè)數(shù)是8序列中第一個(gè)數(shù)是1序列中第二個(gè)數(shù)是2序列中第三個(gè)數(shù)是

10、4每一個(gè)數(shù)是前一個(gè)數(shù)的兩倍前后兩個(gè)數(shù)之間的差按1遞增歸納推理的結(jié)論不是唯一的人們是如何從具體的例子和個(gè)別的證據(jù)中推導(dǎo)出一般性的結(jié)論的？刺激在四個(gè)維度上變化：物體數(shù)目；邊框數(shù)目；物體形狀； 物體顏色被試任務(wù)：形成實(shí)例的特定子集的概念假設(shè)形成- Bruner et al. ( 1965)的實(shí)驗(yàn)概念1+-+兩個(gè)十字合取概念：概念成員的若干個(gè)特征的結(jié)合+-+-+兩條邊框或者圓形析取概念：只要有其中任何一個(gè)特征出現(xiàn)，都是概念成員概念2-概念3+-+-+-+物體數(shù)目必須等于邊框數(shù)目關(guān)系概念：規(guī)定了兩個(gè)維度之間的關(guān)系形成一個(gè)假設(shè)既需要識(shí)別與假設(shè)相關(guān)的特征，也需要識(shí)別這些特征是如何相關(guān)的。假設(shè)形成特征識(shí)別規(guī)則

11、學(xué)習(xí)基于范疇的歸納一般歸納：把某一事物具有的特征（如，金絲雀是有羽毛的）推廣到它所屬的上位概念（如，鳥是有羽毛的）。特殊歸納：把某一事物所具有的特征（如，金絲雀是有羽毛的）推廣到同水平的概念上（如，鴕鳥是有羽毛的）。前提中事例的范圍越廣，種類越多，數(shù)量越多，推論的可靠性越高。假設(shè)檢驗(yàn)最優(yōu)方式保守聚焦：每次檢驗(yàn)一個(gè)維度，確定它是否是假設(shè)的關(guān)鍵。沃森2-4-6任務(wù)被試被告知“2 4 6”是符合某種規(guī)則的一個(gè)三元組，要求被試通過考查其他數(shù)字三元組是否符合規(guī)則來找出這個(gè)規(guī)則。 三元組 提出三元組的理由 反饋 8 10 12 每次加2 是 14 16 18 按從小到大的順序排列的偶數(shù) 是 20 22 2

12、4 相同理由 是 1 3 5 在前一個(gè)數(shù)上加2 是 報(bào)告：規(guī)則是從任何一個(gè)數(shù)字開始，每次加2已形成下一個(gè)數(shù)。（錯(cuò)） 2 6 10 中間的數(shù)是另外兩給數(shù)的算術(shù)平均數(shù) 是 1 50 99 相同理由 是報(bào)告：規(guī)則是中間的數(shù)是另外兩個(gè)數(shù)的算術(shù)平均。（錯(cuò)） 3 10 17 每次加上相同的數(shù)字7 是 0 3 6 每次加3 是報(bào)告：規(guī)則是兩個(gè)相鄰數(shù)之間的差相等。（錯(cuò)） 12 8 4 每次減去相同的數(shù)以形成下一個(gè)數(shù) 否報(bào)告：規(guī)則是每次加一個(gè)相同的數(shù)，以形成下一個(gè)數(shù)。（錯(cuò)） 1 4 9 按從小到大順序排列的任意三個(gè)數(shù) 是報(bào)告：規(guī)則是按從小到大順序排列的任意三個(gè)數(shù)。（正確）被試幾乎只產(chǎn)生與假設(shè)一致的序列來檢驗(yàn)假設(shè)

13、證實(shí)傾向檢查與假設(shè)不一致的例子在選擇實(shí)例來檢驗(yàn)假設(shè)時(shí)，人們經(jīng)常集中于那些與其假設(shè)一致的實(shí)例。如果他們的假設(shè)過于狹窄的話，這樣做會(huì)帶來困難?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)：搜索可能的理論空間和可能檢驗(yàn)這些理論的實(shí)驗(yàn)空間。證實(shí)偏向在檢驗(yàn)科學(xué)理論中是指為了防止個(gè)人所偏愛的理論被否定而產(chǎn)生的大量行為。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的研究中，被試傾向于集中注意那些與他們偏愛的假設(shè)一致的實(shí)驗(yàn)，而不愿去搜索有利于其他假設(shè)的證據(jù)。第三節(jié) 推理的理論研究一、規(guī)則理論 它把推理看作是一個(gè)特殊的心理加工過程，認(rèn)為推理者是依靠具有特定目的心理規(guī)則或心理邏輯來得出結(jié)論的。二、成分理論 Sternberg假定，推理過程是由一些認(rèn)知加工成分組成的。 Ste

14、rnberg認(rèn)為，許多推理任務(wù)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤可能源自問題的編碼（操作成分），也就是說，由于推理者沒有充分地對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行編碼，才引發(fā)了前面所提到的許多推理中的問題。三、心理模型理論 Johnson-Laird的心理模型理論強(qiáng)調(diào)推理過程中理解的作用，認(rèn)為推理者是先理解前提，然后建構(gòu)心理模型，再借助已建構(gòu)的各種心理模型進(jìn)行推理。 并且，推理過程會(huì)受到加工能力如工作記憶容量的限制。 推理錯(cuò)誤來源：1.沒有建構(gòu)相應(yīng)的模型；2.沒有評(píng)估所建構(gòu)的全部模型的意義；3.沒能搜索和建構(gòu)足夠的模型第四節(jié) 判斷與決策一、概率判斷你和前男友的戀愛關(guān)系結(jié)束了。一個(gè)要好的朋友邀請(qǐng)你去參加聚會(huì)。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，你認(rèn)為你和前男

15、友相遇的概率只有1/20 先驗(yàn)概率P(H) ，所以你決定參加聚會(huì)。但是，當(dāng)你走到聚會(huì)的房子外時(shí)，你發(fā)現(xiàn)了停在車道上的黑色寶馬，你估算出這輛車屬于你前男友的概率是90% 條件概率P(E/H) 。那么，此時(shí)你前男友參加這個(gè)聚會(huì)的概率是多少 后驗(yàn)概率P(H/E) ？貝葉斯定理（Bayess theorem）先驗(yàn)概率（prior probability）：在考慮證據(jù)之前假設(shè)為真的概率。 P(H)=0.05 P(H)=0.95條件概率（conditional probability ）：如果一個(gè)特定假設(shè)為真，一個(gè)特定類型的證據(jù)為真的概率。 P(E/H)=0.9 P(E/H)=0.1后驗(yàn)概率（ poste

16、rior probability ）：在考慮證據(jù)之后假設(shè)為真的概率。 P(H/E)=？我們更傾向于把概率估計(jì)得比貝葉斯定理顯示的更保守。Edwards（1968）：給大學(xué)生兩個(gè)分別裝有100個(gè)籌碼的袋子，其中A袋子里有70個(gè)紅色籌碼和30個(gè)藍(lán)色籌碼，B袋子里是30個(gè)紅色籌碼和70個(gè)藍(lán)色籌碼。隨機(jī)選擇一個(gè)袋子，讓被試從中一次拿出一個(gè)籌碼，檢查它的顏色，再將它放回，然后繼續(xù)這個(gè)過程。被試需要根據(jù)獲得的新信息判斷這是A袋子還是B袋子。最初，從A袋子里抽中紅色籌碼的概率是70%，從B袋子中抽中紅色籌碼的概率是30% 。如果我們從一個(gè)袋子中只拿出一個(gè)籌碼，并且這個(gè)籌碼是紅色的，那么根據(jù)貝葉斯定理，該袋子

17、為A袋子的概率是70。但實(shí)際上被試往往會(huì)低估這個(gè)概率，猜測(cè)該袋子為A袋子的概率是60%。如果第二次抽取的籌碼仍是紅色，那么該袋子為A袋子的概率就上升到84%，但在這種情況下被試的判斷還是趨于保守的。人們判斷不確定事件概率的能力有多強(qiáng)呢？在做概率估計(jì)時(shí)，人們通常很少考慮先驗(yàn)概率（基礎(chǔ)比率）。Tversky & Kahneman(1980)的出租車問題：一輛出租車牽涉某一晚上發(fā)生的一場(chǎng)交通肇事逃逸事故。這個(gè)城市共有兩家出租車公司，一家是綠色出租車公司，另一家是藍(lán)色出租車公司。已知數(shù)據(jù)是：(a)整個(gè)城市85的出租車屬于綠色出租車公司，15屬于藍(lán)色出租車公司；(b)一個(gè)證人在法庭上指認(rèn)肇事出租車是藍(lán)色

18、公司的。然而，法庭在恰當(dāng)視覺條件下測(cè)試了該證人辨認(rèn)出租車的能力，并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)給證人呈現(xiàn)一系列出租車(其中一半是藍(lán)色，另一半是綠色)時(shí)，證人的選擇只有80是正確的，而20是錯(cuò)誤的。問藍(lán)色出租車公司出租車卷入這場(chǎng)車禍的概率是多少?人們?nèi)绾芜\(yùn)用過去的經(jīng)驗(yàn)作判斷？我們用HA表示假設(shè)藍(lán)色公司出租車出車禍，HB表示假設(shè)綠色公司出租車出車禍。最初，HA和HB為真的概率分別是0.15和0.85。當(dāng)肇事車是藍(lán)色公司汽車時(shí)，證人指認(rèn)其為肇事車的概率，即P(E|HA)為0.80，而當(dāng)肇事車是綠色公司汽車時(shí)，證人指認(rèn)藍(lán)色出租車公司汽車為肇事車的概率，即P(E|HB)為0.20。把這些值代進(jìn)前面的公式，可以發(fā)現(xiàn)，藍(lán)色出租

19、車公司出租車卷入這場(chǎng)車禍的概率是41%，相應(yīng)的，綠色出租車公司出租車卷人這場(chǎng)車禍的概率是59%。Tversky & Kahneman(1980)發(fā)現(xiàn)大部分被試忽視了綠色和藍(lán)色出租車的相對(duì)數(shù)量這一基本信息。他們把注意力放在證人的證詞上，認(rèn)為有80的可能性是藍(lán)色公司出租車而不是綠色公司出租車。事實(shí)上，正像我們所看到的，根據(jù)貝葉斯定理計(jì)算出的正確答案應(yīng)該是41。Tversky & Kahneman(1980)還設(shè)計(jì)了另一種實(shí)驗(yàn)條件來促使人們考慮先驗(yàn)概率。具體做法是他們改變了出租車問題的部分內(nèi)容：雖然兩家出租車公司規(guī)模大致相等，但本市85%的出租車事故與綠色公司出租車有關(guān)，15%的出租車事故牽涉藍(lán)色公

20、司的出租車。在這個(gè)問題表述中，出租車公司的事故紀(jì)錄和事故發(fā)生的概率之間就存在明顯的因果聯(lián)系。相反，在原來的問題表述中，兩家出租車公司的規(guī)模差異與事故發(fā)生的概率之間并不存在明顯的因果聯(lián)系。因此，在新問題中，先驗(yàn)概率顯得更加重要一些，而且對(duì)被試的判斷的影響也應(yīng)該更大。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了這一預(yù)測(cè)，即絕大多數(shù)被試估計(jì)肇事出租車是藍(lán)色出租車的概率是60%。研究者認(rèn)為，先驗(yàn)概率確實(shí)會(huì)被忽視，但也有許多因素(如呈現(xiàn)某種因果聯(lián)系)可以在某種程度上改變這種忽視行為。Casscells,Schoenberger, & Graboys (1978)也研究了人們對(duì)先驗(yàn)概率信息的使用情況。他們向哈佛醫(yī)學(xué)院職員和學(xué)生呈現(xiàn)以下

21、問題： 如果我們用某種檢測(cè)方法檢測(cè)一種發(fā)病率為1/1000的流行病而得到錯(cuò)誤的陽性檢查結(jié)果的比率是5%，假定你對(duì)患者的癥狀一無所知，那么一個(gè)檢查結(jié)果是陽性的人真正患上這種疾病的概率是多少呢?在這個(gè)問題中，先驗(yàn)概率是99.9%的人不會(huì)受到這種疾病的困擾。并且，檢查結(jié)果為陽性的人當(dāng)中有5%的人的檢查結(jié)果是錯(cuò)誤的。根據(jù)貝葉斯定理，檢查結(jié)果為陽性的人僅僅有2%的概率真正患病。研究結(jié)果顯示，18%的被試答案正確，但45%的被試忽視了先驗(yàn)概率信息而給出了95%這個(gè)錯(cuò)誤答案。Weber et al.(1932)：經(jīng)驗(yàn)越豐富，人們?cè)绞勤呌谧裱y(tǒng)計(jì)理論。Gluck & Bower(1988)：人們顯示了內(nèi)隱的貝

22、葉斯行為，基礎(chǔ)比率對(duì)判斷有一些影響。Gigerenzer & Hoffrage(1995)：如果用頻數(shù)而不是用概率陳述事件時(shí)，對(duì)基礎(chǔ)比率的忽視有所降低。Koehler(1996)：不能說人們習(xí)慣于忽視先驗(yàn)概率。相反，這些信息總是被人們所利用，而它們被利用的程度取決于任務(wù)結(jié)構(gòu)和任務(wù)表征。他認(rèn)為，大部分研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體對(duì)先驗(yàn)概率的注意確實(shí)有些程度不夠，但是這種信息對(duì)個(gè)體的決策過程也確實(shí)有一定的影響。另一方面，在自然環(huán)境中，這種信息是模糊的、不可靠的和不穩(wěn)定的，針對(duì)這些信息的簡(jiǎn)單使用法則也是不存在的。而且，在自然環(huán)境中還常常存在幾個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的先驗(yàn)概率信息。正是由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的這些不確定性，日常生活經(jīng)驗(yàn)告

23、訴我們，先驗(yàn)概率信息沒有太大的價(jià)值，所以即使有這種信息可利用時(shí)，我們也不愿意使用它。二、決策模型決策是人們?yōu)榱诉_(dá)到一定目標(biāo)而設(shè)計(jì)方法和手段，然后對(duì)各種手段和方法進(jìn)行評(píng)價(jià)和選擇的一個(gè)過程。（Simon ,1989）決策指的是意欲產(chǎn)生令人滿意的結(jié)果的行動(dòng)。（Yates,1990）判斷與決策是人類（及動(dòng)物或機(jī)器）根據(jù)自己的愿望（效用、個(gè)人價(jià)值、目標(biāo)、結(jié)果等）和信念（預(yù)期、知識(shí)、手段等）選擇行動(dòng)的過程。（Hastie，2001）決策制定的階段確立目標(biāo)制定計(jì)劃收集信息建構(gòu)決定做出最終選擇決策者確定或創(chuàng)造一種管理信息的方法被稱為決策建構(gòu)Galotti(2002)決策相關(guān)的腦區(qū)前額葉皮層（PFC）腹內(nèi)側(cè)前額

24、葉皮層（VMPFC）：儲(chǔ)存和標(biāo)識(shí)未來結(jié)果價(jià)值的腦區(qū)，該部位損傷會(huì)導(dǎo)致病人傾向于追求可以帶來短時(shí)獲益的行為?？纛~葉皮層（OFC）：在調(diào)節(jié)刺激物的獎(jiǎng)賞效應(yīng)、編碼預(yù)期結(jié)果的價(jià)值以及在沖動(dòng)的控制上有重要作用，受損會(huì)出現(xiàn)決策障礙。背外側(cè)前額葉皮層（DLPFC）：與工作記憶相關(guān)，從而影響正常的決策。前扣帶回皮層（ACC）：調(diào)控不同行為之間的選擇。腦島（insula）：對(duì)模糊和風(fēng)險(xiǎn)情境下的行為選擇起作用。下頂葉皮層（IPC）：與一些認(rèn)知任務(wù)中必須的注意過程相關(guān)。決策模型：標(biāo)準(zhǔn)模型（nomative models）or 規(guī)范模型（prescriptive models）關(guān)注應(yīng)該用什么樣的方法進(jìn)行決策，對(duì)最合適

25、的、理性的選擇進(jìn)行研究描述模型（descriptive models） 做決定時(shí)實(shí)際做了什么人們?nèi)绾卧谑找婧痛鷥r(jià)不同的各種不確定選項(xiàng)中作決策的？期望效用理論（Expected utility theory）（von-Neumann & Morgenstern,1944）一種標(biāo)準(zhǔn)模型EU=（pi ui）效用（u）指事件對(duì)個(gè)體的價(jià)值有研究顯示，如果你總是做出期望效用最大化的選擇，在足夠數(shù)量的決策之后，你自己的滿意度將達(dá)到最高點(diǎn)。換句話說，沒有比用EU更好的選擇方式了，它能使你在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里提升個(gè)人整體的滿意程度。期望效用理論的擴(kuò)展-主觀期望效用理論（subjective expected utility theory; Savage,1954）：采用主觀概率而非客觀概率人類在決策中違反期望效用理論的例子很多前景