世界文化遺產保護的新動向

1、世界文化遺產保護的新動向一一文化線路作者：李偉俞孔堅來源：城市問題2005(4):7-12瀏覽：新5294近年來，在世界遺產保護領域出現(xiàn)的最重要的新動向之一就是所謂“文化線路”(cultural routes or cultural itinerary) o 2003年以來，有關這一動向發(fā)生 的一系列事件極為引人注目：一是世界遺產委員會在2003年3月17日至22日召開的會議上，委派ICOMOS對保護世界文化與自然遺產公約的實施文件行動指 南(下簡稱公約)的新一輪修訂作出計劃，其目的就是加入有關文化線路的內容；二是又一條文化線路的重要部分一一阿根廷的科布拉達德胡邁?？?Quebra da de

2、 Humahuaca)山谷進入世界遺產名單。此前，繼1993年桑地亞哥德卡姆波斯特拉朝圣路(santiago de Compostela)的西班牙部分以后，已有多條文化線路的 重要部分被列入世界遺產名單。這一系列事件表明，文化線路已經成為近年來世界遺產保護界的熱點之一。本文擬扼要介紹“文化線路”這一較新的世界遺產保護動向，并把它和在美國已經形成多年、國內已經有介紹的遺產廊道保護方法做一些比較，最后再結合我國 國情做初步討論。一、文化線路發(fā)展歷程國際上開始重視自然和文化保護相結合的標志是1968年在美國召開的“世界遺產保護”白宮會議，該會議呼吁保護世界的自然風景區(qū)和文化遺產，這是公開發(fā) 表的官方

3、關于文化和自然遺產合二為一的最早聲音之一。1972年UNESCO簽定了保護世界文化和自然遺產公約，正式把自然遺產和文化遺產一起作為具有普遍價 值的遺產加以保護。與這一權威公約及其不斷修訂的行動指南并行的是一系列文化遺產保護的經典文獻，其核心趨勢就是對歷史環(huán)境越來越強調和保護范圍的日 益擴大：從單體到街區(qū)，由街區(qū)又擴大到城鎮(zhèn)。又進而兼及文化景觀(cultural landscape)、遺產區(qū)域(heritage area)。這些都構成了文化線路概念發(fā)展必不可少 的背景。對具有歷史文化意義的線路保護得比較早的要數(shù)美國，美國人對戶外運動的偏好、對自然保護覺醒較早、國家歷史相對較短等諸多因素促使美國很

4、早以來就重視 文化景觀作為整體的文化意義，注重自然和文化保護的結合，這種結合中最基本的作法之一就是通過精心設計的游道(trail )把自然和文化資源串聯(lián)起來形成綠色通 道，逐漸發(fā)展形成遺產廊道(heritage corridor)。其較早的實例如1980年代指定的伊利諾斯和密歇根運河(Illinois and Michigan Canal)國家遺產廊道等。在桑地亞哥德卡姆波斯特拉朝圣路被列為世界遺產的同時，西班牙就宣布它愿意邀請有關專家對文化線路的有關問題進行深入討論。在世界遺產委員會的批準 下，1994年，西班牙政府資助召開了馬德里文化線路世界遺產專家會議。會議形成的專家報告指出文化線路是一

5、種具體的動態(tài)的文化景觀，認為文化線路是指1 “建立在動態(tài)的遷移和交流理念基礎上，在時間和空間上都具有連續(xù)性”；“指的是一個整體，其價值大于組成它并使它獲得文化意義的各個部分價值的總和”；“強 調不同國家和地區(qū)間的對話和交流”；“是多維度的，有著除其主要方面之外多種發(fā)展與附加的功能和價值，如宗教的、商業(yè)的、管理的等等”。專家報告建議世界遺產委員會及UNESCO的總干事要求各國推動這一新的文化遺產保護方法，認為文化線路真實性的判別應建立在它的文化意義及組成它的各個 部分之上，應考慮時間、現(xiàn)在使用狀況、立法、自然框架以及它可能具有的其他實體和象征層面的問題。專家會議還形成了一份提交給UNESCO公約

6、行動指南的附加文件，該文件同時也作為在加拿大召開的運河專家會議的建議提交給UNESCO。該文件詳細討論了 文化線路的判定和分界標準，這一文件形成了文化線路研究的基礎。繼馬德里會議之后，1998年，ICOMOS在特內里弗召開會議(Tenerife，1998，西班牙)，會上成立了國際古跡理事會文化線路科技委員會CIIC(The ICOMOS Int ernational Scientific Committee on Cultural Routes)，會議通過了包括CIIC工作計劃、CIIC章程等一系列文件。CIIC的成立標志著文化線路作為一 種新型的遺產理念得到國際文化遺產保護界的全面認同。隨著

7、CIIC的成立，文化線路保護開始步入正軌，一系列更為具體和細致的相關討論開始緊鑼密鼓地進行。陸續(xù)又召開了圣克里斯托堡德拉。拉格拉會議(San C ritobal De La Laguna， 1998，西班牙)、伊比扎會議(Ibiza，1999，西班牙)、瓜拉吉托會議(Guanajuato， 1999，墨西哥)及帕姆勞拉會議(Pamplona，2001，西班 牙)等多次會議。這些會議在1994年馬德里會議和1998年特內里弗會議的基礎上，分別就文化線路保護的預登記(preinventory)、保護中的物質與非物質遺產、具 體文化線路的保護、文化線路評價標準、登記及世界遺產申報程序、格式等保護實踐

8、中更為具體的問題進行了討論。2003年3月17日一 22日，世界遺產委員會在巴黎總部召開的會議上，把對行動指南的修訂作為第5項議程，這一修訂的重要目的之一就是加入有關文化 線路的內容。在世界遺產委員會的委派下，CIIC在馬德里召開會議，討論形成了行動指南文化線路內容的討論稿，準備提交給世界遺產委員會作為修訂計劃， 這一修訂有望在近年內的世界遺產大會中成為正式文件。行動指南中加入文化線路的有關內容，標志著文化線路的保護已經成為世界遺產保護事業(yè)的重要內容， 在文化線路發(fā)展歷程中無疑具有里程碑意義。二、文化線路的柵念定義及其特征在最新的提交給世界遺產委員會行動指南修訂計劃的討論稿(2003年5月30

9、-31日)里，文化線路的定義是2：“文化線路是一種陸地道路、水道或者混合 類型的通道，其形態(tài)特征的定型和形成基于它自身具體的和歷史的動態(tài)發(fā)展和功能演變；它代表了人們的遷徙和流動，代表了一定時間內國家和地區(qū)內部或國家和地 區(qū)之間人們的交往，代表了多維度的商品、思想、知識和價值的互惠和持續(xù)不斷的交流；并代表了因此產生的文化在時間和空間上的交流與相互滋養(yǎng)，這些滋養(yǎng)長期 以來通過物質和非物質遺產不斷地得到體現(xiàn)”。這個定義說明了文化線路的如下幾個特征：一它的本質是與一定歷史時間相聯(lián)系的人類交往和遷移的路線，包括一切構成該路線的內容：城鎮(zhèn)、村莊、建筑、閘門、碼頭、驛站、橋梁等等文化元素之外， 還有山脈、陸

10、地、河流、植被等和路線緊密聯(lián)系的自然元素。一一作為一種線形文化景觀，它的尺度是多種多樣的：可以是國際的，也可以是國內的；可以是地區(qū)間的，也可以是地區(qū)內部的；可以是一個文化區(qū)域內部的， 也可以是不同文化區(qū)域間的。一一它的價值構成是多元的、多層次的：既有作為線路整體的文化價值，又有承載該線路的自然地本身作為山地、平原、河谷等生態(tài)系統(tǒng)擁有的生態(tài)價值；不僅 包括分布在其內部的建筑和其他單體遺產自身的價值，還包括非物質文化遺產所蘊涵的價值。三、文化線路保護中的幾個具體問題1 .文化線路的判別人類歷史上各種各樣的路線數(shù)也數(shù)不清，那究竟什么樣的線路才算文化線路呢?盡管CIIC給出了一個還算清晰的定義，但為了

11、避免和其他路線的混同，1994年 馬德里會議形成的附加文件里還討論了文化線路作為世界文化遺產的判別標準，指出應強調文化線路使用所帶來的文化上的反響和在文明傳播上的貢獻，同時以以下 四點為基礎3：空間特征：長度和空間上的多樣性反映了文化線路所代表的交流是否廣泛，其連接是否足夠豐富多樣。時間特征：只有使用達到一定時間，文化線路才可能對它所涉及的社區(qū)文化產生影響。文化特征：即它是否包含跨文化因素或是否產生了跨文化影響，指它在連接不同文化人群方面的貢獻。角色和目的：它的功能方面的事實，例如曾對文化宗教信念或貿易的交流起到作用，并影響到特定社區(qū)的發(fā)展等等。CIIC強調把文化線路作為一個社會現(xiàn)象來看待，即

12、它不是某個在某一時期盛極一時的事件或事物的載體，也不是某個特定歷史事件或歷史時刻的產物。也就是 說，象長征故道這樣的線路盡管具有重大歷史意義，也不能算文化線路。CIIC同時還強調文化線路要將旅行和交流合一，單純用作旅行和運輸?shù)牡缆芬膊荒芩阄幕?線路，如古羅馬的行軍路線，盡管它們有可能因為其他的原因被認為是重要的遺產（建筑上的、技術上的等等），但它們也不能算作文化線路。文化線路的真實性帕姆勞拉會議（Pamplona，2001，西班牙）的決議強調CIIC定義的文化線路必須要滿足真實性標準的判別。為了清晰地鑒別文化線路的真實性，在CIIC以前 有關文件的基礎上，2003年的行動指南修訂計劃討論稿（5

13、月3031日）里再次明確強調應判別以下幾個方面的真實性4。文化線路的物質形態(tài)；文化線路的歷史感，文化線路所攜帶的信息，及其重要的精神特征；應考慮相關時間因素及各個部分現(xiàn)在的使用狀況；受線路影響人群的立法愿望。如果一條線路的局部物質形態(tài)沒有得到很好的保護，這也并不意味著文化線路就沒有真實性，因為文化線路強調的是線路整體，在其物質形態(tài)上殘缺的部分，其 真實性存在和價值可以通過非物質的層面追溯出來。同時，文化線路強調社區(qū)的參與，公眾對文化線路建立的愿望是文化線路真實性判別中的重要一環(huán)。這就意味著 文化線路的世界遺產申報要建立在激起公眾對遺產興趣的基礎上，這是文化線路理念提倡的中心目標之一。歷史性建筑

14、群、文化景觀等相對復雜的文化遺產，其真實性判別歷來是文化遺產保護中的難點。象文化線路這種大尺度、多維度、包含多種內容的文化遺產，其 真實性判別就更是一個極為復雜的問題，其解決無疑需要多學科的合作和保護實踐的大量積累。文化線路的界定和登記由于文化線路包含內容極為廣泛，尺度又相對較大，因此在對它進行登記和實施必要的保護措施時，首先就應確切地定義它的范圍，同時這也是登記文化線路的 重要內容之一。文化線路保護的范圍取決于組成它的各個重要遺產節(jié)點元素的保護范圍，文化線路整體保護范圍的界定，也以這些遺產元素的保護范圍的界定為基礎。在這些遺 產節(jié)點元素中首先是它作為旅行線路的遺產節(jié)點元素。對于這些遺產節(jié)點元

15、素的辨別，1994年馬德里會議附加文件強調了以下幾個方面5：中心點元素：包括旅行線路的出發(fā)點，到達點等；宿營場所：旅行線路的驛站、商隊旅店等；飲水處：包括旅行線路中的井、泉水等；必須經過的場所：如涉水處、橋梁、山路、港口等。在這些遺產節(jié)點所在之處，一般都會有建筑或考古遺存，進一步就需要對這些因素進行整合使之成為線路整體的一部分。此外，歷史上在文化線路上進行的旅行 會有一些記載，也會有關于人員組成、旅行證件、文獻等方面的資料，對這些資料都應統(tǒng)一進行整理。文化線路與其他遺產類別不同的一點是它更為強調線路帶來的各文化社區(qū)間的交流和相互影響。這種影響通常是非直接的，不僅有物質的方面，更有非物質的方 面

16、，其中最常見的例子就是隨著一些線路所發(fā)生的宗教、思想文化觀念的傳播。這些傳播參與了對各文化形成和發(fā)展的塑造，因而意義往往十分重大。這些影響和傳 播，也會在該線路上遺留下一系列的文化遺產節(jié)點元素，如發(fā)源地、傳播中的具體場所、發(fā)生重要影響的地點等，在這些節(jié)點中也會有一些物質或非物質遺留、文獻 記錄和其他方面的證據(jù)，對這些都應統(tǒng)一整理。很多文化線路本身還是自然生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，在其長期的歷史演變過程中，對區(qū)域生態(tài)過程起著重要的廊道作用，如有的運河就有其景觀生態(tài)效應。也 有一些文化線路對于生態(tài)環(huán)境有著不利影響，如造成森林砍伐等。對文化線路形成的自然生態(tài)上的影響，包括該線路所依賴的自然系統(tǒng)的運行狀

17、況資料，也應進行記 錄和整理。在保護實踐中，由于大多數(shù)文化線路經過長期的歷史演進和變遷以后，一些局部區(qū)段在自然災害、城市化侵蝕和其他因素影響下已經面目全非，因此要清晰準確 地界定文化線路的范圍并非易事，很多情況下都需要歷史、地理等多學科的大量研究來支持。在這些遺產節(jié)點元素辨別和范圍界定的基礎上，文化線路范圍的界定應遵循三個標準：空間標準、時間標準和文化標準。空間標準是線路在空間上的屬性，包括 線路的空間形態(tài)、重要的地點場所、紀念物、影響范圍等；時間標準則指線路在歷史時間上的屬性，包括形成時間、衰落時間、使用頻率和強度及其變化等；文化標 準則強調線路在文化上的影響，包括線路的目的、交流的種類和數(shù)

18、量以及它對人類記憶和經驗形成的影響等。在UNESCO、ICOMOS和CIIC 一系列會議的基礎上，2001年在西班牙納瓦拉的帕姆勞拉召開的會議上形成的決議文件中對文化線路的登記作出了一系列明確的規(guī) 定，指出文化線路的登記必須按照下述步驟進行6：（1）預登記即準備文化線路的基本清單，該清單應包含文化線路的基本內容、地理位置和領域范圍（是跨國、跨地區(qū)還是地區(qū)性的）、特性（宗教、商業(yè)、政治管理或混合特 性）、自然背景方面的狀況（是河流、陸地、海洋還是混合等）。這一步不要求提供所有信息，只要求提供基本信息以及盡可能多的其他信息。對文化線路各個組分的判定和登記在上述基本信息的基礎上，對各遺產要素和組分進

19、行分類登記，分類如歷史城鎮(zhèn)、堡壘、宗教建筑、公共場所、文化景觀等等，各分類的登記要按照適用的登記文件 要求進行，如ICOMOS關于文化遺產登記的原則等。CIIC還專門制定了一系列的表格，形成統(tǒng)一的登記格式。對路線的調整在進一步深入研究的基礎上，對路線進行檢查并進行必要調整，以全面體現(xiàn)路線所包含的文化意義，并確保所有潛在的遺產要素和組分都已經包含在文化線路范 圍內部。按地理區(qū)域進行工作分配在上述因素都確定了以后，就可以按照地理和行政區(qū)域上的劃分分配登記工作了。各個工作小組進行文化遺產組分的登記工作各個小組通過適當?shù)姆绞酵瓿杀緟^(qū)域的登記工作。(6 )對文化線路整體的登記在上述任務圓滿完成之后，CI

20、IC將完成該文化線路的登記工作。在登記申報和相應的法律、管理方面，CIIC支持和提倡各國間就跨國文化線路進行立法合作，同時對自己國家內部的文化線路也要加強立法上的保護。由于許 多文化線路尚缺乏基本的測繪，CIIC呼吁要加強文化線路基礎資料的準備和測繪。四、文化線路和遺產廊道的上比較遺產廊道主要盛行于美國，它是綠色通道發(fā)展和文化遺產保護的區(qū)域化結合的產物。就其概念來講，遺產廊道是“擁有特殊文化資源集合的線性景觀。通常帶有 明顯的經濟中心、蓬勃發(fā)展的旅游、老建筑的適應性再利用、娛樂及環(huán)境改善”7。自從伊利諾斯和密歇根運河國家遺產廊道被國會指定以來，許多州都在它的成 功感召之下建立了它們自己的遺產區(qū)

21、域和遺產廊道計劃。截止2001年，美國國會已經指定和認可了 23個類似的項目。加上州立的遺產區(qū)域以及其他朝著正規(guī)的指定 和承認的方向努力的項目，數(shù)量達到100多個。遺產廊道和文化線路比較而言，可以說既有區(qū)別又有聯(lián)系，其主要共同點在于兩者都建立在歷史時期人類遷移與交流線路的基礎上，以路線本身的文化意義為基 礎，以文化遺產的集體責任為根本，不僅保護有形的文化遺產，更以社區(qū)精神的推動和無形文化遺產的研究、展示和保護為己任，并且都傾向于提供一個區(qū)域的跨越 邊界的保護工作平臺。同時，兩者都是一種具有動態(tài)特征的文化景觀，集文化與生態(tài)保護、地區(qū)振興、旅游開發(fā)等多個維度于一體。因此都重視和提倡多方面的合作。以

22、遺產廊道為例，其運作涉及來自政府、產業(yè)和非營利機構的領導力量之間的合作。政府在遺產區(qū)域中扮演的是一個重要的合作伙伴，一般可以給予技術和小規(guī) 模的資金支持及政策上的幫助，各州都通過文化發(fā)展、遺產保護或類似計劃來扶持遺產廊道，如賓州的遺產公園計劃、馬里蘭的新遺產保護和旅游計劃、路易斯安那 文化、游憩和旅游部的相關管理計劃等；強大的非營利機構起著生死攸關的作用。如伊利諾斯和密歇根運河委員會的運作和非贏利組織運河廊道協(xié)會密切相關。這些 非贏利組織和捐贈來源關系密切，很容易為遺產區(qū)域的項目找到資金支持；遺產廊道也是產業(yè)開發(fā)機構、行會的密切合作伙伴，如黑石河河谷商業(yè)行會就驕傲地把遺 產廊道作為他們區(qū)域進步

23、和高質量生活的范例，其宣傳資料上說他們的商業(yè)開發(fā)擁有“和工業(yè)革命一樣悠久的地方傳統(tǒng)”8。但二者的區(qū)別也是明顯的，CIIC的文化線路更注重線路的文化意義和社會意義的嚴格性，更強調線路在文化上的影響、強調交流和對話。盡管其他ICOMOS組 織如文化旅游委員會可能會因為旅游或其他考慮接受一些線路為“文化線路”，CIIC卻只有在線路滿足CIIC的定義要求的情況下才予以考慮和登記。而遺產廊道則 只是擁有文化資源的線形景觀，盡管也強調線路的文化意義，但更多的以經濟振興為目標，其指定遠沒有CIIC那么嚴格。CIIC強調文化線路不可以與一些通過精心設計把相似的甚至是當代的遺產連接起來的路線混為一談，也不能和那

24、些連接著遺產但不是歷史發(fā)展形成的路線，或 被連接的遺產元素根本沒有通過它形成共有文化交流的路線混同起來。而遺產廊道經常包括廢棄煤田和采礦地等近代乃至現(xiàn)代的遺跡，對這些遺跡進行精心的景觀整 理，設立步道和自行車道，使之重新獲得價值。總而言之，和文化線路比較起來，遺產廊道更具有草根特征，更多的是作為一種地方發(fā)展戰(zhàn)略或規(guī)劃方法，而非象文化線路那樣從遺產保護出發(fā)，把文化線路看 作是一種客觀存在的遺產種類。美國對遺產廊道認定上的不夠嚴格是和它的歷史相對較短、土地資源相對比較豐富分不開的，正因為這兩個因素，它才有可能為一些 歷史并不久遠的遺產去劃出大片土地建立遺產廊道，從而實現(xiàn)一種“自然”的保護。同時，也

25、正因為此，遺產廊道能夠經常性地和自然保護實現(xiàn)結合，成為一種兼具 生態(tài)效益的綜合意義上的綠色通道。遺產廊道的界定是如此不夠嚴格，甚至一些人擔心國家公園管理處和內政部的國家指定權力是否被濫用了。盡管遺產廊道的指定和建設帶來了不錯的結果，還是 有人建議建立更為嚴格和清晰的標準以備指定和建立遺產廊道。五、結語：結合中國文化遺產保護的思考在文化線路已經受到國際文化遺產保護界廣泛重視的今天，中國作為具有悠久文明傳統(tǒng)的文明古國，當然理應受到國際文化線路保護界的重視。在被CIIC認為 是文化線路研究基礎性文獻的一些研究文件如產業(yè)遺產保護委員會TICCIH(The International Committee

26、 for the Conservation of the Industri-al Heritage) 的相關文獻中，中國以大運河和絲綢之路為代表的文化線路遺產都占據(jù)著突出的重要地位。與之形成明顯對比的是，至今中國尚未成為CI-IC成員；在基于文物保護法等一系列國家和地方性法律法規(guī)的中國文化遺產保護體系中9，至今也沒有涉 及線路類文化遺產的保護；學術界在國內文化遺產保護這一領域的研究也有待進一步開展。中國具有悠久的歷史，同時又是人地關系矛盾最突出的國家之一。一方面，中國顯然有責任去保護那些具有突出的普遍價值的文化線路，如絲綢之路；另一方面， 快速城市化背景下的人地關系危機也使得中國區(qū)域性綠色通道

27、生態(tài)網絡的建設刻不容緩。從這個意義上，可以說，不論是CIIC嚴格意義上的文化線路，還是美國的 遺產廊道，對于中國都有其借鑒意義。因此，筆者認為，中國應有重點地進行以下線路類文化遺產或類線路文化遺產的保護：作為重中之重，立即啟動絲綢之路等極少數(shù)具有代表性，有關研究已經表明具有突出價值的文化線路的整體保護，進行預登記和重點區(qū)段的世界遺產申報可行性 研究工作。特別是大運河，在南水北調工程背景下，其整體性保護，無論是從文化遺產角度看，還是從景觀生態(tài)角度看，都迫在眉睫。重點進行文化意義和生態(tài)價值都比較突出的區(qū)域性文化線路或遺產廊道的整體性保護，如長江、黃河等重要河流文化遺產密集、文化意義突出的部分區(qū)段；

28、 通過這些遺產廊道的建設，形成區(qū)域性綠色通道網絡的骨干。保護一些具有重要文化意義的地方性文化線路。鼓勵建設地方性的生態(tài)和文化價值并重的遺產廊道。注釋見參考文獻1，這部分內容同時也形成了 2003年行動指南文化線路內容討論稿第25條的一部分。見參考文獻10見參考文獻1見參考文獻10見參考文獻1見 CIIC， Pamplona Conclusions見參考文獻13見參考文獻10見參考文獻13參考文獻CIIC. Reports of Experrs. Madrid， Spain， 1994CIIC. Canary Conclusions. Canary Islands， Spaian， 1998CI

29、IC. Tenerife Work Program. Tenerife， Spain， 1999CIIC. Ibiza Declaration， Congress on Methodology， Definitions and operative Aspects of Cultural Routes IBIZA. Spain. 1999CIIC. Ibiza Conclusions.International Seminar on “Hispano一Por tuguese Bastioned Fortifications, a Cultural Route Across Five Conti nents” . I BIZA，Spain，1999CIIC. The cultural route of Vines and Wine Among the Peoples of the Mediterranean. Santo Domingo de la Calzada， La Rioja， Spa