從文獻整理簡析鄭樵對文化傳播的貢獻

1、從文獻整理簡析鄭樵對文化傳播的奉獻論文關鍵詞：鄭樵；文獻；文化傳播論文摘要：鄭樵的文獻整理獲得了宏大成就，對文化傳播作出了宏大的奉獻。他畢生從事文獻的搜集整理，著作繁富，對圖書文獻的搜求、編排著錄、著錄人選等問題都提出了自己的理論性見解；關于金石圖譜文獻也有自己的真知灼見。文化的傳播離不開一定的傳播媒介，文化傳播關心社會成員怎樣分享并互相傳遞知識、態(tài)度、習慣、行為形式及效果。文獻資料(主要是書籍)是中華民族文化傳播的主要載體，它經(jīng)歷了從甲骨金石、簡帛到紙本的物質(zhì)載體的演變;從刻契、抄寫到書寫形式的演變。文獻資料在流傳的過程當中，由于各種各樣的原因，文獻的散失、錯訛等情況都不利于文化的傳播。因此

2、，文獻的編撰整理工作是文化傳播不可或缺的一個局部。鄭樵字漁仲，號夾潦，別號西溪遺民，宋代福建路興化軍興化縣(今屬福建蒲田縣)人。他是宋代著名的文獻學家，他通過對文獻的整理和研究，對文化傳播作出了宏大的奉獻。一、文獻整理的宏大成就鄭樵把畢生精力用于治學，他學識淵博。著作甚多，顧領剛先生曾對他的著作進展了考述，將其分為十四大類，約67種。此后，一些專家學者對鄭樵的著作也進展了考訂。婁曾泉先生認為成書連同其它已具初稿，尚未成書者合計有九大類五十種左右。陽卿張須先生認為鄭樵的著作當為九類五十七種。廈門大學歷史系鄭樵研究小組認為根據(jù)文獻的記載，鄭樵生平的著作達八十四種。鄭樵著作確實切數(shù)目尚待進一步考證，

3、但他著作繁富這個事實是毋庸置疑的。假如這些著作能大局部流傳下來。這將為我國圖書文獻寶庫，留下一筆豐厚的遺產(chǎn)，更有利于我國的文化傳播。不幸的是，這些著作大多已經(jīng)亡佚了，流傳下來的僅?通志?、?夾漂遺稿?、?爾雅注?等寥寥幾種。在鄭樵遺留下來的著作當中，惟?通志?保存得最完好，流傳最廣，也最能表達鄭樵畢生治學功力之所在。盡管鄭樵的許多著作已經(jīng)失傳，但這些著作的某些內(nèi)容及精華實際上被保存在?通志?里。仿效司馬遷，用紀傳體編撰一部貫穿古今的通史，是鄭樵多年的宏愿。?通志?共兩百卷，是紀、傳、表、志俱全的通史，其中本紀18卷，世家3卷，列傳108卷，載記8卷，年譜4卷，二十略52卷。鄭樵自稱其書“雖日繼

4、馬遷之作，凡例殊途，經(jīng)緯異制，自有成法，不蹈前修樵之修書，斷不用諸史舊例，明驗在前，小人豈敢厚誣君子。但假如從組成?通志?幾個大的局部來看，?通志?的體例并未超出前人。?通志?大致分紀、譜、略、世家、列傳，載記六個局部，其中前五個局部與?史記?的體例完全一樣，只不過是將“表改成“譜，將“書改成“略罷了。至于“載記雖不出自?史記?，然亦非鄭樵自創(chuàng)。晉書當中便有載記三十卷，以載記的形式對頭緒繁多、史料破碎的五胡十六國歷史進展記載。因此，就?通志?的大體體例來說，鄭樵并無什么創(chuàng)新，只是吸收了?史記?及其它史書的長處。當然，在體例的一些詳細細節(jié)問題上，鄭樵也做了適當?shù)恼{(diào)整。如在?史記?中，象孔子、陳涉

5、、蕭何、曹參、張良、陳平，周勃等重要歷史人物被列人世家，而?通志?卻將他們調(diào)整到列傳中，使體例顯得更加統(tǒng)一。為將宦官中一些有影響、有成就的人物寫進自己的史書，鄭樵又特設了?宦者傳?，而此傳是司馬遷、班固所不曾設置過的。再如，鄭樵為總天下之大學術于一書，于?通志)中設?二十略?，其中十五略為漢唐諸儒所不得而聞，為鄭樵自創(chuàng)。?藝文略?更是一改歷代史志四局部類的傳統(tǒng)方法，將全目分成十二類，百家，四百二十二種，這些無疑說明?通志?的體例雖繼承前代正史體例，但并不是完全因襲，其中也包含著創(chuàng)見的成分。?通志?紀傳局部內(nèi)容主要的還是對前人的繼承，對原來的史書也并無超越，所以在后世影響不大，人們寧愿看原來的史

6、書，而很少看?通志?的紀傳。?通志?真正的精華所在，還是其中的?二十略?。對于?二十略?，鄭樵自己也頗為自得，他曾自負地說:“總天下之學術而條其綱目，名之日略，凡二十略。百代之憲章，學者之能事，盡于此矣。其五略，漢唐諸儒所得而聞;其十五略，漢唐諸儒不得而聞也。在?通志，總序?里，鄭樵逐略說明寫作?二十略?的原因和目的。其中?氏族略?、?六書略?、?七音略?藝文略?、?校做略?、?圖譜略?、?金石略?等十五略，都是出于鄭樵胸臆，不涉漢唐諸儒議論。至于其它五略，鄭樵以為“?禮略?所以取五禮，?職官略?所以秩百官，?選舉略?言掄材之方，?刑法略?言用刑之術，?食貨略?言財貨之源法，雖本前人之典，亦非

7、諸典之文。后世有人曾指責?二十略?亦并無創(chuàng)新，如?四庫全書總目?的作者就對?二十略?逐略加以批評，甚至于說?二十略?中的?災祥略?是“悉鈔諸史?五行志?。這些指責和批評是不確切的。禮、刑、職官等略節(jié)錄過?通典?的文字，但其它十五略實為鄭樵本人自創(chuàng)，?災祥略?被認為是全部抄自舊史?五行志?，這更不符合實際情況，據(jù)倉修良先生的查對，?災祥略?中所記災害的次數(shù)與舊史?五行志?并不完全一致，有些階段所記災害次數(shù)還多于舊史?五行志?的記載，所記災害的內(nèi)容有些不同于甚至詳于舊史?五行志?的記載。因此，這些批評和指責過于武斷，不符合歷史事實?？v觀?通志?的?二十略?，不難發(fā)現(xiàn):天地萬象，社科自然，皆為囊括，

8、實在是稱得上一局部類式的百科全書。它擴大了史志目錄記載的范圍，將史志目錄記載的對象擴大到前所未有的地步，極大豐富了史志文獻的內(nèi)容。?二十略?的價值，歷來為人們重視稱贊，后世單獨刊傭通志二十略?，也正是對其價值的一種認同。二、鄭樵關于圖書文獻整理的絕識曠論鄭樵畢生從事學術研究，曾花十年時間訪求天下列圖書，對搜求到的圖書文獻進展整理和研究，對文獻整理有著自己獨到的見解，形成了自己的理論性見解。(一)文獻搜求理論1.求書八法要對文獻進展整理，首先離不開文獻的搜求工作。兩宋朝庭都比擬注意搜求書籍，但仍有許多秘府所無的書籍遺落民間，鄭樵認為這是因為宋朝庭求書不得法，他說:“然觀國家向日文物全盛之時，猶有

9、遺書民間所有，秘府所無者甚多，是求之道未至耳!既然朝庭“求書之道未至，那么采用什么樣的方法去搜求遺書好呢?鄭樵自己曾不遺余力地四處訪求私人藏書，當時福建省內(nèi)一些著名的藏書家如莆田方氏、李氏、陳氏、漳州吳氏等，他都登門索閱。經(jīng)過多年的理論討論，他總結(jié)出了著名的搜書八法。他在?求書之道有八論?中總結(jié)說:“求書之道有八:一曰即類以求，二曰旁類以求，三曰因地以求，四曰因家以求，五曰求之公，六曰求之私，七曰因人以求，八曰因代以求。當不一于所求也。所謂“即類以求，就是按照所要查找書籍的所屬類別，到相應的專業(yè)人員或業(yè)余愛好者那里去查找。所謂“旁類以求，就是某些類別的書籍，可以到相關類別的人員那里去查找。所謂

10、“因地以求，那么是某些人物的活動或事件的發(fā)生與特定的地域有關，查找相關的文獻，到這些特定的地區(qū)就可以找到。所謂“因家以求，是指搜求某些書籍，可以到這些書的作者或作者后代的家中去尋找。所謂“求之公，是指到官府的有關部門去尋找官府特有的書籍。所謂“求之私，是指到民間藏書家那里去尋找官府所沒有的書籍。所謂“因人以求是指某人曾在某地呆過一段時間，可能收藏有該地的書籍，可以趁便訪求。所謂“因代以求，是指某些書籍因年代長遠難以尋求，但也可能在近代人手中求到。在分析求書八法時，鄭樵都結(jié)合詳細的實例進展了說明，具有較強理論指導性和可操作性。2,.“亡書五論除“求書之道有八論外，鄭樵在?通志二十略?中還提出了“

11、胭書備于后世論等五論，這五論當中也有關于求書的經(jīng)歷總結(jié)，可視為“求書之道有八論的補充:(1)“亡書備于后世論。在鄭樵看來，前代散失不全的書籍，只要后代人注意去搜求，這些書籍在后代還可能變得更為完備些。(2)“亡書出于后世論。有些所謂的“亡書，只是由于前代的編纂者對其不加重視或未見到而沒有收錄，以致到后世才出現(xiàn)。(3)“亡書出于民間論。前代亡佚的古書，往往可以在后世的民間私人藏書家中發(fā)現(xiàn)，這條經(jīng)歷可看作是“求之私理論的一種補充。(4)“求書遣使說。鄭樵認為國家光開獻書之路，優(yōu)獻書之賞還是很不夠的，國家應該設置求書專官去民間求書，這樣才能真正做到“山林蔽澤可以無遺。(5)“書有名亡實不亡論，鄭樵通

12、過大量事例，闡述得尤為詳備。鄭樵認為有些書外表上亡佚了，但是實際上并未亡佚，這大致可分為三種情況:一是某些書的單行本已經(jīng)亡逸，但這些卻被收人叢書、總集，或是其它書中，這些書可以說是名亡實不亡;二是乙書根據(jù)甲書所編，乙書已亡，但甲書尚在，那么乙書亦不亡;三是有些書雖然亡佚了，但它的內(nèi)容與其它書一樣或包含在其它書中，這些書也沒有真正亡佚。這些書都可稱作“名亡而實不亡。從“書有名亡而實不亡論中可以看出，鄭樵對古書存佚問題確有細致的研究。盡管他的某些看法不完全正確，但也提醒了書籍散佚的某種內(nèi)在規(guī)律。鄭樵論亡書的有關言論本質(zhì)上已開場觸及到輯佚問題。輯佚源于補亡，宋人正式的輯佚工作始于宋末的王應麟。但鄭樵

13、提出古代經(jīng)圖據(jù)注疏而作，今注疏尚存，其圖可復，此即補亡。他又指出了另外許多種“書有名亡實不亡的情況，實際上也就是指出了許多種輯佚的詳細途徑。鄭樵的輯佚理論對后世產(chǎn)生了很大的影響，章學誠評價道:“鄭樵論書有名亡實不亡，其見甚卓。由上述可見，鄭樵搜求佚書的理論價值是很高的，它受到了后人的肯定，對后人的求書和輯佚工作無疑具有一定的指導和啟發(fā)作用。(二)文獻編排著錄理論文獻搜集到了以后，還得對文獻進展著錄與編排，鄭樵在?校做略?中提出了一些重要的理論性見解。1.文獻分類的功用鄭樵對文獻的分類非常重視。他認為適當?shù)姆诸惙椒ň哂写鏁兔鲗W兩大功用。學者為什么會將書籍亡佚呢?鄭樵分析說:“學之不專者，為書之

14、不明也;書之不明者，為類例之不分也書籍之亡也;由類例之法不分也;類例分那么百家九流各有條理，雖亡而不能亡也。鄭樵于此明確指出文獻分類法不當是書籍散亡的原因，從反面來說，好的分類方法具有存書的功用。在?編次必謹類例論?中，鄭樵還闡述了圖書分類“明學的功用，他說:“類例既分，學術自明，以其先后本末具在，觀圖譜者可以知圖譜之所始，觀名教者可以知名數(shù)之相承睹其書可以知其學之源流，或舊無其書而有其學者，是為新出之書，非古道也。在他看來，通過科學的分類，可以辨章學術，考鏡源流，學術的流變能一目了然。2.文獻著錄原那么的見解鄭樵要通錄天下書為一書，自然要參閱前人有關文獻著錄的書籍，在參閱過程中，他發(fā)現(xiàn)前人著

15、錄圖書時存在較多的失誤，他大多予以揭露，在揭露的過程中，他提出了自己關于文獻著錄原那么的見解。主要有如下幾種:(1)“編次必記亡書的收錄原那么“編次必記亡書從外表上看來僅僅是擴大了圖書著錄的范圍，但鄭樵認為這與“存書“明學也有很大的聯(lián)絡。他說:“古人編書，皆記其亡胭自唐以前書籍之富者，為亡闊之書有所系，故可以本所系而求，所以或亡于前而備于后，不出于彼而出于此。陽繃鄭樵認為亡網(wǎng)書籍的目錄應被記錄下來，這樣就能給后人找書提供線索，亡閥之書失而復得才有可能，后人收書才會豐富，其“存書之成效不言自明。(2)“一類之書當集在一處的歸類原那么這個原那么本質(zhì)上是講著錄圖書時圖書文獻的歸類問題，同類書籍應歸于

16、一處，這是再明白不過的道理，為什么前人書目中會出現(xiàn)一書兩出或分類不對的現(xiàn)象呢?鄭樵認為一個重要原因是不校勘的罪過。著錄者在著錄時不認真?？?，甚至于茍且到見名不見書的地步。他說:“編書之家，多是茍且，有見名不見書者，有看前不看后者“見名不見書，看前不看后的率意做法，無疑會在圖書歸類時造成很多失誤。給某書歸類時，要做到正確無誤，就要對該書進展精心閱讀和研究，掌握該書的內(nèi)容和主題思想，才能防止歸類的錯誤。(3)“不類書而類人的標目原那么“標目是現(xiàn)代情報檢索學科的一個術語，指的是書目款目開頭的一項，它決定書目款目的性質(zhì)及其排檢位置。唐代以前，古人標目的方法是以書名領起，獨占一行，將撰寫人的姓名標注其下

17、，有時還在作者姓名之上標注朝代，這種方法很清楚，不會給讀者產(chǎn)生什么誤解，這就是鄭樵所說的“以人類書。但是，“?隋志?于書，那么以所作之人或所解之人，注其姓名于書之下，文集那么大書其名于上曰?某人文集?，不著注焉，?唐志?因?隋志?，系人于文集之上，遂以他書一既如是。哪翎也就是說，宋人采用?隋書。經(jīng)籍志?文集標目方法，將?新唐書藝文志?的各種書籍變成了“以書類人的標目法，即將人名標于書目之上。鄭樵通過大量的例子，分析總結(jié)了“以書類人的三個不利因素:一是以書類人，不利于圖書的分類，將圖書“類人，就必然會違犯“一類之書，當集在一處的歸類原那么;二是以書類人，不利于直接表達圖書的類別性質(zhì);三是以書類人

18、，容易給讀者造成誤解。古人以豎行版式著錄圖書，且無標點符號可資利用，如著錄字體又一樣大小，有時就會發(fā)生混淆，如“管辰作?管格傳?，?唐志?省文例去作字;那么當曰?管辰管格傳?，是二人共傳也.(4)對書目注釋的看法圖書文獻的注釋也是文獻著錄工作的一個重要方面，宋以前的圖書目錄，各種著錄方式都有，既有象史志目錄那樣的簡單著錄方式，也有附帶各類型注釋的著錄方式，鄭樵總結(jié)前人注釋古書的理論經(jīng)歷，寫了?注釋無義論?、?書有不應釋論?、?書有應釋論?，對書目該不該注釋、怎么注釋的問題進展了詳盡的闡述。(三)文獻校勘理論圖書文獻的著錄，終究要一定的人來完成。鄭樵所說的“?；罩佟Ｏ喈斢诮裉炀幾夸浀娜藛T，對

19、“校雌之官的要求，鄭樵認為有兩個方面，一是“校書之任，不可不專，二是“校雌之官，豈可不久其任鄭樵所說的“專是指某人對某一學問有專門的研究，學問造詣深沉，對自己從事的學問有一定的見解。圖書文獻當中專業(yè)性較強的書籍，應該由專門的人才來著錄編目。鄭樵又認為，要想天下列圖書之齊備，文物之大興，保證著錄圖書的高質(zhì)量，校佛之官就必須久其任。他舉出“司馬遷世為史官，劉向父子校體天祿，虞世南，顏師古相繼為秘書監(jiān)令狐德粟三朝當修史之任，孔穎達一生不離學校之官，睞論證“久其任的觀點，說明校佛之官久其任之必要。三、關于金石圖譜文獻的闡述(1)關于金石文獻的闡述鄭樵對圖書文獻進展精心研究，于金石圖譜文獻亦非常重視，在

20、?二十略?中，他特設?金石略?和?圖譜略?，對金石圖譜文獻加以收錄，并于二略中闡釋自己的體會與心得。王國維在?宋代之金石學?一文中說:“故宋人于金石書畫之學，乃陵跨百代。近世金石之學復興，然于著錄考訂，皆本宋人成法，而于宋人多方面之興味有所不逮，故雖謂金石學為有宋一代之學，無不可也。宋人研究金石學的風氣無疑會影響鄭樵，宋人研究金石學所獲得的成就自然會給鄭樵研究金石學帶來方便，鄭樵著有?金石略?、?石鼓文考?等專書多種，其研究金石學的主要成就表達在?金石略?。?金石略?著錄了三代至唐的金石文獻。內(nèi)容包括青銅器、錢幣、石鼓、碑刻，其中以碑刻為多，鄭樵對碑刻的著錄，除著錄其碑題目外，還多有小注，或注

21、年代、地點，或注撰人、書人，不少碑刻下還注“未詳，這些小注，在一定程度上反響出宋代對這些碑刻的研究情況。鄭樵對金石文獻的搜集著錄之功固然不可埋沒，但更重要的是，鄭樵對金石文獻提出了包含理論成分的見解，他說:“方冊者，古人之言語;款識者，古人之相貌。今之方冊所傳者，已經(jīng)數(shù)千萬傳之后，其去親承之道遠矣，惟有金石所以垂不朽，今列為?略?，庶幾式瞻之道猶存焉，且觀晉人字畫，可見晉人之風酞，觀唐人書蹤，可見唐人之典那么，此道后學安得而舍諸。鄭樵于此分析了金石文獻的特點與作用，同方冊相比，金石文獻不易損壞，因此能較好地保持文獻的原貌，人們通過對古代遺物的研究，可以理解當時的社會風氣和古今社會歷史的異同及變化，其見解還不免有點淺薄，但多少有點理論的成分。(2)關于圖譜文獻的闡述鄭樵非常重視圖譜，他對漢代以來重書廢圖的做法很是不滿，特意作?圖譜略?來闡述圖譜的重要性和作用。在?圖譜略索象?中，鄭樵闡述了圖譜對