腳手架坍塌事故案例(10多案例-85頁)課件(PPT 84頁)

1、2011年9月10日8時30分左右，陜西省西安市玄武路北關(guān)村凱玄大廈建設工地的提升式腳手架從19層墜落，共造成10人死亡、2人重傷。1精選ppt第1頁，共84頁。2011年12月4日上午10點40分左右，蘇州市人民路與陽澄湖西路口的一建筑工地發(fā)生腳手架坍塌事故，3名工人在事故中受傷。在事故現(xiàn)場，發(fā)生事故的大樓有三面腳手架都有不同程度的扭曲和坍塌。2精選ppt第2頁，共84頁。青島市一商廈施工現(xiàn)場2009年8月16日下午發(fā)生腳手架倒塌事故，造成19人受傷。3精選ppt第3頁，共84頁。模板支撐體系倒塌典型實例分析廈門同安灣大橋引橋坍塌事故直接原因1）模板專項方案未考慮高海潮水位對支架立桿基礎的不

2、利影響。該地段原為海堤外淺灘涂，施工單位使用袋裝海砂在兩側(cè)碼砌，中間回填海砂筑島，填筑的高度45米作為滿堂支架的基礎。但是，在方案中未考慮筑島回填砂基遇潮水浸滲對支架立桿基礎的不利影響。2）扣件式鋼管腳手架支撐體系搭設不符規(guī)范要求。水平向未設置剪刀撐，縱、橫向剪刀撐設置不足，掃地桿設置高度偏高（70cm）；立桿對接接頭未按規(guī)定錯開，均在一個平面內(nèi)；底托伸出鋼管的長度超過300時未采取可靠措施固定；鋼管壁厚不足，扣件重量偏輕。3）基礎沉降量根據(jù)經(jīng)驗取值。模板滿堂支架設計方案中未進行支架立桿基礎沉降量計算，僅根據(jù)個人經(jīng)驗取值。2006年8 月 29 日15：40左右，位于廈門某在建大橋的引橋及部分

3、接線工程，在澆筑箱梁（跨徑40m）混凝土時，發(fā)生支架坍塌事故。事故發(fā)生時17位工人在箱梁模板上施工，均受傷。4精選ppt第4頁，共84頁。模板支撐體系倒塌典型實例分析直接原因1）模板支持系統(tǒng)鋼管支架水平和豎向剪刀撐設置嚴重不足；2）經(jīng)省中心檢驗所檢測，扣件（旋轉(zhuǎn)、垂直）抗滑和抗破壞性能不合格，鋼管壁厚普遍偏薄。福建師大圖書館附樓坍塌事故2004年08月16日上午8時30分左右，某局三公司開始用泵送混凝土澆搗附樓報告廳屋面（尺寸25.2米38.39米），高度為17.65米，模板支撐系統(tǒng)為扣件式鋼管滿堂模板支架。于20時40分全部澆搗結(jié)束。屋面留3人對混凝土表面進行收光，木工班組長在補插鋼筋，21

4、時20分左右，模板支撐系統(tǒng)突然整體坍塌，4名工人隨之墜落。木工班組長經(jīng)搶救無效死亡。5精選ppt第5頁，共84頁。安溪縣官橋某工地2012年4月13日15時07分此部位的高大模板支架（9.9m高）局部坍塌造成3人受傷的事故主要原因:1、超高超重模板支架方案未組織專家進行論證；2、立桿要求基礎未硬化處理,墊板規(guī)格不符要求；3、立桿縱、橫向間距大、步距大；4、未按規(guī)定設置豎向和水平剪刀撐5、未在柱子上設置固結(jié)點6精選ppt第6頁，共84頁。安溪縣官橋鎮(zhèn)4月13日15時07分高大模板支架局部坍塌造成3人受傷的事故4月16日才補充論證專項施工方案編制審批程序7精選ppt第7頁，共84頁。3-坍塌事故2

5、009年5月9日，石獅一接近完工的工地，施工電梯卸料平臺突然倒塌，造成在架上作業(yè)的一名工人死亡，施工電梯被砸毀。主要原因是：外墻裝修過程中，大量連墻件被拆除，重新加固的連墻件不符合要求。8精選ppt第8頁，共84頁。3-坍塌事故2009年12月29日，泉州海星小區(qū)一工地，在澆筑裙樓葡萄架砼時， 11m高支撐系統(tǒng)失穩(wěn)倒塌，造成一死一傷的事故，主要原因是：模板支撐加固不到位，柱、梁砼同時澆筑及澆筑順序錯誤造成的。9精選ppt第9頁，共84頁。 2012年2月13日，東海翡翠園一在建別墅，在澆筑斜屋面砼時，支撐系統(tǒng)失穩(wěn)倒塌，造成兩位工人受傷的事故，主要原因是：違章使用木支撐，模板支撐加固不到位，柱、

6、梁砼同時澆筑及澆筑順序錯誤造成的。3-坍塌事故10精選ppt第10頁，共84頁。3-坍塌事故11精選ppt第11頁，共84頁。3-坍塌事故2011年6月份，東海濱城一沿街店面在二次裝修拆除墻體時，違章采用在墻底下掏洞的的拆除方法，導致上部墻體倒塌，將正在作業(yè)的工人砸死。主要原因是：工人違章作業(yè)，沒有按自上而下的順序拆除墻體造成的。12精選ppt第12頁，共84頁。裝修工程坍塌事故擅自更改承重結(jié)構(gòu)13精選ppt第13頁，共84頁。2013年11月6日，四川民房拆除時垮塌，造成學生3死6傷。主要原因是：工人違章作業(yè)，沒有按自上而下的順序拆除墻體，造成房屋倒塌，導致附近學校圍墻墻體倒塌。14精選pp

7、t第14頁，共84頁。2013-10-10廈門海滄高架橋垮塌4傷-提前拆模2013-6-2福清在建廠房模板支架坍塌坍塌4死5傷-高寬比大，穩(wěn)定性差2013-5-3晉江安海在建廠房模板支架坍塌坍塌2死4傷-高大模板支架，無方案、無專家論證，架體無雙向水平拉桿、無剪刀撐、無連墻件、穩(wěn)定性差15精選ppt第15頁，共84頁。2013-6-2福清在建廠房模板支架坍塌坍塌4死5傷16精選ppt第16頁，共84頁。2013-5-3晉江安海在建廠房模板支架坍塌坍塌2死4傷高15.2m，無方案、無專家論證架體無雙向水平拉桿、無剪刀撐、無連墻件17精選ppt第17頁，共84頁。18精選ppt第18頁，共84頁。

8、2013-5-3晉江安海在建廠房模板支架坍塌坍塌2死4傷架體無雙向水平拉桿、無剪刀撐、無連墻件立桿采用搭接拉長鋼管壁厚僅2.5mm鋼管扣件質(zhì)量19精選ppt第19頁，共84頁。2013-5-3晉江安海在建廠房模板支架坍塌坍塌2死4傷混凝土澆筑方法錯誤支架與建筑物無固結(jié)點20精選ppt第20頁，共84頁。21精選ppt第21頁，共84頁。責任事故單位：建設單位鎮(zhèn)政府工作點執(zhí)法中隊國土局村委會22精選ppt第22頁，共84頁。事故責任人 刑事責任移交公安機關(guān)6人23精選ppt第23頁，共84頁。事故責任人 刑事或行政責任移交紀檢監(jiān)察機關(guān)12人24精選ppt第24頁，共84頁。25精選ppt第25頁

9、，共84頁。事故責任人 行政責任由鎮(zhèn)政府處理1人26精選ppt第26頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析1、福州師大圖書館附樓坍塌事故 2004年08月16日上午8時30分左右，某局三公司開始用泵送混凝土澆搗附樓報告廳屋面（尺寸25.2米38.39米），高度為17.65米，模板支撐系統(tǒng)為扣件式鋼管滿堂模板支架。于20時40分全部澆搗結(jié)束。屋面留3人對混凝土表面進行收光，木工班組長在補插鋼筋，21時20分左右，模板支撐系統(tǒng)突然整體坍塌，4名工人隨之墜落。木工班組長經(jīng)搶救無效死亡。 直接原因1）模板支持系統(tǒng)鋼管支架水平和豎向剪刀撐設置嚴重不足；2）經(jīng)省中心檢驗所檢測，扣件（旋轉(zhuǎn)、垂直）抗

10、滑和抗破壞性能不合格，鋼管壁厚普遍偏薄。27精選ppt第27頁，共84頁。28精選ppt第28頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析29精選ppt第29頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析2、廈門同安灣大橋引橋坍塌事故直接原因1）模板專項方案未考慮高海潮水位對支架立桿基礎的不利影響。該地段原為海堤外淺灘涂，施工單位使用袋裝海砂在兩側(cè)碼砌，中間回填海砂筑島，填筑的高度45米作為滿堂支架的基礎。但是，在方案中未考慮筑島回填砂基遇潮水浸滲對支架立桿基礎的不利影響。2）扣件式鋼管腳手架支撐體系搭設不符規(guī)范要求。水平向未設置剪刀撐，縱、橫向剪刀撐設置不足，掃地桿設置高度偏高（70cm）

11、；立桿對接接頭未按規(guī)定錯開，均在一個平面內(nèi)；底托伸出鋼管的長度超過300時未采取可靠措施固定；鋼管壁厚不足，扣件重量偏輕。3）基礎沉降量根據(jù)經(jīng)驗取值。模板滿堂支架設計方案中未進行支架立桿基礎沉降量計算，僅根據(jù)個人經(jīng)驗取值。 2006年8 月 29 日15：40左右，位于廈門某在建大橋的引橋及部分接線工程，在澆筑箱梁（跨徑40m）混凝土時，發(fā)生支架坍塌事故。事故發(fā)生時17位工人在箱梁模板上施工，均受傷。30精選ppt第30頁，共84頁。八、模板支撐體系倒塌典型實例分析31精選ppt第31頁，共84頁。32精選ppt第32頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析3、廈門市福隆體育公園運動館工

12、程 2007年2月4日，廈門市福隆體育公園運動館工程在澆注屋面板和預應力梁混凝土時發(fā)生整體垮塌，跨塌面積達1150平方米（梁跨度28-36m，層高15.7m） ，混凝土約250方，29個正在屋面施工作業(yè)的人員隨之墜落，造成4名工人受傷，其中1人重傷。 事故主要原因：方案未按規(guī)定組織論證，模板滿堂架未嚴格按模板專項技術(shù)方案搭設，掃地桿、水平拉桿、剪刀撐及主梁頂托等漏設嚴重；混凝土澆注過程中，臨時增加一臺混凝土輸送泵且單方向澆注，造成局部施工水平方向動荷載過大，模板支撐體系失穩(wěn)。33精選ppt第33頁，共84頁。34精選ppt第34頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析4、泉州某工地 20

13、07年12月，泉州某工地工人正在澆注混凝土時，模板突然坍塌，3名工人同時從10米高處摔下，被雜物掩埋，造成1死2傷。35精選ppt第35頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析5、北京“西西”工程 2005.9.5 北京“西西”工程4#地中庭延連五層，總高21.8m，長38.4m，寬28.4m，樓蓋面積423.36，澆筑中庭樓蓋砼時，模板支撐體系突然坍塌，造成8人死22傷。36精選ppt第36頁，共84頁。 采用扣件鋼管支架搭設?；炯荏w間距1200 1200mm，步距1500。頂部插可調(diào)托。37精選ppt第37頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析（1）主要原因：立桿頂端伸出長

14、度1.21.5m未設牽杠，相當于自由長度1.21.5m，模板支架穩(wěn)定的立桿計算長度為：L0= h + 2a =1.5+21.2=3.9m該工程使用的鋼管48，壁厚=3.0mm，則截面積A=424mm2，回轉(zhuǎn)半徑i=1.595cm，則：= L0 /i = 390/1.595 = 244.5，查=0.122允許承載力N= A = 0.122205424 = 10604N = 10.6KN，遠小于每根立桿的最大軸壓力23.6KN，可能在頂端首先破壞38精選ppt第38頁，共84頁。懸臂過大39精選ppt第39頁，共84頁。懸臂過大40精選ppt第40頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析 （

15、2）事故調(diào)查出的存在問題：支架方案未經(jīng)審批就進行搭設，在報送二稿時，支架已搭設完畢屬應組織專家組論證項目，但沒有組織論證審查監(jiān)理雖未在方案送審稿上簽字，但也沒有行文制止搭設和澆筑混凝土方案未對支架立桿上部的自由長度a作出限制，主管人員錯誤地按步距h=1.5m控制到1.21.5m，而鄰跨支架的實測值為1.41.7m支架中間未按規(guī)定每隔4排設置一道由底到頂?shù)目v向剪刀撐搭設的隨意性突出。支撐（頂）立桿不落地（連在橫桿上）或采用搭接接長和一個方向缺橫桿設置（有的達3步未設）的情況嚴重掃地桿普遍設置過高（300500mm）扣件普遍擰固不緊，多數(shù)只有20Nm，最低10Nm，達不到4065Nm的要求，而扭力

16、矩為30Nm時的承載力將比50Nm降低20%扣件為“短斤少兩”產(chǎn)品，螺母只有1113mm（標準為14mm），難以上緊，承載力降低48mm3.5mm鋼管實際壁厚以3.0居多，壁厚每減小0.25mm時，其穩(wěn)定承載力將降低6.5%可調(diào)頂托的絲杠偏小，只有3032.7mm，而應為36mm以上混用碗扣架，普遍未設掃地桿，且有無上碗扣的浮擱節(jié)點 由上述分析數(shù)據(jù)可看出，當a 0.5m時，支架的頂部都處于危險的臨界狀態(tài)，說明過大的a值是造成失穩(wěn)破壞的主要原因。41精選ppt第41頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析（3）事故專家組做出技術(shù)安全調(diào)查結(jié)論：支架方案編制粗糙，存在嚴重設計計算缺陷，不能保證

17、施工安全要求。支架立桿伸出長度過大，是造成本次事故的主要原因。支架搭設質(zhì)量差，造成支撐體系局部承載力嚴重下降，也是事故產(chǎn)生的主要原因。支架中使用的鋼管桿件、扣件、頂托等材料存在質(zhì)量缺陷，是事故產(chǎn)生的原因之一。在安全保證體系、安全人員配置、模板支架方案審批、安全技術(shù)交底、日常安全檢查、隱患整改、支架驗收等管理環(huán)節(jié)中存在嚴重問題，是事故產(chǎn)生的管理原因。42精選ppt第42頁，共84頁。九、模板支撐體系倒塌典型實例分析 土建總工程師李樂俊對事故發(fā)生負有重要技術(shù)管理責任，總工程師楊國俊負有主要技術(shù)管理責任，項目部經(jīng)理胡鋼成負有直接責任。 據(jù)此，一中院終審判處李樂俊有期徒刑4年，楊國俊、胡鋼成有期徒刑3

18、年6個月，監(jiān)理人員呂大衛(wèi)、吳亞君有期徒刑3年，緩刑3年。43精選ppt第43頁，共84頁。6.南京電視臺演播中心大演播廳模板支架整體倒塌事故2000年10月25日上午9:30發(fā)生事故，死6人，重傷11人，輕傷24人雙向井式屋蓋平面尺寸：24m26.8m，大梁500 16001850mm 鋼管扣件排架支模，梁底支模高度約為36m（地下室兩層）。44精選ppt第44頁，共84頁。45精選ppt第45頁，共84頁。事故現(xiàn)場300多噸倒塌的鋼管堆積如山。46精選ppt第46頁，共84頁。南京電視臺演播中心大演播廳模板支架整體倒塌技術(shù)原因分析事故發(fā)生后，查看殘存鋼管支架的底部均無掃地桿架子底部步高約1.

19、8m，在地坑處步高達2.6m，且無掃地桿無掃地桿47精選ppt第47頁，共84頁。查看殘存鋼管支架的立桿連續(xù)4根鋼管接頭在同一高度架子底部與周邊支架的水平連系桿很少，立桿的橫向約束很弱對接扣件在同一位置48精選ppt第48頁，共84頁。查看地下室二層殘存鋼管支架，板下鋼管立桿間距10001000mm，梁下立桿增加密度為500，但水平連系桿未增加，增加的立桿橫向約束少，無效另一向無水平桿49精選ppt第49頁，共84頁。查看地下室二層殘存鋼管支架，大梁下每1m增加的立桿均未增加橫向水平桿架子每步的水平桿與周邊的砼墻體未抵住，架子的晃動大50精選ppt第50頁，共84頁。 7.南京江寧“9.01”

20、模板支架整體坍塌事故 2004年9月1日晚22時48分，由江蘇龍海建工集團有限公司承建的江蘇商業(yè)管理干部學院江寧校區(qū)現(xiàn)代教育中心工程，在澆筑兩幢框架樓間913軸線廊道頂層屋面梁板混凝土時，發(fā)生了模板支架系統(tǒng)整體坍塌的惡性事故。造成作業(yè)人員22人傷亡，其中5人死亡（現(xiàn)場死亡2人，3人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡），3人重傷，14人輕傷。51精選ppt第51頁，共84頁。52精選ppt第52頁，共84頁。53精選ppt第53頁，共84頁。54精選ppt第54頁，共84頁。55精選ppt第55頁，共84頁。 無掃地桿，水平連系桿一個方向設置，另一個方向每隔兩根立桿設置56精選ppt第56頁，共84頁。另一方向

21、有水平桿無無有57精選ppt第57頁，共84頁。另方向無另方向無另方向有58精選ppt第58頁，共84頁。缺水平桿缺水平桿59精選ppt第59頁，共84頁。60精選ppt第60頁，共84頁。原因分析（1）水平桿搭設縱向每步均設置，總延 18根13m10步2340m橫向每隔兩根立桿設置，總延米 4根17.2m10步688m（按每跨均設，總延米 13根17.2m10步2236m）經(jīng)技術(shù)分析，該支模系統(tǒng)整體坍塌的直接原因為南北向水平桿僅搭設所需用量的30，造成有50%的立桿長細比過大，整體支承剛度嚴重不足而發(fā)生整體坍塌。 61精選ppt第61頁，共84頁。（2）構(gòu)造處理 該支架搭設不規(guī)范，查看現(xiàn)場無

22、掃地桿、無剪刀撐、未與東西向主體結(jié)構(gòu)有效拉結(jié)，造成造成該高支模架承載能力下降。（3）工程管理無專門施工方案、無計算書、無專家論證、無書面交底、無搭設驗收、總監(jiān)未發(fā)澆筑令即澆筑混凝土、監(jiān)理未要求整改、發(fā)現(xiàn)澆筑混凝土未要求停工。結(jié)論性意見 這是一起模板支撐系統(tǒng)整體剛度嚴重不足而造成失穩(wěn)坍塌的安全事故 62精選ppt第62頁，共84頁。8.河西中央公園地下室頂板模板支架倒塌事故 2005年4月，南京河西中央公園地下室頂板厚400，柱帽處厚1000，地下兩層，負一層支模高度為6m，死1人。63精選ppt第63頁，共84頁。64精選ppt第64頁，共84頁。另一方向無水平桿65精選ppt第65頁，共84

23、頁。無掃地桿66精選ppt第66頁，共84頁。水平桿設置不合理，數(shù)量少一半。步高1.8m，間距雙向100067精選ppt第67頁，共84頁。無剪刀撐引起連續(xù)跨塌，支架傾斜68精選ppt第68頁，共84頁。 2006年10月8日南京江寧翠屏國際城會所模板支架整體坍塌，300m2，死1人9.江寧會所模板支架坍塌事故69精選ppt第69頁，共84頁。塌陷的區(qū)域70精選ppt第70頁，共84頁。雖支模高度為6m,水平幾乎僅單項設置71精選ppt第71頁，共84頁。72精選ppt第72頁，共84頁。73精選ppt第73頁，共84頁。10.河南省鄭州市富田太陽城二期家居廣場中心工程2007年9月6日，河南省鄭州市富田太陽城二期家居廣場中心工程，在施工過程中采光井模板支撐系統(tǒng)突然垮塌，造成7人死亡、17人受傷。74精選ppt第74頁，共84頁。75精選ppt第75頁，共84頁。76精選ppt第76頁，共84頁。 初步調(diào)查認定，該事故是一起安全生產(chǎn)責