博約輿情：食藥輿情案例深度分析—“福喜過(guò)期肉”(共15頁(yè))

1、 HYPERLINK /2482177211/profile?rightmod=1&wvr=6&mod=personinfo 博約(b yu)輿情：食藥輿情案例深度(shnd)分析之“福喜(f x)過(guò)期肉”目 錄 TOC o 1-2 h z u HYPERLINK l _Toc400793026 事件經(jīng)過(guò) PAGEREF _Toc400793026 h 1 HYPERLINK l _Toc400793027 1、事件發(fā)酵分析 PAGEREF _Toc400793027 h 2 HYPERLINK l _Toc400793028 1.1新聞、論壇介入分析 PAGEREF _Toc40079302

2、8 h 2 HYPERLINK l _Toc400793029 1.2微博介入分析 PAGEREF _Toc400793029 h 4 HYPERLINK l _Toc400793030 2、視角解讀 PAGEREF _Toc400793030 h 5 HYPERLINK l _Toc400793031 2.1民眾視角 PAGEREF _Toc400793031 h 5 HYPERLINK l _Toc400793032 2.2專家視角 PAGEREF _Toc400793032 h 6 HYPERLINK l _Toc400793033 2.2民眾與專家視角比較 PAGEREF _Toc40

3、0793033 h 10 HYPERLINK l _Toc400793034 3、小編解讀 PAGEREF _Toc400793034 h 10 HYPERLINK l _Toc400793035 3.1消費(fèi)者心理 PAGEREF _Toc400793035 h 10 HYPERLINK l _Toc400793036 3.2業(yè)內(nèi)人士心理 PAGEREF _Toc400793036 h 11 HYPERLINK l _Toc400793037 4、個(gè)人觀點(diǎn) PAGEREF _Toc400793037 h 11事件(shjin)經(jīng)過(guò)2014年7月20日東方衛(wèi)視(wi sh)晚間新聞報(bào)道，記者臥底

4、兩個(gè)多月發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國(guó)際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商上海福喜食品有限公司存在大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類原料的行為。20日19時(shí)30分，上海市食安辦副主任(zhrn)、市食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)顧振華帶隊(duì)進(jìn)行突擊檢查遇阻，21時(shí)05分左右公安到場(chǎng)，監(jiān)管人員才得以入廠。顧振華當(dāng)場(chǎng)作出肯德基、麥當(dāng)勞立即下架福喜提供的所有食品的決定。20日23時(shí)左右，上海福喜食品有限公司被查封，生產(chǎn)車間已停止生產(chǎn)。根據(jù)上海福喜官網(wǎng)顯示，其生產(chǎn)的加工食品所供應(yīng)的品牌包括麥當(dāng)勞、百勝旗下的肯德基、必勝客、東方既白，星巴克、棒約翰、吉野家、德克士、7-11、星期五餐廳、漢堡王、美其樂(lè)、賽百味、宜家、華萊士、達(dá)美樂(lè)等16家知

5、名連鎖企業(yè)。21日，麥當(dāng)勞和肯德基回應(yīng)稱，已停用福喜食品原料，并對(duì)可能會(huì)出現(xiàn)的部分產(chǎn)品斷貨情況向消費(fèi)者致歉。德克士、賽百味、棒約翰、星巴克等企業(yè)也紛紛發(fā)布公開(kāi)聲明撇清關(guān)系。21日晚間，上海福喜在其網(wǎng)站上發(fā)表聲明并表示歉意，并表示公司管理層第一時(shí)間已接管此事，并成立調(diào)查小組，配合相關(guān)調(diào)查。福喜集團(tuán)聲明稱，本次事件是一起個(gè)體事件，愿承擔(dān)全部責(zé)任。22日，上海市食藥監(jiān)局查實(shí)福喜問(wèn)題食品5108箱，初步認(rèn)定非個(gè)人行為。北京、上海、成都等各地食藥監(jiān)督部門(mén)開(kāi)始緊急介入調(diào)查。上海福喜340名員工被遣散，僅留小部分協(xié)助政府調(diào)查。22日，上海市公安局會(huì)同上海市食品藥品監(jiān)督管理局在聯(lián)合調(diào)查的基礎(chǔ)上，進(jìn)行立案?jìng)刹椋?/p>

6、該公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等6名涉案人員被依法刑事拘留。23日，廣東省食品藥品監(jiān)管部門(mén)也發(fā)布消息稱，已經(jīng)責(zé)成使用福喜問(wèn)題肉類的必勝客餐廳封存4個(gè)產(chǎn)品23591.3公斤、漢堡王餐廳封存4個(gè)品種4016.2公斤。全國(guó)各地陸續(xù)徹查福喜問(wèn)題食品，并發(fā)布封存的福喜肉。9月9日上海福喜食品有限公司發(fā)布關(guān)于主動(dòng)召回所有產(chǎn)品的公告，稱本次主動(dòng)召回將在主動(dòng)召回公告發(fā)布后三十天內(nèi)結(jié)束。10月9日，國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品藥品監(jiān)管體系建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的通知，吸取福喜事件(shjin)教訓(xùn)，食藥行業(yè)實(shí)行全程監(jiān)管。案例深度分析1、事件(shjin)發(fā)酵分析(fnx)1.1新聞、論壇介入(jir)分析新聞媒體在此次事件的傳播

7、中起到非常重要的作用，從新聞媒體分布圖（圖1.）可以看出又不下與45家的媒體網(wǎng)站持續(xù)報(bào)道相關(guān)事件的進(jìn)展。其中以百度新聞、鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)、食品伙伴網(wǎng)、金融界和食品科技網(wǎng)為主導(dǎo)跟蹤報(bào)道媒體。圖1. 福喜事件新聞媒體分布（數(shù)據(jù)來(lái)源：博約新媒體大數(shù)據(jù)中心）從論壇討論在此次事件中也發(fā)揮了一定的功能，從論壇分布圖（圖2.）可以看出有不下于30家論壇相繼討論福喜事件，其中以天涯論壇、新華網(wǎng)論壇為主導(dǎo)、食品論壇和百度貼吧中討論最為熱烈。因此本次列舉的民眾視角觀點(diǎn)主要來(lái)自于這幾個(gè)論壇以及微博。圖2. 福喜事件論壇(lntn)分布（數(shù)據(jù)來(lái)源(liyun)：博約新媒體大數(shù)據(jù)中心）從新聞報(bào)道趨勢(shì)（圖3.）來(lái)看，報(bào)道數(shù)在事

8、件爆發(fā)5天內(nèi)達(dá)到了高峰期，報(bào)道數(shù)達(dá)到5770余條，不過(guò)跟蹤該時(shí)段新聞媒體的報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，新聞內(nèi)容大部分都是重復(fù)的報(bào)道，穿插著一些最新的調(diào)查跟進(jìn)更新，由此可以預(yù)估真正從事一線挖掘(wju)的新聞媒體并不是很多。在此過(guò)程中新聞媒體更主要的是起到了擴(kuò)散新聞信息的功能，其次是信息的跟蹤和挖掘的工作。到了事件發(fā)生后10天左右的時(shí)間，新聞媒體的報(bào)道數(shù)開(kāi)始下降，再此段時(shí)間內(nèi)，新聞媒體的報(bào)道主要以對(duì)此次事件暴露問(wèn)題的評(píng)論和觀點(diǎn)類的報(bào)道為主，引導(dǎo)輿論理性思考相關(guān)問(wèn)題，起到了比較好的輿論引導(dǎo)作用。隨著時(shí)間的推移福喜事件的新聞報(bào)道并沒(méi)有消失，而是一直的延續(xù)平緩，由此可以看出，新聞報(bào)道具有追蹤挖掘的功能，只是對(duì)于追蹤

9、時(shí)間的熱度相對(duì)事發(fā)降低不少。圖3. 福喜事件新聞時(shí)間趨勢(shì)（數(shù)據(jù)來(lái)源：博約新媒體大數(shù)據(jù)中心） 從論壇趨勢(shì)（圖4.）來(lái)看，論壇趨勢(shì)與新聞趨勢(shì)相似，言論壇發(fā)帖量相對(duì)新聞報(bào)道要明顯的少很多，但是追蹤部分論壇帖發(fā)現(xiàn)，回帖量也非常的可觀。圖4. 福喜事件論壇時(shí)間趨勢(shì)（數(shù)據(jù)來(lái)源：博約新媒體大數(shù)據(jù)中心）根據(jù)調(diào)研論壇的討論(toln)內(nèi)容的主題，發(fā)現(xiàn)主要可以分為已下從幾個(gè)方面：一是，針對(duì)上海福喜公司廠區(qū)管理的討論；二是，上海福喜公司違反了哪些食品法律法規(guī)的討論；三是，針對(duì)冷鮮肉和凍鮮肉保質(zhì)期的爭(zhēng)論；四是，關(guān)于官方舉措（食藥總局，上海市局）、公司回應(yīng)、快餐企業(yè)反應(yīng)的討論；五是，針對(duì)監(jiān)管等方面缺陷的討論與建議。雖然

10、論壇上不理性的言論有不少，體現(xiàn)出對(duì)食藥安全的不信任態(tài)度，但總體而言還是向著比較理性的方向展開(kāi)的，尤其是一些比較資深的食品論壇人物起到了一定的科普和引導(dǎo)的作用。1.2微博介入(jir)分析從微博時(shí)間趨勢(shì)（圖5.）可以看出，微博趨勢(shì)與媒體趨勢(shì)幾乎相似，博上的傳播(chunb)主要以信息傳播為主，也包含有一些表述觀點(diǎn)類的微博，只是由于篇幅所限，相對(duì)論壇而言觀點(diǎn)類的微博都比較簡(jiǎn)短，根據(jù)隨機(jī)選擇200個(gè)相關(guān)內(nèi)容微博統(tǒng)計(jì)，情緒化和對(duì)食品安全不信任的描述占到約42%，且存在一定的消極擴(kuò)散現(xiàn)象。由此事件引發(fā)的理性思考和討論約占21%，比例比論壇約小。圖5. 福喜事件微博時(shí)間趨勢(shì)（數(shù)據(jù)來(lái)源：博約新媒體大數(shù)據(jù)中心

11、）在新浪微指數(shù)中對(duì)比發(fā)現(xiàn)（圖6.），網(wǎng)友對(duì)麥當(dāng)勞、肯德基等知名餐飲的提到的比福喜稍多些。這與福喜為供應(yīng)商而非直接銷售商，與生活關(guān)系緊密度比肯德基和麥當(dāng)勞等要小的原因有一定的關(guān)系。圖6. 新浪微指數(shù)(zhsh)熱詞對(duì)比2、視角(shjio)解讀福喜事件的爆發(fā)，引起社會(huì)(shhu)的劇烈反響，該事件在暴露出食品安全問(wèn)題的監(jiān)管弊端的同時(shí)也引發(fā)了對(duì)肉類保質(zhì)期的界定、食品企業(yè)管理和食品安全等問(wèn)題的爭(zhēng)論與思考。在事件發(fā)生后，不少民眾雖然表示憤怒和譴責(zé)，同時(shí)接連不斷有“過(guò)期面團(tuán)”、“口水肉”等負(fù)面報(bào)道，引發(fā)食藥安全信任危機(jī)。但對(duì)于福喜事件也不乏理性思考，對(duì)事件質(zhì)疑，爭(zhēng)論，最后提出可能合理的建議，這說(shuō)明了消費(fèi)

12、者權(quán)益意識(shí)的覺(jué)醒對(duì)食品安全問(wèn)題具有積極的意義。專家團(tuán)隊(duì)在福喜事件后，在7月31日舉行的中國(guó)食品安全30人論壇福喜事件研討會(huì)，積極反思該事件所暴露出來(lái)的監(jiān)管問(wèn)題，并提出民間第三方監(jiān)管，食品企業(yè)供應(yīng)商信息公開(kāi)，鼓勵(lì)內(nèi)部員工舉報(bào)等積極有利的監(jiān)管建議。也有專家通過(guò)此次事件引發(fā)對(duì)食品監(jiān)管改革、食品安全法修訂、制度建設(shè)和行業(yè)誠(chéng)信與管理等問(wèn)題的思考。2.1民眾視角1、據(jù)做進(jìn)出口食品檢測(cè)的朋友講，外國(guó)的很多食品有，生產(chǎn)日期，最佳口感期和保質(zhì)期。而且最佳口感期和保質(zhì)期都是通過(guò)嚴(yán)格的試驗(yàn)得出的結(jié)果，不知道國(guó)內(nèi)印油保質(zhì)期1年的結(jié)論怎么來(lái)的？2、奇怪的是員工全失業(yè)了，監(jiān)管部門(mén)無(wú)一人辭職，無(wú)一人失業(yè)。中國(guó)就是太多這樣的

13、部門(mén)，有權(quán)發(fā)證，有權(quán)檢查，有權(quán)罰款，而從來(lái)沒(méi)有被追責(zé)過(guò)。3、民以食為天、食以安為先”，每周都會(huì)有食品(shpn)問(wèn)題被曝光。上海福喜公司“過(guò)期(guq)肉”事件(shjin)剛過(guò)，北京又出“口水肉”事件。誠(chéng)信是市場(chǎng)交易的前提，無(wú)論企業(yè)大小，監(jiān)管只做他律，誠(chéng)信才是自律的體現(xiàn)。呼吁企業(yè)“以誠(chéng)相待”，真正有資格為“誠(chéng)信”二字代言！4、對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)似乎根本沒(méi)有，雖然很多人曾經(jīng)因?yàn)槌粤怂漠a(chǎn)品拉過(guò)肚子，上過(guò)醫(yī)院，可能因?yàn)槌赃^(guò)他的過(guò)期產(chǎn)品給健康留下了隱患。如果哪一天國(guó)家能夠建立一個(gè)制度，食品企業(yè)適用于舉證倒置，任何消費(fèi)者出任何健康問(wèn)題都可以去控告銷售給他食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的話國(guó)家的食品才能夠真的走出混沌。

14、5、做食品就是做良心還是有一定道理的，對(duì)于食品的這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得就一個(gè)辦法可能還有點(diǎn)可行性，那就是飛行檢查。不通知，不規(guī)定時(shí)間，臨時(shí)決定，到廠就直接查原料，些許還有點(diǎn)作用。6、當(dāng)下中國(guó)食品安全的最大問(wèn)題是從業(yè)人員的整體素質(zhì)偏低及監(jiān)管不到位。7、食品安全問(wèn)題的主要原因，是生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的法人、質(zhì)量負(fù)責(zé)人等管理人員的法律素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、管理水平的問(wèn)題。監(jiān)管僅僅是發(fā)現(xiàn)或督導(dǎo)。8、在利益和食品安全的砝碼平衡中，還是利益壓倒了一切。這種做法肯定是領(lǐng)導(dǎo)層決定的，品控、生產(chǎn)是具體執(zhí)行的。9、我國(guó)政府對(duì)食品質(zhì)量的監(jiān)管，制度不可謂不健全，手段不可謂不嚴(yán)厲。然而，事實(shí)卻表明，這些制度的實(shí)際執(zhí)行效果并不理想。我們可以

15、看看美國(guó)，由于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)容易失靈，美國(guó)政府于是一般不直接介入監(jiān)管，而只負(fù)責(zé)有關(guān)食品安全的立法和政策制定，同時(shí)推行第三方監(jiān)管體系。10、這些事情在國(guó)內(nèi)真的很常發(fā)生，監(jiān)管肯定是監(jiān)管不到，誰(shuí)這么傻讓你監(jiān)管人員看到，除非監(jiān)管人員直接空降進(jìn)車間，所以需要更好的監(jiān)管制度和更嚴(yán)格的處罰，基本上查處一個(gè)，關(guān)一個(gè)，然后所有工廠人員終生禁止從事食品行業(yè).建立類似黑名單之類的。11、食品行業(yè)的過(guò)期原料，不能及時(shí)銷售，臨近保質(zhì)期的產(chǎn)品處理，一直都是食品企業(yè)對(duì)待產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者態(tài)度的焦點(diǎn)。 這些問(wèn)題其實(shí)處理起來(lái)很簡(jiǎn)單，讓利銷售，提早處理，防患于未然。但過(guò)重看重眼前利益的驅(qū)使下，在吃不死人就萬(wàn)事大吉的漠然之下，鋌而走險(xiǎn)

16、，最終只能害人害己，在信息越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，出事是必然的。 折價(jià)銷售，讓利于民的讓利快速銷售做法是食品企業(yè)處理產(chǎn)品過(guò)期的做好辦法，關(guān)鍵要有壯士斷腕的毅力和決心。12、不會(huì)有所謂的高層決策讓這么(zh me)操作的。所謂“不會(huì)(b hu)”是從守法、道德、良心上不會(huì)(b hu)故意授權(quán)，但管理上一些具體指標(biāo)比如出品率、利潤(rùn)率等近乎畸形的考核，造成工廠一級(jí)的管理者容易走偏。他們不是從原料、倉(cāng)儲(chǔ)、加工、銷售等環(huán)節(jié)減少不必要的損失，而是把某個(gè)環(huán)節(jié)造成的失誤比如存儲(chǔ)變質(zhì)的“臭肉”按比例混入正常的原料中使用，以彌補(bǔ)自己管理中的過(guò)失。13、自律才是最重要的，如果不自律，一切體系都可以造假。2.2專家視角1、

17、福喜事件反思：信息透明和消費(fèi)者意識(shí)非常重要實(shí)際上，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家在食品安全方面具有一套完美的體系，消費(fèi)者意識(shí)在食品安全體系中具有決定性作用。消費(fèi)者意識(shí)使得公司具有動(dòng)力去自我革新、遵守法律法規(guī)。正基于此，最終是消費(fèi)者的力量產(chǎn)生了更嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管法律，因?yàn)橄M(fèi)者可以“用錢投票”，來(lái)選擇能給他們帶來(lái)更大安全保障的產(chǎn)品和品牌。公開(kāi)供應(yīng)商信息應(yīng)成食品業(yè)常態(tài)。監(jiān)管部門(mén)要求其公開(kāi)供應(yīng)商信息，接受監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)監(jiān)督。同時(shí)要求連鎖餐飲企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商食品安全嚴(yán)格審查和飛行檢查，實(shí)行食品安全一票否決制。對(duì)過(guò)期食品和存在食品安全問(wèn)題或隱患的食品，作就地銷毀處理，不得退貨等，就不僅很有針對(duì)性，事實(shí)上也可為食品

18、安全提供新的制度保障。而不是等下一次什么“事件”發(fā)生，再來(lái)“修補(bǔ)”。2、福喜為何絕口不提賠償在上海舉行的發(fā)布會(huì)上，福喜高管除了道歉外，只字不提賠償。卻說(shuō)要在中國(guó)投資1000萬(wàn)用于食品安全教育活動(dòng)，這樣的行為，無(wú)疑是在考驗(yàn)中國(guó)人的智商。如果福喜集團(tuán)真的拿出了1000萬(wàn)在中國(guó)進(jìn)行食品安全教育活動(dòng)，就等于對(duì)外聲明，福喜在中國(guó)出現(xiàn)問(wèn)題，不是企業(yè)造成的，而是中國(guó)食品安全宣傳不夠、食品安全意識(shí)不強(qiáng)造成的。福喜的這種行為，從一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)出，在中國(guó)的相關(guān)職能部門(mén)與法規(guī)面前，跨國(guó)公司是何等的傲慢。福喜的傲慢，為中國(guó)的市場(chǎng)和食品安全監(jiān)管部門(mén)提了個(gè)醒。加大事前監(jiān)管和事后懲處，讓不良企業(yè)在高額的違法成本面前無(wú)處可逃，

19、也許才是徹底懲治福喜的良方。3、“福喜(f x)事件”加重食品安全擔(dān)憂 專家(zhunji)：可引入風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制7月27日，由中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)、中國(guó)管理科學(xué)研究院地方政府(zhngf)管理研究所舉辦的“食品安全法（修訂草案）座談會(huì)暨福喜劣質(zhì)肉民事賠償責(zé)任研討會(huì)”在北京召開(kāi)，與會(huì)專家結(jié)合“福喜過(guò)期肉事件”就食品安全法修改問(wèn)題進(jìn)行了研討。專家認(rèn)為，可以借鑒歐盟一些國(guó)家的食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；法律不是一成不變的，法律應(yīng)回應(yīng)公眾對(duì)食品安全問(wèn)題的關(guān)切，并根據(jù)實(shí)際情況而不斷修改完善；對(duì)“福喜過(guò)期肉事件”，消費(fèi)者協(xié)會(huì)有支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者直接提起公益訴訟的職責(zé)。4、福喜

20、6高管被拘 問(wèn)責(zé)還須鐵手腕刑拘涉事企業(yè)高管，可以說(shuō)與此前一些食品安全事件處理大不同，其意義在于提升震懾效果。監(jiān)管執(zhí)法力量羸弱，貽誤“戰(zhàn)機(jī)”。執(zhí)法人員7月20日晚間到福喜食品調(diào)查的時(shí)候，雖然穿著制服，開(kāi)著執(zhí)法車，拿著執(zhí)法證，卻仍遭到保安攔截，80分鐘后才得以放行。其實(shí)，隨著近年來(lái)食品安全病勢(shì)愈沉，相關(guān)法律法規(guī)、監(jiān)管機(jī)制一直處于更新?tīng)顟B(tài)。遺憾之處在于，我們食品安全的“罰則短板”仍未補(bǔ)齊，監(jiān)管仍未跟上。罰則“心太軟”，規(guī)制必?zé)o力。我們的法律條文以及司法解釋，應(yīng)作進(jìn)一步修正。5、羅云波：鼓勵(lì)民間檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)展 提升企業(yè)責(zé)任心中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)科學(xué)院院長(zhǎng)羅云波認(rèn)為，可以鼓勵(lì)民間檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)展，讓其與

21、食品企業(yè)形成利益共同體，逐步建立食品企業(yè)責(zé)任心。第一，第三方的檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)育不完善，一旦曝出食品安全問(wèn)題，消費(fèi)者把責(zé)任都推到政府身上，政府的公信力受到傷害，如果一些民間的檢測(cè)機(jī)構(gòu)跟企業(yè)能夠成為利益共同體，共同打造品牌，那么企業(yè)責(zé)任心會(huì)慢慢建立起來(lái)。像美國(guó)就是FDA有幾個(gè)參考實(shí)驗(yàn)室，平常例行的檢測(cè)都購(gòu)買大量第三方，而且信譽(yù)好的檢測(cè)中心，長(zhǎng)期跟政府合作，且代表政府去例行監(jiān)測(cè)。第二，管理企業(yè)相互監(jiān)督，百盛對(duì)于公司內(nèi)部控制相當(dāng)嚴(yán)格甚至于苛刻，但是這次百盛旗下的肯德基也被卷入福喜事件，雖然其和福喜公司合作多年，但現(xiàn)在也要解約。這種企業(yè)與企業(yè)之間的相互牽制、相互制約、相互監(jiān)督是非常重要，同時(shí)還要進(jìn)一步加強(qiáng)企

22、業(yè)與企業(yè)之間的一些契約，相互監(jiān)督的機(jī)制要更加地明細(xì)，這樣才能夠提高監(jiān)管作用。6、李寧：福喜事件暴露(bol)了監(jiān)管部門(mén)的軟肋國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心主任助理李寧表示，在政府(zhngf)高度重視食品安全的今天，福喜事件反映出我國(guó)現(xiàn)階段食品安全面臨的深層次問(wèn)題，就福喜事件本身來(lái)講，有企業(yè)唯利是圖，誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，同時(shí)也暴露出有關(guān)部門(mén)在監(jiān)管方面的軟肋。7、云無(wú)心(wxn)：福喜犯法 行業(yè)遭殃福喜事件，影響的將不僅僅是福喜這個(gè)企業(yè)，或者相關(guān)的麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等快餐品牌。福喜事件更大的影響，將是進(jìn)一步降低中國(guó)社會(huì)對(duì)快餐食品行業(yè)的信任。這一丑聞的出現(xiàn)，將使消費(fèi)者對(duì)“現(xiàn)代化的管理和監(jiān)控”產(chǎn)生深深疑慮

23、。這種疑慮，或許會(huì)導(dǎo)致許多人排斥現(xiàn)代工業(yè)化的食品模式，而轉(zhuǎn)向“不會(huì)出這么大事”的傳統(tǒng)食品產(chǎn)銷模式。所以，福喜事件的惡果，將有可能是中國(guó)的整個(gè)現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)來(lái)買單。8、時(shí)評(píng)：要為“福喜過(guò)期肉”打上制度封印洋快餐引進(jìn)工廠易，但要實(shí)實(shí)在在地引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)難。企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，白紙黑字，終究是企業(yè)的內(nèi)部管理，而企業(yè)的內(nèi)部管理的最終動(dòng)力，卻在于外部的競(jìng)爭(zhēng)、法律、輿論監(jiān)督、甚至每個(gè)處在終端上的生產(chǎn)者的道德，這些外部因素綜合在一起，就是所謂的制度。所以，我們不但要引進(jìn)麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客這樣的餐飲企業(yè)，以及福喜這樣的食品原料企業(yè)，還要引進(jìn)國(guó)外嚴(yán)格的法律、受保護(hù)的消費(fèi)者權(quán)益等等。不過(guò)，在這些可見(jiàn)的制度之外，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的則是中

24、國(guó)人心目中的契約、法律意識(shí)。9、“福喜過(guò)期肉”拷問(wèn)地方食藥監(jiān)管改革去年初，中央決定改革完善食品藥品監(jiān)管體制、構(gòu)建統(tǒng)一完善權(quán)威的監(jiān)管體系，被認(rèn)為是本屆政府的一大善政而使民心大順。然而一年下來(lái)，“福喜過(guò)期肉”事件提醒我們審視這個(gè)改革的效果時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)，改革的初衷和預(yù)期，在一些地方所謂的“創(chuàng)新”、“變通”中走樣了。10、從“福喜事件”看誠(chéng)信建設(shè)雖然是福喜跨國(guó)公司，上班的員工可都是中國(guó)人，職工的誠(chéng)信與事件也有著不可侵害的聯(lián)系。誠(chéng)信教育和制度建設(shè)，仍然是當(dāng)前和今后的主要任務(wù)。加強(qiáng)制度建設(shè)，用制度約束人們的行為，才能有效地規(guī)范人們的動(dòng)作，提高社會(huì)的誠(chéng)信度。當(dāng)然，全社會(huì)都要共同發(fā)力，該嚴(yán)格監(jiān)管的要管到位，

25、該按法律執(zhí)行的，絕不輕饒，職能部門(mén)認(rèn)真履行自己(zj)的職責(zé)，齊抓共管，才能營(yíng)造出一個(gè)良好的誠(chéng)信氛圍。11、美專家：福喜(f x)不涉食品安全問(wèn)題 冷凍肉可重算保質(zhì)期就近日發(fā)生的上海福喜公司(n s)過(guò)期肉類食品事件，美國(guó)有關(guān)食品安全專家認(rèn)為，從事件目前所呈現(xiàn)出的事實(shí)來(lái)看，并不涉及到食品安全的問(wèn)題。美國(guó)肉類協(xié)會(huì)科學(xué)事務(wù)副主席貝琪布倫（Betsy Booren）稱，對(duì)于冷凍儲(chǔ)藏食品，并不能簡(jiǎn)單地將食品包裝上的過(guò)期日期與現(xiàn)有日期做比較，而得出是否過(guò)期的結(jié)論。格魯勒也對(duì)上述觀點(diǎn)表示完全同意，并認(rèn)為，在此次福喜事件中，并不存在任何真正過(guò)期的冷凍食品，記者調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的保質(zhì)期時(shí)間超過(guò)采訪時(shí)間的冷凍食品，實(shí)

26、際上在保質(zhì)期前進(jìn)行冷凍，因此并不過(guò)期。格魯勒指出，涉及到食品安全最重要的因素是溫度和食品儲(chǔ)藏區(qū)域的衛(wèi)生狀況。12、鼓勵(lì)無(wú)良食品企業(yè)“內(nèi)部人”反水生產(chǎn)流程的封閉，是一把雙刃劍。食品生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)走過(guò)了偷賣幾頭死豬的小作坊時(shí)代，如果不是內(nèi)部員工爆料，一般人根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)。食品安全的制度設(shè)計(jì)之一，應(yīng)該是重獎(jiǎng)舉報(bào)者，用重獎(jiǎng)方式，培養(yǎng)出一批專業(yè)的舉報(bào)者，讓無(wú)良企業(yè)的內(nèi)部員工易于“反水”，鼓勵(lì)問(wèn)題企業(yè)的員工有更高的安全舉報(bào)的熱情。這樣，才能彌補(bǔ)監(jiān)管鏈條中外部監(jiān)管“力所不逮”的環(huán)節(jié)，進(jìn)而達(dá)到“精準(zhǔn)監(jiān)管”、全方位監(jiān)管的目的，讓無(wú)良企業(yè)感覺(jué)到有無(wú)數(shù)雙眼睛在盯著他們，不敢輕易作惡。2.2民眾與專家視角比較根據(jù)調(diào)研列舉

27、的民眾與專家的視角，我們做一個(gè)分析對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：民眾更關(guān)心的是為什么會(huì)出現(xiàn)“福喜事件”，從工廠管理方問(wèn)題，保質(zhì)期界定問(wèn)題，監(jiān)管方問(wèn)責(zé)，員工處置，廠方后期處罰等等方面分析進(jìn)行討論。在分析監(jiān)管弊端提出第三方監(jiān)管，飛行檢查等監(jiān)管意見(jiàn)避免類似事件發(fā)生。同時(shí)，在討論中提到“誠(chéng)信”、“自律”、“制度”等問(wèn)題，雖然都比較淺顯，有些具有可操作性，也有的操作性不強(qiáng)，部分觀點(diǎn)也與專家的意見(jiàn)不謀而合。而專家的視角(shjio)以點(diǎn)帶面，通常都比較系統(tǒng)，專注于與以點(diǎn)帶動(dòng)整體的制度或政策意見(jiàn)，更深入具體也具有一定的可操作性。專家主要關(guān)注此次事件對(duì)食品行業(yè)的影響，對(duì)福喜回應(yīng)進(jìn)行解讀，此次事件反映出來(lái)的制度改革問(wèn)題分析，以

28、及思索提出解決監(jiān)管弊端的新方法等。兩者整體的思路(sl)重點(diǎn)都在于如何避免此類事件的發(fā)生。民眾的關(guān)注點(diǎn)比較廣泛，也印證了“一千個(gè)讀者(dzh)有一千個(gè)哈姆雷特”。民眾的建議“飛行檢查”就被食藥監(jiān)部門(mén)采納。按照比較網(wǎng)絡(luò)化的說(shuō)法就是“高手在民間”。3、博約解讀3.1消費(fèi)者心理福喜事件的爆發(fā)引發(fā)消費(fèi)者對(duì)食品安全的信任危機(jī)，隨之的“過(guò)期面團(tuán)”、“口水肉”等事件更是將食品安全問(wèn)題推到風(fēng)口浪尖。一時(shí)間“還有什么能入口”成為消費(fèi)者討論的主基調(diào)?！叭绾畏直娌⒈苊赓I到過(guò)期肉”，“遇到此類事件如何維權(quán)”一時(shí)間成為消費(fèi)者熱議的話題。對(duì)此次福喜事件，沒(méi)有消費(fèi)者群體進(jìn)行投訴維權(quán)的報(bào)道披露。據(jù)悉，消費(fèi)者對(duì)此次事件的消費(fèi)者賠償問(wèn)題普遍抱有消極心態(tài)，“自認(rèn)倒霉”、“多一事不如少一事”、“即使投訴也得不到解決”等觀點(diǎn)普遍存在。這從側(cè)面反映出消費(fèi)者的法律維權(quán)意識(shí)還有待加強(qiáng)。博約輿情分析團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，盡管